Tweakers.net Foto Contest - uitslag: 7 maart

[Micha]

.

[ Voor 100% gewijzigd door Micha op 08-02-2005 21:48 ]

[FaceDown]

Geef die foto dan niet.. want nou ben ik weer geneigd te zeggen dat de foto a) onorigineel is, b) onscherp is, c) dat de kleuren slechte zijn en d) dat er een ernstige vorm van CA waarneembaar is, en dat deze foto van mij geen voldoende zou krijgen waarschijnlijk.

Oh ja en e) dat dat vliegtuig op de achtergrond erg stoort.

Ik wil nu hier geen foto's gaan beoordelen verder, maar deze post om even aan te geven waarom een compositie alleen niet een goede foto maakt, en dat dit deels vaak aan de gebruikte cam ligt.

(linkje is al weg, dus neem aan dat mijn post mag blijven staan? )

[ Voor 41% gewijzigd door FaceDown op 08-02-2005 21:49 ]

[Micha]

FaceDown schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 21:47:
Geef die foto dan niet.. want nou ben ik weer geneigd te zeggen dat de foto a) onorigineel is, b) onscherp is, c) dat de kleuren slechte zijn en d) dat er een ernstige vorm van CA waarneembaar is, en dat deze foto van mij geen voldoende zou krijgen waarschijnlijk.

Zeg dat dan ook niet . Vond dat vliegtuig ook niet een bijdrage hebben idd.

MicDis zet een zacht muziekje op en gaat verder met stemmen

[ Voor 17% gewijzigd door Micha op 08-02-2005 21:53 ]

[T.T.]

Zo, ik ben er eindelijk doorheen. Over een paar dagen nog eens kritisch kijken of er een paar omhoog/omlaag moeten.

Even mijn post nuttig maken
Het is vrij lastig om de laatste foto's op te sporen omdat de "Stem op een willekeurige foto" link geen selectie maakt uit de foto's waar je nog niet op hebt gestemd en die ook niet van jou zijn. Zo blijk ik toch een paar foto's gemist te hebben.

Ik ben alleen nog niet heel extreem in mijn cijfers. Laagste cijfer is tot nu toe een 4 en de hoogste een eenzame 9. Maar misschien ga ik nog wat meer de uitersten opzoeken

Dan ben je een bepaalde foto in "Mensen en Portretten" nog niet tegengekomen

[ Voor 99% gewijzigd door T.T. op 08-02-2005 22:10 ]

[Remy]

Heren, melden in dit topic dat je wel / niet / op alles hebt gestemd is nogal overbodig hè

Nog even een herhaling van de topicwaarschuwing als die niet opvalt:

Voegt je post niks toe aan het topic? Dan wordt deze verwijderd!

[LittleWan]

Ik hoop dat er ook mensen zijn die veel positieve commentaar geven want bij mij komt het er niet veel van.... ;-)
Als ik een foto bekijk stel ik mij altijd voor dat die op de voorpagina van een of ander tijdschrift staat,als dat zo is vind ik goed! Ik vind dat er veel baggere foto's tussen zijn, een beetje 'laag amateuristisch' soms. Sommige foto's zijn wel leuk en hebben soms een persoonlijke betekenis voor de fotograaf maar daar zien wij soms niets in.
Wat de dSLRs betreft geef ik ze toch wel een puntje minder dan de rest omdat ik vind dat ze toch wel voordelen hebben tegenover de point and shoot's...
Ik geniet echt wel van het lang verwachte stemmen !

[FaceDown]

Ik zie 't nergens staan dus maar ff voor de zekerheid; Het is toch niet verplicht om te stemmen als je meedoet? En het is ook niet erg als je niet alle foto's doet?

[Micha]

Remy schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 21:59:
Heren, melden in dit topic dat je wel / niet / op alles hebt gestemd is nogal overbodig hè

Nog even een herhaling van de topicwaarschuwing als die niet opvalt:
[...]

Tussen al mijn onzin post staat soms wat nuttig's

MicDis schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 21:25:

1. Het vorige knopje te fixen.
2. Zorgen dat je eigen foto's niet langskomen. (omdat je daar zeg maar crashd)
3. Het -1 stemmen waar je dus net ook al op reageerde.

Al gezien ? Vast wel maar ik zal wel weer te zenuwachtig zijn ofzo .

[ Voor 24% gewijzigd door Micha op 08-02-2005 22:05 ]

[Joco25]

Ik ben alleen nog niet heel extreem in mijn cijfers. Laagste cijfer is tot nu toe een 4 en de hoogste een eenzame 9. Maar misschien ga ik nog wat meer de uitersten opzoeken

hmmm, ik ben toch wat extremer, ik vind het gewoon vervelend dat mensen onscherpe en niks zeggende foto`s hebben opgestuurd. Voor zulke prijzen mag je beste wel je best doen

[ Voor 64% gewijzigd door Joco25 op 08-02-2005 22:04 ]

[FaceDown]

LittleWan schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 22:00:
[..]
Wat de dSLRs betreft geef ik ze toch wel een puntje minder dan de rest omdat ik vind dat ze toch wel voordelen hebben tegenover de point and shoot's...
[..]

Sorry maar dat vind ik toch wel zwaar belachelijk. Wij als DLSR-gebruikers worden er dus door jou voor gestraft dat we serieuzer met onze hobby (of beroep voor sommigen) bezig zijn en daar meer geld in stoppen en gemiddeld gezien zelfs mooiere foto's maken?

Ga je ook foto's die in het buitenland gemaakt zijn een puntje aftrek geven omdat het buitenland nu eenmaal vaak mooier is dan het saaie Nederland? Of foto's die door mannen gemaakt zijn krijgen een puntje minder, omdat vrouwen minder vaak fotograferen en mannen dus vaker mooiere foto's maken?

[FaceDown]

Joco25 schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 22:02:
[...]


hmmm, ik ben toch wat extremer, ik vind het gewoon vervelend dat mensen onscherpe en niks zeggende foto`s hebben opgestuurd. Voor zulke prijzen mag je beste wel je best doen

Dat is inderdaad zo. Maar goed het maakt weinig uit of je dat soort foto's nu een 4 of een 2 geeft, want ze zullen toch nooit hoog eindigen (en meestal zal de verwachting van de inzender daar ook niet naar zijn, hopelijk).

[LittleWan]

FaceDown schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 22:05:
[...]
Sorry maar dat vind ik toch wel zwaar belachelijk. Wij als DLSR-gebruikers worden er dus door jou voor gestraft dat we serieuzer met onze hobby (of beroep voor sommigen) bezig zijn en daar meer geld in stoppen en gemiddeld gezien zelfs mooiere foto's maken?
.....

Je hebt wel gelijk, maar ik vind dat het gemiddelde lage niveau van de foto's dit mij 'persoonlijk' niet toe laat.
Ik als student die graag bezig ben met fotografie, maar de mogelijkheden niet heb zoals sommige mensen hier. Ik heb geen superzoom, superscherpe, hoogkwalitatieve kleuren fototoestel, en ik heb enkel maar een fiets om mij te verplaatsen. Ik zou het dus nooit kunnen halen tegen de pro's hier (maar misschien is dit ook de bedoeling niet... )

[Verwijderd]

MicDis schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 21:40:
[...]


Ik juist wel als ik een Canon eos 300D zie die een foto gemaakt heeft en de foto is totaal onscherp en slechte kleuren vind ik hem extra bagger

Zijn jullie met fotografie bezig ? of gaat het bij sommigen gewoon over opgekropte jaloezie ?

Raar ..... Wat maakt het nu uit of een foto is gemaakt met een camera uit 'den aldi' of met een Eos 1Ds MKII . Ik heb vroeger prachtige foto's gemaakt met een 2Mp panasonic camera'tje maar ook met een kodak DSC Slr/c . Get to the point !

[Remy]

Euh heren? Keep it cool graag Beoordeel de foto, niet de camera waarmee die gemaakt is.

[Firecow]

Sja ik kijk niet eens naar de camera met raten hoor... Kijk puur naar de foto en breng me stem uit... Bij sommige wat commentaar... maar ik ga echt niet op de camera lopen raten

[T.T.]

Zou er bij de tca site onderaan deze pagina een overzichtje kunnen komen van totaal aantal stemmen? Nu tel ik het steeds handmatig (dwz met excel) op

Tussenstand is nu 19.266 stemmen voor 973 foto's, een gemiddelde van 19.8 stemmen/foto. Een erg mooi resultaat voor 1 dag (minder dan 10 uur) !

De mijlpaal van 20.000 is bereikt om 22:55

Enkele stats, in 9 uur en 23 minuten zijn er meer dan 20.000 stemmen uitgebracht. Dat betekent een gemiddelde van 35.5 stem / minuut, oftewel gemiddeld elke 1.7 seconde wordt er een stem uitgebracht In dit tempo is het niet nodig om 2 weken te stemmen volgens mij

[ Voor 41% gewijzigd door T.T. op 08-02-2005 23:00 ]

[Rudedadude]

FaceDown schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 22:06:
[...]


Dat is inderdaad zo. Maar goed het maakt weinig uit of je dat soort foto's nu een 4 of een 2 geeft, want ze zullen toch nooit hoog eindigen (en meestal zal de verwachting van de inzender daar ook niet naar zijn, hopelijk).

Dat is ook mijn argument. Wanneer ik een vier geef is het sowieso al niet een foto die hoog gaat eindigen, dus waarom zou ik dan nog lager geven? En de andere kant op: ik kan een foto totaal oninteressant vinden, maar als hij in grote lijnen fototechnisch in orde is, waarom zou ik dan een onvoldoende geven? Maar goed, ieder vindt zo zijn eigen weg daarin, ik probeer alle foto's met eenzelfde meetlat te beoordelen, maar betrap mezelf er ook op dat ik soms bij de ene foto op de miereneukmodus overstap en de ander wat soepeler beoordeel. Maarja, dat trek ik later wel weer recht als ik binnen een categorie ga kijken of ik gekke beslissingen heb gemaakt

Wat de dSLRs betreft geef ik ze toch wel een puntje minder dan de rest omdat ik vind dat ze toch wel voordelen hebben tegenover de point and shoot's...

Hoho, vergeet niet dat het een fotowedstrijd is: de mooiste foto moet winnen. Er zijn geen subwedstrijden voor soorten camera's gemaakt en dat hoeven wij dus ook niet te doen.

[ Voor 27% gewijzigd door Rudedadude op 08-02-2005 22:38 ]

[FaceDown]

Rudedadude schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 22:32:
[...]


Dat is ook mijn argument. Wanneer ik een vier geef is het sowieso al niet een foto die hoog gaat eindigen, dus waarom zou ik dan nog lager geven? En de andere kant op: ik kan een foto totaal oninteressant vinden, maar als hij in grote lijnen fototechnisch in orde is, waarom zou ik dan een onvoldoende geven? Maar goed, ieder vindt zo zijn eigen weg daarin, ik probeer alle foto's met eenzelfde meetlat te beoordelen, maar betrap mezelf er ook op dat ik soms bij de ene foto op de miereneukmodus overstap en de ander wat soepeler beoordeel. Maarja, dat trek ik later wel weer recht als ik binnen een categorie ga kijken of ik gekke beslissingen heb gemaakt
[...]

Zo erg zijn een paar 'foutjes' ook niet, want uiteindelijk gaat dat toch geen verschil uitmaken.

Ik vind het alleen lullig om bij bepaalde foto's een diepe onvoldoende te geven, wanneer er bijvoorbeeld een huisdier of kind op staat. De maker van de foto is waarschijnlijk erg trots op de foto en de gefotografeerde, terwijl de foto technisch niet in orde is. Maar ja het blijft een fotowedstrijd natuurlijk..

[FaceDown]

Fotostempagina is down?

-edit: en weer up-

[ Voor 33% gewijzigd door FaceDown op 08-02-2005 22:48 ]

[Rudedadude]

FaceDown schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 22:44:
[...]
Zo erg zijn een paar 'foutjes' ook niet, want uiteindelijk gaat dat toch geen verschil uitmaken.

Nou ja, als het dicht bij elkaar ligt kan ook mijn stem net dat verschil maken.

hoe gaat de jury eigenlijk haar winnaar bepalen? Gaan jullie een avondje rond de tafel zitten, lopen jullie ook alle foto's door, wachten jullie eerst af om geen overlap te veroorzaken of wat?
_{ja ik ben gewoon nieuwsgierig}

[FaceDown]

'espresso' in stilleven heeft een kader.. jammer want wel een goede foto. Weet niet zo goed wat ik er nu mee moet...

[ Voor 52% gewijzigd door FaceDown op 08-02-2005 23:50 ]

[Azrael]

Lijkt me niet zo'n goed idee om hier te vertellen wat voor cijfers je geeft

[FaceDown]

Klopt, ik heb het weggehaald. Neem aan dat er iemand naar kijkt? Het kader in deze foto voegt namelijk een hoop toe.

[Justawitte]

Het systeem van dat willekeurig stemmen werkt niet echt goed bij mij. Ik heb nu denk ik al 80% gehad, maar als ik nu stem dan kom ik meteen bij mijn eigen foto uit en dan komen er een stuk of 10 foto''s waar ik al op heb gestemt. Als ik dan zelf naar de categorie ga waar je kan zien welke je nog niet hebt gehad en ik stem op zo'n foto, dan herhaald het hele gedoe zich weer. Dit gebeurd niet altijd meteen, maar meestal na een foto of 5 zit ik weer in die cirkel. Verder vind ik het wel super dat jullie hier zoveel tijd in ehbben gestopt.

Edit: ik ben nu in een andere categorie, en het probleem lijkt opgelost Niet dus

[ Voor 32% gewijzigd door Justawitte op 09-02-2005 00:36 ]

[Gizz]

justawitte schreef op woensdag 09 februari 2005 @ 00:11:
Het systeem van dat willekeurig stemmen werkt niet echt goed bij mij.

Heb dit ook gehad, de laatste 5 foto's in elke categorie moest ik handmatig opzoeken steeds. Na 1 foto kwam ik dan meteen weer terug bij 1 van mijn eigen foto's.

[Justawitte]

Het stoort mij verder niet echt hoor, want ik hoef er toch niet meer zo heel veel, en dan kan ik meteen ff kijken of ik alle foto's heb gehad en niet sommige op -1 staan.

[Verwijderd]

Vreemd systeem indeed. Kom te vaak dezelfde tegen. Kortom, als je alles echt wilt beoordelen ben je de LuL

Volgende keer toch maar een betrouwbaar en goed systeem kiezen guys. Dit is zonde van al het werk en werkt ook nog eens niet

Grootste nadeel? als ik twijfel tussen twee platen ..... weet ik niet meer welke ik tussen twijfelde
Ik wil de beste plaat gewoon een 10 geven maar weet nooit of er nog een betere komt ... snappie?

[FaceDown]

Ach die foutjes worden er wel uitgehaald en dan stem je dan toch gewoon op de rest van de foto's. Zie niet in wat er mis is met dit systeem; kan bij de volgende wedstrijd gewoon weer gebruikt worden imo.

[Justawitte]

Wat moet je nou doen als je klaar bent met het stemmen? Ik kan nu nog steeds de foto punten wijzigen. Word dit vanzelf verwerkt of hoort dit gewoon zo, want ik had meen ik gelezend dat als je had gestemd dat het dan vast stond oid.

[FaceDown]

Ook irritant; mensen die hun eigen foto in de omschrijving 'mooie foto' of 'mooi plaatje' noemen.

Pwoah.. en na honderden foto's word je die zonsondergangen ook wel moe

[ Voor 36% gewijzigd door FaceDown op 09-02-2005 01:51 ]

[FaceDown]

Oke ik kap met stemmen.. ik moet er nog enkele tientallen maar ik kom de hele tijd op m'n eigen foto's uit.

[Arjan B]

Het stemmen is al een tijdrovende klus maar ook ik kom steeds mijn eigen foto tegen en de vorige en volgende knoppen werken dan niet goed. Zo wordt het wel heel lastig alle foto's langs te gaan.

[Micha]

FaceDown schreef op woensdag 09 februari 2005 @ 01:09:
Ook irritant; mensen die hun eigen foto in de omschrijving 'mooie foto' of 'mooi plaatje' noemen.

Pwoah.. en na honderden foto's word je die zonsondergangen ook wel moe

Wat dacht jke van het aantal kaarsen en prikkeldraad foto's

[arsimo]

MicDis schreef op woensdag 09 februari 2005 @ 08:30:
[...]

Wat dacht jke van het aantal kaarsen en prikkeldraad foto's

En de rijp/ijs op takken en blaadjes..

[LittleWan]

arsimo schreef op woensdag 09 februari 2005 @ 09:16:
[...]
En de rijp/ijs op takken en blaadjes..

En de vuurwerkjes......

[Justawitte]

Tijd rovend is het zeker ben er gister zeker een uur of 5 mee bezig geweest. En ik had me voorgenomen om bij de meeste wat comments te zetten, maar na een tijdje merk je dat dat eigenlijk niet echt nuttig is. Daar zijn het gewoon teveel foto's voor. Dus die comments dat ga ik straks nog maar is toevoegen.

[Frogmen]

Ik heb het idee dat het niet de bedoeling is dat je op alle foto's stemt persoonlijk denk ik dat het waardevoller is dat je stemt en een kort commentaar geeft waarom je zo stemt, dit is uiteindelijk voor iedereen die meedoet leuker en winst want je krijgt een hoop feedback op je foto's terwijl alleen een cijfer niets zegt.
Verder ben ik van mening dat je best rekening mag houden met de camera voor mij als een foto helemaal klopt qua belichting en compositie maar de scherpte houd niet over en hij is met een Dslr gemaakt hou ik er rekening mee. Ik verwacht van een top camera dus ook top scherpte geld dus ook voor de prosumer camera's.
Als laatste vind ik originaliteit erg belangrijk zonsondergangen en opkomsten evenals ijsafzetting moeten uitzonderlijk goed zijn want er zijn er teveel van.
Oh ja iemand die zelf in zijn commentaar al zegt dat hij zijn foto wel aardig vond krijgt van mij een 1 want hij valt mij lastig met een foto die hij zelf al niet perfect vind. Ik weet dit is een harde stelling maar het is een foto wedstrijd en geen fotobeoordelingstopic.

[T.T.]

Even een nieuwe tussenstand, misschien ben ik de enige die het leuk vind, maar dan kan deze post altijd nog verwijderd worden

12:43
975 fotos - 30.038 stemmen = 30.8 stem/foto

Het ziet er naar uit dat we in ieder geval over de 50 stemmen/foto komen, ik ben zeeeer benieuwd wie er als winnaar uit de bus komt. Met zoveel stemmen kan de uitslag in ieder geval niet zo snel beinvloed worden door 1 extreem hoge/lage stem.

Eigenlijk zouden er makkelijk meer dan 100.000 stemmen uitgebracht moeten worden (ongeveer 200 mensen die meedoen * helft fotos =100K + aantal mensen die niet meedoen maar wel meestemmen)

[ Voor 19% gewijzigd door T.T. op 09-02-2005 12:48 ]

[FaceDown]

Netjes inderdaad. Ik denk zeker met dit tempo (1 dag gestemd) dat 2 weken tijd om te stemmen veel te lang is. De wedstrijd duurt nou ook al behoorlijk lang. Dus wat mij betreft kan dit worden ingekort naar 1 week. Of in ieder geval de volgende keer dan.

Die biljartballen en koffiekopjes staan er nog altijd in, hoewel omkaderd. Die mogen nu onderhand wel verwijderd worden.

[ Voor 21% gewijzigd door FaceDown op 09-02-2005 13:41 ]

[DriesA]

Eigenlijk zouden er makkelijk meer dan 100.000 stemmen uitgebracht moeten worden (ongeveer 200 mensen die meedoen * helft fotos =100K + aantal mensen die niet meedoen maar wel meestemmen)

Ik denk dat je dat wat overschat. Ik denk niet dat iedereen de moeite gaat doen om de helft van de foto's te beoordelen. Ik doe er tussendoor eens 10, maar dan ben ik het weer beu. Ik zie me dus zeker niet aan de helft geraken.

En dan is er nog het beginnersenthousiasme. De eerste dag(en) zal er veel gestemd worden, maar dat zal snel minderen.

[Erkens]

FaceDown schreef op woensdag 09 februari 2005 @ 13:04:
De wedstrijd duurt nou ook al behoorlijk lang. Dus wat mij betreft kan dit worden ingekort naar 1 week. Of in ieder geval de volgende keer dan.

vergeet niet dat de jury wel alle foto's moeten beoordelen, en dat ze daar dus ook tijd voor nodig hebben

[Korakal]

Erkens schreef op woensdag 09 februari 2005 @ 13:43:
[...]

vergeet niet dat de jury wel alle foto's moeten beoordelen, en dat ze daar dus ook tijd voor nodig hebben

...en ook 'moet' becommentariëren; wij hebben ook niet alle tijd van de wereld dus die twee weken is inderdaad niks te kort.

[dollarman]

Ik moet zeggen dat met zo'n hoeveelheid stemmen en mensen die commentaar voorzien wel erg benieuwd ben hoe mijn foto's ondertussen scoren. Niets zo leuk natuurlijk als iemand een positieve opmerking maakt of om te zien hoe je foto's presteren als je kijkt naar je eigen beoordeling.

Maar goed nog maar even 2 weekjes wachten en kom dan maar op met de stats, ik hoop dat jullie er een leuk overzichtje van kunnen maken.

Mooi om te zien dat iedereen zo zijn eigen criteria heeft voor het geven van cijfers, hierdoor krijg je wel wat variatie in de stemmen wat juist de doorslag kan bepalen.

[Sponge]

* Sponge is eigenlijk wel benieuwd naar een:

SELECT DISTINCT cameranaam FROM contest

Wel interessant om te weten wat nou de meest voorkomende camera is. Ik weet dat het handmatig ingevuld moest worden ,en er dus verschil in zit, maar goed. Leek me gewoon itneressant of men tegenwoordig meer DSLR's heeft of compacts

[FaceDown]

Meer compacts denk ik, en de Ixusjes voorop heb ik het gevoel. In de DSLR-sectie ben ik ontzettend veel 300D's tegengekomen maar ook wel (in mindere mate) D70's, 10D's en 20D's.

Wat ik wel wil weten is hoe de verschillende camera's straks punten scoren. Ik heb er wel zo'n idee over..

[Beaves]

Ik merk wel dat je elke foto op zijn normale grootte moet bekijken, de crops zijn meestal veel onscherper dan de echte foto's.

[_-= Erikje =-_]

De animo voor het stemmen is zeker niet verkeerd, zelfs zonder berichtje op de frontpage hint, hint

[SysRq]

_-= Erikje =-_ schreef op woensdag 09 februari 2005 @ 21:46:
De animo voor het stemmen is zeker niet verkeerd, zelfs zonder berichtje op de frontpage hint, hint

reviews: Tweakers.net photocontest 2004 - Uitslag?


_{Zie update}

[ Voor 5% gewijzigd door SysRq op 09-02-2005 22:16 ]

[klokop]

Sponge schreef op woensdag 09 februari 2005 @ 19:57:
* Sponge is eigenlijk wel benieuwd naar een:
SELECT DISTINCT cameranaam FROM contest

Ik ben idd blij dat ik niet een foto met een stuk prikkeldraad heb ingestuurd . Weet nu wel dat ik niet de enige ben die dat een itrigerend onderwerp vindt...

En ik moet bekennen dat ik niet alle foto's van commentaar voorzie. Alleen als het een ge-wel-di-ge foto is...

_{trouwens: select cameranaam, count(*) from contest group by cameranaam order by cameranaam;}

[ Voor 12% gewijzigd door klokop op 09-02-2005 22:35 ]

[FaceDown]

Al die in SQL pratende mensen hier..

[Rudedadude]

Ik heb het idee dat ik alleen maar negatief commentaar geef (ik prober bij elke foto commentaar te geven) Als ik een foto mooi vind heb ik er niet meer zo veel over te melden en ik ga geen 'mooi' als commentaar geven.

/me Rudedadude gaat weer even verder azijnpissen

Wel grappig dat ik soms aan de gebruikte stijl icm camera sommige gebruikers denk te kunnen herkennen. (zonder het te hebben over de foto's die ik al eerder hier of op DPZ had gezien )

[ Voor 27% gewijzigd door Rudedadude op 09-02-2005 23:06 ]

[Beaves]

Rudedadude schreef op woensdag 09 februari 2005 @ 23:05:
Wel grappig dat ik soms aan de gebruikte stijl icm camera sommige gebruikers denk te kunnen herkennen. (zonder het te hebben over de foto's die ik al eerder hier of op DPZ had gezien )

Dat heb ik ook, helemaal als je daarna de gebruikte camera ziet.

Wat me ook opvalt is dat sommige mensen bij een matige foto trots "niet bewerkt" zetten, had dan de foto wel bewerkt, had je meer punten gekregen.

[ Voor 18% gewijzigd door Beaves op 09-02-2005 23:39 ]

[Micha]

Beaves schreef op woensdag 09 februari 2005 @ 23:38:
[...]

Dat heb ik ook, helemaal als je daarna de gebruikte camera ziet.

Wat me ook opvalt is dat sommige mensen bij een matige foto trots "niet bewerkt" zetten, had dan de foto wel bewerkt, had je meer punten gekregen.

Dat is dan ook vaak mijn commentaar bij zo'n foto: "Hij wordt er heus niet beter op omdat hij niet bewerkt is ofzow"

[Rudedadude]

Ach ja, anoniem commentaar geven

_{Ik hou het nog redelijk netjes geloof ik}

[j0bro]

Jemig! er zijn echt mensen die op ALLE foto's gaan stemmen! Dat hoeft alleen de jury te doen.

Er is sprake van snel asymptotisch gedrag naar de stemgemiddelden per foto en volgens mij is dat met de huidige ca. 50 stemmen per foto allang gehaald. Hoe meer men stemt, hoe minder er aan de gemiddelden zal veranderen.

Er is de afgelopen tijd hard gewerkt aan deze voting-site waar jullie op elkaars foto's kunnen stemmen. Degene met de meeste stemmen wint uiteindelijk een Nikon D70 met een ...

Die is feitelijk nu al bekend. Of is het een nek-aan-nek race tussen een paar foto's? Hoe meer stemmen er zijn, des te minder aannemelijk wordt het dat er nog van plaats gewisseld wordt tussen de foto's, omdat alle gemiddelden steeds vaster komen te liggen.

Daarnaast is er nog een tweakerwaardige juryprijs aan het prijzenpakket toegevoegd: Dankzij MSI mogen we een MSI K8N SLI Diamond moederbord en twee MSI NX6600GT-TD128E videokaarten weggeven aan de maker van de (volgens de jury) mooiste foto.

Nou jury, allemaal 1000 keer stemmen dan maar, want jullie hebben alleen invloed op de winnaar van die SLI combo. Of is het soms zo, dat voor de Nikon D70 jullie oordeel net zo zwaar telt als het totale publieksoordeel?

Misschien leuk om eens gewoon wat statistische algoritmes op die stemdata los te laten? zie: http://www.phpgg.nl/index...ule=documentatie&docid=36

[FaceDown]

Hoe meer er gestemd wordt, hoe groter de kans ook dat er niet 2 foto's een zelfde gemiddeld cijfer hebben.

Ik heb ook op alle foto's gestemd trouwens.

[Siluro]

FaceDown schreef op donderdag 10 februari 2005 @ 03:14:

Ik heb ook op alle foto's gestemd trouwens.

Same here, wel een enorme bak foto's zeg!

[ Voor 25% gewijzigd door Siluro op 10-02-2005 09:39 . Reden: quote fix ]

[Molybdenum]

alle foto's hebben ook van mij een cijfertje gegeven.

sommigen hebben zelfs commentaar!

gemiddelde ligt het erg laag. veel snapshots van mensen die niet eens de moeite hebben gedaan om over de drempel van hun voordeur te stappen om een foto te nemen. (en dat geldt ook voor een heleboel dSLR-bezitters!)

[Remy]

Molybdenum schreef op donderdag 10 februari 2005 @ 09:42:
...(en dat geldt ook voor een heleboel dSLR-bezitters!)

Maakt het uit wat voor camera men gebruikt? Mij gaat het meer om de fotograaf en de uitwerking van z'n idee in de foto, de cam zelf is compleet ondergeschikt en slechts een stuk gereedschap.

Een kunstschilder beoordeel je ook niet op zijn gekozen verf en kwasten en doeken, maar op zijn schilderijen

[SysRq]

Remy schreef op donderdag 10 februari 2005 @ 09:45:
Een kunstschilder beoordeel je ook niet op zijn gekozen verf en kwasten en doeken, maar op zijn schilderijen

Dus bij de eventuele volgende contest wordt de camera niet getoond bij het stemmen?

[Molybdenum]

Remy schreef op donderdag 10 februari 2005 @ 09:45:
[...]
Maakt het uit wat voor camera men gebruikt? Mij gaat het meer om de fotograaf en de uitwerking van z'n idee in de foto, de cam zelf is compleet ondergeschikt en slechts een stuk gereedschap.

Een kunstschilder beoordeel je ook niet op zijn gekozen verf en kwasten en doeken, maar op zijn schilderijen

Zeker niet! Dat punt van mij was meer om de boel gelijk te trekken, omdat veel mensen nog steeds zeggen dat dSLR bezitters een voordeel hebben.

Absoluut niet, als je het mij vraagt!

Kijk eens naar deze gallery: http://www.pbase.com/zylen/root
Veel dSLR, maar ook heel veel foto's die met een compact zijn genomen (de IR platen bv.). Superkwaliteit!

[Jeronimo78]

Remy you've got mail

Vond nog weer een "foute" foto

[Remy]

SysRq schreef op donderdag 10 februari 2005 @ 09:53:
[...]

Dus bij de eventuele volgende contest wordt de camera niet getoond bij het stemmen?

Dat is een mogelijkheid ja

Molybdenum schreef op donderdag 10 februari 2005 @ 09:57:
[...]


Zeker niet! Dat punt van mij was meer om de boel gelijk te trekken, omdat veel mensen nog steeds zeggen dat dSLR bezitters een voordeel hebben.

Absoluut niet, als je het mij vraagt!

Kijk eens naar deze gallery: http://www.pbase.com/zylen/root
Veel dSLR, maar ook heel veel foto's die met een compact zijn genomen (de IR platen bv.). Superkwaliteit!

Ok dan

Jeronimo78 schreef op donderdag 10 februari 2005 @ 09:57:
Remy you've got mail

Vond nog weer een "foute" foto

En het nut van dat melden in dit topic is... ? Volgende keer hoef je dat niet te posten, ik zie de mail vanzelf wel

[Jeronimo78]

Remy schreef op donderdag 10 februari 2005 @ 10:07:
En het nut van dat melden in dit topic is... ? Volgende keer hoef je dat niet te posten, ik zie de mail vanzelf wel

Ok dan hoop dat ik ook niet weer hoef te mailen, dus dat er geen "foute" foto's meer zijn

[FaceDown]

45 stemmen/foto gemiddeld! Ik denk dat de winnaar nu wel al bekend moet zijn! Effe afwachten nog maar.

[Erkens]

FaceDown schreef op donderdag 10 februari 2005 @ 11:28:
45 stemmen/foto gemiddeld! Ik denk dat de winnaar nu wel al bekend moet zijn! Effe afwachten nog maar.

zoveel is dat eigenlijk niet, daarnaast hoeft het helemaal nog niet beslist te zijn. Vergeet ook niet eventuele "pieken" die afgevlakt worden naarmate er meer stemmen komen

[BizonKid]

FaceDown schreef op donderdag 10 februari 2005 @ 11:28:
45 stemmen/foto gemiddeld! Ik denk dat de winnaar nu wel al bekend moet zijn! Effe afwachten nog maar.

Die winnaar steekt er toch al sowieso met kop en schouders bovenuit

Nu maar hopen dat de jury niet 1 persoon de D70 en het moederbord met schermkaarten laat winnen

ps: aan hoeveel dataverkeer zou deze contest al zitten?

[ Voor 11% gewijzigd door BizonKid op 10-02-2005 12:06 ]

[Jeronimo78]

BizonKid schreef op donderdag 10 februari 2005 @ 12:05:
[...]


Die winnaar steekt er toch al sowieso met kop en schouders bovenuit

Nu maar hopen dat de jury niet 1 persoon de D70 en het moederbord met schermkaarten laat winnen

ps: aan hoeveel dataverkeer zou deze contest al zitten?

Leuk idee inderdaad voor aan het einde, soort van overzicht

Zoveel foto's
Zoveel stemmen
Zoveel gebounced
Zoveel dSLR
Zoveel data verkeer etc......

Denk dat dat wel "tweak" is

[klokop]

Ik probeer zoveel mogelijk foto's te beoordelen, en geef idd meestal alleen bij hele brakke foto's commentaar op... Ik merk ook dat ik vaker tussen de 1-5 beoordeel dan tussen de 6-10, hoewel ik geloof ik nog maar 1x een 1 en een 10 uitgedeeld heb. Misschien wil ik ook wel statistieken van m'n eigen stemgedrag zien

[Remy]

We gaan na het afhandelen van de stemronde kijken wat voor statistieken er uit de database te toveren zijn, daar zijn echter nog geen toezeggingen over te doen

[Molybdenum]

gem. per categorie:

abstract: 46.300 st/foto
architectuur: 46.092 st/foto
landschappen: 46.000 st/foto
macro's: 45.952 st/foto
mensen en portretten: 45.975 st/foto
natuur: 46.000 st/foto
panorama's: 46.020 st/foto
sport: 47.214 st/foto (!)
stilleven: 46.364 st/foto
transport: 46.039 st/foto

overall: 44864 stemmen, 973 foto's: 46.109 st/foto

ligt allemaal eng dicht bij elkaar. de randomfunctie werkt goed! alleen sport steekt er bovenuit. zal wel komen omdat er in die categorie minder foto's staan en dat mensen daar maar beginnen omdat het overzichtelijker is??

[ Voor 3% gewijzigd door Molybdenum op 10-02-2005 14:45 ]

[Verwijderd]

Modbreak:

loze posts zijn natuurlijk niet de bedoeling...

[ Voor 85% gewijzigd door Remy op 10-02-2005 21:40 ]

[SysRq]

Wie trouwens vindt dat 1000 foto's veel zijn:

_{Bron: Nu.nl}
69.190 foto's ingestuurd door 4266 fotografen

[Verwijderd]

dat zijn gem. 16 foto's per fotograaf...

en dat is wereldwijd...

mogen niet klagen met onze 973.... max 5 per fotograaf... en members only

Maar... het stemmen gaat HARD!

[Molybdenum]

yep! gemiddeld al op bijna 51 stemmen per foto!
het vlakt al wel flink af hoor.

[Jeronimo78]

Molybdenum schreef op vrijdag 11 februari 2005 @ 14:39:
yep! gemiddeld al op bijna 51 stemmen per foto!
het vlakt al wel flink af hoor.

het wordt weekend; dus mensen meer tijd; dus meer stemmen?
kijken of ik dit maandag nog zeg

[BizonKid]

Molybdenum schreef op vrijdag 11 februari 2005 @ 14:39:
yep! gemiddeld al op bijna 51 stemmen per foto!
het vlakt al wel flink af hoor.

Wiskunde/statistiek was nooit mijn sterkste vak. Kan dat nu niet meer zo sterk veranderen dan?
Op die manier wordt het dan toch een heel eerlijke uitkomst met een verdiende winnaar lijkt me. (En een goede indicatie van hoe het met je eigen kunnen is gesteld)

[Beaves]

BizonKid schreef op vrijdag 11 februari 2005 @ 16:58:
[...]


Wiskunde/statistiek was nooit mijn sterkste vak. Kan dat nu niet meer zo sterk veranderen dan?

Niet veel meer, of mensen moeten ineens massaal de andere kant op gaan stemmen voor de duur van het stemmen, en die kans is zeer klein.

Hoe meer stemmen er op een foto binnenkomen, hoe minder een individuele stem telt, als er straks (ik noem maar iets) 70 stemmen per foto zijn dan telt jouw ene stem voor 1/70ste, niet echt veel dus .

Inderdaad is dat zeer eerlijk en worden uitschieters (vriendjes die puur een 10 geven omdat ze de fotograaf kennen) onschadelijk gemaakt.

[vanDaal]

Beaves schreef op vrijdag 11 februari 2005 @ 17:13:
Inderdaad is dat zeer eerlijk en worden uitschieters (vriendjes die puur een 10 geven omdat ze de fotograaf kennen) onschadelijk gemaakt.

Anderzijds verkleint het wel de kans dat er een echte uitschieter gaat winnen. Ik gok dat er vrij veel (goede) foto's een gemiddelde tussen de 8 en 9 zullen hebben, en dat de winnaar net 0.1 (of 0.2) meer zal hebben dan de nummer 2.

[Beaves]

vanDaal schreef op vrijdag 11 februari 2005 @ 17:40:
[...]

Anderzijds verkleint het wel de kans dat er een echte uitschieter gaat winnen. Ik gok dat er vrij veel (goede) foto's een gemiddelde tussen de 8 en 9 zullen hebben, en dat de winnaar net 0.1 (of 0.2) meer zal hebben dan de nummer 2.

Dat maakt toch niet uit? Die .2 punten verschil komen wel doordat de mensen die foto blijkbaar mooier vonden en dus hogere punten gaven aan die foto

[FaceDown]

Precies. Ik denk dat de verschillen onderling trouwens nog wel veel kleiner zullen zijn dan .1 of .2. Echt goede foto's zullen cijfers van 8 en 9 krijgen en een enkele 10. De kans is groot dat er een aantal zijn die onegeveer dezelfde cijfers zullen krijgen en waarvan de score dus HEEL dicht bij elkaar zal liggen. De hoogste score (hoe klein het verschil ook is) heeft dan gewoon verdiend gewonnen.

[simon]

Ik vind 't jammer dat je eigenlijk niet gebroken getallen kan geven, ik geef veel cijfers rond de 7 maar sommige vind ik het net niet... Dat mis ik wel, al heb ik al heel wat 'gestemt'

[Micha]

Simon schreef op vrijdag 11 februari 2005 @ 20:19:
Ik vind 't jammer dat je eigenlijk niet gebroken getallen kan geven, ik geef veel cijfers rond de 7 maar sommige vind ik het net niet... Dat mis ik wel, al heb ik al heel wat 'gestemt'

Jij bent net zo iemand als mijn muziek leraar die voor als iemand zingt een 6,3 kan geven

[Justawitte]

Maar een 6.5 geven zou juist een goede middenweg kunnen zijn. Dat probleem had ik soms ook, dan twijfel je tussen een 6 en een 7 bijvoorbeeld.

[simon]

MicDis schreef op vrijdag 11 februari 2005 @ 20:57:
[...]

Jij bent net zo iemand als mijn muziek leraar die voor als iemand zingt een 6,3 kan geven

Nee, dat niet. Maar ik vind een 10 veelste veel van 't goede. Een 9 ook. Een mooie plaat krijgt een 8. Want fotos zijn nooit perfect. Een goede plaat (technisch correct en nog aardig ook) een 7 en een plaat die alleen technisch correct is een 6. Soms zitten dingen ertussen. En dat is echt onhandig. Ik ga zelf m'n schaal niet oprekken. Nu moet ik afronden, en soms (vaak) dekt dat de lading niet.

Nou kan je dat ook in comments meegeven

[Verwijderd]

Pfoe het is lastiger dan ik dacht...Morgen maar weer voort gaan, na een dik uur plaatsjes kijken wordt het me toch even teveel

Alvast tot het besef gekomen dat er hele mooie tussen zitten, ook hele slechte en dat de mijne toch ook maar wat ondermaats zijn (stukje door examens en tijdsgebrek)...

Ik hoop dat er toch een 100st/foto komen (oké dat is het dubbele van nu, maar we hebben nog veel tijd te gaan in het stemmen en nu het eerste weekend e.d.) want dan zal het gemiddelde alvast veel beter zijn nu kan een hoger of lager cijfer toch nog makkelijk een 0.1 schelen en dat is toch niet niks

[FaceDown]

Simon schreef op vrijdag 11 februari 2005 @ 21:47:
[...]

Nee, dat niet. Maar ik vind een 10 veelste veel van 't goede. Een 9 ook. Een mooie plaat krijgt een 8. Want fotos zijn nooit perfect. Een goede plaat (technisch correct en nog aardig ook) een 7 en een plaat die alleen technisch correct is een 6. Soms zitten dingen ertussen. En dat is echt onhandig. Ik ga zelf m'n schaal niet oprekken. Nu moet ik afronden, en soms (vaak) dekt dat de lading niet.

Nou kan je dat ook in comments meegeven

Eerst klaag je dat je te weinig cijfers kan geven en daarna zeg je weer dat je per definitie geen 9 en 10 geeft. Dat slaat dus ook weer nergens op. Dat een foto niet snel een 10 is snap ik, maar waarom geen 9 geven snap ik helemaal niet. Je zou je schaal ook aan kunnen passen aan het niveau van de wedstrijd. En als je dat niet wilt uit bepaalde principes dan moet je niet verwachten dat men even de hele wedstrijd aan jouw eisen aan gaat passen.

[Sponge]

FaceDown schreef op zaterdag 12 februari 2005 @ 00:33:
[...]


Eerst klaag je dat je te weinig cijfers kan geven en daarna zeg je weer dat je per definitie geen 9 en 10 geeft. Dat slaat dus ook weer nergens op. Dat een foto niet snel een 10 is snap ik, maar waarom geen 9 geven snap ik helemaal niet. Je zou je schaal ook aan kunnen passen aan het niveau van de wedstrijd. En als je dat niet wilt uit bepaalde principes dan moet je niet verwachten dat men even de hele wedstrijd aan jouw eisen aan gaat passen.

Dat, is nou iets wat duidelijk per persoon afhangt. Zo kreeg ik eens bij de shopsurvey 'op m'n kop' omdat ik ergens een te hoge cijfer gaf. Bij mij is het immers, geen problemen = 9/10. Op IRC had i khet er over, en daar bleek dat andere 9/10 verstaan "de directeur brengt je de spullen aan de deur".

Ik heb heel wat foto's beoordeeld, maar zit tussen de 4 - 8, met een uitschieter naar een 3 soms.

Daarom zijn (zelf) evaluaties e.d. vaak zinloos: De becijfering hangt af van de persoonlijkheid van iemand. Gelukkig gebeurd dat hier met grote getallen, dus zal het minder hiervan afhangen.

[simon]

FaceDown schreef op zaterdag 12 februari 2005 @ 00:33:
[...]


Eerst klaag je dat je te weinig cijfers kan geven en daarna zeg je weer dat je per definitie geen 9 en 10 geeft. Dat slaat dus ook weer nergens op. Dat een foto niet snel een 10 is snap ik, maar waarom geen 9 geven snap ik helemaal niet. Je zou je schaal ook aan kunnen passen aan het niveau van de wedstrijd. En als je dat niet wilt uit bepaalde principes dan moet je niet verwachten dat men even de hele wedstrijd aan jouw eisen aan gaat passen.

Dat verwacht ik niet. Ik geef cijfers naar zoals ik over een foto denk, niet naar wat anderen logisch vinden. Als ik een foto net geen 7 waard vind maar ook weer geen 6 dan twijfel ik daar over. Soms is dan een beoordeling qua cijfer niet helemaal kloppend, omdat het iets meer dan een 6 is maar geen 7.

Ik heb geen zin om op een schaal van 9ens en 10en te werken. Kijk maar naar fotos van de world press award, die waren ook niet allemaal top en zouden geen 10 krijgen. Sommigen een 9, anderen een 8. Maar dat is de top qua fotografen, en als je nou eerlijk cijfers wilt geven vind ik dan dat je het consequent moet doen. Daarom zou ik getallen achter de komma fijn vinden, maar het hoeft niet. Misschien een hint voor een volgende keer, dat bedoel ik (als die er is )

Omdat de kwaliteit van een foto niet zomaar iets is waaraan je een eenduidig waarde cijfer kan hechten kun je imho meer waarde laten zien in 'kleinere' cijfers. Als ik iemand een 6 geef, terwijl ik het eigenlijk net iets beter vind dan een ander die ik ook een 6 gaf maar waar ik een 6 bedoelde... Dat bedoel ik, dat kleine verschil is zo moeilijk uit te drukken.

Maar ik kan ook inzien dat jij vind dat ik van schaal moet veranderen, maar dan vind ik soms dat ik het cijfer niet echt goed geef. Als je dus de mogelijkheid hebt om getallen achter de komma te geven is het makkelijker voor mij om een plaat te becijferen. Maar ik stel dat niet als eis...

[Rudedadude]

Waar ik een beetje tegenaan loop in mijn beoordelingen is de 'moeilijkheidsfactor van de foto's. Mijn regel is een beetje dat een foto die technisch voldoet een 6 is, eentje die ik aardig vind een 7 en eentje die ik goed vind een 8 en heel goed een 9 (nu zo'n 3 keer ofzo?)

Sommige foto's hebben veel potentie, zouden een 9 kunnen zijn, maar schieten tekort in de uitovering en krijgen bijvoorbeeld een 6. Andere foto's zijn simpel om te maken, hebben als potentie maximaal een 7, maar krijgen bijvoorbeeld ook een 6.

Ergens heb ik het idee dat ik de foto's die moeilijker zin om te maken daarvoor wat zou moeten belonen. Maar misschien komt dat nog in de laatste controle, als ik de foto's onderling in een categorie nog ga vergelijken... Maar goed, ik ben met wat geluk net over de helft...

[DriesA]

Omdat de kwaliteit van een foto niet zomaar iets is waaraan je een eenduidig waarde cijfer kan hechten kun je imho meer waarde laten zien in 'kleinere' cijfers. Als ik iemand een 6 geef, terwijl ik het eigenlijk net iets beter vind dan een ander die ik ook een 6 gaf maar waar ik een 6 bedoelde... Dat bedoel ik, dat kleine verschil is zo moeilijk uit te drukken.

Ik ben het niet met je eens. Ten eerste maakt een 6 of een 7 toch niet zoveel uit op het eindresultaat (wie de winnaar is). En als je met cijfers na de komma werkt, en een 6.3 tot de mogelijkheden behoort, krijg je toch weer opmerkingen: "Ik vind een bepaalde foto net geen 6.4 waard, maar een 6.3 vind ik dan weer te weinig. Kunnen we met twee cijfers na de komma werken?". De schaal van 1-10 vind ik goed genoeg. Met zoveel stemmers is statistisch gezien zelfs een schaal van 1-5 al voldoende om de winnaar aan te duiden.

Mijn 'goesting' om te stemmen zou ook snel verdwijnen als ik me moet bezighouden of iemand een 6.3 of een 6.4 verdient.

Ik beoordeel als volgt:
* Foto is lelijk (snapshot, onscherp,...): 3
* Foto doet me niets, springt niet uit de verzameling van foto's (misschien wel technisch in orde): 5 (dit punt krijgt 70% van de foto's die ik beoordeel)
* Mooie foto, technisch in orde: 7
* Fantastische foto (technisch, origineel,...): 9
* Foto die verdient om te winnen: 10 (dus die zal ik normaal gezien maar één keer uitdelen).

[Firecow]

Woei meer als 55.000 stemmen al !

[FaceDown]

Zouden we de 100.000 halen? Ik denk het net niet. net zoals we de 1000 foto's net niet haalden..

[bittenhero]

[/quote]Zouden we de 100.000 halen? Ik denk het net niet. net zoals we de 1000 foto's net niet haalden.[quote]

Ik denk dat we de grootste stemgolf al gehad hebben, iedereen stond te springen om te stemmen en toen het eenmaal mogelijk was deed ook iedereen het.
Ik denk niet dat er nu nog veel stemmen binnenkomen.

[BizonKid]

Telkens als ik opnieuw klik op "stem op een willekeurige foto", krijg ik foto's die ik 100% zeker al beoordeeld had, en waar nu staat: nog geen punten opgeslagen. Het zijn er telkens maar een paar, maar ik had ze toch echt allemaal al beoordeeld?

[Verwijderd]

BittenHero schreef op zondag 13 februari 2005 @ 02:56:

Ik denk dat we de grootste stemgolf al gehad hebben, iedereen stond te springen om te stemmen en toen het eenmaal mogelijk was deed ook iedereen het.
Ik denk niet dat er nu nog veel stemmen binnenkomen.

Het hangt een beetje af wat je veel noemt, maar er komen nog zeker stemmen binnen hoor.
Donderdag was het ~46/foton, vrijdag was het ~51/foto nu is het ~58.5/foto...We mogen dus bijna stellen +4/foto per dag gedurende de laatste dagen dat is toch ~4000stemmen per dag, dit is toch vrij veel?

De 100.000 halen we vermoedelijk wel niet want met dit huidig tempo (wat wsl nog daalt) komen we er niet eens

[FaceDown]

BizonKid schreef op zondag 13 februari 2005 @ 13:38:
Telkens als ik opnieuw klik op "stem op een willekeurige foto", krijg ik foto's die ik 100% zeker al beoordeeld had, en waar nu staat: nog geen punten opgeslagen. Het zijn er telkens maar een paar, maar ik had ze toch echt allemaal al beoordeeld?

Klopt! Ik heb precies hetzelfde; en ik weet zeker dat ik _alle_ foto's al beoordeeld hebt. Ik begin me serieus af te vragen of het stemsysteem wel betrouwbaar is. Dit soort fouten kunnen natuurlijk niet. Want wat is er met mijn eerdere stemmen gebeurd? Zijn die gewoon verdwenen? En mijn overige stemmen, zijn die wel bij de juiste foto's terecht gekomen??

[RRX]

Voor de mensen die van statisieken houden:

[wacko]

Tijdens het stemmen kom ik steeds uit bij een eigen foto, waarop ik niet kan stemmen en ik dus niet door kan gaan. Ook als ik klik op de "Stem op een willekeurige foto" link kom ik bij een eigen foto uit... nu moet ik iedere foto waarop ik nog niet gestemd heb manueel aanklikken en beoordelen, en vervolgens weer terug gaan naar de index om de volgende op te zoeken. Ontzettend vervelend, kan hier nog iets aan gedaan worden?

[ludo]

wacko schreef op zondag 13 februari 2005 @ 21:06:
Tijdens het stemmen kom ik steeds uit bij een eigen foto, waarop ik niet kan stemmen en ik dus niet door kan gaan. Ook als ik klik op de "Stem op een willekeurige foto" link kom ik bij een eigen foto uit... nu moet ik iedere foto waarop ik nog niet gestemd heb manueel aanklikken en beoordelen, en vervolgens weer terug gaan naar de index om de volgende op te zoeken. Ontzettend vervelend, kan hier nog iets aan gedaan worden?

Krijg je ook je eigen foto als je op de Volgende of Vorige knop klikt?