De Canon EOS 300D *part 5*

quote:

FF666 schreef op maandag 13 december 2004 @ 20:01:
@floris...

op zich vind ik je uitleg wel logisch klinken, maar op DPZ wordt dus gezegd dat het enige "probleem" met flitsers op camera's met cropfactor is dat ze een te groot gedeelte belichten (18 mm komt overeen met 28 mm en je flitser zal dan bij 18 mm een te wijde ruimte belichten waardoor je dus niet efficient flitst, maar niet te zacht!...

Tja ik heb er zelf geen verstand van, dus kan moeilijk beredeneren wat mij logischer lijkt...

Eens en ook weer niet.

18mm is inderdaad wijderd, daarom zal je op 18mm ook dichter bij je onderwerp staan, als je tenminste een vergelijkbare foto wilt hebben. En omdat je 28mm verder van je onderwerp staat en een minder wijde flits nodig hebt...

quote:

Floris schreef op maandag 13 december 2004 @ 20:02:
[...]

Ik ga voor de Tamron

Floris is dit en goeie aanvulling of heb jij met jou ervaring nog andere suggesties

@Beaves... Mja, ik vind het onzin, al is er voor diefstal wel wat te zeggen... En, OK, een camera is toch iets anders dan een TV, PC etc. waar ze je dit soort verzekeringen doorgaans ook bij aan proberen te smeren, da's waar; tv's laat je niet zo snel uit je handen vallen.

Als je na 2 jaar een kapotte CMOS hebt wil ik nog wel s zien of Canon dan zegt: pech meneer, had u maar een verzekering af moeten sluiten... Zou ik vrij triest vinden en geloof ik ook niet zo in op een camera van 1500 euro.

quote:

Interceptor schreef op maandag 13 december 2004 @ 20:11:
[...]


Floris is dit en goeie aanvulling of heb jij met jou ervaring nog andere suggesties

Ja, de 24-70 van Canon, alleen is die een beetje duur

Ik zou ook voor de Tamron gaan, beter dan de Sigma en produceerd erg scherpe, contrastrijke foto's voor relatief weinig geld.

quote:

matthijst schreef op maandag 13 december 2004 @ 20:11:
Als je na 2 jaar een kapotte CMOS hebt wil ik nog wel s zien of Canon dan zegt: pech meneer, had u maar een verzekering af moeten sluiten... Zou ik vrij triest vinden en geloof ik ook niet zo in op een camera van 1500 euro.

Denk je dat Canon dan vrolijk de sensor gaat vervangen ter waarde van 1000 Euro? Denk het niet.

Beaves wijzigde dit bericht 13-12-2004 20:14 (36%)

De realiteit is dat je wel bepaalde rechten hebt (standaard garantie volgens EU is 2 jaar) maar fabrikanten dit iets anders doen. Canon geeft 1 jaars fabrieksgarantie en het tweede jaar zul je heel erg goed je best moeten doen om zonder betaling iets te laten repareren. Sommige fabrikanten vergoeden bijvoorbeeld wel de onderdelen en berekenen alleen arbeidsloon ( wat vaak het duurst is). De garantie verlenging bij een winkel kan wel zorgen dat je zorgeloos langere garantie hebt.

Een verzekering is een ander verhaal. Laten vallen en diefstal is met deze apparatuur goed mogelijk, je kunt dit ook als kostbare goederen laten verzekeren bij je eigen verzekering. Ik kies voor het laatste ipv bij een winkel. Het is een grote uitgave voor mij maar een ander vind deze bedragen niet de moeite..

Een tijd geleden was hier een plaatje van f0.94 weet iemand die nog te vinden?
Google helpt me niet

quote:

Beaves schreef op maandag 13 december 2004 @ 19:14:
Bij de winkel waar ik ze gekocht heb, Combi. Die bieden dat aan en de voorwaarden zijn erg ruim. Zo is mijn 20D overal ter wereld verzekerd tegen diefstal en dat tegen een relatief lage prijs.

In welke prijsklassse moet ik dan denken...

quote:

Beaves schreef op maandag 13 december 2004 @ 20:13:
[...]

Denk je dat Canon dan vrolijk de sensor gaat vervangen ter waarde van 1000 Euro? Denk het niet.

Nee, dat komt voor rekening voor de winkelier, die heeft je het product verkocht waarvan je mag verwachten dat het zeker 5 jaar mee zal moeten gaan.

Zo ik heb een selectie (snelle) van de foto's die ik afgelopen zaterdag tijdens de bijzetting van prins Bernhard heb gemaakt online gezet.
De vele mensen waar ik tussendoor moest schieten, het slechte weer en het feit dat ik niet in RAW kon schieten (kaartje maar 512mb, dan heb je zo weinig pics ) (belichting was vaak niet zoals ik wilde), zorgt ervoor dat het niet echt top foto's geworden zijn. Gelukkig zitten er toch nog een paar aardige tussen.
En nu heb ik eens een keer een speciaal event op de gevoelige cmos sensor vast weten te leggen

quote:

-RenE- schreef op maandag 13 december 2004 @ 20:39:
[...]


Nee, dat komt voor rekening voor de winkelier, die heeft je het product verkocht waarvan je mag verwachten dat het zeker 5 jaar mee zal moeten gaan.

Ik wens je succes als over 4 jaar je camera een defecte sensor krijgt o.i.d.

quote:

Tijs_a schreef op maandag 13 december 2004 @ 20:36:
[...]


In welke prijsklassse moet ik dan denken...

360 Euro voor 1800 Euro (dat krijg je als je camera gestolen is of total-loss) voor drie jaar + diefstal.

quote:

McFlipp schreef op maandag 13 december 2004 @ 21:34:
Zo ik heb een selectie (snelle) van de foto's die ik afgelopen zaterdag tijdens de bijzetting van prins Bernhard heb gemaakt online gezet.
De vele mensen waar ik tussendoor moest schieten, het slechte weer en het feit dat ik niet in RAW kon schieten (kaartje maar 512mb, dan heb je zo weinig pics ) (belichting was vaak niet zoals ik wilde), zorgt ervoor dat het niet echt top foto's geworden zijn. Gelukkig zitten er toch nog een paar aardige tussen.
En nu heb ik eens een keer een speciaal event op de gevoelige cmos sensor vast weten te leggen

Stoer, ik had er graag bij willen zijn maar het is voor mij te ver rijden helaas, leuke foto's (al is leuk natuurlijk niet van toepassing op de dood van de Prins).

Beaves wijzigde dit bericht 13-12-2004 22:04 (42%)

quote:

Denk je dat Canon dan vrolijk de sensor gaat vervangen ter waarde van 1000 Euro? Denk het niet.

Neem aan dat ze uit coulance wel een gedeelte meebetalen. Nog geen ervaring met Canon. Bij Sony hebben ze tot 3x toe een geimporteerde MD speler gratis gerepareerd (zou al niet hoeven want geen garantie als het uit Singapore komt.... en ook buiten het jaar garantie)... En Sony heeft een keer de helft van de nieuwe koppen op een 4 jaar oude videorecorder betaald.

Je moet je gewoon niet zo makkelijk laten afschepen. Hell: 1500 euro voor een camera mag toch echt wel langer meegaan dan de door jou genoemde 2 jaar. Al verwacht ik niet dat de sensor in zo'n ding kapot zal gaan....


Maar, wat kost nou een verzekering voor een 20D, wereldwijd dan?

quote:

McFlipp schreef op maandag 13 december 2004 @ 21:34:
Zo ik heb een selectie (snelle) van de foto's die ik afgelopen zaterdag tijdens de bijzetting van prins Bernhard heb gemaakt online gezet.
De vele mensen waar ik tussendoor moest schieten, het slechte weer en het feit dat ik niet in RAW kon schieten (kaartje maar 512mb, dan heb je zo weinig pics ) (belichting was vaak niet zoals ik wilde), zorgt ervoor dat het niet echt top foto's geworden zijn. Gelukkig zitten er toch nog een paar aardige tussen.
En nu heb ik eens een keer een speciaal event op de gevoelige cmos sensor vast weten te leggen

Dei 5e heb je echt vreselijk goed gezien! (Deze dus)

Floor-is wijzigde dit bericht 13-12-2004 22:41 (10%)

quote:

matthijst schreef op maandag 13 december 2004 @ 22:16:
Neem aan dat ze uit coulance wel een gedeelte meebetalen.

Neem maar aan van *NIET*.

Mijn Canon printer is na 1 jaar en 2 maanden stuk gegaan. Winkel wil niks doen; Canon wil hem niet repareren. "Koop maar een hele nieuwe, een reparatie gaat duurder zijn." Rechtswinkel: "Ja, je hebt garantie, maar als je hem niet zo krijgt, moet je ervoor gaan vechten in de rechtszaal; en zulke grote bedrijven vinden wel altijd _iets_ waarmee ze kunnen "bewijzen" dat je je garantie zelf naar de maan hebt geholpen..."

Ga er maar van uit dat Canon niet coulant gaat zijn, behalve wellicht voor *erg* grote klanten.

quote:

matthijst schreef op maandag 13 december 2004 @ 20:11:
@Beaves... Mja, ik vind het onzin, al is er voor diefstal wel wat te zeggen... En, OK, een camera is toch iets anders dan een TV, PC etc. waar ze je dit soort verzekeringen doorgaans ook bij aan proberen te smeren, da's waar; tv's laat je niet zo snel uit je handen vallen.

Als je na 2 jaar een kapotte CMOS hebt wil ik nog wel s zien of Canon dan zegt: pech meneer, had u maar een verzekering af moeten sluiten... Zou ik vrij triest vinden en geloof ik ook niet zo in op een camera van 1500 euro.

Die verzekering van Combi is niet alleen een verlengde fabrieksgarantie maar ook een verzekering tegen stommiteiten. Het kan altijd gebeuren dat je camera een keer uit je handen glipt en schade oploopt. Het probleem met DSLR's is dat ze duur en erg zwaar kunnen zijn (een leuke lichtsterke telelens weegt al snel 1,5Kg). Het hogere gewicht maken de kans dat ie uit je handen valt en de schade bij een ongelukje groter. Een EOS 300D zal door de klap misschien een barst in de body oplopen bij een duurdere camera met metalen body gaan er wellicht in de body of aan de mount van de camera of lens iets stuk. De energie moet ergens geabsorbeerd worden.

Tv's en pc's staan doorgaans op een plat vlak met weinig kans op ongelukjes .

Femme wijzigde dit bericht 14-12-2004 01:04 (10%)

Tegen het vallen van camera's heeft men al tijdenlang neckstraps en handstraps uitgevonden; ik gebruik mijn camera's *nooit* zonder neckstrap, juist om te zorgen dat ze niet op de grond vallen mocht de camera me om de een of andere reden ontglippen. Een zware DSLR/SLR gebruik ik zelfs vaker met de neck- en handstrap tegelijkertijd. De eerste keer dat een camera mij valt is al voorbij; de eerste keer dat hij daardoor op de grond terechtkomt moet nog komen (gelukkig), maar die mag van mij met liefde uitblijven

quote:

Katsunami schreef op dinsdag 14 december 2004 @ 02:19:
Tegen het vallen van camera's heeft men al tijdenlang neckstraps en handstraps uitgevonden; ik gebruik mijn camera's *nooit* zonder neckstrap, juist om te zorgen dat ze niet op de grond vallen mocht de camera me om de een of andere reden ontglippen. Een zware DSLR/SLR gebruik ik zelfs vaker met de neck- en handstrap tegelijkertijd. De eerste keer dat een camera mij valt is al voorbij; de eerste keer dat hij daardoor op de grond terechtkomt moet nog komen (gelukkig), maar die mag van mij met liefde uitblijven

Handig zo'n nekstrap als je je cam op statief zet he?

My point being: Als je je cam op statief zet en die flikkert om, dan heb je alsnog geen reet aan je nekstrap... Ik heb een handstrap op mijn 1D2 en geen nekstrap omdat ik dat een onding vind. Die handstrap vind ik dan wel weer helemaal top moet ik bekennen.

quote:

McFlipp schreef op maandag 13 december 2004 @ 21:34:
Zo ik heb een selectie (snelle) van de foto's die ik afgelopen zaterdag tijdens de bijzetting van prins Bernhard heb gemaakt online gezet.
De vele mensen waar ik tussendoor moest schieten, het slechte weer en het feit dat ik niet in RAW kon schieten (kaartje maar 512mb, dan heb je zo weinig pics ) (belichting was vaak niet zoals ik wilde), zorgt ervoor dat het niet echt top foto's geworden zijn. Gelukkig zitten er toch nog een paar aardige tussen.
En nu heb ik eens een keer een speciaal event op de gevoelige cmos sensor vast weten te leggen

waarschijnlijk iso 400 geschoten ik zie dat je files ..filtered heten ofwel neatimage? blijft een handig programmaatje!

weet alleen nog niet zo goed hoe ik het het beste kan gebruiken, hoeveel noise hij weg moet halen en of ik daar al het plaatje scherper moet maken, of dat ik dat toch het beste gewoon met USM in PS kan doen???

FF666 wijzigde dit bericht 14-12-2004 10:06 (13%)

quote:

FF666 schreef op dinsdag 14 december 2004 @ 10:05:
[...]


waarschijnlijk iso 400 geschoten ik zie dat je files ..filtered heten ofwel neatimage? blijft een handig programmaatje!

weet alleen nog niet zo goed hoe ik het het beste kan gebruiken, hoeveel noise hij weg moet halen en of ik daar al het plaatje scherper moet maken, of dat ik dat toch het beste gewoon met USM in PS kan doen???

ISO 800 zelfs... En ja ik heb ze door neatimage gehaald Verder niet zo heel veel aan bewerkt (had ik ff geen zin in, doe ik wel als ik er 1 zou willen laten afdrukken). Btw gewoon auto-profile gebruikt bij neat-image...

quote:

Floris schreef op maandag 13 december 2004 @ 22:39:
[...]

Dei 5e heb je echt vreselijk goed gezien! (Deze dus)

Hehe, ja ik stond er al om 9 uur en als je dan zo lang moet wachten ga je eens om je heen kijken

quote:

Floris schreef op dinsdag 14 december 2004 @ 02:43:
Handig zo'n nekstrap als je je cam op statief zet he?

My point being: Als je je cam op statief zet en die flikkert om

Het omvallen van een statief zal me niet snel gebeuren... ik laat het ding eenvoudigweg niet los

Als ik met mijn camera op stap ben, leg ik hem niet neer; als ik hem uit handen leg, gaat hij mijn tas in, en als ik hem op het statief zet, dan laat ik dat statief niet los.... als ik het wel loslaat om bijvoorbeeld iets uit mijn tas te pakken, dan houd ik minstens de neckstrap nog vast op de een of andere manier.

Ja, ik ben paranoide en panisch wat dat betreft; het spul is me veel te duur

quote:

Katsunami schreef op dinsdag 14 december 2004 @ 15:20:
[...]

Het omvallen van een statief zal me niet snel gebeuren... ik laat het ding eenvoudigweg niet los

Als ik met mijn camera op stap ben, leg ik hem niet neer; als ik hem uit handen leg, gaat hij mijn tas in, en als ik hem op het statief zet, dan laat ik dat statief niet los.... als ik het wel loslaat om bijvoorbeeld iets uit mijn tas te pakken, dan houd ik minstens de neckstrap nog vast op de een of andere manier.

Ja, ik ben paranoide en panisch wat dat betreft; het spul is me veel te duur

En terecht! Mooie foto's, zouden zo professionele persfoto's kunnen zijn (een aantal dan).
Ik ben zelf altijd wat huiverig om op ISO 800 of hoger te schieten, maar soms lukt het nog aardig. Ik zal eens proberen om een aantal al gemaakte foto's door Neatimage te halen (had nog nooit van de software gehoord ).

_{*Klein schopje*}

Ik heb een vraag over de overdrachtsnelheid van de 300D naar mijn PC.
Als ik een 50 foto's in het RAW of grote JPEG (stel een 350 Mbyte) formaat naar mijn HDD wil kopieren duurt dit wel 20 minuten. Ik gebruik Flash Ultra II, dat kan het niet zijn.
Nu kunnen er mijn inziens twee bottlenecks zijn.

De lees-/doorvoersneldheid van de camera of de limitien van USB 1.1 is 1,5 megabyte/s.
Als dat de bottleneck is, dan zou de overdracht 350Mb/1,5/60 = 4 minuten kunnen duren.

Als ik de pics op de 300D zelf opvraag, dan duurt een 9 pics bekijken 1 of 2 seconden, de camera moet de hoeveelheid data ook aankunnen. (ik kan de leessnelheid van een 300D op Ultra Flash II niet vinden, San disk geeft aan dat zo'n kaartje 10 Mb/s aan zou moeten kunnen).

Om het flash-kaartje sneller te kunnen lezen ben ik van plan zo'n multicard-reader met USB 2.0 te kopen, maar het ligt er dus aan of dat de leessnelheid van de 300D zo belabberd is dat multicard-reader nut heeft.

Ik zat aan Mega Steno MG820 card-reader te denken, maar deze geeft nergens aan dat deze daadwerkelijk de Ultra-snelheid van flash gebruikt.

Mijn vragen:

• Wie weet wat de bottleneck is bij het uitlezen van de 300D?
Wie heeft ervaring met de snelheid van een multi-card-reader met en USB 2.0 aansluiting (Is het snel? )

Sinds kort ook de (gelukkige) bezitter van een 300D.
Voor het overbrengen van de foto's gebruik ik een multicardreader annex usb hub.
Het overzetten van een vol 512 MB kaartje heeft nooit langer geduurd dan zo 'n 5 minuten.(voor zover ik me kan herinneren)

De cardreader zit gewoon vast aan een usb 2.0 poort (achterkant pc kast)

WillyF wijzigde dit bericht 18-12-2004 12:15 (16%)

Tukk > De cam is idd extreem traag met het overzetten van foto's en dat is best hinderlijk als je er een fikse kaart in hebt zitten
Een card-reader is dus absoluut geen overbodige luxe!
De snelheid van die kaart zul je in de 300D wel merken tov een standaard-kaart, maar hij maakt er verre van optimaal gebruik van.De 300D is ook geen snelheidsmonster in het opslaan van foto's. In enkele andere modellen zul je een stuk meer winst van die kaart behalen en zijn zelfs nog snellere kaarten nuttig (nja, als het je echt om fracties van seconden gaat )
Dat wil niet zeggen dat je je echt hoeft te ergeren aan de speed van je cam hoor, hij doet nog steeds alles wat in de specs staat
Maar een card-reader maakt het leven/overzetten van je pics een stuk dragelijker

quote:

WillyF schreef op zaterdag 18 december 2004 @ 12:13:
Sinds kort ook de (gelukkige) bezitter van een 300D.
Voor het overbrengen van de foto's gebruik ik een multicardreader annex usb hub.
Het overzetten van een vol 512 MB kaartje heeft nooit langer geduurd dan zo 'n 5 minuten.(voor zover ik me kan herinneren)

Vijf minuten? Damn dat is ook nog traag hoor!

Ik heb een SanDisk FireWire Cardreader gekocht (rib uit mijn lijf), maar ik trek nu wel 2GB binnen in ongeveer 4mins.

De camera's zijn gewoon hardstikke traag, zowel de 300D als de 10D/20D, maar ook de 1-series...

Ja, een cardreader op USB 2.0 is snel. Erg snel zelfs. Als je van plan bent om de reader alleen op je eigen pc te gebruiken, dan kun je ook kiezen voor een interne reader. Die schroef je in een leeg 5.25" slot en je leidt de aansluitingen binnendoor je pc. Je krijgt er een losse bracket bij (de metalen strip waarmee je normaal een pci-kaart vastzet) met een gat erin, zodat je de kabels buiten aan de achterkant weer kunt inpluggen. Voordeel hiervan is dat je geen los kastje erbij hebt en dat je vaak ook andere aansluitingen (bij mijn reader: geluid in/uit, firewire, 2x usb) kunt doorlussen naar de voorkant van je pc. Scheelt een hoop gedoe als je pc niet op je bureau staat, want je hoeft nooit meer onder je bureau te kruipen. De card kun je later gewoon als een harddisk benaderen in je verkenner. Ideaal!

EDIT: ik heb deze. Het is de onderste op de pagina, artikelnr. 701921. Kostte bij Computerland 17 euro (beursprijs van een tijdje terug, zal in de winkel wel voor rond de 20 liggen).

JME wijzigde dit bericht 18-12-2004 12:44 (15%)