De Canon EOS 300D *part 5*

quote:

Zarar schreef op maandag 20 december 2004 @ 20:15:
Nu mijn 300D eindelijk besteld is heb ik toch een vraag waar ik maar weinig over heb kunnen vinden. Ik wil mijn lens graag beschermen tegen krassen en dergelijke, ik heb gelezen dat een uv filetr daar goed voor is.
Mijn vraag is: Wordt de kwaliteit van de foto's niet minder door het gebruik van een UV filter? Er zit immers extra glas tussen en zijn die filters qua glas wel van dezelfde kwaliteit als de lens? Ik neem aan dat een UV lens op een L lens de kwaliteit doet afnemen, of heb ik het mis.

Het ''lichtafval'' is minimaal als het klopt wat ik er over hoor. Het is wel aan te raden om kwaliteit te nemen, ik heb bijv.een B+W uv filter. Het voordeel van deze filter (kweet niet hoe dat bij andere merken zit) is dattie niet stof aantrekt, wat op bij objectieven toch wel anders is....

quote:

aik0n schreef op zondag 19 december 2004 @ 20:35:
Iemand ervaring met volgende lenzen op de 300D

Canon EF75-300MM 1:4,0-5,6 III

Sigma 100-300mm F4.5-6.7 DL Canon AF

Sigma 70-300mm F4.0-5.6 DL Macro S II Canon AF

Het wordt één van deze 3 voor mij, beetje budgetbeperkend omdat er nog wat anders ook gekocht moet worden (nieuw statief en nieuwe tas). En welke zouden jullie kiezen?

Ik heb de Sigma 70-300 APO. Dat is het iets duurdere broertje van de DL versie.

De APO is behoorlijk scherp, zeker voor z'n prijs.Zeker als je deze lens koopt i.c.m. de kit-lens heb je een ideale startersset.
Behoorlijk nadeel aan de Sigma 70-300 is dat de focus tergend traag is.

quote:

Westereinder schreef op maandag 20 december 2004 @ 18:54:
[...]

Als je de handleiding van de grip leest zie je onderaan een reeks van 6 tekeningetjes staan van hoe je de strap moet monteren

Heb vanmiddag zelf net de grip gehaald bij konijnenberg
Komt me toch een stuk gewicht bij in totaal
Helaas was de strap niet op voorraad.

Dan heb je een andere dan ik heb, want de mijne zat in een plastic zakje met kartonnen label aan de bovenkant, zonder handleiding. Toch heb ik wel een originele Canon E1 strap....apart weer. Maar ik heb 'm inmiddels er op zitten met hulp van Matthijst.

quote:

MissingDog schreef op maandag 20 december 2004 @ 22:44:
[...]


Dan heb je een andere dan ik heb, want de mijne zat in een plastic zakje met kartonnen label aan de bovenkant, zonder handleiding. Toch heb ik wel een originele Canon E1 strap....apart weer. Maar ik heb 'm inmiddels er op zitten met hulp van Matthijst.

Hij heeft niks.. bij hem was ie niet op voorraad

quote:

MissingDog schreef op maandag 20 december 2004 @ 22:44:
[...]


Dan heb je een andere dan ik heb, want de mijne zat in een plastic zakje met kartonnen label aan de bovenkant, zonder handleiding. Toch heb ik wel een originele Canon E1 strap....apart weer. Maar ik heb 'm inmiddels er op zitten met hulp van Matthijst.

Daarom moet je blijkbaar de handleiding van je GRIP lezen, niet van de E1 strap...

quote:

_-= Erikje =-_ schreef op maandag 20 december 2004 @ 23:37:
[...]

Daarom moet je blijkbaar de handleiding van je GRIP lezen, niet van de E1 strap...

ah, nu snap ik um ja...maar goed...probleem is dus opgelost.

quote:

THW Arie schreef op maandag 20 december 2004 @ 21:42:
[...]


Ik heb de Sigma 70-300 APO. Dat is het iets duurdere broertje van de DL versie.

De APO is behoorlijk scherp, zeker voor z'n prijs.Zeker als je deze lens koopt i.c.m. de kit-lens heb je een ideale startersset.
Behoorlijk nadeel aan de Sigma 70-300 is dat de focus tergend traag is.

Ik denk dat ik hem morgen ga bestellen Weet je nog wat jij hem betaald hebt, ik weet hem namelijk aan 212 euro staan.

quote:

aik0n schreef op dinsdag 21 december 2004 @ 15:12:
[...]


Ik denk dat ik hem morgen ga bestellen Weet je nog wat jij hem betaald hebt, ik weet hem namelijk aan 212 euro staan.

Voor 222 euro bij www.fotovideostore.nl.

Dit was op 07-07-2004

quote:

aik0n schreef op dinsdag 21 december 2004 @ 15:12:
[...]


Ik denk dat ik hem morgen ga bestellen Weet je nog wat jij hem betaald hebt, ik weet hem namelijk aan 212 euro staan.

Ik heb dat ding ook, maar die is zo traag als dikke str*nt......
Maar wel scherp! Dus als je het niet nodig hebt voor sportfoto's dan is er wel mee te werken

Een aantal dagen heb ik m'n eos300d binnen gekregen en ik ben er ontzettend tevreden mee Ik gebruik 'm momenteel met een Sigma 18-125/3,5-5,6 en ook die bevalt uitstekend. Razendsnelle autofocus, en behoorlijk scherp.

Nu het minder mooie deel:
Ik heb een europees model (300D dus, geen rebel/kiss) gekocht bij TopVision, maar nu blijkt dat het serienummer amerikaans is Hier kwam ik achter toen ik wilde registreren voor de 256mb geheugenkaart, maar het serienummer niet werd geaccepteerd. Ik canon maar gebeld, en ze gaan het uitzoeken....
Heeft iemand hier dit misschien ook gehad? Ik baal er behoorlijk van moet ik zeggen....

quote:

PJanssen schreef op dinsdag 21 december 2004 @ 18:07:
Een aantal dagen heb ik m'n eos300d binnen gekregen en ik ben er ontzettend tevreden mee Ik gebruik 'm momenteel met een Sigma 18-125/3,5-5,6 en ook die bevalt uitstekend. Razendsnelle autofocus, en behoorlijk scherp.

Nu het minder mooie deel:
Ik heb een europees model (300D dus, geen rebel/kiss) gekocht bij TopVision, maar nu blijkt dat het serienummer amerikaans is Hier kwam ik achter toen ik wilde registreren voor de 256mb geheugenkaart, maar het serienummer niet werd geaccepteerd. Ik canon maar gebeld, en ze gaan het uitzoeken....
Heeft iemand hier dit misschien ook gehad? Ik baal er behoorlijk van moet ik zeggen....

Vreemd, zouden winkels met de serienummers/naamplaatjes knoeien? Wat voor naambutton (plaatje rechtsonder, voorop de camera) heb je? Staat daar wel 300D?

quote:

breinonline schreef op dinsdag 21 december 2004 @ 18:14:
[...]
Vreemd, zouden winkels met de serienummers/naamplaatjes knoeien? Wat voor naambutton (plaatje rechtsonder, voorop de camera) heb je? Staat daar wel 300D?

Ja, het is gewoon een 300D, zowel de cam als de doos.

quote:

PJanssen schreef op dinsdag 21 december 2004 @ 18:07:
Een aantal dagen heb ik m'n eos300d binnen gekregen en ik ben er ontzettend tevreden mee Ik gebruik 'm momenteel met een Sigma 18-125/3,5-5,6 en ook die bevalt uitstekend. Razendsnelle autofocus, en behoorlijk scherp.

Zo dus je hebt de knoop doorgehakt? Gaaf!
Ik ben zelf voor de Nikon D70 met kitlens gegaan. Het is echt een verademing om met dit soort camera's te werken ipv een 3.3MP compact cam. (Mag ook wel voor het geld)

quote:

Interceptor schreef op maandag 13 december 2004 @ 19:40:
Hoi ik heb sinds kort ook de 300d + kitlens.
Nu wil ik er een wat uitgebreider lensje bij hebben.
Ik ben echt een beginnend fotofreakje en wil graag wat meer bereik hebben.(wat meer inzoomen).
Ik fotografeer het meeste natuur ,dieren ,en wat in en om het huis.
Is dit een aardige aanvulling ? Tamron 28-75 F2.8 of is de Canon 28-135 een betere keus ?

ok oude uit de sloot

ik wil de tamron lens gaan aanschaffen maar ik kreeg dit mailtje van crown.


Helaas geen goed bericht: we zijn gestopt met de verkoop van de door u gevraagde Tamron lens voor de 300D. Dit vanwege te frequent voorkomende comptabiliteitsproblemen en onvoldoende ondersteuning vanuit Tamron (van het kastje naar de muur verhaal).

en

Van de ongeveer 15 stuks Tamron lenzen die we hebben verkocht hebben we er zeker 6 terug gekregen wegens focus problemen of de bekende error 99. Inderdaad is de lens optisch goed volgens de testen, maar blijkbaar niet 100% compatible met de Canon SLR's.

zijn er mensen met ervaringen met deze lens ?

ik weet wel zeker dat ik hem nu in een winkel ga kopen. dan kan ik ff testen

quote:

B-lennium schreef op dinsdag 21 december 2004 @ 19:09:
[...]
zijn er mensen met ervaringen met deze lens ?

ik weet wel zeker dat ik hem nu in een winkel ga kopen. dan kan ik ff testen

Kijk anders eens naar de Sigma 24-75/2.8? Ik heb hem zelf ook en ben er tevreden mee. De Tamron schijnt nog net iets beter te zijn, maar er zijn dus problemen mee. Is het trouwens zo dat als hij het in de winkel doet, hij het blijft doen? Of kan je later nog problemen krijgen? Dan heeft het ook geen zin om hem in de winkel te halen, ik zou het even goed uitzoeken.

quote:

B-lennium schreef op dinsdag 21 december 2004 @ 19:09:
[...

zijn er mensen met ervaringen met deze lens ?

ik weet wel zeker dat ik hem nu in een winkel ga kopen. dan kan ik ff testen

Bij Crown kan je toch net zo goed testen

CrushOne wijzigde dit bericht 21-12-2004 19:32 (53%)

Arg, echt ongelofelijk: ik kom m'n garantiebewijs tegen en zie daarop een 10 cijferig body-nummer. Dus ik die maar eens proberen bij Image Gate voor die 256 mb kaart. Dat werkt dus!
De beste man van canon die ik sprak zei dat als je derde cijfer een 1 is, dat ie dan uit amerika komt. Nou staat er op de doos (21) 1xxxxxxxx -> 3e cijfer = 1
Maar op het garantiebewijs staat 143xxxxxxx -> 3e cijfer != 1 en deze code werkt dus. Ik blij.

Die pret duurde echt niet lang. Bij het aanvragen van die 256 mb heb je een actiecode nodig, staande op 256mbCFcard - actiesticker. Ehh sticker? Je raad het al, geen sticker te bekennen -> geen actiecode -> geen 256mbCF............ diepe diepe zucht.
En dat terwijl TopVision er wél mee adverteerd.

inactieve_twkr wijzigde dit bericht 21-12-2004 21:30 (6%)

quote:

PJanssen schreef op dinsdag 21 december 2004 @ 21:29:
Arg, echt ongelofelijk: ik kom m'n garantiebewijs tegen en zie daarop een 10 cijferig body-nummer. Dus ik die maar eens proberen bij Image Gate voor die 256 mb kaart. Dat werkt dus!
De beste man van canon die ik sprak zei dat als je derde cijfer een 1 is, dat ie dan uit amerika komt. Nou staat er op de doos (21) 1xxxxxxxx -> 3e cijfer = 1
Maar op het garantiebewijs staat 143xxxxxxx -> 3e cijfer != 1 en deze code werkt dus. Ik blij.

Die pret duurde echt niet lang. Bij het aanvragen van die 256 mb heb je een actiecode nodig, staande op 256mbCFcard - actiesticker. Ehh sticker? Je raad het al, geen sticker te bekennen -> geen actiecode -> geen 256mbCF............ diepe diepe zucht.
En dat terwijl TopVision er wél mee adverteerd.

Heb je wel die 100 euro sticker?

quote:

Tukk schreef op dinsdag 21 december 2004 @ 21:37:
[...]

Heb je wel die 100 euro sticker?

nope ook niet.
hier trouwens de link naar TopVision, de eos300d :
klik

Kan je niet beter voor de 100 euro retour gaan?
256 MB heb je denk niet zoveel aan Kun je beter 512/1024 mb nemen?

Wat is die error 99 eigenlijk? Heb hem 1 keer gehad...

quote:

PJanssen schreef op dinsdag 21 december 2004 @ 21:40:
[...]
nope ook niet.
hier trouwens de link naar TopVision, de eos300d :
klik

Welk nummer staat er dan op je camera? En welke naam?
En topvision is dus Duits? Je kon toch niet over de grens kopen en cash terugkrijgen, of heb ik dat verkeerd onthouden?

breinonline wijzigde dit bericht 21-12-2004 22:29 (83%)

quote:

Ker Plunk schreef op dinsdag 21 december 2004 @ 22:26:
Kan je niet beter voor de 100 euro retour gaan?
256 MB heb je denk niet zoveel aan Kun je beter 512/1024 mb nemen?

Wat dacht je van voor allebei gaan

Ik heb zelf al een 512mb gekocht, die gebruik ik nu. Maar voor een extra 256 wil ik wel wat gaan zeuren bij Canon/TopVision. Ze hebben het per slot van rekening toegezegd, net als die 100euro.

@Breinonline: Er staat EOS 300D Digital op de cam. Het is dus écht geen rebel/kiss. Op de garantiekaart staat ook D-SLR EOS300D EUR. En op het overzicht van de handleidingen : Country of Origin: Great Brittain. Lijkt me verder weinig twijfel over mogelijk dat dit een Europees model is

inactieve_twkr wijzigde dit bericht 21-12-2004 23:02 (26%)

* Muse heeft nu ook een EOS 300D

Wat een geweldig ding is dat zeg. Ik moet nog wel even die €100,- en die 256 MB kaart regelen, maar er lag hier nog een EF 80-200 lens die bij een EOS 5000 gekocht was, dus dat is gelijk een mooie uitbreiding op de standaardlens.
Werk nu nog met een 256 MB kaart, maar binnenkort komt er een snelle 1GB kaart, dan zal het nog lekkerder fotograferen.

256 heb je zeker weinig aan , misschien in laage jpegjes. Is leuk om te lezen als iemand m eindelijk heeft die 300D, komt zelfde gevoel ook hier weer naar boven! Wat is en blijft het toch een heerlijk cammetje! Ikzelf heb ook de Sigma 18-125DC, heerlijk all round lensje! Ik kan 1 minpunt verzinnen, en dat is de lawaaige focus maar voor de rest is het een prima lensje!

Ben een tijdje niet wezen kijken hier omdat het erg 1tonig werdt met al dat gezeik van ''heb ik recht op 100eurotje retour'' en dat soort vragen....zo te zien wordt t weer wat leuker hierzo.
Ik ga overigens toch binnenkort maar eens een kaartje van 1gig halen, met RAW vindt ik 512 toch wel net te weinig. Kga denk ik ook gelijk maar een externe harde schijf halen van 250gig, want dat vindt ik wel een nadeel van RAW, het vreet ruimte!

quote:

Ker Plunk schreef op dinsdag 21 december 2004 @ 22:26:
Kan je niet beter voor de 100 euro retour gaan?
256 MB heb je denk niet zoveel aan Kun je beter 512/1024 mb nemen?

Wat is die error 99 eigenlijk? Heb hem 1 keer gehad...

Error 01 Clean the lens contacts

Error 02 There is a problem with the CF card. Do one of the following: Remove and reload the CF card, use another CF card, or format the CF card

Error 04 Since the CF Card is full no more images can be recorded. Erase unnesecessary images in the card or replace the CF card.

Error 05 Something obstructed the built-in flash's pop-up operation. Turn <OFF> the power switch and turn it <ON> again.

Error 99 An Error other than the above has occurred. Remove and re-install the battery.

(Dit staat ook in je binstruction manual op bladzijde 127 )

foutje dubbelpost

Trainsimmer wijzigde dit bericht 21-12-2004 23:36 (93%)

Bij een 6MP camera wil je toch wel minimaal 1GB CF (maar liever 2GB) als je een beetje vrijheid wilt hebben in RAW of RAW+JPEG modus.

quote:

Femme schreef op woensdag 22 december 2004 @ 00:05:
Bij een 6MP camera wil je toch wel minimaal 1GB CF (maar liever 2GB) als je een beetje vrijheid wilt hebben in RAW of RAW+JPEG modus.

Zeker bij een 300D waar je (zonder firmware hack) altijd een medium JPEG bij je RAW file stopt. Zelf fotografeer ik eerlijk gezegd te weinig in RAW. 1GB voldoet voor mij dus prima.

RAW kost IMHO gewoon teveel tijd om na te bewerken. Ik heb het eens gebruikt met de camera van een kennis, maar het heeft écht veel tijd gekost. Automatisch laten "nabewerken" is niets; dat geeft te vaak slechte(re) resultaten. Ik schiet het liefst gewoon in JPG, en RAW laat ik wel voor de kritieke shots die écht niet mogen mislukken (Als ik over een maandje mijn eigen DSLR heb, heet dat.)

quote:

Katsunami schreef op woensdag 22 december 2004 @ 00:59:
RAW kost IMHO gewoon teveel tijd om na te bewerken. Ik heb het eens gebruikt met de camera van een kennis, maar het heeft écht veel tijd gekost. Automatisch laten "nabewerken" is niets; dat geeft te vaak slechte(re) resultaten. Ik schiet het liefst gewoon in JPG, en RAW laat ik wel voor de kritieke shots die écht niet mogen mislukken (Als ik over een maandje mijn eigen DSLR heb, heet dat.)

Die snap ik even niet. Als jij het niet belangrijk vind is het toch niet een "moet" om iets te veranderen aan een RAW bestand? Die voer je dan toch gewoon door zonder verdere bewerkingen?

Dat kan nooit veel meer werk zijn dan JPG

Nee klopt, maar dan moet je het RAW bestand door een programma automatisch laten uitlezen. Mijn ervaring is dat niet alle programma's (en zelfs niet alle versies van hetzelfde programma) dat even goed doen. Het kan ook nogal eens erg lang duren voordat de conversie klaar is, afhankelijk van het programma.

quote:

Katsunami schreef op woensdag 22 december 2004 @ 02:30:
Nee klopt, maar dan moet je het RAW bestand door een programma automatisch laten uitlezen. Mijn ervaring is dat niet alle programma's (en zelfs niet alle versies van hetzelfde programma) dat even goed doen. Het kan ook nogal eens erg lang duren voordat de conversie klaar is, afhankelijk van het programma.

Klopt, ik werk met BreezeBrowser. Die doet dat grondig maar op de p3 die ik heb duurt dat wel tot 4 minuten per foto. Als je een gig aan RAW bestanden verwerkt, waarbij verschillende belichten zijn gebruikt die je handmatig moet aanpassen bij converten, dan duurt het erg lang.

* breinonline spaart nu voor een nieuwe snelle pc

quote:

Katsunami schreef op woensdag 22 december 2004 @ 00:59:
RAW kost IMHO gewoon teveel tijd om na te bewerken. Ik heb het eens gebruikt met de camera van een kennis, maar het heeft écht veel tijd gekost. Automatisch laten "nabewerken" is niets; dat geeft te vaak slechte(re) resultaten. Ik schiet het liefst gewoon in JPG, en RAW laat ik wel voor de kritieke shots die écht niet mogen mislukken (Als ik over een maandje mijn eigen DSLR heb, heet dat.)

Wat kost dat nou aan tijd?

Je kunt sowieso altijd de ingesloten jpeg-versie gebruiken als die voldoet en verder kun je batch bewerkingen loslaten in Photoshop op je RAW-foto's. Dus foto's met dezelfde kleurtemperatuur en belichting kun je in één keer aanpassen.
Per foto ben ik niet meer tijd kwijt dan het bewerken van een jpeg-foto, maar wel met een veel hogere kwaliteit. Je kunt bovendien met RAW het dynamisch bereik verhogen, iets wat met één jpeg foto niet kan.

Een conversie duurt bij mij trouwens hooguit 3 seconden (op mijn Apple PB G4-1.5Ghz). Lijkt me dus dat je met betere software (Photoshop of C1) dat veel sneller moet kunnen dan wat ik nu hoor bij diverse mensen.

[off topic]

quote:

(Als ik over een maandje mijn eigen DSLR heb, heet dat.)

Wat bedoel je met "heet dat"?????
[/off topic]

-RenE- wijzigde dit bericht 22-12-2004 12:32 (19%)

quote:

Femme schreef op woensdag 22 december 2004 @ 00:05:
Bij een 6MP camera wil je toch wel minimaal 1GB CF (maar liever 2GB) als je een beetje vrijheid wilt hebben in RAW of RAW+JPEG modus.

Of een image tank en 2x 512MB ... vind ik zelf een ideale oplossing ...

quote:

Katsunami schreef op woensdag 22 december 2004 @ 00:59:
RAW kost IMHO gewoon teveel tijd om na te bewerken. Ik heb het eens gebruikt met de camera van een kennis, maar het heeft écht veel tijd gekost. Automatisch laten "nabewerken" is niets; dat geeft te vaak slechte(re) resultaten. Ik schiet het liefst gewoon in JPG, en RAW laat ik wel voor de kritieke shots die écht niet mogen mislukken (Als ik over een maandje mijn eigen DSLR heb, heet dat.)

Vooral de mogelijkheid om de witbalans aan te passen is een groot voordeel van RAW. In winterse omstandigheden met sneeuw of rijp heb je al snel dat de automatische witbalans er naast gaat zitten en je een blauwzweem krijgt. In RAW is de kleurtemperatuur makkelijk te corrigeren.

Het kost inderdaad wat meer tijd en het hangt af van je werkwijze of je veel tijd in post processing wilt stoppen. Je hebt mensen die tevreden zijn met de JPEGs die door de camera zijn gebakken of de 10x15 afdrukken die door de fotocentrale zijn geleverd, en mensen die hun foto's zelf in een fotobewerkingspakket of in de doka vanuit een (digitaal) negatief willen ontwikkelen. Met de laatste methode kun je een foto helemaal naar je eigen hand zetten en in principe altijd betere resultaten krijgen.

quote:

mjl schreef op woensdag 22 december 2004 @ 12:31:
[...]

Of een image tank en 2x 512MB ... vind ik zelf een ideale oplossing ...

Mijn ervaring is dat je 512MB zo snel hebt vol geschoten dat je zelfs met een image tank nog liever 1GB kaarten gebruikt. Ik weet niet of de 300D RAW-files kan uitvergroten. Mijn camera kan dat niet. Daarom gebruik ik altijd RAW+JPEG om mbv uitvergroting van de JPEGs in de camera te kunnen zien of een foto de gewenste scherpte heeft.

quote:

Femme schreef op woensdag 22 december 2004 @ 13:27:
[...]
[...]
Ik weet niet of de 300D RAW-files kan uitvergroten. Mijn camera kan dat niet. Daarom gebruik ik altijd RAW+JPEG om mbv uitvergroting van de JPEGs in de camera te kunnen zien of een foto de gewenste scherpte heeft.

Alleen RAW zonder JPEG is niet mogelijk bij de 300D.
Wel kan je, als je de hack geinst. heb, de kwaliteit van de JPEG verlagen.
Het verschil is in aanduiding dan 21 foto's die je meer kan maken in RAW als je de kwaliteit van de JPEG's op zijn laagst zet.

Alleen het totale nut van RAW & JPEG is me nog nooit duidelijk geworden.

JvdW wijzigde dit bericht 22-12-2004 13:50 (8%)

quote:

Westereinder schreef op woensdag 22 december 2004 @ 13:48:
[...]


Alleen RAW zonder JPEG is niet mogelijk bij de 300D.
Wel kan je, als je de hack geinst. heb, de kwaliteit van de JPEG verlagen.
Het verschil is in aanduiding dan 21 foto's die je meer kan maken in RAW als je de kwaliteit van de JPEG's op zijn laagst zet.

Alleen het totale nut van RAW & JPEG is me nog nooit duidelijk geworden.

Mij wel

Zoals Femme al zegt zijn de meeste camera's niet in staat om te zoomen in RAW foto's, daar wordt dan de meegebakken JPEG voor gebruikt.

Ik gebruik het om snel te kijken op de computer of de foto kwa kleur, scherpte en compositie goed is, zo niet dan gaat de JPEG samen met de RAW direcht de prullenbak in, als het tenminste niet recht te breien is. Het is nou eenmaal wat makkelijker om door een berg kleine JPEG's te kijken dan door zware RAW bestanden.

quote:

-RenE- schreef op woensdag 22 december 2004 @ 11:16:
[off topic]
Wat bedoel je met "heet dat"?????
[/off topic]

Zoals het er nu naar uitziet heb ik volgende maand het geld bij elkaar om een DSLR, een 24-135, een 135-400 en een flitser te halen, MITS er geen dingen gebeuren die grote financiële uitgaven vereisen. (Denk hierbij aan het compleet doorbranden van mijn moederbord en processor, het kapotgaan van mijn beeldscherm enzo). Dan zal ik de 135-400 en/of de flitser, en bij écht grote tegenslagen zelfs de hele aanschaf moeten uitstellen/afstellen.

Daar ziet het nu niet naar uit, maar een tegenslag zit in een klein hoekje

quote:

Femme schreef op woensdag 22 december 2004 @ 13:27:
Vooral de mogelijkheid om de witbalans aan te passen is een groot voordeel van RAW. In winterse omstandigheden met sneeuw of rijp heb je al snel dat de automatische witbalans er naast gaat zitten en je een blauwzweem krijgt. In RAW is de kleurtemperatuur makkelijk te corrigeren.

Weet ik Ik probeer echter mijn witbalans altijd direct goed te krijgen, en ik zit er zelden (ver) naast. (Maar ik gebruik dan ook nooit de auto-witbalans, en zelfs de presets meestal niet...)

quote:

Het kost inderdaad wat meer tijd en het hangt af van je werkwijze of je veel tijd in post processing wilt stoppen. Je hebt mensen die tevreden zijn met de JPEGs die door de camera zijn gebakken of de 10x15 afdrukken die door de fotocentrale zijn geleverd, en mensen die hun foto's zelf in een fotobewerkingspakket of in de doka vanuit een (digitaal) negatief willen ontwikkelen. Met de laatste methode kun je een foto helemaal naar je eigen hand zetten en in principe altijd betere resultaten krijgen.

Klopt, dat je een betere kwaliteit kunt krijgen. De JPG's zelf kun je echter ook gewoon bewerken; ik probeer mijn bewerkingen echt tot een minimum te beperken. Beetje croppen, wat saturation erbij en wat brightness/contrast, op zijn hoogst. Als ik teveel moet gaan doen, is de foto gewoon niet goed genoeg geschoten.

Katsunami wijzigde dit bericht 22-12-2004 14:15 (51%)

quote:

Katsunami schreef op woensdag 22 december 2004 @ 14:11:
[...]
De JPG's zelf kun je echter ook gewoon bewerken; ik probeer mijn bewerkingen echt tot een minimum te beperken. Beetje croppen, wat saturation erbij en wat brightness/contrast, op zijn hoogst. Als ik teveel moet gaan doen, is de foto gewoon niet goed genoeg geschoten.

quote:

Ralph Smeets schreef op maandag 08 november 2004 @ 23:42:
RAW de ruwe onbewerkte data die afkomstig is van de sensor, aangevuld met de instellingen van je toestel. Dit betekent dus dat je op de computer allerhande instellingen achteraf kunt wijzigen zonder kwaliteitsverlies. Denk hierbij aan exposurecompensation, witbalans en sharpening. Bij een JPEG worden deze instellingen namelijk als bewerkingen opgeslagen en kunnen dus niet zonder kwaliteitsverlies worden verandert.

Dan de laatste zin
Maar dat wist je al, alleen neem jij er genoegen mee, vele andere niet.

quote:

Beaves schreef op woensdag 22 december 2004 @ 13:57:
[...]

8<

Je hebt een pats-sig Beaves

quote:

Canon EOS 20D / 300D - Canon EF-S 18-55/3.5-5.6 - Tamron AF SP 17-35/2.8-4.0 - Canon EF 50/1.8 II - Sigma AF 70-300/4.0-5.6 - Canon EF 70-200/2.8 L USM - Xs-Drive-Pro VP3310

quote:

-RenE- schreef op woensdag 22 december 2004 @ 11:16:
[...]
Een conversie duurt bij mij trouwens hooguit 3 seconden (op mijn Apple PB G4-1.5Ghz). Lijkt me dus dat je met betere software (Photoshop of C1) dat veel sneller moet kunnen dan wat ik nu hoor bij diverse mensen.

Bij mij doet ie er veel langer over, maar Breezebrowser voert een ander process uit dan bijvoorbeeld irfanview (die zelfs op mijn trage bak redelijk snel werkt). Hij voert drie conversies uit, een voor de hoge tonen, een voor de midden- en een voor de lage tonen. Vervolgens berekend hij daaruit weer het gemiddelde om zo de kwaliteit het beste te houden. Op het gezicht zie ik trouwens niet echt verschil tussen een snelle conversie (irfanview) of breezebrowser, dus of het in de praktijk veel uitmaakt weet ik niet.

quote:

PJanssen schreef op dinsdag 21 december 2004 @ 18:07:
Een aantal dagen heb ik m'n eos300d binnen gekregen en ik ben er ontzettend tevreden mee Ik gebruik 'm momenteel met een Sigma 18-125/3,5-5,6 en ook die bevalt uitstekend. Razendsnelle autofocus, en behoorlijk scherp.

Nu het minder mooie deel:
Ik heb een europees model (300D dus, geen rebel/kiss) gekocht bij TopVision, maar nu blijkt dat het serienummer amerikaans is Hier kwam ik achter toen ik wilde registreren voor de 256mb geheugenkaart, maar het serienummer niet werd geaccepteerd. Ik canon maar gebeld, en ze gaan het uitzoeken....
Heeft iemand hier dit misschien ook gehad? Ik baal er behoorlijk van moet ik zeggen....

Is volgens mij gewoon een Rebel waarvan het plaatje is verwisseld voor een 300d plaatje. Dat plaatje ligt er zo af en een ander zit er zo op. Een andere verklaring is er immers niet voor. Omdat er verder geen verschil is tussen een Rebel en een 300d, maakt Canon zelf dit soort praktijken mogelijk.

Het zijn toch juist alleen de europese modellen waarop de actie's gelden?

Het probleem is inmiddels opgelost.
Ik heb van Canon een nieuwe code voor 256mb CF kaart toegestuurd gekregen en ik kan ook met het nummer zonder (21) ervoor m'n 100euro terugvragen.
Nette service van canon!

Gisterochtend samen met mud_starr maar weer eens foto's wezen schieten, een mooie gelegenheid om m'n nieuwe cam uit te proberen:
Foto1 beetje jammer van het bordje alleen.
Foto2
Foto3

inactieve_twkr wijzigde dit bericht 22-12-2004 16:52 (19%)

quote:

Floris schreef op woensdag 22 december 2004 @ 14:53:
[...]

Je hebt een pats-sig Beaves


[...]

Nee, ik heb het er alleen in gezet zodat mensen mij gericht vragen kunnen stellen over een lens of camera, zie DPZ

Ik zit nu eenmaal het meest in dit subforum, en andere zetten tot op de MHz precies hun PC in hun sig, dát is pas patsen

quote:

PJanssen schreef op woensdag 22 december 2004 @ 16:50:
Gisterochtend samen met mud_starr maar weer eens foto's wezen schieten, een mooie gelegenheid om m'n nieuwe cam uit te proberen:
Foto1 beetje jammer van het bordje alleen.
Foto2
Foto3

Mooie pics voor een eerste tochtje met je nieuwe camera, PJanssen

Het bordje op de eerste foto is echter niet geheel scherp; is dat trillingsonscherpte, of was je de trein aan het volgen en heb je een iets te lange sluitertijd gebruikt ?

quote:

Beaves schreef op woensdag 22 december 2004 @ 18:13:
[...]

Nee, ik heb het er alleen in gezet zodat mensen mij gericht vragen kunnen stellen over een lens of camera, zie DPZ

Ik zit nu eenmaal het meest in dit subforum, en andere zetten tot op de MHz precies hun PC in hun sig, dát is pas patsen

Oh dus dan moet ik het ook maar doen, want dan weet men iig dat ik die spullen heb en dat ze daarover vragen kunnen stellen. Nah, ik krijg er telkens opmerkingen over, dus ik doe niet mee. Als men zich afvraagt wat voor spulletjes ik in mijn tas heb, dan zoeken ze mijn inthebag.jpg maar op of lezen ze mijn posthistory.

quote:

Katsunami schreef op woensdag 22 december 2004 @ 18:59:
[...]
Het bordje op de eerste foto is echter niet geheel scherp; is dat trillingsonscherpte, of was je de trein aan het volgen en heb je een iets te lange sluitertijd gebruikt ?

De sluitertijd is daar niet ideaal. Ik was aan het proberen snelheid in de foto te krijgen, door het object (de trein in dit geval dus) te volgen. Maar daar had ik een te korte sluitertijd voor gekozen. Echter weer te lang voor een 'normale' foto. Beetje er tussen in dus

De sluitertijd is het probleem niet.

Het gaat erom dat je heirvan leert van tevoren rekening te houden met bordjes als je positie neemt. Op het moment dat de trein voorbij raast, kan je je echt niet meer om een bordje druk gaan maken.

** Nog even een opmerking mbt de instelling RAW + JPEG **

Als je een 300D heb met firmware hack om meer foto's te schieten in RAW mode dmv het verlagen van de JPEG kwaliteit zul je dit terug zien bij het bekijken van de foto's.

Stel je stelt hem in op RAW + JPEG Klein/Normaal , de optie die de minste ruimte inneemt, en je wilt de foto goed bekijken ivm scherpte e.d. op het lcd scherm dan zul je gelijk de JPEG artifacts zien, duidelijke scherpte is dan niet meer af te lezen.

Zet je de camera op RAW + JPEG Klein/Fijn dan zie ik bovenstaand verschijnsel niet meer gebeuren

JvdW wijzigde dit bericht 22-12-2004 23:05 (4%)

quote:

Westereinder schreef op woensdag 22 december 2004 @ 21:07:
,...

Wat had jij verwacht dan dat het voormaat (bedoel bytes voor de miereneukers onder ons) kleiner wordt en de kwaliteit van de foto's het zelfde bleef

Micha wijzigde dit bericht 22-12-2004 23:13 (19%)

quote:

MicDis schreef op woensdag 22 december 2004 @ 21:19:
[...]

Wat had jij verwacht dan de het voormaat kleiner werd en de foto's het zelfde bleven

Nee.
Maar had niet verwacht dat het verschil tussen normaal en fijn zo'n duidelijk verschil maakte op het lcd schermpje.

quote:

MicDis schreef op woensdag 22 december 2004 @ 21:19:
[...]

Wat had jij verwacht dan de het voormaat kleiner werd en de foto's het zelfde bleven

Oh, de het voormaat.

quote:

suspect schreef op woensdag 22 december 2004 @ 22:56:
[...]

Oh, de het voormaat.

Iets niet goed met je dat je na een typ fout van 2 letters de hele tekst niet meer begrijpt?

quote:

MicDis schreef op woensdag 22 december 2004 @ 23:14:
[...]


Iets niet goed met je dat je na een typ fout van 2 letters de hele tekst niet meer begrijpt?

2 Letters?
Ik ga er voor het gemak maar vanuit dat je formaat bedoeld?

offtopic:
Ok, het is formaat. Zullen we het nu weer over een mooie camera hebben?

quote:

Voutloos schreef op woensdag 22 december 2004 @ 21:06:
De sluitertijd is het probleem niet.

Het gaat erom dat je heirvan leert van tevoren rekening te houden met bordjes als je positie neemt. Op het moment dat de trein voorbij raast, kan je je echt niet meer om een bordje druk gaan maken.

Beetje nutteloos om hier nog op door te gaan, maar ik doe het toch even

De sluitertijd is wél de rede waarom het bordje niet scherp is. Ik bewoog de cam namelijk met de trein mee, dus het is bewegingsonscherpte. Dat het bordje op de foto staat is inderdaad een kwestie van ongelukkige positionering. Ik kon overigens niet verder naar links, want daar stonden al slagbomen. Anyways, ik ga dit morgen nog wat meer oefenen (deze keer was het meer 'toevallig' ) en hopelijk komen er dan wat mooiere foto's (zonder bordjes ) uit.

quote:

PJanssen schreef op woensdag 22 december 2004 @ 23:45:
Beetje nutteloos om hier nog op door te gaan, maar ik doe het toch even

Waarom nutteloos? Het bespreken van pics is niet nutteloos zolang ervan geleerd wordt

quote:

De sluitertijd is wél de rede waarom het bordje niet scherp is. Ik bewoog de cam namelijk met de trein mee, dus het is bewegingsonscherpte.

Ah, je hebt geprobeerd te pannen, dan dacht ik al. Dat werkt niet goed met objecten op de voorgrond

Is er trouwens ook ergens een Nederlandse handleiding van de 300D te downloaden...??

quote:

Trainsimmer schreef op vrijdag 24 december 2004 @ 23:05:
Is er trouwens ook ergens een Nederlandse handleiding van de 300D te downloaden...??

http://www.motordigitaal.nl

http://www.motordigitaal.nl/handleidingen.html

Erw wijzigde dit bericht 24-12-2004 23:49 (12%)

Gister heb ik samen met Mud_starr geoefend met pannen. Da's echt verdomd moeilijk zeg.


Deze twee zijn de enige 'scherpe' van de ... heel veel
Ik heb hierbij sluitertijden van 1/10 - 1/20 gebruikt. En een diafragma van 5,6 (het begon al donker te worden)

Wat vooral zo lastig is, is dat op het moment dat je de foto maakt je niks meer ziet, omdat de spiegel natuurlijk opklapt. Het volgens van je object wordt er dan niet makkelijker op.
Hebben jullie misschien nog tips?

inactieve_twkr wijzigde dit bericht 25-12-2004 10:51 (13%)

Zo, nu een tijdje rondgelopen met mijn 300d met standaard 18-55mm USM lens. Tijd om wat accessoires in te kopen. Heb al meer dan een uur in dit topic zitten lezen, maar ben er nog niet helemaal uit:

- 1GB Scandisc Ultra II CF kaartje is besteld, moet nog een USB 2.0 card reader bij
- ik fotografeer veel in lage licht omstandigheden en loop continu tegen hoge sluitertijden en ISO waarden aan en zat te denken aan de Canon 50mm f/1.8 II van €100,- en dan nog evt iets voor boven de 55mm. Maar het moet wel leuk blijven, €300,- max en ik vraag me af of zo'n lens dan nog lichtsterk genoeg is om er wat mee te kunnen.
- misschien een wat stevigere flitser erbij, vind de standaard flitser niet echt mooie resultaten geven. Iemand suggesties?
- een tas om dit allemaal in kwijt te kunnen .

Twee foto's laatst genomen op mijn werk (van techniek):

quote:

Jag schreef op zondag 26 december 2004 @ 04:11:
- ik fotografeer veel in lage licht omstandigheden en loop continu tegen hoge sluitertijden en ISO waarden aan en zat te denken aan de Canon 50mm f/1.8 II van €100,- en dan nog evt iets voor boven de 55mm. Maar het moet wel leuk blijven, €300,- max en ik vraag me af of zo'n lens dan nog lichtsterk genoeg is om er wat mee te kunnen.

Veel lichtsterker kan het niet. Er is nog een f/1.4L lens en een vrij prijzige f/1.0L. Mocht je toch te weinig licht hebben dan is een externe flitser zeker een beter idee. De combinatie van dit objectief en de flitser kan natuurlijk ook leuk zijn.

quote:

- een tas om dit allemaal in kwijt te kunnen .

Lowepro en Tamrac.

breinonline wijzigde dit bericht 26-12-2004 08:43 (1%)
Reden: Sluithaakje vergeten

quote:

Jag schreef op zondag 26 december 2004 @ 04:11:
Zo, nu een tijdje rondgelopen met mijn 300d met standaard 18-55mm USM lens. Tijd om wat accessoires in te kopen. Heb al meer dan een uur in dit topic zitten lezen, maar ben er nog niet helemaal uit:

- 1GB Scandisc Ultra II CF kaartje is besteld, moet nog een USB 2.0 card reader bij
- ik fotografeer veel in lage licht omstandigheden en loop continu tegen hoge sluitertijden en ISO waarden aan en zat te denken aan de Canon 50mm f/1.8 II van €100,- en dan nog evt iets voor boven de 55mm. Maar het moet wel leuk blijven, €300,- max en ik vraag me af of zo'n lens dan nog lichtsterk genoeg is om er wat mee te kunnen.
- misschien een wat stevigere flitser erbij, vind de standaard flitser niet echt mooie resultaten geven. Iemand suggesties?
- een tas om dit allemaal in kwijt te kunnen .

Twee foto's laatst genomen op mijn werk (van techniek):

[afbeelding]

[afbeelding]

Probeer de 85/1.8 eens. Wereld van verschil met de 50/1.8.

De 50mm/1.8 is plastic, focust t.o.v. USM traag en met een hoop lawaai. Verder word ie pas scherp vanaf F3.2 ongeveer. Z'n prijs maakt alles goed. ~90-110€

De 85mm/1.8 is ook plastic, maar VEEL steviger en heeft een metalen mount.Hij Is ongeveer 6x zo zwaar en heeft USM. Deze lens kan al scherpe foto's maken vanaf 2.5 (1.8 is een stuk scherper als bij de 50mm) en de "bokeh" is schitterend. (ideale portret lens van L klasse) ~340-390€

Ik heb ze nu allebij, maar ik denk toch dat de 50mm uiteindelijk marktplaats opgaat.

iwantje200 wijzigde dit bericht 26-12-2004 09:06 (4%)

Als je een 50mm overweegt, maar toch ook misschien wel iets beters wil dan de 50mm F1.8, is het dan niet handiger om naar de 50mm F1.4 te kijken ipv een 85mm F1.8? Die laatste wordt al flink tele (imo) op een 300D (of een 10D of 20D for that matter), dus dan wordt het enkel een gezichtsportretlens voor flinke afstand, niet? Nja, kan ook handig zijn natuurlijk, maar ik denk niet dat het een redelijk alternatief is voor een 50mm lens. De F1.4 is ook iets van 350 eypo, tja, geen L, maar van wat ik er van gezien heb wel erg scherp ieg Nog nooit in m' handen gehad, dus ik kan niets zeggen over hoe hij gebouwd is, hoe snel hij focust ed.

Tsja ben maandag van plan een 300D te kopen bij de Makro met:

• 256 MB Geheugen erbij
• 18-55mm lens + 70-300 mm lens erbij
• 100 Euro retour

Voor € 1139,- met Makro garantie erbij. Lijkt mij wel een goed deal of....... (tis een aanbieding)

Ben al een tijdje opzoek naar een mooie, goede en betaalbare digitale camera. Fotgrafie is een hobbie van me maar kan mij momenmteel niet echt tevreden stellen met een Pentax optio 430 RS. Wil vooral macro en lanschaps foto's maken en dan is die Pentax echt een no go. (eerder een point-and-shoot vakantie camera)

Notna wijzigde dit bericht 26-12-2004 10:48 (6%)

Ok, 1 tip, ga NIET voor de kitlens, want die is echt teh suck. Imo dan, he

En 256mb is niet voldoende > Met een 512 mb kaart kan je in de hoogste jpeg-stand iets van 140-150 foto's, in RAW minder. Misschien loont het de moeite om enkel die body te kopen, vervolgens een fatsoenlijker lens te kopen (Sigma 18-125 F3.5-5.6 voor ongeveer 300 eypo is imo een heel ok-e lens om mee te beginnen) en een groter stukje geheugen erbij te nemen. Maarja, met die actie heb je wel gratis 256mb en 100 eypo terug. Nu kost een (trage) 256mb kaart niets meer, dus daarvoor hoef je het niet te doen. Ik zou zeggen > Kijk eens bij Konijnenberg of www.cornevaniperen.nl voor veel verschillende opties voor 300D met en zonder lens aanschaffen.

Verder is [discussie] budget / start-dSLR, welke te kiezen? handig om even in te kijken als je wil beginnen met dslr-fotografie.

Welke die 70-300mm is weet ik niet, maar let op > er bestaat een enorm kwaliteitsverschil in lenzen. De ene 70-300mm is de andere niet en als hij van het kwaliteitsniveau "kitlens" is zou ik er met een boogje omheen lopen en je geld bewaren voor iets fatsoenlijks.

Ter indicatie > Bij Konijnenberg ben je (incl btw) voor een 300D met Sigma 18-125 F3.5-5.6 zo'n 950 eypo kwijt. Dan haal je nog bij een willekeurige pc-boer (of bij konijnenberg voor mijn part ) een 512mb kaartje (of meer, precies wat je wil ) voor 50 eypo (of meer dus, als je een snellere kaart of een grotere kaart neemt) en dan ben je klaar voor 1000 eypo Incl garantie ed. En dan heb je een effectief bereik van 29-200mm wat volgens mij ruim voldoende is om mee te beginnen Je kan daarna altijd nog andere leuke objectieven gooien, maar stop je geld niet in goedkoop glas met genoeg bereik als je net begint (zou ik zeggen).

Okyah wijzigde dit bericht 26-12-2004 11:35 (25%)

Nog een aantal kanttekeningen bij die aanbieding:
-€100,- retour duurt een tijdje, je zult dat zelf moeten aanvragen bij canon.
-ditzelfde geldt voor de 256mb geheugenkaart. Dat zal dus wel een maandje duren voordat je 'm hebt.
-Ik heb wat reviews gelezen over de 70-300 van canon en hij kwam er meestal niet al te best vanaf. Een body met een Sigma 18-125 zou een mooi begin zijn waarvanuit je nog uit kunt breiden. (heb ik ook gedaan, bevalt érg goed)
-€1139,- inc. is niet echt goedkoop.
Een body kost je nu zo'n €765,- (300d, europees model dus) en een 18-125 sigma heb je voor €250,-

@Okyah: bij konijnenberg wordt de 100 eypo terug actie al meegerekend in de prijs!

inactieve_twkr wijzigde dit bericht 26-12-2004 11:41 (8%)

quote:

PJanssen schreef op zondag 26 december 2004 @ 11:39:
@Okyah: bij konijnenberg wordt de 100 eypo terug actie al meegerekend in de prijs!

Maar dan ben je toch nog steeds voor 1000 eypo klaar in totaal? Nu zou hij klaar zijn voor 1040 eypo, maar is z'n set van spullen imo een stuk minder goed. (Wel groter bereik, maar kwalitatief een stuk minder.)
Overigens geen idee of je daar nog een geheugenkaart bij krijgt. Denk haast van niet

Okyah wijzigde dit bericht 26-12-2004 11:47 (33%)

quote:

PJanssen schreef op zondag 26 december 2004 @ 11:39:
Een body met een Sigma 18-125 zou een mooi begin zijn waarvanuit je nog uit kunt breiden. (heb ik ook gedaan, bevalt érg goed)

Iemand die de Sigma 18-125 kan vergelijken met de Canon 28-135 IS USM?
OK, de Canon is 150 euro duurder, heeft IS en USM, en zit 10mm de andere (lees: verkeerde ) kant op, maar verder? Beeldkwaliteit? Bouw? Kom nog vrij weinig reviews van de Sigma tegen.

Heb ook de Sigma. 28mm op de Canon is al niet echt wijd meer, daarom voor de Sigma gekozen.

Vandaag beetje aan het klooien geweest met die Sigma. Was erg mistig, zat te wachten op stoomtrein, maar die kwam niet

matthijst wijzigde dit bericht 30-12-2004 20:16 (112%)

quote:

Okyah schreef op zondag 26 december 2004 @ 11:45:
[...]

Maar dan ben je toch nog steeds voor 1000 eypo klaar in totaal? Nu zou hij klaar zijn voor 1040 eypo, maar is z'n set van spullen imo een stuk minder goed. (Wel groter bereik, maar kwalitatief een stuk minder.)
Overigens geen idee of je daar nog een geheugenkaart bij krijgt. Denk haast van niet

€1060,- ongeveer. Kleiner bereik, maar idd betere kwaliteit. Daar zou ik voor gaan.
Je krijgt wel gewoon een geheugenkaart als het een europees model is.

Zou nooit de kitlens boven de Sigma kiezen; Sigma is een mooie 1-lens oplossing om mee rond te hobbyen. Dan kan je d'r "later" altijd nog een zoomlens bijkopen. Denk dat je de kitlens ook snel zat zult zijn....

Zit zelf te denken aan de Canon 50mm f/1.8 voor naast de 18-125 (voor binnen, €89,-). En dan tegen de zomer een keer de Canon 70-200 f/4L voor dierentuinen etc......
En dan ooit misschien een keer die Sigma inruilen voor de Canon 17-40 f/4L en dan ben je klaar

quote:

PJanssen schreef op zaterdag 25 december 2004 @ 10:44:
Wat vooral zo lastig is, is dat op het moment dat je de foto maakt je niks meer ziet, omdat de spiegel natuurlijk opklapt. Het volgens van je object wordt er dan niet makkelijker op.
Hebben jullie misschien nog tips?

Veel oefenen. Da's eigenlijk het enige
Ik heb zelf geklooid op circuit races (dtm etc), marathon lopers en zelfs mensen op straat op plm. 1 meter afstand. Da's best leuk kan ik je vertellen.

Jasper wijzigde dit bericht 26-12-2004 23:40 (18%)

quote:

matthijst schreef op zondag 26 december 2004 @ 23:30:
...Denk dat je de kitlens ook snel zat zult zijn....

Je hebt geen idee hoe snel Wat een rampding (imo). Canon zeg heel misleidend dat hij scherp is over de hele range. Welnu... Je moet echt met miniscule diafragma-openingen werken wil het een beetje scherp worden.

Ik heb zelf ter vervanging een Sigma 18-50 F2.8 besteld. Het bereik vind ik wel even voldoende en wat ik aan foto's heb gezien is het een wereld van verschil vergelijken met de kitlens! Verder ook een stuk steviger en ok-e lichtsterkte over de hele range. Als ik de cam indertijd zonder lens gekocht had (kon toen niet) had ik er de Sigma 18-125 bijgekocht, maar nu wil ik toch liever een iets steviger, iets lichtsterkere (en consistent in lichtsterkte) en optisch betere lens. Voor binnenshuis is het bereik van de 18-50 imo wel even voldoende.

Als ik later zoom wil lijkt me een Sigma 70-200 F2.8 wel een redelijke aanvulling Zit je wel met een heel Sigma-pakket op je cam, maar het is imo meer waar voor je geld. Superglas koop ik wel als ik de loterij win, tot dan vind ik goed en goed bruikbaar voldoende.

quote:

PJanssen schreef op zondag 26 december 2004 @ 22:42:
[...]

€1060,- ongeveer. Kleiner bereik, maar idd betere kwaliteit. Daar zou ik voor gaan.
Je krijgt wel gewoon een geheugenkaart als het een europees model is.

Ach joh, op die paar eypos kijk je dan toch niet meer?
Maar ik denk dat 29-200 een heel redelijk bereik is om mee te beginnen, toch? En je krijgt er idd goede foto's uit, zelfs met grote diafragma-openingen nog acceptabel (voor een lens van die prijs).

Kheb ook nog wel zitten denken over de Canon 17-85 IS Fniet-zo-heel-lichtsterk, omdat die een net bereik heeft, optisch best ok is en IS heeft. Maar hij's wel erg duur voor wat je er voor krijgt en volgens mij ook niet makkelijk verkrijgbaar.

Okyah wijzigde dit bericht 27-12-2004 00:01 (25%)

Iemand enig idee hoe dat met Sigma zit? Ik "weet" dat Canon wereldwijde garantie op hun lenzen geeft, dus als je er in de VS 1 koopt kun je hem in Nederland opsturen naar Canon NL, mocht er iets mis mee zijn. Hoe zit dat met Sigma?

De Sigma 70-200 f2.8 lijkt me ook een hele mooie lens, maar bovenstaande zou me ervan weerhouden er "op de gok" een te kopen (gaan naar de VS deze zomer).

Voor bijna hetzelfde geld als de Canon f/4L's heb je de Sigma f/2.8 versies, is dat de moeite waard?

Canon 17-40L f/4 + 70-200L f/4 = 659.94 + $574.94 = $1234 (€1022 incl. salestax)
Sigma 18-50 f/2.8 + 70-200 f/2.8 = 498.94 + $798.94 = $1297 (€1074 incl. salestax)

waar komen die prijzen vandaan, en bedoel je met salestax de duoane-shit?

Geen idee hoe het met de garantie enzo zit, maar kijk voor een vergelijking van de 18-50 Sigma en 17-40 Canon eens in de volgende review > http://www.jasonlivingston.com/sigma-review/
Kan je een beetje zien of je het de moeite waard vindt. Samenvatting lijkt me dat de Canon op z'n wijdst scherper is dan de Sigma op z'n wijdst (niet heel gek > F4 vs F2.8), maar dat de Sigma op F4 scherper is dan de Canon op F4. Verder heeft de Sigma iets meer last van vignetting (hier ook vooral bij F2.8) omdat deze lens gemaakt is voor cams met een cropfactor (kleinere sensor). Maar ik zou dus voor de Sigma gaan (doe ik ook ) deels om de lichtsterkte, deels om het iets handigere bereik. Vind 16mm erbij belangrijker dan 1.6mm "eraf".

Een vergelijking tussen die 2 zoomlenzen is al iets moeilijker. De Canon is wel een stuk lichter enzo. Maar ik vind F4 op een zoomlens net te weinig (kijk, ok, met de Sigma kan je het ook gebruiken, maar het hoeft niet ), aangezien je niet altijd in ideale lichtomstandigheden zal verkeren. De Canon schijnt wide open ook weer wat scherper te zijn dan de Sigma wide open, maar de Sigma is wederom met F4 scherper dan de Canon dan. Kkan hiervoor niet zo snel testen tevoorschijn toveren, maar wat ik me van de plaatjes herinner is dit het verhaal Maar correct me if I'm wrong, hoor!

quote:

waar komen die prijzen vandaan, en bedoel je met salestax de duoane-shit?

Nee, de belasting die je in de winkel betaalt, in LA bijvoorbeeld 9%. Ging ervan uit dat dat niet bij de op de website geadverteerde prijzen in zat: http://www.canogacamera.com

Als je invoerrechten moet betalen komt er nog 19% bovenop. Dan is het al een stuk minder aantrekkelijk
Is dus een beetje de gok; als je toch al lenzen wilt kopen in NL, zou je ze in de VS kunnen kopen en eventuele invoerrechten op de koop toe nemen. Als je mazzel hebt hou je die 19% in de zak.

Had niet in de gaten dat die kitlens zo slecht is? Zijn er sites die lenzen vergelijken?

quote:

Okyah schreef op maandag 27 december 2004 @ 00:23:
Vind 16mm erbij belangrijker dan 1.6mm "eraf".

En als je 17mm toch wel fijn vind en het niet erg vindt om aan het eind wat mm te verliezen is de 17-35 van Tamron een goede aanrader, optisch zeer sterk voor de helft van wat een 17-40 van Canon kost

O.a. op Fredmiranda.com zijn veel lens reviews te vinden.

quote:

MartijnA3 schreef op maandag 27 december 2004 @ 10:55:
Had niet in de gaten dat die kitlens zo slecht is? Zijn er sites die lenzen vergelijken?

Nja, het kan altijd erger natuurlijk Maar de lens is verschrikkelijk soft. Je moet echt naar een kleine diafragma-opening toe wil het een beetje scherp worden. En dan valt er imo nog steeds niet over naar huis te spreken... En hij niet echt lichtsterk, dus het is best lastig om gebruik te maken van kleine diafragma-openingen.

http://www.digitalfan.de/sig1850.html > Hier wordt de Sigma 18-50 F2.8 gereviewed en wordt de kitlens er naast gehouden. Nu zijn ze eik onvergelijkbaar, de ene is te krijgen voor 75 eypo, de ander voor 450, maar het geeft je wel een idee van de kwaliteit van de kitlens.

Maarja, naast de slechte kwaliteit met een grote diafragma-opening is de lens weinig stevig, draait de voorkant (waardoor werken met polarisatie-filters lastig wordt), is de AF best traag en is de MF-ring bijna non-existent. Imo is de Sigma 18-125 een veel betere startlens, omdat je bereik groter is, hij lichtsterker is (ok, niet bij 18mm, maar wel bij 55mm), hij optisch beter is, hij steviger is, de MF bruikbaarder is en de voorkant niet draait.

Korte samenvatting: Het is best mogelijk om goede foto's uit de kitlens te krijgen, maar je moet dan met kleine diafragma-openingen werken, waardoor je in veel gevallen met sluitertijd/bewgingst-problemen komt te zitten en niet met DOF kan spelen. Voor het geld kun je niet al te veel verwachten, doe dat dus ook niet Maar de een vindt het een aardige lens voor het geld, de ander ergert zich aan de kwaliteit. Je zult zelf moeten kijken tot welke groep je behoort

quote:

Beaves schreef op maandag 27 december 2004 @ 11:09:
[...]
En als je 17mm toch wel fijn vind en het niet erg vindt om aan het eind wat mm te verliezen is de 17-35 van Tamron een goede aanrader, optisch zeer sterk voor de helft van wat een 17-40 van Canon kost
O.a. op Fredmiranda.com zijn veel lens reviews te vinden.

Ik heb positieve dingen gelezen over die tamron (in mijn queeste naar een ok-e vervanging voor de kitlens ), maar ik vind ommenabij 18-50mm wel erg handig. Die ene mm aan de wijde kant zal ik denk niet niet echt missen (dan zou het toch wel vanaf 11-14 ofzo moeten gaan, voordat ik daarom een andere lens zou kiezen denk ik) en dat stuk vanaf 35 naar 50 gebruik ik wel.

Nadeel van de Sigma 18-50 F2.8 en de 18-125 is wel dat ze gemaakt zijn voor een kleinere sensor-size en dus niet (goed) zullen werken op een 35mm cam of het digitale equivalent daarvan.

Mhm, de 17-85 Canon IS lijkt me ook best leuk Die IS lijkt me ook erg grappig Maarja, duur En niet bijster lichtsterk, maar de IS compenseert daar wel weer voor.
OMG Klees net het volgende....

quote:

I find this lens to be a super value...The USM is lightning fast and the IS functions flawlessly...Overall, it's the perfect walk around lens for a 20D...I tried the Sigma 18-125, 18-50 f/2.8 and sent them back...I also tried a Tamron 28-75 but got another bad one as usual..The Canon 17-85 IS is at the top of the consumer line walk around lenses...

Maak ik nu de verkeerde beslissing met de 18-50 F2.8? Lastig, lastig

Okyah wijzigde dit bericht 27-12-2004 11:32 (33%)

Tja, ik ben aan het kijken wat ik wil, ik zal de camera voornamelijk gebruiken voor vliegtuigspotten, maar als ik eens gewone foto's maak, moeten ze er natuurlijk wel een beetje normaal uit zien.

Aan de andere kant, als ik de prijzen bekijk van de 300D met of zonder kitlens maakt het haast geen verschil meer, €709 voor de body en €744 voor de kit.....

Ik zou graag advies krijgen over de volgende telelenzen, ben helaas aan deze prijsklasse gebonden. Scherpte in het 200-300mm bereik is erg belangrijk voor mij, op de 2de plaats komt de snelheid van de autofocus.

Canon EF 75-300/4.0-5.6 III USM € 185.00
Canon EF 90-300/4,5-5,6 USM € 199.00

Sigma AF 70-300/4.0-5.6 APO MAKRO SUPER II € 225

Tamron AF 70-300/4.0-5.6 € 149.00

Edit: Dan zijn er ook nog de allround 28-300 lenzen van Sigma en Tamron bv, die zijn duurder, maar gaat dat bereik niet ten koste van de kwaliteit?

Alle prijzen van koopdigitaal gehaald, btw.


Iemand trouwens ervaring met de 'refurbished' 300D modellen van foto Konijnenberg/koopdigitaal ?

MartijnA3 wijzigde dit bericht 27-12-2004 11:56 (9%)

quote:

Okyah schreef op maandag 27 december 2004 @ 11:19:
OMG Klees net het volgende....

[...]

Maak ik nu de verkeerde beslissing met de 18-50 F2.8? Lastig, lastig

Nee, want ik lees meer negatieve dan positieve reacties over de 17-85 en ik zou die lens ook nooit kopen.

Het is optisch niet echt een sterke lens, hij kan niet op full-frame camera's (toch lastig als ik over een aantal jaar een tweedehands 1D-II zou willen), hij is niet lichtsterk en IS in dit bereik is niet nuttig en alleen maar een kostenverhogende post.

Ik doe het wel met twee lenzen, de 17-35 en de 28-75 van Tamron, bij elkaar even duur, veel lichtsterker en optisch beter, je zit alleen wel met twee lenzen.

quote:

MartijnA3 schreef op maandag 27 december 2004 @ 11:40:

Als scherpte een eis is, zijn geen van de genoende lenzen goed genoeg, je zult dan toch echt moeten kijken naar een Sigma 70-200 f/2.8 of een Canon 70-200 f/4.

De lenzen die jij opnoemt zijn goede lenzen, maar ze zijn niet bijster scherp bij een (bijna) volledig geopend diafragma of bij 300mm.

Beaves wijzigde dit bericht 27-12-2004 12:10 (21%)

Misschien had ik het nog wat duidelijker moeten verwoorden, want lenzen van 600 euro vallen echt buiten mijn budget.

Ik weet dat je met die goedkope 300mm lenzen scherpte inlevert, maar ik wil graag weten welke van de genoemde lenzen het scherpst is in het 200-300mm gebied, tov van de andere 75-300 lenzen, ik neem aan dat er tussen die lenzen nog wel verschil zit.

Heren, discussies over lenzen graag in centraal objectieven-topic houden

Owkee, sorry.

Hehe, sorry Twas het noemen van de kitlens dat het ergste in mij naar boven bracht Maar het ging hier ook voornamelijk over welke lens te nemen bij de aanschaf van de 300D. En toen liep het een beetje uit de hand, mea culpa..

quote:

matthijst schreef op maandag 27 december 2004 @ 00:35:
[...]
Nee, de belasting die je in de winkel betaalt, in LA bijvoorbeeld 9%. Ging ervan uit dat dat niet bij de op de website geadverteerde prijzen in zat: http://www.canogacamera.com

Die betaal je niet als je in EU zit. Salestax=BTW en dat is alleen voor binnen USA. BTW wordt (als je pech hebt) door de douane alhier geheven. En dan nog een beetje invoerrechten oid. Dat ligt een beetje lastig omdat het voor lenzen anders is als voor een body bv. Kijk of vraag het aan onze vrinden van de douane zelf...

Voor spullen uit de USA zou de USA huifkar een optie zijn voor bijvoorbeeld zaken die niet buiten de USA verschepen. Of om de douane te omzeilen. Als iets nl als gift wordt verstuurd heb je minder kans op onderschepping door de douane. Bedrijven als FedEx en UPS klaren vaak automatisch in en betaal je bijna zeker BTW+Invoerrechten.

quote:

mphilipp schreef op maandag 27 december 2004 @ 13:41:
Voor spullen uit de USA zou de USA huifkar een optie zijn voor bijvoorbeeld zaken die niet buiten de USA verschepen.

OK, ik vraag het wel: wat is de USA huifkar?

Nou mensen

ff mijn ervaring en frustratie kwijt mbt Canon Service (ETB)

Na 3 weken kwam ik erachter dat er veel te veel (93) hotpixels in cam zaten, dus cam ging naar service met uitgebreide omschrijving waar de pixels zaten, voorbeelden enz.
Kwam ie terug, met als reparatiecode gechecked, voldoet aan alle specificaties.

Ik testen, jahoor -was er al bang voor- niets aan gedaan (normaal mappen ze hotpixels eruit mbv software).

Ik Canon Nederland weer bellen, en gevraagd wat de specificatie dan wel is, Nou simpel zeggen ze daar, ze mogen er wel inzitten, maar u mag ze in geen geval zien of last van hebben.
Ik vragen om een oplossing, ' nee hoor meneer u moet toch echt zelf bij ETB zijn', het bekende kastje en de muur, ineens is Canon serv ice, en Canon Nederland iets anders geworden

Ik terug weer terug naar roosendaal, hebben ze een persoon van Canon Proffesional service er na laten kijken om vast te stellen of er wel echt een probleem was, die zag het meteen, als je mijn kersboom fotografeert heb je nog minder mooie kleuren. Zelfs de baliemedewerkster kon het van afstand al zien, dit even om het nivo vast te stellen van de persoon die zo dapper constateerde dat er geen probleem mee was.

Wat blijkt nu, ETB repareert 300d ook niet zelf, gaat weer naar een ander bedrijf (om gek van te worden toch), en daarom kunnen ze geen garanties geven over wanneer het spul weer terug is.
Ik aangedrongen op een nieuwe, het is toch eigenlijk zo goed als een DOA? Nee hoor mag niet van Canon Nederland.

Dus nu moet ie weer terug naar zo'n ander bedrijf en dan gaan ze er weer naar kijken -hopelijk niet hetzelfde figuur-, maar ze kunnen niet beloven dat ie voor dat ik op vakantie ga begin januari terug is.
Heel fijn, cam paar weken oud, kost toch een klein fortuin met alles erop en eraan, gekocht voor vakantie en alleen nog maar bij Canon gelegen, en de onzekerheid dat ie niet eens terug komt voor die tijd.

Altijd Canon gehad, nooit klachten, maar nu maak ik de service kant ook mee en dan wordt het verhaal wel even wat anders.
Dit is mijn eerste digi-reflex, zal wel een goede cam zijn, maar je moet er niets mee krijgen,... .

quote:

cmb90 schreef op maandag 27 december 2004 @ 18:24:
ff mijn ervaring en frustratie kwijt mbt Canon Service (ETB)

Volgens mij heb je een deal met je leverancier en niet met Canon. In plaats van zelf naar de serviceafdeling van Canon te gaan, zou ik gewoon naar de leverancier stappen, het probleem voorleggen, en aangeven dat je een nieuwe wilt. Of anders je geld terug. Laat de leverancier vervolgens maar van het Canonkastje naar de Canonmuur lopen, dat hoort na drie weken niet jouw probleem te zijn. Dat wordt natuurlijk anders als je de camera al maanden in je bezit hebt, maar dat is nu duidelijk niet het geval. Succes!

[quote]JME schreef op maandag 27 december 2004 @ 18:31:
[...]

Volgens mij heb je een deal met je leverancier en niet met Canon.

Precies, en die leverancier, kijkt of de klacht zich voordoet binnen 8 dagen, anders is het een DOA, en anders stuur ie hem naar Canon, Canon weer naar hem enz enz
zelfde resultaat, alleen duurt nog langer, volgens de wet moet de leverancier de gelegenheid hebben het probleem te (laten) herstellen.

quote:

cmb90 schreef op maandag 27 december 2004 @ 18:37:
Precies, en die leverancier, kijkt of de klacht zich voordoet binnen 8 dagen, anders is het een DOA, en anders stuur ie hem naar Canon, Canon weer naar hem enz enz
zelfde resultaat, alleen duurt nog langer, volgens de wet moet de leverancier de gelegenheid hebben het probleem te (laten) herstellen.

Klopt, als je het zo bekijkt. Maar van je leverancier kun je tenminste nog een leentoestel verwachten (als hij een klein beetje service biedt) en van Canon kennelijk niet. En met het oog op je snel naderende vakantie...

JME wijzigde dit bericht 27-12-2004 20:13 (8%)

quote:

Jasper schreef op zondag 26 december 2004 @ 23:38:
[...]
Veel oefenen. Da's eigenlijk het enige

Vandaag maar eens een uurtje staan blauwbekken langs de snelweg (A27, afslag Houten)

Het ging al een stuk beter deze keer. Alleen stond de ISO nog op 400 helaas....




deze is niet helemaal scherp, maar ik vond 'm toch wel erg grappig door de tekst (kom je ook pas achter bij het bekijken op de pc )

Hehe

De tekst op die laatste auto is inderdaad grappig en toepasselijk

Trouwens, de pans worden al beter, PJanssen, nog even en dan zijn ze stuk voor stuk allemaal scherp

Dat gaat inderdaad al de goede kant op

Hier nog wat linkjes naar mijn pan-shotjes van een tijdje terug.

Lopende vrouw op plm. 1 meter afstand in Praag


Wat marathon lopers in Praag


Wat auto's tijdens de DTM



Allen klikbaar.

Er is trouwens ook een panning-topic he. Check "Pannen" oftewel "Meetrekken".

Jasper wijzigde dit bericht 27-12-2004 22:47 (39%)

Wow dat zijn nog eens foto's
Welke sluitertijden heb je gebruikt? (bij die marathon en bij de autoraces)

En wat ik me ook afvroeg, hoe krijg je het zo scherp als jij zelf op 1 punt blijft staan en je object beweegt en dus in feite een beetje draait ten opzichte van jouw camerapositie?
Daar heb ik namelijk vrij vaak last van (denk ik). Dan is bijv. de voorkant scherp, maar de achterkant is bewogen.

Tnx!

Ik heb de EXIF info er even voor je bijgepakt:

EXIF marathon:
1ste 3: 1/60-f/25
Laatste: 1/40-f/32

EXIF DTM:
1ste: 1/100-f/20
2de: 1/160-f/16
3de: 1/125-f/14

Hoe doe ik het. Ik zorg dat ik mijn object in beeld heb en volg het dan. Zodra het op het punt staat om in beeld te komen, druk ik de sluiter half in zodat de AF zijn taakje doet. Dan druk ik als het beeld scherp is, de sluiter door zodat de foto gemaakt wordt. Uiteraard blijf je dan meedraaien met je object en hoop je op een goed resultaat
Soms als een object op mij af komt, druk ik meerdere malen achter elkaar de sluiter half in zodat de AF niet zoveel werk hoeft te doen om moment-supreme.

Ik zorg uiteraard dat de instellingen al staan zoals ik denk dat het goed is
Tis een kwestie van proberen en de hoeveelheid licht in de gaten houden. Als 1/100-f/20 werkt maar de zon verdwijnt achter een wolk ben je uiteraard de sjaak.