[Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 4

Laten we maar hopen dat het 64-bits balletje dan gaat rollen. Ik wil niet voor niks een duurdere processor aanschaffen.

quote:

Hacku schreef op 20 mei 2004 @ 17:16:
[...]


De VIA KT800 Pro zou ook de andere sockets ondersteunen, maar waarom zou je die willen? Het enige verschil met de huidige KT800 is dat de pro 1GHz HT en s939 ondersteunt.
De nieuwe chipsets zijn klaar, ook de mobo's liggen te wachten, alleen is het wachten op de s939 cpu's.
Volgende maand mogen we zelf al PCI Express chipsets verwachten.

Nou maar als de presenstaties beter zijn dan een Nvidia nForce 3 250 koop ik die. Maar erkomen volgende maand toch nog geen mobo's uit met PCI-express of wel. Maar je weet dus geen datum ??

quote:

bierbuik schreef op 20 mei 2004 @ 17:10:
[...]


enorme boost? dit lijkt me stug de k8 heeft immers niet zoveel bandbreedte nodig; wat ook blijkt uit het geringe voordeel van dual ddr tov single ddr bij dit platform. om deze reden zou amd ook SMT niet nodig achten; de k8 core wordt al zeer effectief benut. de core zit al vol dus.

Dat kun je nog niet zeggen omdat wat jij vergelijkt.
Dual ecc DDR contra Single DDR is.
En dan is het verschil weinig. En vaak is het ook nog dat ecc ddr 333 en ddr 400.

quote:

Cyrus The Virus schreef op 20 mei 2004 @ 18:07:
[...]


Nou maar als de presenstaties beter zijn dan een Nvidia nForce 3 250 koop ik die. Maar erkomen volgende maand toch nog geen mobo's uit met PCI-express of wel. Maar je weet dus geen datum ??

In japan zijn er al Intel mobo's met PCI-express te koop, dus volgende maand kunnen we al AMD mobo's met PCI-express zien De chipsets zijn bijna klaar. ATI en nVidia hebben trouwens PCI-express kaarten klaar .

Want ik ben van plan mss nieuwe computer te kopen amd 64 en dan een nVidia nForce 3 250 of dan zown KT800 Pro als die beter presentaties haalt in benchmarks. En als er dan meteen mobo met PCI-Express uitkomen (en dan ook nog met AGP) zouw dat mooi meegenomen zijn

K8 chipsets zijn allen ongeveer evensnel, komt omdat de mem controller in de cpu zit.
Je zal dus naar de features van beide moeten kijken.

Hacku wijzigde dit bericht 20-05-2004 19:29 (6%)

quote:

Ivo schreef op 20 mei 2004 @ 18:02:
Laten we maar hopen dat het 64-bits balletje dan gaat rollen. Ik wil niet voor niks een duurdere processor aanschaffen.

Ik ben van plan om morgen nieuwe spulletjes te kopen, en zit nog steeds in 2-strijd of het een p4 3.2 wordt of een Athlon64. Het enigste wat me weerhoudt om volmondig voor AMD te kiezen is de prestatie van een P4 in bijv. Unrarren en tegelijkertijd een Divx'je omzetten naar DVD, dit doet P4 met haar hypertrading flink sneller dan AMD.
Mijn vraag luidt eigenlijk; zullen er op redelijke termijn videoprogramma's en proggie's als Winrar die 64bit draaien op WinXP64bit? En zal de performance dan gelijk worden aan de P4 of zelfs beter?
Als dit nog 2 jaar gaat duren dan heb ik voorlopig toch maar even liever hypertrading, dus een p4.

Ik heb ff een vraagje:
ik heb een AMD 6400+ met K8V deluxe mobo, die ondersteunt geen dual geheugen, heeft het dan zin om er een tweede 512 ram latje bij te zetten?
Of moet ik mijn huidige 512 vervangen door 1 1024 ?

Zal wel niet een 6400+ zijn Maar om je vraag te beantwoorden, je kan er gewoon een 512 reepje naast zetten en zo dus 1gb ram te krijgen.

quote:

Brabus Freak schreef op 20 mei 2004 @ 20:48:
Ik heb ff een vraagje:
ik heb een AMD 6400+ met K8V deluxe mobo, die ondersteunt geen dual geheugen, heeft het dan zin om er een tweede 512 ram latje bij te zetten?
Of moet ik mijn huidige 512 vervangen door 1 1024 ?

Die 6400 zal wel een 3400 zijn neem ik aan anders kom ik een keertje bij je kijken

Maar dat heeft zeker wel zin ja; je kan er gerust een bankje bij plaatsen.

offtopic:
Weer net te laat

GH45T wijzigde dit bericht 20-05-2004 21:01 (6%)

hehe, moest dus AMD 64 3200 + zijn niet nagedacht bij typen

Check dit eens:

http://www.iwill.net/zmax/zmaxdp_1.asp

Ik ben heel erg benieuwd wat voor mobo hierin zit. Het is in ieder geval met de nForce3 250 Gb. Deze chip(set) gaat hopelijk nog meer kleine bordjes opleveren voor dual opteron.

grizzlybeer wijzigde dit bericht 21-05-2004 12:35 (3%)

Ik heb een probleem met een nieuw athlon 64 systeem, ik heb geen zin om een nieuw topic te openen dus daarom post ik het maar hier

Het gaat om het volgende systeem:
- Athlon 64 3000+ (AX core)
- Epox 8KDA3+
- 1024 (2 x 515) PC3200 GeIL Ultra Series
- 2 x Western Digital Raptor 74GB

Het probleem is dat m'n geheugen op 166 Mhz loopt. Wat info over de BIOS settings:
- Het systeem is niet geOCed
- Zowel het BIOS als CPU-Z geven aan dat het geheugen op 166 Mhz loopt
- Ik heb mijn memory limiter op AUTO staan
- HT staat op 4x
- CPU frequency staat gewoon op 200
- Multiplier op AUTO

De PC draait verder super, alleen zou ik graag m'n geheugen op 200 Mhz willen hebben

CPU-Z geeft aan HTT 200 Mhz is. Hij geeft ook aan dat de CPU:mem 1:12 is.. dit zou toch gewoon 1:10 moeten zijn?

Ik heb al gezocht op google en hier op GoT btw, maar kon geen vergelijkbaar probleem vinden.

W4rlock wijzigde dit bericht 21-05-2004 18:47 (10%)

quote:

W4rlock schreef op 21 mei 2004 @ 17:32:
- Epox 8KDA3+
- 1024 (2 x 515) PC3200 GeIL Ultra Series

Het probleem is dat m'n geheugen op 166 Mhz loopt, ipv 200.

Op sommige moederborden moet je het geheugen in bepaalde banken stoppen, anders draait het niet op de maximale snelheid. Kijk daarom even in het boekje van je moederbord of de twee geheugenreepjes wel in de goede banken zitten.
(het moet inderdaad 1/10 zijn en 1/5 in langzame modus)

T.T. wijzigde dit bericht 21-05-2004 17:39 (44%)

quote:

T.T. schreef op 21 mei 2004 @ 17:38:
[...]


Op sommige moederborden moet je het geheugen in bepaalde banken stoppen, anders draait het niet op de maximale snelheid. Kijk daarom even in het boekje van je moederbord of de twee geheugenreepjes wel in de goede banken zitten.
(het moet inderdaad 1/10 zijn en 1/5 in langzame modus)

Volgens het boekje zijn dat DIMM sloten 1 en 2, waar de 2 reepjes al in zaten...

Ik weet niet of iemand het al gezegt heeft maar de nieuwe mobo's van ABIT staan op de site (of is dat al lang zow)???

En weet iemand wat de verschillen percies zijn tussen de KV8-Max3, Kv8 Pro, kv8 en welke het beste is ??

Cyrus The Virus wijzigde dit bericht 21-05-2004 21:26 (34%)

quote:

Cyrus The Virus schreef op 21 mei 2004 @ 21:22:
Ik weet niet of iemand het al gezegt heeft maar de nieuwe mobo's van ABIT staan op de site (of is dat al lang zow)???

En weet iemand wat de verschillen percies zijn tussen de KV8-Max3, Kv8 Pro, kv8 en welke het beste is ??

O, jammer. ik dacht dat Abit eindelijk eens met een fatsoenlijk dual opteron ATX plankje zou komen.

Ik ben trouwens erg benieuwd hoe snel er meer compacte dual opteron mobo's zullen komen nu de nForce3 250 Gb er aan zit te komen.

En voor de liefhebbers van een nieuwe BIOS heeft ASUS er weer een stel op hun site staan voor de K8* serie.

Ik ga er vanuit dat net als voor de K8V Deluxe de wijziging slechts de ondersteuning van nieuwere CPU' s betreft.

In mijn geval leidde het upgraden tot een verlaging van de CPU temperatuur al heb ik (nog) niet de CPU gestressd.

quote:

GuardianAngel schreef op 22 mei 2004 @ 11:37:
En voor de liefhebbers van een nieuwe BIOS heeft ASUS er weer een stel op hun site staan voor de K8* serie.

Ik ga er vanuit dat net als voor de K8V Deluxe de wijziging slechts de ondersteuning van nieuwere CPU' s betreft.

In mijn geval leidde het upgraden tot een verlaging van de CPU temperatuur al heb ik (nog) niet de CPU gestressd.

Over ASUS gesproken, al iemand een review van de K8N-E deluxe gevonde?

Nee, alleen spec's van asus zelf.
http://usa.asus.com/produ...t754/k8n-e_d/overview.htm

ik heb 1 prijs kunnen vinden $244,-
ik vind dit wel een beetje een hoge prijs, maar ik denk dat als die iet uit is, de prijs lager zal uit vallen.
ik denk ergens tussen €150,- en €200,- .

ik kan in elk geval niet wachten.

quote:

Apple schreef op 20 mei 2004 @ 19:30:
[...]


Ik ben van plan om morgen nieuwe spulletjes te kopen, en zit nog steeds in 2-strijd of het een p4 3.2 wordt of een Athlon64. Het enigste wat me weerhoudt om volmondig voor AMD te kiezen is de prestatie van een P4 in bijv. Unrarren en tegelijkertijd een Divx'je omzetten naar DVD, dit doet P4 met haar hypertrading flink sneller dan AMD.
Mijn vraag luidt eigenlijk; zullen er op redelijke termijn videoprogramma's en proggie's als Winrar die 64bit draaien op WinXP64bit? En zal de performance dan gelijk worden aan de P4 of zelfs beter?
Als dit nog 2 jaar gaat duren dan heb ik voorlopig toch maar even liever hypertrading, dus een p4.

eind van dit jaar zou je die proggramma's kunnen verwachten, beta's natuurlijk een stuk eerder.
En winrar is er denk ik wel snel bij, vanwege 64 bit.
Owh jah btw winrar 32 is nu all vele malen sneller volgens mij dan bij een p4.

Zie maar eens wat reviews op t.net van de release

gp500 wijzigde dit bericht 22-05-2004 16:15 (9%)

AMD ATHLON 64 3500+ PROCESSOR NEWCASTLE (PIB) - $580.95
AMD ATHLON 64 3700+ PROCESSOR (PIB) - $818.95
AMD ATHLON 64 3800+ PROCESSOR NEWCASTLE (PIB) - $829.95

754 of 939, u mag uw geld inzetten

@ prijzen.

quote:

grizzlybeer schreef op 22 mei 2004 @ 00:19:
[...]

O, jammer. ik dacht dat Abit eindelijk eens met een fatsoenlijk dual opteron ATX plankje zou komen.

Volgens mij heb je voor socket 940 6-laags PCB's nodig, terwijl je voor socket 939 slecht 4-laags nodig hebt. Daarnaast wordt er verwacht dat socket 939 veel populairder zal worden dan socket 940 ooit zal worden.

Volgens mij is er op dit moment geen Abit server/workstation mobo in ontwikkeling voor AMD64.

Dit is een post die ik op het forum van AMDZone heb gemaakt, ik kopieer hem ff.


"Here a quick table i made on the current and upcoming Athlon 64 cpu's.

2800+ 1.8 512 single
3000+ 2.0 512 single
3200+ 2.0 1024 single
3200+ 2.2 512 single
3400+ 2.2 1024 single
3400+ 2.4 512 single
3500+ 2.2 512 DUAL CHANNEL
3700+ 2.4 1024 single
3800+ 2.4 512 DUAL CHANNEL

As you can see, the 512kb 3400+ is the odd one out. The 3700+ will only offer a marginal performance improvement over the 2.4 Ghz 512kb 3400+, while the latter will likely outperform the 3500+

If we scrap the 512kb 3400+, it gets much better already:

2800+ 1.8 512 single
3000+ 2.0 512 single
3200+ 2.0 1024 single
3200+ 2.2 512 single
3400+ 2.2 1024 single
3500+ 2.2 512 DUAL CHANNEL
3700+ 2.4 1024 single
3800+ 2.4 512 DUAL CHANNEL

The remaining problem is the one of the 64FX's.

2800+ 1.8 512 single
3000+ 2.0 512 single
3200+ 2.0 1024 single
3200+ 2.2 512 single
3400+ 2.2 1024 single
3500+ 2.2 512 DUAL CHANNEL <-> FX-51@940
3700+ 2.4 1024 single
3800+ 2.4 512 DUAL CHANNEL <-> FX-53@940
FX-53 2.4 1024 DUAL CHANNEL@939 (unregistered)

Note, i expect cpu's on the same line to offer similar performance.

The differences in the rating numbers is, ofcourse, derived from the following features of an A64:
(in order of performance impact)
-speed bumb of 200 mhz (increases rating with 300)
-dual channel memory and 512kb (increases rating with 100)
-single channel and 512 kb cache (decreases rating with 100 or 200)

examples: 3400+ + (speed bumb of 200 mhz) = 3700+
3400+ + (speed bumb of 200 mhz) + (dual ch. and 512kb) = 3800+

Although a system like this makes sense performance-wise, it's not always applied.

The 3400+ should have been a 3500+ by this metric, but AMD decided the 3200+ was a bit of a stretch that should be corrected at the next speed bump. The 2800+ should really be a 2700+ when we compare it to what happened to the 3200+ and the 3000+, (minus 300 for the clock decrease, minus 200 for only 512 kb)

It is clear that the single channel 512 parts mess up the system."

Ik vind dus die 512kb single channel A64's een prima idee voor lagere ratings(=<3000+) maar ze moeten dat niet gaan doortrekken naar hogere ratings want dat trekken ze letterlijk een spoor van vernietiging door de ratings van de >3400+ procs..

Da_DvD wijzigde dit bericht 23-05-2004 15:40 (7%)