De AMD Hammer, deel 2 [discussie]

Zal moeilijk worden, ik heb wel een aantal benchmarks gedraaid en zal ik gaan draaien,

SiSoft Sandra (Amd64 Versie)
Windows XP Version 2003 (amd64 versie)

Het probleem heet NDA:

Maar ik zal eens polsen of benchmark resultaten daar ook onder vallen, ik heb het hier over benchmarks met 64-bit op 64-bit, ander benchmarks doe ik niet, aangezien deze niet de 'ware ' performance zullen aangeven. Dus ook geen 3dmark (tenzij futuremark een amd64 versie uitgeeft)

Mijn specs:

ASUS nForce3 SK8N BIOS (1002 Beta 7, datum 4-8-3)
1x Opteron 240
Kingston 2x 256 MB ECC-Registered DDR333 PC2700 Dual Channel
ATI Radeon 9700 Pro
Windows XP Professional Edition Version 2003 x86-64
Windows 2003 Enterprise Edition x86-64
Q-tec 320W Power Supply

Ja op echt voor 64bit geoptimaliseerde software kan je pas echt gaan vergelijken.
Ik neem trouwens aan dat je er later nog een opteron bijkoopt?

Heb je toevallig het programma Maya op die pc staan en kan je een rendertest doen?
http://www.highend3d.com/tests/maya/testcenter/

Want aangezien ik alleen wil upgraden vanwege Maya ben ik daar erg benieuwd naar.
Met deze test was de 242 maar 1 sec sneller dan de athlon mp2800, ben benieuwd hoeveel slomer de 240 dan is. (alleen beetje lastig vergelijken want hun hadden getest met dual)

bijkoopt?

nee dat niet, als jij weet waar ik die tweede cpu op de SK8n kwijt moet ;-)

ik begin met de opteron 240 en hoop aan het einde van dit jaar de hoogste snelheid van athlon 64 ??3400+?? socket 940 er in te doen, aangezien de athlon 64 socket 940's er maar een paar maanden zijn...


p.s

de 140 is nu net verschenen op de pricewatch...

juanjansen wijzigde dit bericht 05-08-2003 13:45 (11%)
Reden: 140 cpu

ik doe weinig tests meer, ik ga deze week op vakantie, en heb het eigenlijk daar druk genoeg mee, alleen vandaag zit ik nog een beetje te knutselen... maar na mijn vakantie zal ik met plezier een testje doen ermee...

quote:

juanjansen schreef op 05 August 2003 @ 13:44:
bijkoopt?

nee dat niet, als jij weet waar ik die tweede cpu op de SK8n kwijt moet ;-)

ik begin met de opteron 240 en hoop aan het einde van dit jaar de hoogste snelheid van athlon 64 ??3400+?? socket 940 er in te doen, aangezien de athlon 64 socket 940's er maar een paar maanden zijn...


p.s

de 140 is nu net verschenen op de pricewatch...

Euh ja sorry ff geen rekening met mobo gehouden.
En ik had ff zoiets van waaarom koop je dan een 240 maar dat is natuurlijk omdat de 1xx serie nog niet uit was.

IK weet nog niet zeker of ik voor de athlon64 ga of voor de opteron.
De athlon64 zal presteren als een opteron 1xx en ik denk dat de prijs/kwaliteit van de athlon64 veel beter zal zijn aangezien die meer commercieel is.

Wil wel zeker een dual.. lekker op de 1e cpu de zware dingen doen zodat ik op de andere cpu gewoon lekker kan internetten enzo en als ik dat niet hoef dna kan ik ze allebei gebruiken voor renderen.

quote:

Hertog_Martin schreef op 05 August 2003 @ 13:53:
[...]
IK weet nog niet zeker of ik voor de athlon64 ga of voor de opteron.
De athlon64 zal presteren als een opteron 1xx en ik denk dat de prijs/kwaliteit van de athlon64 veel beter zal zijn aangezien die meer commercieel is.

Wil wel zeker een dual.. lekker op de 1e cpu de zware dingen doen zodat ik op de andere cpu gewoon lekker kan internetten enzo en als ik dat niet hoef dna kan ik ze allebei gebruiken voor renderen.

De Athlon64 zou toch geen dual CPU gaan ondersteunen..om dat daar de opterons voor waren...

mmm..iets om over na te denken!

die 140 kost €326 dat is al goedkoper dan de 240

de athlon 64 940 denk ik wel, daarom komt er een athlon 64 socket 939 en socket 754

juanjansen wijzigde dit bericht 05-08-2003 14:01 (48%)

ander vraagje, welke was ook alweer de sledgehammer? Opteron of Athlon?

Dat is de opteron. De clawhammer is de athlon.

Vuistregeltje: Sledgehammer is zwaarder dan een clawhammer.

juanjansen: post eens wat leuke pics van je systeempje

Hier nog een workstation bord:

Rioworks HDAMB



Specs: http://www.rioworks.com/HDAMB.htm

De server versie ervan: http://www.rioworks.com/HDAMA.htm

quote:

Hertog_Martin schreef op 05 August 2003 @ 11:44:
http://www.amd.com/us-en/...,30_118_8796_8799,00.html

maken hun de nummers mooier dan ze zijn of is de opteron echt zo'n 4x beter dan de xeon?

Uit welke nummertjes maak jij op dat die 4x beter is?

Hier op kantoor hebben we vandaag onze Appro 2128H Opteron server ontvangen. Helaas heb ik geen camera bij me anders had ik wat plaatjes gepost (komt nog wel). De machine is voorzien van een Tyan Thunder K8S moederplank, twee Opteron 244's, een LSI Logic MegaRAID Elite 1600 RAID-adapter, drie Cheetah 10K.6 schijven in RAID 5 voor data en twee 9GB Cheetahs in RAID 1 als bootdrive. Waarschijnlijk komt er 6GB PC2100 geheugen in (6GB PC2100 ECC registered is net zo duur als 4GB PC2700 ECC registered). Deze doos zal de huidige database-server van GoT gaan vervangen.

We hebben ook twee MSI K8D Master moederborden gesponsord gekregen die we nog op een nuttige manier moeten gaan inzetten.

quote:

nhimf schreef op 05 August 2003 @ 14:21:
Dat is de opteron. De clawhammer is de athlon.

Vuistregeltje: Sledgehammer is zwaarder dan een clawhammer.

Dat klopte tot een paar maanden geleden.

Het verschil tussen SledgHammer en Klawhammer is de Dual channel ECC reg ondie mem controler tegen enkel channel gewoon.
plus 2 á 3 Ht kannalen vs 1tje.

Alleen gaat AMD ten tijde van introductie een dual channel Athlon64 op 940 socket releasen voor een vliegende start.

dit zal dus een renamed Opteron zijn en dus 'n sledgehammer.

Omg:

quote:

Planet 3DNow! meldt dat AMD voor de high-end desktopversie van de Hammer-core met dual channel geheugen de naam "Athlon 64 FX" zal gebruiken. De normale Socket 754-versie met één geheugenkanaal zal zoals verwacht gewoon Athlon 64 gaan heten. Naast de toevoeging van "FX" aan de naam onderscheidt de high-end versie zich ook van zijn kleine broertje door een ander socket; in eerste instantie wordt gewoon het 940-pins tellende Opteron-socket gebruikt, maar later zou er één pin worden weggehaald om het onderscheid duidelijker te maken. Verder zal de Athlon 64 FX een ratingsysteem gebruiken dat veel lijkt op dat van de Opteron. Zo zal de 2,0GHz versie FX-51 gaan heten, de 2,2GHz-uitvoering FX-53, en als in de eerste helft van 2004 de 2,4GHz bereikt wordt de processor FX-55 genoemd. Hieronder zijn de drie ratingsystemen naast elkaar gezet:

	Athlon 64	Athlon 64 FX	Opteron
1,4GHz			x40
1,6GHz			x42
1,8GHz			x44
2,0GHz	3200+	FX-51	x46
2,2GHz	3400+	FX-53	(x48)
2,4GHz	3700+	FX-55	(x50)

De rating voor de Athlon 64 is een stuk conservatiever dan eerder verwacht werd. Voorheen werd bijvoorbeeld gedacht dat het 2,0GHz-model een rating van 3400+ zou krijgen, maar dat blijkt nu dus 200 punten lager komen te liggen, ondanks het feit dat begin deze maand bekend werd dat de hoeveelheid L2-cache van de chip is verdubbeld. Verder lijkt het er nu op dat de verwachte 1,8GHz-versie helemaal niet meer geïntroduceerd wordt, waarschijnlijk omdat deze de concurrentie met bestaande Barton-modellen niet aan zou kunnen. Analisten waren al bang dat AMD zichzelf op deze manier in de vingers zou snijden toen bekend werd dat Athlon 64 een half jaar werd uitgesteld.

Of de 32-bit Duron-vervanger Thorton nog steeds Athlon FX gaat heten is niet duidelijk. Mogelijk was dit gerucht slechts een misinterpretatie van de manier waarop AMD de lettercombinatie FX wilde gaan gebruiken. Het bedrijf heeft deze informatie overigens nog niet bevestigd.

nieuws: High-end Athlon 64 FX-processor krijgt nieuwe rating

Het lijkt me al beter dat de 3400+ een 2,2GHz wordt ipv 2GHz.
Maar hoe komen ze nu aan FX
Verder vraag ik me af wat de ratings zullen zijn voor de Paris core. (256kb L2)

Denk dat amd en pentium dan in de zomer van 2004 door de 4 ghz grens gaan.

En dan heb je dus de Athlon64 4000+, de athlon opteron 250 en de athlon64 fx55 (duh zie nu net dat dat al in de tabel staat)

Maarre wanneer komt de athlon64 nou? volgende maand?

quote:

Hertog_Martin schreef op 05 August 2003 @ 20:21:
Denk dat amd en pentium dan in de zomer van 2004 door de 4 ghz grens gaan.

En dan heb je dus de Athlon64 4000+, de athlon opteron 250 en de athlon64 fx55 (duh zie nu net dat dat al in de tabel staat)

Maarre wanneer komt de athlon64 nou? volgende maand?

4000+ is niet 4 ghz.

quote:

OlafvdSpek schreef op 05 augustus 2003 @ 20:25:
[...]

4000+ is niet 4 ghz.

Duh weet ik.

Maar intel gaat dan door de 4ghz.
En amd heeft dan de 4000+ wat dus gelijk zou moeten presteren aan de 4ghz van intel.

Nee de 4000+ van amd is dan 2.6ghz ofzo
Als AMD echt de 4ghz wil doorbreken dan ben je wel een jaartje verder

quote:

Hertog_Martin schreef op 05 August 2003 @ 20:21:
Maarre wanneer komt de athlon64 nou? volgende maand?

22 september

quote:

Hacku schreef op 05 August 2003 @ 20:30:
[...]


22 september

K, zal me niks verbazen dat een athlon64 die gelijk is aan een opteron 1xx twee keer goedkoper is.

Net zoals met videokaarten die speciaal voor de workstations zijn. Zijn ook heel duur terwijl als ze gewoon voor de gemiddelde consument waren dan hadden ze veel minder gekost.

Hoop dus dat je dual amd64 kan doen voordat ie ;n nieuwe socket krijgt.

Zag de opteron 246 net trouwens voor het eerst op pricewatch.com:

http://castle.pricewatch....&ne=13980&l=13934

quote:

The Source schreef op 16 juli 2003 @ 21:57:
Athlon 1xx heeft een nieuwe naam gekregen (en dus ook een herpositionering), allemaal nog vage plannen van AMD. De naam is nog niet final (en daarom ga ik m ook niet vertellen).

High-end Athlon 64 FX-processor krijgt nieuwe rating

The Source wijzigde dit bericht 05-08-2003 20:55 (10%)

quote:

The Source schreef op 05 augustus 2003 @ 20:55:
[...]


High-end Athlon 64 FX-processor krijgt nieuwe rating

Het is dus geen gerucht
Ik zal nog eens met Thomas moeten praten

Is het nou zo dat je met 64bit 2 keer meer geheugen moet hebben dan je erin zou doen met 32bit?

quote:

Hertog_Martin schreef op 06 August 2003 @ 16:39:
Is het nou zo dat je met 64bit 2 keer meer geheugen moet hebben dan je erin zou doen met 32bit?

Hoe kom je daar nu bij? De hoeveelheid geheugen heeft niks te maken met de cpu architectuur

quote:

Hertog_Martin schreef op 06 August 2003 @ 16:39:
Is het nou zo dat je met 64bit 2 keer meer geheugen moet hebben dan je erin zou doen met 32bit?

Dat je het erin moet doen is klinkklare onzin. Van wie heb je het gehoord? Mijn gevoel zegt dat een wannabe-tweaker iets over dual-channel-geheugen heeft gelezen en dat volledig fout heeft geinterpreteerd.

Als je de geheugen-bandbreedte makkelijk wilt verdubbelen, kun je met een Athlon FX (en natuurlijk Opterons) 2 (exact dezelfde) reepjes geheugen op een bepaalde manier configureren dat de bandbreedte verdubbelt. Vergelijk het maar met een weg. Over een vierbaans weg gaat 2 keer zoveel verkeer als een gewone tweebaans weg, zonder dat je de snelheidslimiet omhoog gooit. Lees hier meer.