Gathering of Tweakers

Nork wijzigde dit bericht 15-09-2003 21:33 (97%)
Reden: *scheel*

quote:

SuperG schreef op 15 September 2003 @ 20:46:
Ik heb zo'n bruin vermoeden dat als zo'n SK8N geen juiste Bios heeft de Athlon 64 FX herkent wordt als een Opteron 14X.

quote:

The Source schreef op 15 September 2003 @ 23:57:
Je bent op zoek naar een Workstation mainbord, want je wilt AGP, dus die Iwill valt af.

Dual nForce Opteron mainboard komen er misschien nog wel ooit, maar dat is lange termijn planning, dus daar hoef je ook niet op te wachten. Dan is het kiezen tussen VIA en AMD chipset voor een dual opteron mainboard. AMD blinkt helaas niet uit in performance, echter zul je weinig VIA dual opteron mainboarden vinden die voorzien zijn van PCI-X. Daarnaast ben je op zoek naar s-ata en dat wordt dus net weer ondersteund door de 8237 southbridge waarmee de VIA K8T800 gecombineerd KAN worden. Daarbij zal een bios van een AMD chipset mainboard ook niet snel voorzien zijn van tweakopties.

Serperate memory channels voor de CPU is een te verwaarlooze performance winst. Beide CPU's staan via een X-bar in contact en in de weinige benchmarks die ik heb gezien om het performance verschil aan te tonen tussen dedicated memory banken per cpu of shared memory banken voor beide cpu's daarin was bitterweinig verschil te zien, imho niets om rekening mee te houden.

Uiteraard is het mogelijk om te starten met een CPU, echter dien je wel een 2xx serie CPU aan te schaffen aangezien de 1xx niet in dual mode kan werken. In te toekomst kun je er makkelijk een CPU bijprikken en bij de Opteron zul je ook zien dat je in tegenstelling tot de Xeon er ook grote winst uit een dual CPU systeem valt te behalen. Bij een Xeon kun je met de 2de cpu nog iets van 25% halen, bij een dual opteron is dat tot aan 90%. Dit komt door de architectuur van de K8.

quote:

The Source schreef op 15 September 2003 @ 23:57:
Je bent op zoek naar een Workstation mainbord, want je wilt AGP, dus die Iwill valt af.

quote:

Serperate memory channels voor de CPU is een te verwaarlooze performance winst. Beide CPU's staan via een X-bar in contact en in de weinige benchmarks die ik heb gezien om het performance verschil aan te tonen tussen dedicated memory banken per cpu of shared memory banken voor beide cpu's daarin was bitterweinig verschil te zien, imho niets om rekening mee te houden.

quote:

En bij de Opteron zul je ook zien dat je in tegenstelling tot de Xeon er ook grote winst uit een dual CPU systeem valt te behalen. Bij een Xeon kun je met de 2de cpu nog iets van 25% halen, bij een dual opteron is dat tot aan 90%. Dit komt door de architectuur van de K8.

quote:

The Source schreef op 15 september 2003 @ 23:57:

Dual nForce Opteron mainboard komen er misschien nog wel ooit, maar dat is lange termijn planning, dus daar hoef je ook niet op te wachten. Dan is het kiezen tussen VIA en AMD chipset voor een dual opteron mainboard. AMD blinkt helaas niet uit in performance, echter zul je weinig VIA dual opteron mainboarden vinden die voorzien zijn van PCI-X. Daarnaast ben je op zoek naar s-ata en dat wordt dus net weer ondersteund door de 8237 southbridge waarmee de VIA K8T800 gecombineerd KAN worden. Daarbij zal een bios van een AMD chipset mainboard ook niet snel voorzien zijn van tweakopties.

quote:

Serperate memory channels voor de CPU is een te verwaarlooze performance winst. Beide CPU's staan via een X-bar in contact en in de weinige benchmarks die ik heb gezien om het performance verschil aan te tonen tussen dedicated memory banken per cpu of shared memory banken voor beide cpu's daarin was bitterweinig verschil te zien, imho niets om rekening mee te houden.

quote:

Uiteraard is het mogelijk om te starten met een CPU, echter dien je wel een 2xx serie CPU aan te schaffen aangezien de 1xx niet in dual mode kan werken. In te toekomst kun je er makkelijk een CPU bijprikken en bij de Opteron zul je ook zien dat je in tegenstelling tot de Xeon er ook grote winst uit een dual CPU systeem valt te behalen. Bij een Xeon kun je met de 2de cpu nog iets van 25% halen, bij een dual opteron is dat tot aan 90%. Dit komt door de architectuur van de K8.

quote:

ahzo dus zonder numa ondersteuning is het waarderloos zoon config tnx voor de info

weet iemand toevalig hoe het met ontwikkeling van numa staat of wat meer info te vergaren zijn er bijf wat linux of unix ossen die het wel gebruiken enzo

quote:

Femme schreef op 16 september 2003 @ 23:42:
Ik kan me niet voorstellen dat er erg veel prestatieverschil is tussen de verschillende Hammer-chipsets. De prestatieverschillen tussen chipsets kwamen traditioneel vooral voor rekening van de geheugencontroller, maar die zit nu ingebakken in de processor. Voor zover ik heb kunnen testen is de PCI-X implementatie van de AMD-8000-chipset prima (de prestaties met een 64-bit 66MHz RAID-controller zijn iig beter dan op de 760MPX). Misschien hebben de nForce3 en de K8T800 een wat betere AGP8x-implementatie, maar echt belangrijk voor de prestaties is dat niet.

quote:

Heb je ook benchmarks die dat bewijzen. Ik heb nog geen vergelijking tussen een K8T800 plank met één actieve geheugencontroller en een AMD-8000 plank met twee actieve geheugencontrollers gezien.

quote:

Ik weet niet wie die percentages heeft bedacht maar ze zijn echt onzin. Een Xeon kan in theoretische testjes veel meer winst uit z'n tweede proc halen dan 90 procent. Een dual Opteron zal alleen maar in ideale omstandigheden 90 procent prestatiewinst halen. Wel is het zo dat de Opteron in applicatiebenchmarks meer winst uit de tweede proc haalt dan de P4/Xeon. Het gaat dan om verschillen van 50 procent vs 30 procent of kleiner (ik baseer me op benchmarks van GamePC). Het verschil zal deels het gevolg zijn van het feit dat de P4 met de i875P-chipset meer geheugenbandbreedte en lagere latencies heeft. Een single Opteron heeft per processor net zoveel bandbreedte als een dual Opteron.

The Source wijzigde dit bericht 17-09-2003 22:36 (15%)

Dukey wijzigde dit bericht 18-09-2003 22:10 (21%)

quote:

SINCE WE published the pins and needling story yesterday, the black shirted moles have come out of the woodwork about the innards of Prescott. Those little critters can't stop talking. The power people told us how many pins they needed, months ago, a crazed genius told us about Prescott's die here and here, and lots of people told us that to count said non-power pins. Peeks into the bios code told us more. Motherboard people strongly denied it, and winked at us. Something was up, it was coming from too many directions. Four strong sources, but no smoking gun.

Then, in an anti-climactic burst from out of left field, it all hit at once. Someone came up to me and said 'Guess what I just heard a senior Intel executive say'. Talk about months of hard work ruined by a person who happened on the story of the year. That said, you heard it here first yesterday, Prescott has 64-bit functionality in it. Hans DeVries was dead on.

This answer poses 2 more questions. The first is what instruction set do they use? The AMD64 instruction extensions are theirs to use because of licensing agreements with AMD, but we think they would sooner eat the IDF press room food than do that. MS has been long rumored to tell Intel what they can and can not do, and their record in confrontations like this are not one to bet against. Rumor has it that the vole has said that they will only support a single 64-bit extension to IA32, but then months ago they said they would be supporting 5 64-bit architectures in windows. The mystery deepens.

The more important thing is Itanium. Word on the show floor is that every Intel person thinks that now is the time, and soon they hope to sell more than 4 digits worth (the number of zeros, not the number of fingers, we aren't THAT cynical) of machines in a quarter. The buzz among those with a vested interest is palpable. Performance in a lot of benchmarks is definitely there, but the market still seems to be in the 'dip a toe in' stage. Consumer response, and the response of vendors shows marginal interest.

So the burning question is, will Intel officially tell the world about the 64-bit extensions, and gut the chances of Itanium taking off, or will they sit on it? AMD will most likely determine how and when the 64-bit code gets unveiled, but don't hold your breath. It takes a lot of market share erosion to dump that many years of R&D, and from the looks of it, that isn't happening.

quote:

SuperG schreef op 20 September 2003 @ 15:14:
De vraag is wat voor 64bit?
A ) IA64
B ) AMD64(x86-64-I)
C ) X86-64-II

The Source wijzigde dit bericht 20-09-2003 16:01 (50%)