Alternatieve objectieven

quote:

yzf1kr schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 06:51:
Let wel op dat je met een ander matglas lichtverlies hebt, en dus met minder lichtsterke lenzen (zoals de 55 - 200 van de vraagsteller) in een héél donkere zoeker staat te turen. Volgens mij gaat hij boven de f/5.6 zelfs op zwart.

Dus dit geldt alleen voor die plaatjes van focussingscreen.com ?

En die katzeye hebben geen lichtverlies?

Dan is mijn keuze simpel: katzeye... maakt me niet uit wat het dan kost, maar ik wil niet voor een donkere zoeker komen te staan..

Nee, dat geld voor alle alternatieve matglazen.

Katzeye heeft wel een optie "Opti brite" die dit gedeeltelijk opheft, maar dat kost weer $55 extra.

Z'n matglas kan nog goedkoper:
$22,60 voor horizontaal
$20,80 voor diagonaal

Wel uit china:)

quote:

yzf1kr schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 09:31:
Nee, dat geld voor alle alternatieve matglazen.

Katzeye heeft wel een optie "Opti brite" die dit gedeeltelijk opheft, maar dat kost weer $55 extra.

Ik geloof ook dat dat ten koste gaat van het beoordelen van de scheptediepte, dus je moet wel de afweging maken.

quote:

yzf1kr schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 09:31:
Nee, dat geld voor alle alternatieve matglazen.

Katzeye heeft wel een optie "Opti brite" die dit gedeeltelijk opheft, maar dat kost weer $55 extra.

Tja mij maakt het niet veel uit eerlijk gezegd, ik lees zeer goede reviews van mensen die niet meer zonder zo'n ding willen...

Alleen durf ik t zelf niet te installeren, en wil zoiets dan laten doen.. afijn, ik ga binnenkort denk k maar eens eerst die Samyang 85mm 1.4 kopen, en mocht de MF me echt tegenvallen, kan ik altijd nog voor die katz eye kijken

quote:

Vis schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 10:45:
[...]


Tja mij maakt het niet veel uit eerlijk gezegd, ik lees zeer goede reviews van mensen die niet meer zonder zo'n ding willen...

Alleen durf ik t zelf niet te installeren, en wil zoiets dan laten doen.. afijn, ik ga binnenkort denk k maar eens eerst die Samyang 85mm 1.4 kopen, en mocht de MF me echt tegenvallen, kan ik altijd nog voor die katz eye kijken

Het zal in het begin denk ik sowieso wel tegenvallen, op een FF viewfinder is het al beter werken . Het is niet veel maar probeer ook een beetje gebruik te maken van je Focuspunten en AF bevestiging (groene balletje onderin je finder)..

Modbreak:

Even de matglas discussie naar een passend topic verplaatst. Lees vooral ook de topicstart voor nog wat info over matglazen

Met matglazen heb je altijd een afweging tussen focusnauwkeurigheid en licht in je zoeker. There's no such thing as a free lunch, ook bij matglazen niet. Opti brite maakt je zoeker helderder, maar je levert dan weer in op focus beoordelen.

Thanks voor de info! ben al wat wijzer geworden

Ik heb nu een paar weken een NEX-C3, en kan nu eindelijk de Minolta Rokkor 28/2.8 en 45/2 goed gebruiken. De optische prestaties vallen mij reuze mee voor het geld. De volledige foto's zijn klikbaar voor een 100% crop.


Rokkor 45/2 @ f/2

100% crop van het midden:


Wijd open is de scherpte van de 45/2 niet super en ook is er soms vrij weinig contrast zoals in het voorbeeld hierboven. Ook de bokeh is wat druk:



Omdat de lens maar 5 diafragmabladen heeft zie je al snel hoekige bokeh bij het afstoppen, vooral op f/2.8 heeft het een rare vorm. De scherpte verbetert enorm op f/2.8, wanneer de scherpte maximaal is weet ik niet precies maar op f/5.6 is het iig genoeg voor de 16 MP van de NEX.


Rokkor 45/2 @f/5.6 of f/8, weet het niet meer.

100% crop van het midden:


De 28/2.8 doet het wat scherpte betreft ook prima, zelf op f/2.8 is de scherpte al heel behoorlijk:


Rokkor 28/2.8 @ f/2.8

100% crop van het midden:


De hoeveelheid CA is bij beide lenzen vrij beperkt, iig niet storend. Waar ze wel last van hebben is flare, vooral de 45/2 doet het niet zo goed tegen de zon in. Ook als de zon net buiten het frame is zie je de invloed wel terug op de foto door flare of contrastverlies.

quote:

PowerUp schreef op woensdag 02 november 2011 @ 21:22:
Waar ze wel last van hebben is flare, vooral de 45/2 doet het niet zo goed tegen de zon in. Ook als de zon net buiten het frame is zie je de invloed wel terug op de foto door flare of contrastverlies.

Flare? Dit is pas flare!
_{(Maar dan wel een hele mooie flare )}


Soviet Flare II MIR-1 by Alle-Dagen-Dromen, on Flickr
Lens: MIR-1 F/2.8 37mm (M39)

Gebruikte je een zonnekap op het moment van de opnamen btw?

De Rokkor 45/2 heeft zover ik weet geen zonnekap (de mijne heeft dat namelijk ook niet).

Ik kreeg er wel eentje bij, een fijn inklapbaar rubber geval.





Alleen past de lensdop die erbij zit er niet op als de zonnekap er op zit (niet zo'n klikgeval maar echt een dop die er overheen valt).

Ik heb verder niet heel veel getest met de zonnekap, maar veel verschil maakte het niet, ook niet als de zon net buiten het frame zat.

Vandaag weer een typisch gevalletje 3D pop met mn CZ35/2:


Klikbaar

Verder totaal geen spannende foto, maar wilde het weer eens proberen.

wavemaster100 wijzigde dit bericht 04-11-2011 01:39 (15%)

Op zich zie ik het wel maar het komt niet helemaal goed over. De witbalans klopt niet volgens mij (beter op daylight zetten ipv auto voor dit soort foto's), tenzij je hem bewust zo koel hebt gemaakt. Kleurzwemen kunnen het 3d-effect verminderen, in mijn ervaring.

Edit: Interessante post op Diglloyd over de nieuwe Zeiss 25/2:
http://diglloyd.com/blog/2011/20111028_3-Zeiss25f2.html
De bokeh ziet er hier erg goed uit vind ik.

Aham brahmasmi wijzigde dit bericht 04-11-2011 12:12 (48%)

Mocht je nog een 135mm 2.8 kunnen gebruiken, zoek dan eens naar een Tair-11, zie: DonMetal in "Show hier je nieuwe en oude apparatuur."

Fototje:


20 diafragmabladen doen dus dat met je bokeh Ben er echt heel blij mee!

Nu nog met een enorm drukke achtergrond

Doe eens een foto met flink wat highlights en contrast in de achtergrond.

Zo jemig, weer een tijdje geen nieuwe posts gedaan hier, dus ik dacht laat ik daar eens verandering in brengen
Ik heb al eens eerder over deze lens bericht, maar ik heb hem nou eindelijk mogen bewonderen van dichtbij omdat ik er een heb mogen meenemen.

Schneider Kreuznach Xenon 50mm f/0.95 by Leevmeister, on Flickr


Schneider Kreuznach Xenon 50mm f/0.95 Lensmount by Leevmeister, on Flickr

Enige leuke info over deze lens: Deze lens heeft lang gediend als brugbewaking bij de Erasmusbrug in Rotterdam. Er hingen 4 camera's met deze lens erop.
De lens heeft diafragma en focusaansturing door middel van micromotortjes in die uitstulping op de lens. Als ik die module eraf haal zie ik tandwieltjes en kan ik daar ook gewoon aan draaien.
Verder is de mount ook nog een beetje een raadsel voor me, maar het is in ieder geval 42mm mount, maar in ieder geval niet M42, want hij heeft een andere pitch. Ik gok dus daarom dat het T mount is.
Ik ben heel benieuwd of ik hier nog iets bruikbaars van kan maken

Leevmeister wijzigde dit bericht 20-11-2011 19:24 (3%)

Er zijn sowieso adapters voor, ik heb er zelf ook een die ik gebruik om mijn Beroflex op de M42 -> EF adapter te kunnen schroeven.

Gaaf leevmeister!

quote:

Leevmeister schreef op zondag 20 november 2011 @ 19:23:
Ik ben heel benieuwd of ik hier nog iets bruikbaars van kan maken

En zo niet wil ik het wel proberen.

Ik heb Schneider Optics een mailtje gestuurd met een verzoek naar info over deze lens, wellicht kunnen zij mij wat verder helpen qua info over deze lens... Misschien een dood spoor, maar is wel het proberen waard

Edit:
Zo, heb nu al een reactie terug, dat is pas snel
Ik heb een linkje gekregen met een oude folder met deze lens erin: http://www.schneiderkreuznach.com/archiv/pdf/ccctv.pdf
Verder konden ze mij vertellen dat deze origineel inderdaad in C mount werd gemaakt, maar ook in speciale gemotoriseerde versies zoals mijn exemplaar op een Philips bewakingscamera heeft gezeten.

Leevmeister wijzigde dit bericht 21-11-2011 17:47 (47%)

C-mount is soms bruikbaar op m4/3, voor de rest kun je er weinig mee.

25mm is ongeveer de grens om volledig beeld te kunnen krijgen bij C-mount op een MFT-sensor, vignettering ga je waarschijnlijk wel voldoende krijgen.

Mocht het toch een soort van C-mount zijn dat eraan hangt ipv een grotere M42-like-variant dat je dacht en je kan nergens terecht heb ik nog wel een E-PM1 met C-to-MFT-adapter waarop je de lens uit kan testen.

refused wijzigde dit bericht 22-11-2011 04:35 (21%)

Inmiddels heb in een Pentax Q gekocht (met z'n kleine sensor en 5,6x cropfactor [t.o.v. kleinbeeld]). C-mount lenzen zullen daar prima op werken, maar ik ben vooral bezig met D-mount lensjes. Die zijn nog zeer betaalbaar en redelijk goed te vinden. Maar bieden ze ook voldoende kwaliteit (en resolutie)? Ik zal het gauw weten...

De lens die ik hier heb heeft geen c mount, dus niet gelijk zeggen dat ik er niks mee kan
Als die lens origineel ook zo ver van de videosensor zat zal er heus wel iets mee te doen zijn gok ik zo, maar ik moet die mount eraf zien te krijgen en dat lukt nog niet zo. Deze lens is wat groter dan zijn c mount broertje, vooral de rear mount is anders.
Indien er dan alsnog niks mee te doen is gaat ie maar de kast in. Blijft toch een mooi lensje

De beeldcirkel is wel een stuk kleiner. Op groter afstand plaatsen zorgt ervoor dat je focussen tot oneindig, of nog veel minder ver, kwijt raakt.

quote:

Leevmeister schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 09:37:
Indien er dan alsnog niks mee te doen is gaat ie maar de kast in. Blijft toch een mooi lensje

Weet je dat zeker?

Als ik zo de prijzen op eBay voor de C-mount variant zie lijkt het me dure plankvulling...

quote:

refused schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 15:22:
[...]

Weet je dat zeker?

Als ik zo de prijzen op eBay voor de C-mount variant zie lijkt het me dure plankvulling...

Tip: bij dergelijke lenzen alleen kijken bij de completed items, niet bij de active items. Dat zijn allemaal te dure lensjes die niet verkopen

quote:

refused schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 15:22:
[...]

Weet je dat zeker?

Als ik zo de prijzen op eBay voor de C-mount variant zie lijkt het me dure plankvulling...

Warempel, dit is hem exact: http://www.ebay.nl/itm/260841170803
Alleen de rear mount is anders dan die van mij, maar hij is bij mij ook afschroefbaar.

De gemiddelde vraagprijs is toch wel enige indicatie dat het ding minimaal een redelijk aantal honderd euros moet opleveren.

Hier 1 C-mount en 1 aangepast naar Leica M die wel verkocht zijn.

Dat zijn wel meer dedicated objectieven dan die Leevmeister in zijn bezit heeft, maar glas is glas.

refused wijzigde dit bericht 22-11-2011 15:47 (14%)

Ik ga hem sowieso niet zelf ombouwen, dus als ik dit ding zal en moet gebruiken dan zal ik dat toch echt door iemand anders moeten laten doen. Als ik er zelf aan begin sloop ik hem sowieso
Dus als iemand (tegen betaling, NOTK) wilt proberen de lens om te bouwen naar M4/3 of Leica M, dan hoor ik het graag

Misschien is het het handigst er een MFT tilt/shift-lens van te maken gezien het ontbreken van een focusring. Met wat voor systeem heb je de controle over de aperture?

Voor tilt/shift heb je een grotere beeldcirkel nodig dan de sensor is. Aangezien een C-mount al krap aan is voor MFT, werkt t/s niet of nauwelijks. Een APS-C of nog liever FF lens is wel goed bruikbaar als t/s lens op MFT. Ik geloof dat die adapters ook bestaan.

Ik snap dat je een grote beeldcirkel nodig hebt bij tilt/shift, maar zoals ik het begrijp heeft dat ding een beeldcirkel om een Leica M8-sensor op te vullen. Zie een van bovenstaande eBay-links, dat lijkt me niet opeens heel ander glas.

Hmmm, ok, apart voor een C-mount lens om zo'n grote beeldcirkel te hebben.

Ik kan met de diafragma en focus aanpassen door middel van tandwieltjes die uitsteken. Dus je hebt er wel een focus mee, maar niet heel snel ofzo. Diafragma loopt goed soepel dmv tandwieloverbrenging dat hij erg snel aan te passen is. Ik vraag mezelf nog steeds af hoe ik de mount van de lens ga krijgen, maar daar zal ik morgen wat foto's van posten hoe dat nou zit en of jullie misschien zien hoe.

quote:

Krusher schreef op donderdag 17 november 2011 @ 18:28:
Nu nog met een enorm drukke achtergrond

Iets drukkers kon ik hier zo snel niet bedenken:





Zonnebril en achtergrond zit ongeveer 30cm tussen

Wanneer ik in de gelegenheid ben zal ik wel wat fotos met highlights doen.

Lekker hoor, jammer van de jpg compressie, maar het is een heerlijke samensmelting van kleuren en vormen, alleen is zo te zien scherpte wel een issue?

Kan iemand mijn Carl Zeiss 50MM F1.7 Planar T Yashica mount ( Tegen vergoeding ) FF ready te maken. Mijn eerste wil niet meer focussen. Het heeft mij best wel veel geld gekost om hem in Essen bij een fotozaak te laten ombouwen. Zoals jullie op de foto kunnen zien kan ik hem niet op de 5DII gebruiken. Komt zeker tegen de spiegel aan. Ik durf het zelf niet aan

Zie ik het nu goed dat alleen die vin eraf moet, want ik kan niet zien of de lens op oneindig is gefocust.

De lens kan wel oneindig focussen zonder problemen maar de vin moet eraf. Ik ben daar niet zo handig in en wil niks beschadigen.

Ik kan het wel (heb zoiets al meer gedaan), maar ik doe dat niet bij andermans lenzen. Misschien dat iemand anders dat wel voor je wil doen. Het is namelijk geen moeilijke ingreep.

Hij is best wel goed. Het zou zonde zijn om hem te laten stoffen. Ik wacht het even af en hoop dat iemand dat wil doen voor mij

Die vin kun je er zo afknippen met een tangetje -> klaar. Heb ik ook gedaan, stelt niets voor.

Heeft iemand hier ervaring met Manual focus macro lenzen?
Ik zoek een goede macro lens, die ook erg geschikt is voor kleine insecten (spinnen, zweefvliegen..).
Ik wil deze op een Panasonic G3 gaan gebruiken (dus 2x cropfactor).
Ik denk dat voor de meeste lenzen wel een m43 adapter te vinden is.

Ik denk dat de meeste macro lenzen het wel goed doen, maar ik wil het liefst gelijk iets goeds kopen.
Het budget is ongeveer 150 euro, voor een hele goede lens is iets meer geen probleem.
Ik denk dat ik de voorkeur geef aan een langere macro lens (vanaf 90mm).

Ik kom Canon FD en Nikkor micro lenzen tegen, een Tamron SP 90mm F2.8..
Een goede 55mm lens is misschien ook nog wel een optie... die zijn ook iets goedkoper te vinden denk ik.
Hebben jullie tips?

leendertv wijzigde dit bericht 25-11-2011 12:43 (7%)

quote:

Krusher schreef op donderdag 24 november 2011 @ 21:23:
Lekker hoor, jammer van de jpg compressie, maar het is een heerlijke samensmelting van kleuren en vormen, alleen is zo te zien scherpte wel een issue?

JPG compressie is credit to Tinypic

Scherpte is op 2.8 wel aardig goed hoor, deze fotos zijn waarschijnlijk alleen niet scherp Daarnaast is diafragma traploos te regelen, dus hem ietsjes knijpen doet al veel goed

quote:

Spotmatic schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 09:18:
Die vin kun je er zo afknippen met een tangetje -> klaar. Heb ik ook gedaan, stelt niets voor.

Kijk ook even of het plastic gedeelte niet eraf geschroefd kan worden. Bij mijn Contax Makro-Planar 100/2.8 zat ook zo'n vin die ik bij moest vijlen om hem op mijn 5D te late passen, maar ik heb de vatting er maar afgehaald (4 schroefjes losdraaien) om het veilig te kunnen doen zonder metaalvijlsel in de lens te krijgen.

De Planar 50/1.7 is het absoluut waard om deze kleine mod te doen. Zorg wel dat je de openingen op de achterkant van de lens afplakt als je het gedeelte met de vin er niet even los kan schroeven.

Even de TS geüpdatet met deze link: http://networkedblogs.com/qVD1X

quote:

Universal Creations schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 22:31:
Even de TS geüpdatet met deze link: http://networkedblogs.com/qVD1X

Lekker handig

quote:

Hamed schreef op zaterdag 03 december 2011 @ 00:12:
Lekker handig

De link kwam van Wijnands in "Het algemene Nikon topic"

Handig! Als ze het nou ook nog zouden uitbreiden met een lijstje met compatibiliteits mogelijkheden en verkrijgbare adapters etc. per mount dan zou het helemaal compleet zijn...

Misschien wordt dat wel part 2...

Over mounts gesproken, ik weet nog steeds niet welke mijn Meyer Gorlitz Tele Megor 150/4 heeft, benieuwd of ik daar ooit achter ga komen gezien ik er helemaal niets over kan vinden. Ook in de Time Table of GDR Interchangeable Lenses for 35 mm Cameras komt hij niet voor, dan zou je denken misschien medium format maar de achterste ring heeft wel een diameter van 4,2cm. Adhv het serienummer (1004520) weet ik dat hij uit 1949 moet komen, verder heeft het ding 17 aperture blades maar Meyer was daar sowieso niet zuinig in.







Iemand inmiddels een idee?

Lijkt op de Konica vatting: http://rick_oleson.tripod.com/index-99.html

Jep, maar is het niet. Die heeft het 'gat' niet in het midden zitten en daarbij is die 'heuvel' groter dan de andere 2, bij de Meyer zijn ze alle 3 even groot met 1 een gleuf in het midden.
Lekkere omschrijvingen maken zo.

Ik was eigenlijk van plan op mflenses de vraag te stellen, maar ik kom niet voorbij die anti-spam-beveiliging. Je moet plaatjes selecteren op basis van het wel of niet manual focus zijn maar ik snap niet helemaal waar het mis gaat. Iemand een walkthrough?

refused wijzigde dit bericht 04-12-2011 01:24 (45%)

Meyer heeft veel Exakta mount spul gemaakt. Jouw lens doet me daar erg aan denken. Mijn theorie is dat dat geultje in een van die "ribben" niet heel relevant is.

http://exakta.org/orgarticles/lensmount/lensmount.html

Een van de meest bekende Exakta verzamelaars is een Nederlander. Stuur 'm 's een beleefd mailtje.

Wijnands wijzigde dit bericht 04-12-2011 08:50 (23%)

Ik ben moderator bij MFlenses en helaas is er daar inderdaad een anti-spam beveiliging op je allereerste post. Oplossing: post eerst een kort topic waarin je jezelf voorstelt, daarna een topic met je vraag. Er is dan geen probleem met het plaatsen van foto's

Ik bedoelde de beveiliging bij registratie, ik staarde me blind op die focusring en keek niet naar de duidelijke 'AF' die daar op vermeld was. En maar denken 'wat doe ik fout?'.

Die spamprotectie op je 1e post ben ik inmiddels ook achter idd, maar dat wordt automatisch gefixt zodra een moderator de post reviewt neem ik aan.

quote:

Wijnands schreef op zondag 04 december 2011 @ 08:47:
Meyer heeft veel Exakta mount spul gemaakt. Jouw lens doet me daar erg aan denken. Mijn theorie is dat dat geultje in een van die "ribben" niet heel relevant is.

http://exakta.org/orgarticles/lensmount/lensmount.html

Een van de meest bekende Exakta verzamelaars is een Nederlander. Stuur 'm 's een beleefd mailtje.

In de Exakta-database van je onderste link (met 2362 stuks) komt hij niet voor:
http://www.ihagee.org/vimlens20110119.pdf

De 'reguliere' Exakta-mount past geheel in de mount van de Tele Megor en die is dus net wat groter, met bovenstaande informatie kan ik Exakta eigenlijk wel afstrepen.


Topic aangemaakt met wat meer foto's, ik zal ze jullie hier besparen.
http://forum.mflenses.com...unknown-mount-t45131.html

refused wijzigde dit bericht 04-12-2011 19:44 (59%)

Cyclop 85mm f/1.5



Wat is het: een Helios 40 zonder diafragma, bedoeld voor een nachtkijker voor de Russische defensie maar met M42-mount. New old stock, van rond 1990.

Ik ben hier volgens mij niet de enige die 'm heeft, maar het ding is toch wel redelijk alternatief.

Mooi ding die nachtkijker-lens!

Ik heb hier een leuke voor jullie, een brenner 135mm F/3.5. Ik kan er helemaal niets over vinden op internet, alleen maar wat van de 2.8 variant.

Bijzonder aan deze lens is dat ik geen idee heb wat de mount is, maar die is er af te schroeven zodat het een M42 mount wordt. Ook heeft het ding een bizar lange infinity focus afstand (~50 meter?), en staat onder het diafragma een 2x conversietabelletje.
Het ding heeft overigens een prachtig diafragma

Op de afschroefbare mount staat ET, ik gok dat het een E -> T-mount is. Wat de E mount is mag Joost weten
Het leuke hieraan is dat het ding eigenlijk prima werkt op mijn Nikon zonder glas adapter, al is de minimale focus afstand wel 2.5 meter

citruspers wijzigde dit bericht 12-12-2011 17:28 (15%)

quote:

citruspers schreef op maandag 12 december 2011 @ 17:26:
Mooi ding die nachtkijker-lens!

Ik heb hier een leuke voor jullie, een brenner 135mm F/3.5. Ik kan er helemaal niets over vinden op internet, alleen maar wat van de 2.8 variant.

Bijzonder aan deze lens is dat ik geen idee heb wat de mount is, maar die is er af te schroeven zodat het een M42 mount wordt. Ook heeft het ding een bizar lange infinity focus afstand (~50 meter?), en staat onder het diafragma een 2x conversietabelletje.
Het ding heeft overigens een prachtig diafragma

Op de afschroefbare mount staat ET, ik gok dat het een E -> T-mount is. Wat de E mount is mag Joost weten
Het leuke hieraan is dat het ding eigenlijk prima werkt op mijn Nikon zonder glas adapter, al is de minimale focus afstand wel 2.5 meter

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Zitten er nu 2 diafragma ringen op? Infinity afstand van 50m is toch niet zo raar voor een telelens?

De bovenste ring een lock voor de echte diafragma ring en heeft klik-stopjes, het tabelletje er onder zit er aan vast. De diafragmaring daaronder is traploos maar kan dus gelockt worden door de bovenste ring.

En ik vind 50m best veel, mijn vivitar/komine 135mm F/2.8 gaat maar tot ~40 meter en dat vind ik al veel, en mijn Sigma 70-200 maar tot ~15 meter

Bovenstaande 150mm heeft zijn laatste getal voor infinity op 60 meter staan, het kan nog wel extremer.

Daarover gesproken, een adapter ga ik niet vinden, dus ik wil zelf iets fabriceren. Ik zit te denken aan een C-mount to MFT-adapter, daarop kan redelijk gemakkelijk het tussenstuk naar de lens vastgezet worden. Ik heb al aan een aantal materialen zitten denken; hout lijkt me op dit moment het meest voor de hand liggend, opbouwen uit verschillende lagen en dat aan elkaar lijmen. Iemand een beter/gemakkelijker/minder tijdrovend idee?

Tape


Heeft iemand al enig idee welke mount mijn lens is?

quote:

citruspers schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 02:35:
Heeft iemand al enig idee welke mount mijn lens is?

Overheen gelezen dat je de naam van die mount zocht, lijkt me Exakta waarvan de pin weg is:

Hee, dat zou inderdaad goed kunnen, en E -T komt dan ook mooi uit (Exacta -> T-mount).
alleen over het merk Brenner kan ik nog steeds niks vinden gek genoeg. Is het een niche merk of is er een algemene verzamelnaam die ik over het hoofd zie?

Het is namelijk best een mooi lensje

Brenner is een duits postorderbedrijf dat op sommige geimporteerde cameraspullen hun eigen merknaam plakten. Als ik het goed herinner deden ze dat in ieder geval met bepaalde Kiev en Seagull camera's. Jouw lens zal wel door een Japanse producent gemaakt zijn en ook onder andere merknamen op de markt gebracht zijn. Op http://forum.mflenses.com/ zitten veel mensen die aan de uiterlijke kenmerken van zo'n lens de oorspronkelijke producent kunnen herkennen.

Bedankt, ga ik eens proberen! Japans zal wel inderdaad, er staat in ieder geval "made in japan" op

@Refused: wil het lukken met die homemade adapter?

Nog niets fysieks ondernomen, het heeft geen prioriteit daar ik weet dat het niet iets van 'even doen' is.

Het viel wel mee eigenlijk, crappy telefoonpic alert:



L39 -> MFT adapter uit elkaar gehaald, plastic ringetje gesneden uit een pasje om de juiste focus te krijgen en met drie schroefjes de lens in de adapter geklemd. We zitten hier tenslotte op tweakers.

Mooi hoor, maar da's toch best een flinke beuker op zo'n compact cameraatje.

Dat blijf je altijd houden met 150mm. Als je het vergelijkt met andere objectieven, deze lens weegt niets, ik denk dat je qua 150mm's geen besparing in gewicht en grootte kan bewerkstelligen.

Voor mensen die geïnteresseerd zijn >>> Delft 50mm F0.75

Wat voor mount is dat? lijkt niet een standaard SLR mount, wel lollig diafragma

Verder, ook voor de geinteresseerden in Utrecht: In Hajo's Budgetshop in de Voorstraat ligt nog een Konica 24mm f/2,8 (wss m42) incl. tasje en UV filter in de rommelbak vol computerspullen Bij kringloopwinkel de Arm op de Oudegracht, filiaal naast de Tivoli nog een zwik analoge camera's, met 1x 28mm f/2.8, 2x 50mm f/1.8 (alles m42 wss) en nog een losse 135mm f/2.8 (k bajonet voor zover ik zag), het zag er allemaal netjes uit.

Ik heb genoeg m42 spul, dus doe je voordeel als er wat voor jullie tussen zit

TNW wijzigde dit bericht 12-01-2012 17:47 (4%)
Reden: details

quote:

TNW schreef op donderdag 12 januari 2012 @ 17:45:
Wat voor mount is dat? lijkt niet een standaard SLR mount, wel lollig diafragma

Verder, ook voor de geinteresseerden in Utrecht: In Hajo's Budgetshop in de Voorstraat ligt nog een Konica 24mm f/2,8 (wss m42) incl. tasje en UV filter in de rommelbak vol computerspullen Bij kringloopwinkel de Arm op de Oudegracht, filiaal naast de Tivoli nog een zwik analoge camera's, met 1x 28mm f/2.8, 2x 50mm f/1.8 (alles m42 wss) en nog een losse 135mm f/2.8 (k bajonet voor zover ik zag), het zag er allemaal netjes uit.

Ik heb genoeg m42 spul, dus doe je voordeel als er wat voor jullie tussen zit

Uit interesse (ik weet helemaal niets van oude alt. objectieven), maar welke objectieven kan ik op mijn 5DM2 zetten? Of beter: voor welke vittingen bestaat een EOS-adapter? Ik wil best een goedkope 24mm 2.8 lens om mee te kunnen filmen, namelijk! Thanks.

De OP al doorgelezen?

quote:

PowerUp schreef op donderdag 12 januari 2012 @ 18:06:
De OP al doorgelezen?

Jazeker. Ging mij voornamelijk om de objectieven die werden beschreven.

Dan heb je ook kunnen concluderen dat je zo'n beetje alle Manueel Focus objectieven met een registerafstand van meer dan 44mm kunt gebruiken. Niet allemaal omdat sommige objectieven een achterste lenselement hebben wat de body in gaat en en dus tegen de (opklappende) spiegel aankomt.
Voorbeelden van objectieven die over het algemeen goed passen zijn Nikon-, Zuiko (OM)-, M42- en Pentax K-objectieven. Dan heb je al heel wat keuze.

Hola, weten jullie waar dit voor is? Ik heb op m'n tamron SP 500mm (adapt-all) waar de adapt-all converter opgaat een soort van ring zitten die wat kan draaien met een rood puntje op een klein staafje en een groen puntje, maar het doet niet echt wat? De ring draait ongeveer 20 graden ofzo.. Maakt geen klik of "lock" geluidje. De adap-all naar EOS converter klikt vast met een ander mechanisme. Misschien voor een statiefgondel ofzo?

maratropa wijzigde dit bericht 16-01-2012 13:38 (21%)

Ik heb hier exact dezelfde lens voor mij liggen. Bedoel je die dikke ring waar Tamron op staat? Dat is geen draairing, het deel ervoor draait, en dat is om scherp te stellen. Zo te zien is bij jou die ring niet compleet. er horen een statiefaansluiting, welke met twee schroeven aan de ring vast zit, en een schroef om de ring vast te zetten voor staande en liggende opnames bij. Ontbreekt de laatste, dan kan je inderdaad de ring draaien.



Overigens staan bij jou de groene stippen niet precies tegenover elkaar. Volgens mij kan je dat afstellen door het rode schroefje even iets los te draaien.

edtbonep wijzigde dit bericht 16-01-2012 20:15 (12%)

quote:

edtbonep schreef op maandag 16 januari 2012 @ 20:13:
Zo te zien is bij jou die ring niet compleet. er horen een statiefaansluiting, welke met twee schroeven aan de ring vast zit, en een schroef om de ring vast te zetten voor staande en liggende opnames bij. Ontbreekt de laatste, dan kan je inderdaad de ring draaien.

Ik geloof niet dat dat juist is. Jij hebt de oudere 55B versie en etbonep heeft de nieuwere 55BB versie. Zoals je kunt lezen bij de eerste link:
"The later model 55BB is also readily distinguished from the original model by its diamond knurled rubber focus grip and the lack of the locking screw used on the earlier model 55B's built-in rotating tripod mount ring. Thus this lens does not feature any built-in tripod mount whereas the original lens featured a detachable tripod mount."

Aham brahmasmi wijzigde dit bericht 17-01-2012 17:46 (31%)

Ik heb die 55BB ook, maar bij jou is dat staafje rood en bij mij is ie dat niet.
Bij mij draait dat ook niet, maar die ring waar het op zit is voor de diafragmadoorgifte aan de adapter (die bij deze lens gewoon vast f8 is, bij andere lenzen draait die ring wel).
Dus het is eigenlijk raar dat hij bij jou wel draait, want dat is niet de bedoeling AFAIK.

Hey dat rooie dingetje is idd een heel klein schroefje, ik heb hem nu een beetje vastgedraaid maar ik heb eigenlijk een kleiner schroevendraaiertje nodig. Dat rode spul was een soort van verf, die heb ik er ook een beetje van af moeten krabben.

Leuk dat hier zo veel mensen zo'n 55B/B hebben. Ik heb hem laast op een mooie dag weer even mee genomen, met bewolking of weinig licht moet je hem eigenlijk gewoon niet mee nemen want dat is frustrerend, maar met veel zon is het leuk snipen. Als je af en toe een keer goed focust dan merk je dat hij best scherp is, maar dat het focussen gewoon tricky is. Gebruikt iemand hier hem op een full frame camera? Misschien is dat nog leuker schieten ivm een grotere zoeker en niet 750 maar de echte 500 mm.

quote:

refused schreef op zaterdag 10 december 2011 @ 21:53:
Cyclop 85mm f/1.5

[afbeelding]

Wat is het: een Helios 40 zonder diafragma, bedoeld voor een nachtkijker voor de Russische defensie maar met M42-mount. New old stock, van rond 1990.

Die russische nachtkijker heb ik zojuist besteld. Het ding kan dus M42 lenzen mounten, en heeft een oculair adapter die ook een M42 schroefdraad heeft. Mits jullie het eens zijn dat deze ook onder de "alternatieve objectieven" valt, post ik hier foto's van de setup zodra ik hem heb

Oeps, verkeerde draad...

DonMetal wijzigde dit bericht 18-01-2012 16:54 (89%)

Whoop whoop, zo ziet een Pentacon 50mm F/1.8 met een restlichtversterker/nachtkijker er uit op mijn D2H.


(klik voor groter)

(klik voor groter)

Vet! Maar heb je ook beelden?

Jazeker, maar ik heb het idee dat het oculair nogal veel licht "opvreet". Het beeld door de camera is een stuk donkerder dan het beeld direct door het oculair. Ook is een 50mm 1.8 of een 135mm F/3.5 niet bepaald ideaal. Als er iemand een M42 lens heeft die lichtsterker is: graag!

Dit is een straatverlichte scene, een 50 1.4 direct op de camera op ISO 6400 geeft betere resultaten



Maar, met een infrarood straler wordt het opeens interresant. Ik had altijd al het idee dat de "mesh" van mijn stoel rugleuning opvallend veel IR reflecteerde, dat is hiermee bevestigd.



Ook een ThinkTank tas reflecteert opvallend veel IR. Misschien zelfs genoeg om succesvol een Nikon CLS systeem te reflecteren!



Ik zou het graag nog eens testen met een M42 F/1.4 of lager, en misschien zonder oculair. Zonder camera zijn de beelden een stuk contrastrijker...

Versterkt dit ding dan alleen IR? Want IR-camera is volgens mij toch iets anders dan een nachtkijker.

Nee, het is echt een nachtkijker/restlichtversterker, maar het foton -> elektron gedeelte is ook gevoelig voor near-IR (korte golf)

Hey hallo allemaal,

Ik volg dit topic al een tijdje en klooi al wat langer met "alternatieve" objectieven. Niet enorm alternatief, eigenlijk alleen oude Pentax M en A lenzen op een Canon 400d. Nu ik overgestapt ben naar een Canon 5dmk2 loop ik echter tegen een paar probleempjes aan waar ik jullie expertise wel bij kan gebruiken. De spiegel van de 5d is namelijk groter waardoor deze bij bij sommige pentax lenzen tegen het achterste vinnetje of diafragma pinnetje aanklapt. Voornamelijk bij mijn favoriete lens: De pentax A 50mm f1.4.

Nu had ik ergens op internet (ik heb er al behoorlijk wat over opgezocht) een guide gevonden waarmee je dat diafragma pinnetje kan verwijderen uit de pentax 50mm. Ik daar dus mee aan de slag maar aangezien ik 2 linkerhanden heb en een klojo ben ging dat helemaal mis, kreeg ik het pinnetje niet eruit, heb ik de lens maar weer dichtgeschroeft maar dat lukte ook niet en nu is hij kapot (diafragma is niet meer verstelbaar). Aaaargh!
Nu mijn eerste vraag, kent iemand hier een winkeltje/servicepunt/oud knutselaartje die dit zou kunnen repareren? Het lijkt me niet al te complex maar ik durft er niet meer aan te komen.

Gelukkig heb ik nog een 2e Pentax 50mm liggen, de M f1.4 (optisch zouden ze gelijk moeten zijn) en daarnaast heb ik sinds kort een Contax Carl Zeiss 50mm f1.7 liggen die hetzelfde probleem heeft (achterkant die iets te ver uitsteekt). Omdat ik deze natuurlijk niet ook kapot wil maken dacht ik eerst even bij jullie inlichtingen te doen. Ik las op allerlei fora over mensen die met een vijltje dat vinnetje of diafragma pinnetje wegvijlen zodat het wel past. Ik ben echt super ontechnisch dus ik snap dat niet helemaal. Gebruik je daar een speciale vijl voor, en zo ja welke specifiek? En hoe doe je dat op een veilige manier?

Voor de Contax moet ik trouwens nog een adapter bestellen dus als iemand daar tips voor heeft, graag! Er zijn er zo enorm veel op ebay. En dan heb je ook nog de dure merken, hoewel ik daarvan heb begrepen dat ze het geld niet echt waard zijn.

Excuses voor het lange verhaal, en alvast bedankt voor enig advies!

Die Contax 50/1.7 is voor sommige mensen met een 5D idd problematisch. Vziw is het meestal is het niet het diafragma-armpje ("aperture lever") die in de weg zit, maar bovenste rand van de tubus aan de achterkant van de lens. Het moet in ieder geval het punt zijn wat het verst uitsteekt én het verst aan de bovenkant van de lens zit, waar de spiegel op blijft hangen.

Als je de Contax 50/1.7 wilt aanpassen heb je enkel een simpele vijl nodig, maar je moet wel wat voorzorgsmaatregelen nemen om te zorgen dat je geen metaalvijlsel in de lens krijgt, of je per ongeluk het glas zelf gaat vijlen. Achterste lenselement en kieren/gaten goed afplakken dus. Je kunt eerst een stukje keukenrol o.i.d. op het lenselement doen zodat je niet rechtstreeks plakband op de lens hebt.

Wat betreft je Pentax A 50/1.4: als je geen ruige dingen hebt gedaan (teveel kracht zetten waarbij iets breekt), zal hij wel te herstellen zijn. De koppeling tussen het diafragma en de diafragmaring zal losgeraakt zijn. Als je een lens openmaakt moet je heel systematisch zijn en goed kijken en opschrijven of fotograferen wat je precies verandert, zodat je de lens weer in elkaar kunt krijgen.

Adapters op ebay: een goedkope adapter van bijv. Big_is werkt prima. Duurdere adapters zou ik alleen kopen voor dure en zware lenzen en dan voornamelijk groothoeklenzen; daarbij is de precieze dikte van de adapter belangrijker. Focus confirm chips vind ik voornamelijk handig voor de EXIF, zodat je bij je foto's de gebruikte lens kunt terugvinden. Het is handiger om een Eg-S matglas voor je 5Dmk2 te kopen; dat helpt veel meer voor handmatig scherpstellen.

Aham brahmasmi wijzigde dit bericht 26-01-2012 15:49 (16%)

Heeft er iemand hier ervaring met een canon fd lens 135mm, icm met een moderne body met eos adapter. Holt de optische kwaliteit echt zo hard achteruit zoals in de OP wordt gesteld, of valt het met deze combinatie wel mee? Ben wel van plan een redelijk cheape adapter erbij te nemen <30 euro, omdat het meer een expirimentje is.

Snuurtje wijzigde dit bericht 26-01-2012 20:44 (19%)

Tenzij de 135mm lens de je bedoelt een f/2 is, zou ik gewoon kijken naar 1 van de -tig 135/2.8 m42 lenzen die je kunt vinden. Je hebt dan geen adapters met glas nodig (die de kwaliteit hoe dan ook verminderen) en er is meer keuze.

Wat heb ik nodig om een oude FD Canon-lens op mijn nieuwe 5D Mark II te zetten?

Heb je de OP al doorgelezen? Daar zou je antwoord in moeten staan.

Oh shit, dat vergeet ik altijd. Never mind

quote:

Universal Creations schreef op donderdag 26 januari 2012 @ 21:20:
Tenzij de 135mm lens de je bedoelt een f/2 is, zou ik gewoon kijken naar 1 van de -tig 135/2.8 m42 lenzen die je kunt vinden. Je hebt dan geen adapters met glas nodig (die de kwaliteit hoe dan ook verminderen) en er is meer keuze.

Ah, idd die staan er vele meer op, bedankt voor de tip! Wat is een goed merk m42 135mm? Ik zie zo
Auto chinon
Auto Revenuon
hanimar
soligor

Kun je overigens wel oneindig focussen met een adapter zonder glas?

Snuurtje wijzigde dit bericht 27-01-2012 03:16 (6%)

Welke beter zijn dan anderen is een vraag waar ik zo geen antwoord op heb. Daarvoor zul je zelf moeten googlen.

Je kunt inderdaad gewoon t/m oneindig focussen zonder glas. Koop een adapter met autofocus confirm via Ebay. Ik heb er een paar van Big-is en ben daarover zeer tevreden.