[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 33

[bladerash]

madmaxnl schreef op maandag 21 november 2011 @ 19:12:

Ze maken met Trinity de dezelfde fout als met Llano. Ze komen met maar één chip en door die helemaal te castreren -cores en shaderblokken uitschakelen- brengen ze hem naar lagere markten. 'Trage' Trinity/Llano derivaten zijn daardoor relatief duur en verbruiken veel. Dat schiet natuurlijk niet op zo.

Het binning van chips zorgt er toch voor dat afgekeurde A8 chips toch nog in de winkels komen te liggen waar ze anders in de prullenbak hadden gelegen? Weggooien zou volgens mij nog altijd duurder geweest zijn. Daarnaast zijn de oplages niet zo groot, de vraag naar die chips trouwens ook niet.

[madmaxnl]

Dreamvoid schreef op maandag 21 november 2011 @ 19:19:
[...]

Intel doet precies hetzelfde met Sandy Bridge, met redelijk indrukwekkend resultaat - als in: een Celeron G440 presteert beter/zuiniger dan een E-350 of Atom die (nota bene) als dedicated low-power cpu ontworpen zijn. Waarom zou dat voor AMD niet werken?

"TDP 35 W" Dus ik wil wel eens een bron zien van jou statement. TDP=niet verbruik maar wel een verdomd goede indicatie.

[PeaceNlove]

Dreamvoid schreef op maandag 21 november 2011 @ 19:19:
[...]

Intel doet precies hetzelfde met Sandy Bridge, met redelijk indrukwekkend resultaat - als in: een Celeron G440 presteert beter/zuiniger dan een E-350 of Atom die (nota bene) als dedicated low-power cpu ontworpen zijn. Waarom zou dat voor AMD niet werken?

Castreer dan wel even de GPU van de E-350 voor een eerlijke vergelijking? Daar gaat namelijk ook een redelijk deel van het vermogen inzitten en de Celeron heeft dat niet.
Overigens werkt dat denk ik daarom dus ook niet voor AMD, omdat zij de overtuiging hebben toegevoegde waarde te leveren met een GPU die meer kan dan 2D plaatjes tekenen.

[ Voor 13% gewijzigd door PeaceNlove op 21-11-2011 20:04 ]

[dahakon]

Zal wel een statement zijn op basis van de xbitlabs review, waar ze 1 paginatje hebben voor de vergelijking G440 vs E-350. Ten eerste gebruiken ze daar het moederbord met E-350 waar ze al eerder tot de conclusie zijn gekomen dat het zo ongeveer de meest inefficiente oplossing van E-350 is, de Gigabyte (scheelt een behoorlijk stuk met een E-350 MSI-bord wat ze eerder hadden getest), waardoor verbruiks-cijfers bij voorbaat dus al 'vertekend' zijn. Bovendien doen ze hun uiterste best om geen enkele gamebenchmark op die pagina te plaatsen, omdat bij voorbaat duidelijk is dat Atom en Celeron gewoonweg kansloos zijn tegenover de E-350 daar.

Enfin, xbitlabs is niet altijd even objectief in zijn Intel vs AMD benchmarking.

[madmaxnl]

@dahakon

Niet echt een geweldige test dus.

bladerash schreef op maandag 21 november 2011 @ 19:40:
[...]

Het binning van chips zorgt er toch voor dat afgekeurde A8 chips toch nog in de winkels komen te liggen waar ze anders in de prullenbak hadden gelegen? Weggooien zou volgens mij nog altijd duurder geweest zijn. Daarnaast zijn de oplages niet zo groot, de vraag naar die chips trouwens ook niet.

De vraag naar AMD A8-3500M is enorm, maar ze kunnen hem niet leveren door de slechte yields.
Chips weggooien is inderdaad nog altijd slechter dan de chip binnen om ze dan alsnog te kunnen gebruiken, maar ze hadden er echt beter aan gedaan meteen van a meet af aan een native quad en dual -core moeten uitbrengen.

Ze gebruiken nu één chip in acht notebook Llano APUs en negen desktop Llano APUs.

Binning 2 da max

[dahakon]

madmaxnl schreef op maandag 21 november 2011 @ 20:34:
maar ze hadden er echt beter aan gedaan meteen van a meet af aan een native quad en dual -core moeten uitbrengen.

Dan moet je wel eerst genoeg waferstarts kunnen krijgen om een dergelijke strategie toe te passen. Gezien GF bij lange na niet genoeg kan leveren, is daar dus nog steeds niet echt sprake van.

[madmaxnl]

Klopt, inclusief de slecht yields en hoge vraag.

Maar ze verspillen nu enorm veel die size. Als ze native dualcore zouden bakken zouden ze kleiner chips hebben waardoor ze dus ook meer chips kunnen krijgen uit één wafer. Daarnaast zoude de yields voor een native dualcore ook beter zijn. Wat weer resulteert in nog meer chips.

[dahakon]

madmaxnl schreef op maandag 21 november 2011 @ 20:41:
Klopt, inclusief de slecht yields en hoge vraag.

Maar ze verspillen nu enorm veel die size. Als ze native dualcore zouden bakken zouden ze kleiner chips hebben waardoor ze dus ook meer chips kunnen krijgen uit één wafer. Daarnaast zoude de yields voor een native dualcore ook beter zijn. Wat weer resulteert in nog meer chips.

Met 1 probleem. Geen van die chips zou 1 van de uitermate populaire A6 danwel A8 kunnen worden. Dus meer chips die het op nemen tegen de E-350 in plaats van chips die het opnemen tegen de i3/i5. Natuurlijk zouden de yields van een dual-core vanwege zijn die-size een stuk beter moeten zijn, maar ze willen juist zoveel mogelijk A6/A8 chips hebben. Minder quad-core wafers betekent dus ook nog minder van die cores beschikbaar, wat weer niet goed is voor AMD.

Zoals ik hierboven al aangaf, er stond een native dual op de planning, maar ik denk niet dat die er nog gaat komen als Trinity Q1 2012 op de markt komt/gelanceerd wordt.

[Jack77]

Gamebenchmarks op een E-350???

In ieder geval, we zien nu toch al meer info over Trinity dan we in hezelfde timeframe over Bulldozer. Da's al "goed" nieuws. Nu, ze moeten ook wel gezien de zeer lauwe ontvangst van Bulldozer op desktopvlak.

Ik vraag me wel af waarom AMD het GPU deel in de lagere reeksen APU's kortwiekt. Of zit daar mede het probleem? Want gewoon de garantie geven op goeie graphics, lijkt me wel deftig marketingargument. Nu ja, zolang Intel iGPU's achterblijven, is er ook niet zo veel druk. Eens benieuwd wat IB op dat vlak gaat brengen.

[madmaxnl]

@dahakon

Inderdaad als Trinity al in Q1 2012 komt is die native dualcore niet nodig, maar waar het probleem dus zit is dat ze nu gewoon weer met maar één chip op de proppen komen.

[Jack77]

[Zoals ik hierboven al aangaf, er stond een native dual op de planning, maar ik denk niet dat die er nog gaat komen als Trinity Q1 2012 op de markt komt/gelanceerd wordt.

Inderdaad, met welke productielijn zouden ze dat moeten doen?

Ze zouden gans die low-end productie naar TMSC moeten krijgen. Maar ja, die zijn daar ook niet op voorbereid.

[dahakon]

De low-end zit al bij TSMC, zijnde de Brazos lijn. Trinity is een midrange product, zoals Llano dat ook is. In deze maanden wordt de hele 45nm lijn langzaamaan helemaal afgesloten en wordt er 32nm voor teruggeplaatst. Het aantal waferstarts zal dus alleen maar toenemen. Bovendien komt er de HP 28nm lijn bij waar wellicht een deel van de bulldozer-lijn heen gaat voor servers (als we sommige slides mogen geloven).

[madmaxnl]

dahakon schreef op maandag 21 november 2011 @ 20:56:
Bovendien komt er de HP 28nm lijn bij waar wellicht een deel van de bulldozer-lijn heen gaat voor servers (als we sommige slides mogen geloven).

Heel discutabel maar in zekere zin niet gek, want ze moeten wat bij AMD. 32nm is 65nm all over again en misschien is 28nm wel gewoon zoals het hoort. Enfin, 28nm bij GF vind ik maar zozo m.b.t. capaciteit. Elke goedwillende halfgeleiderfabrikant kan een order doen bij GF. AMD heeft de voorkeur boven de andere. Daarnaast kan AMD heel erg veel op 28nm bakken, low en mid range APUs, CPUs, chipsets en GPUs. Tja dan loop je al snel tegen een productiecapaciteiten tekort aan, zeker als er ook nog een paar ARM fabrikanten mee doen.

[Dreamvoid]

dahakon schreef op maandag 21 november 2011 @ 20:30:
Enfin, xbitlabs is niet altijd even objectief in zijn Intel vs AMD benchmarking.

Zucht, ik wil hier helemaal geen discussie starten over of Xbitlabs anti-AMD is of waarom ze de E-350 saboteren in hun benches. Mijn vraag is niet "is SNB beter dan Brazos?" maar "Intel kan SNB blijkbaar heel goed schalen van extreem low-end naar high-end door met cache, cores en klok te variëren, waarom zou AMD dat niet kunnen met Trinity?".

[ Voor 5% gewijzigd door Dreamvoid op 21-11-2011 22:44 ]

[Devpartner]

Omwille van de productieprijs van dergelijke chips.

Je moet werken op het nieuwste process (32nm, 22nm...) met geavenceerde technieken en shared resources. Je neemt dus produktie capaciteit in van je andere produkten + je produkten zijn veel duurder te fabriceren. Dus met die produkten kan je niet de very low end markten penetreren

[Dreamvoid]

Waarom kan Intel dat dan wel? Die heebben precies hetzelfde probleem - Sandy Bridge is ook 32nm.

[ Voor 3% gewijzigd door Dreamvoid op 22-11-2011 15:53 ]

[Devpartner]

intel brengt hun ULV modellen veel later uit dan hun reguliere cpu's en hebben veel grotere fabricage mogelijkheden wanneer ze dat doen. Het fabriceren van extra cpu's op hun nieuw process brengt dan ook de levertijd van de andere cpu's niet in gedrang.
AMD heeft al gigantisch veel moeite om aan de vraag van hun cpu's te voldoen, laat staan dat ze nog een extra lineup moeten feeden vanop hetzelfde process.

[dahakon]

Dreamvoid schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 15:53:
Waarom kan Intel dat dan wel? Die heebben precies hetzelfde probleem - Sandy Bridge is ook 32nm.

SandyBridge is 32nm op een process dat zo ongeveer al zijn optimalisaties al heeft gezien. Intel heeft er veel ervaring mee. AMD is net begonnen met de 32nm en GF heeft nog wat dingen glad te strijken op dat proces.

Maar dan nog, 1 core en een brakke GPU, die een TDP van 35Watt mee krijgt? Het is zo op het ook niet heel bijzonder. Ik denk dat de dual-core Llano voor laptops betere prestaties neer kan zetten voor een gelijkwaardig verbruik (let op, in deze zijn randzaken als kwaliteit van het moederbord en gebruikt type geheugen erg belangrijk).

Vergelijk namelijk voor de lol eens Xbits MSI E-350 review met Xbits G440 review:

http://www.xbitlabs.com/a...display/amd-e-350_12.html
http://www.xbitlabs.com/a...on-g540-g440_8.html#sect0

Je kunt op die pagina's dezelfde tests met elkaar vergelijken en zien hoe groot het verschil is tussen de MSI oplossing en de Gigabyte oplossing van de E-350. Persoonlijk vind ik de prestaties van de Celeron opeens niet zo heel bijzonder meer.

[madmaxnl]

Dreamvoid schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 15:53:
Waarom kan Intel dat dan wel? Die heebben precies hetzelfde probleem - Sandy Bridge is ook 32nm.

Intel heeft heel veel meer productiecapaciteit.

@Wezz6400(hieronder)

Die benchmarks zijn allang, langs geweest.

[ Voor 11% gewijzigd door madmaxnl op 22-11-2011 19:17 ]

[Anoniem: 59888]

AMD cancels 28nm APUs, starts from scratch at TSMC

We’ve spoken to multiple independent sources that told us AMD’s 28nm Brazos-based APUs were in serious trouble and would likely never see the light of day. AMD reportedly finalized the decision to cancel both products right around the time it fired most of its PR and marketing divisions. Sunnyvale will likely announce a new set of 28nm APUs at its Financial Analyst Day in February. Unlike the failed Krishna/Wichita designs, the new chips will be manufactured by TSMC.

Meer: http://www.extremetech.co...arts-from-scratch-at-tsmc

AMD reportedly cancelled Krishna/Wichita when it became clear that GlobalFoundries wouldn’t be able to ramp the parts at volume and was unwilling to negotiate a new wafer agreement. Right now, AMD only pays GF for good 32nm dies, which means GlobalFoundries has been stuck building Llano at a loss for most of this past year. That agreement expires on January 1, at which point Sunnyvale goes back to paying a flat fee per wafer.

[ Voor 44% gewijzigd door Anoniem: 59888 op 22-11-2011 19:16 ]

[Jack77]

Ars technica, toch niet de minste site, heef een overzicht van Bulldozer server benchmarks. Ze baseren zich onder andere op de benchmarks van AnandTech (door Johan De Gelas, van het vroegere gerenomeerde Aceshardware).

In ieder geval, hun evaluatie is behoorlijk schokkerend. Volgende quote zegt genoeg:

AMD is boasting that Opteron 6200 is the "first and only" 16-core x86 processor on the market. Not only is this not really true (equating threads and cores is playing fast and loose with the truth), it just doesn't matter. In its effort to add all those "cores," performance has been severely compromised. AMD faces an uphill struggle just to compete with its own old chips—let alone with Intel.

Piledriver better be a decent step in the good direction... en GloFo... hopelijk komt dat goed. Hoe kleiner het productieproces, hoe meer het duidelijk wordt dat de bedrijven enkele miljarden dollars tekort komen om mee te kunnen.

[madmaxnl]

Ik snap niet waarom iedereen afgeeft op GF. Ja, GF presteert bagger, maar als er geen spin-off had plaatsgevonden was het echt niet beter geweest. Ik krijg een beetje de indruk dat men denkt dat de ondermaatse productie procedé prestatie GF zijn aan te rekenen. Dat is denk ik iets te kort door de bocht zeker als je bedenkt dat GF en AMD nog onlosmakelijk met elkaar zijn verbonden.

Daarnaast moet GF nu wel erg moeilijke dingen bakken op een heel nieuw productie procedé dat waarschijnlijk nooit goed zal gaan lopen alla 65nm. Met erg moeilijke dingen doel ik op Llano, waarmee wereldwijd voor het eerst een GPU op een SOI+HKMG productie procedé wordt gebakken waarvoor heen een 'simpel' bulk productie procedé werd gebruikt. Daarnaast brengt de combinatie GPU+CPU an sich al complexiteit met zich mee. Om nog maar te zwijgen over Bulldozer wat een volledig nieuwe architectuur is die op een volledig nieuw productie procedé wordt gebakken.

Ik had mezelf al eens afgevraagd of een Thuban chip bij GF op 32nm, Bulldozer niet zou slopen. Het bied veel minder potentie, maar dan nog. Daarnaast zou een een octa 'K10.5' core ook nog mogelijk zijn. Deze chip zou zelfs kleiner zijn dan dat Bulldozer nu is.

Deneb=258mm² en heeft 6MB L3
Thuban=346mm² en heeft 6MB L3

'Non-core' die size=346-258=88mm² met non-core bedoelen we dus alles behalve de cores zelf met de daarbij behorende L1+L2 caches. Non-core is dus L3, IMC, HT bus etc.

Hieruit volgt dat elke core in Deneb en Thuban dus 43mm² groot is.
8x43+88=432mm² groot op 45nm

Nu het zaakje naar 32nm brengen en 2MB L3 cache toevoegen want 6MB L3 cache is te weinig en klinkt niet(8cores met 6MB L3).

(√(432mm²)*(32nm/45nm))*√(432mm²)=307mm²
L3 cache grootte op 32nm=3,85mm²/MB dus in totaal zou het 307mm²+2*3,85mm²= 315mm² groot zijn. Even groot als Bulldozer dus.

[ Voor 24% gewijzigd door madmaxnl op 22-11-2011 20:18 ]

[Jack77]

Het is simpel. Nu kan er gemakkelijker met de vinger gewezen worden. GloFo heeft (te verwachten) problemen met 32nm en Llano en haalt niet de door AMD gehoopte productiekwaliteit om heel hoog geklokte Bulldozers mogelijk te maken. Maar AMD heeft dat laatste ook enkel maar nodig omdat het design verre van op punt staat. Als ze het ooit op punt krijgen zonder extreme aanpassingen.

Nu, GloFo zou nog wel zonder AMD kunnen, maar AMD kan absoluut niet zonder GloFo. Dus ze kunnen er maar beter heel goed rekening mee houden.

[madmaxnl]

GF gaat ook failliet als AMD nu meteen stopt met produceren bij GF.

[Jack77]

GloFo krijgt dan misschien wel een overbruggingskrediet tot ze extra klanten hebben. Zonder GloFo bestaat AMD niet meer. Tout court.

[Sotmip]

Je berekening klopt niet?

2 cores is 88mm2
Non core is 82mm2
Kom je uit op 434mm2 op 45nm
Met 33 proc non core extra (2mb cash) 469mm2

Op 32nm 237mm2

[madmaxnl]

Sotmip schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 21:42:
Je berekening klopt niet?

2 cores is 88mm2
Non core is 82mm2
Kom je uit op 434mm2 op 45nm
Met 33 proc non core extra (2mb cash) 469mm2

Op 32nm 237mm2

Je begrijpt de berekening niet, maar die berekening doet er niet toe het was slecht ter onderbouwing.

Jack77 schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 21:37:
GloFo krijgt dan misschien wel een overbruggingskrediet tot ze extra klanten hebben. Zonder GloFo bestaat AMD niet meer. Tout court.

AMD kan niet failliet gaan, desnoods geeft Intel een willekeurige partij geld om AMD over te nemen.

GF kan wellicht overbruggen, maar het enige productie procedé waar niet-AMD klanten in geïnteresseerd zijn is 28nm en dat komt in 2012Q3 pas goed op gang. 45nm SOI en 32nm SOI+HKMG is geen vraag naar en het behelst meer dan 90% van de productie capaciteit van GF. Dus zelfs als AMD nu pardoes weg is, dan staan peperdure machines stil en gaan ze toch failliet ondanks het overbruggingskrediet of ze zullen ook iedereen op straat moeten zetten.

[Sotmip]

Ik denk wel dat ik begrijp wat jij wil berekenen.
Je neemt de die size van en zes core en haalt daar en quad core die size vanaf.
Wat je over houd is het verschil tussen de twee cpus en de die size.
Ofwel 2 cores met l1 en l2 caah op 88mm2.

De rest van je berekening is gebaseeed op die aanname alleen zie ik constant getallen die niet kloppen.
Verder als je van 45 naar 32 gaat betekend dateen verkleining van (45/32)^2 ofwel 1,9777 bijna 2 keer zo kleine die size. En dan neem je architecturele veranderingen tegen lekstroom of fouten in het proces waardoor de transistoren relatief groter moeten worden ontworpen niet mee, ofwel een peefect shrink.

Hoe je dan van 432 naar 307 komt snap ik idd niet.
Zeg niet dat ik weet dat ik goed zit, denk alleen niet dat ik fout zit

[bladerash]

madmaxnl schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 19:57:

(√(432mm²)*(32nm/45nm))*√(432mm²)=307mm²

Dit laatste slaat gewoon nergens op.
Ik ben denk ik te dom om te begrijpen waarom hij 2 keer de wortel van 432mm^2 neemt.
Volgens mij staat daar niks anders dan 432mm^2 * (32/45) .. en dan kom je uit op 307mm^2.
Alleen die berekening is ook fout .
Als je op die manier wilt berekenen en het goed wilt doen, neem je 1x de wortel van 432mm^2 om oppervlak om te zetten naar lengte.
√(432mm²)*(32nm/45nm)) <--- dit weer in het kwadraat om terug te zetten naar oppervlak. Dan krijg je iets wat ongeveer 2x zo klein is als 432mm^2 en niet 307mm^2.

Sotmip, je hebt wel gelijk.

[ Voor 24% gewijzigd door bladerash op 23-11-2011 11:52 ]

[Anoniem: 155467]

Heeft iemand enig idee of/wanneer de AMD A8-3850 Boxed weer leverbaar is? Ik probeer al meer dan 2 weken een winkel te vinden die het kan leveren. Helaas zonder enig resultaat.

[Anoniem: 126513]

Waarom pak je niet gewoon deneb X4, doe je die 2 maal en je node verkleining berekening, hoewel dat laatste natuurlijk niet de realiteit vertegenwoordigt zeker aangezien GF's 45nm en 32nm aanzienlijk verschillen in manier van gating en dus compactheid van de transistoren.
Daarnaast kun je mogelijk het L3 cache niet op dezelfde manier kwijt en moet je het misschien zo gaan plaatsen als bij BD.

Je kunt wel blijven hangen in de vorige generatie maar de stap is inmiddels gemaakt, er komt geen thuban X8. Ze hebben nu Bulldozer modules.
Naar mijn idee een goed ontwerp voor full multithreading en power efficientie, dus hoogste prestatie/watt.

----

Dus het plan voor het Brazos platvorm en opvolger gaat nu waarschijnlijk een verbeterde versie van Zacate en Ontario worden die bij TSMC op het 40nm procedee gebakken gaat worden. Met Q2 als lanceringsdatum voor ogen. Aldus de nieuwsberichten, oa van tweakers.

Het eerste wat globaal gezien op 28nm gaat verschijnen, waarschijnlijk TSMC 28hp, zullen dus waarschijnlijk de nieuwe GPU's van AMD en nVidia zijn, of niet?

[madmaxnl]

bladerash schreef op woensdag 23 november 2011 @ 11:41:
Sotmip, je hebt wel gelijk.

Klopt ik was het kwaadraatje vergeten

[Jack77]

@ madmaxnl: je zou er van versteld staan hoeveel chips nog op 45nm en groter ge-etst worden.

Niemand zal AMD willen overnemen zonder productie-capaciteit. Toch niet om te doen wat ze nu doen. IBM zou AMD kunnen overnemen, maar dan is het om beperkte oplage chips te maken voor de zakenwereld. Niet voor consumenten-electronica.

[Anoniem: 126513]

De kenners!
Waarom zouden ze dat doen, IBM werkt al zeer dicht samen met zowel AMD als Glofo.
AMD heeft genoeg kennis en patenten in huis om interessant te zijn om overgenomen te worden, maar dat zullen ze niet doen.
Voor IBM ook totaal niet interessant om AMD over te nemen, die zitten in hele andere markten. Omschakelen en beheren zou IBM veel te veel geld kosten.

[madmaxnl]

We hebben het al vaak gehad over AMD en dat het wordt overgenomen door partij x.
Partij X kan in dit geval bijna iedereen zijn:
IBM, Apple, Samsung, Orac HP, Dell, Qualcomm, Broadcom of Texas Instruments.

Het is allemaal wel te onderbouwen en te weerleggen.

[Dreamvoid]

AMD kan niet failliet gaan, desnoods geeft Intel een willekeurige partij geld om AMD over te nemen.

AMD kan prima failliet gaan. Dat is geen zaak van vandaag of morgen (ik zie 1.8 miljard cash op de balans staan, ruim voldoende om de business te draaien en wat tijdelijke tegenvallers op te vangen), maar een paar slechte kwartalen zoals bv Q4-10 kunnen er hard in hakken. Maar failliet gaan staat niet gelijk aan totale ontmanteling. Als iemand anders (IBM, Oracle, Dell, noem maar op) de failliete boedel oppikt en gewoon doorgaat met produceren van x86 cpu's bij GloFo is er voor afnemers, toeleveranciers en werknemers geen man over boord. Intel zal wat sputteren over licensies (en zal proberen de nieuwe eigenaar nog wat extra geld af te troggelen), maar kan nou eenmaal niet te ver gaan. General Motors was ook failliet, maar merk je er als Opel-rijdende Jan Modaal iets van?

[ Voor 11% gewijzigd door Dreamvoid op 24-11-2011 16:33 ]

[Anoniem: 126513]

Er is wel een groot verschil tussen automarkt en halfgeleider markt.
Auto markt is verzadigt ( te veel merken ), maken allemaal het zelfde, de technologie zit redelijk tegen het plafond, voornamelijk voor fossiele verbrandingsmotor, voor de rest ook wel. Er is niet veel innovatie elk jaar. Daarom mag een auto ook niet te lang mee gaan, want dan zouden er nog minder autofabrikanten mogelijk zijn.
De situatie zou kunnen veranderen als een grote cultuur ( land, landen, werelddeel ) gaat overschakelen naar andere motoren of liever nog andere manier van verplaatsen ( zonder grond vrijwingskracht ).

In de halfgleider markt, zitten ze nog lang niet tegen een plafond, bestaan er veel meer markten en mogelijkheden om een zeer breed scala van halfgeleiders in te zetten door zeer in diversiteit verschillende bedrijven in de markt gezet. Daarnaast neemt de vraag naar halfgeleiders nog steeds snel toe, maar ook de vraag naar meer gespecialiseerde halfgeleiders neemt meer toe, voor ruimtevaart, legerindustrie en ook auto's.
Met andere worden er is nog altijd ruimte in de markt. Het is alleen ontzettend duur om erin te beginnen, vandaar ook dat grote bedrijven, zoals IBM, Texas instruments, Oracle, Samsung en Intel veel te zeggen hebben in de markt, maar toch hebben ze allemaal apart veel specialisatie.
Zo zie dat nVidia zich meer naar SoC ontwerpen voor mobiele apparaten heeft gericht en HPC via Tesla gpu's, AMD heeft zich van Desktop steeds meer naar servers (AMD64, Bulldozer) en ook HPC zitten richten.

GM zat daarbij ook te veel in oorlogsindustrie als je het mij vraagt, de vraag naar hun motoren voor vliegtuigen, tanks en andere leger voertuigen is waarschijnlijk sterk afgenomen. Meer concurrentie van europa, India, Rusland en China.

De 2 industrieën zijn moeilijk te vergelijken.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 126513 op 24-11-2011 17:35 ]

[Dreamvoid]

Uh, met alle respect maarre...wat is je punt?

[-The_Mask-]

Dat het een slechte vergelijking is, gok ik zo.

[madmaxnl]

Dreamvoid je zegt precies hetzelfde als ik. Want ik zeg dat het niet failliet kan gaan, m.a.w. het wordt overgenomen. Failliet gaan is dat het bedrijf als geheel verdwijnt en dat kan met AMD gewoon niet. Daarvoor hebben ze teveel patenten e.d.

[bladerash]

madmaxnl schreef op donderdag 24 november 2011 @ 23:04:
Dreamvoid je zegt precies hetzelfde als ik. Want ik zeg dat het niet failliet kan gaan, m.a.w. het wordt overgenomen. Failliet gaan is dat het bedrijf als geheel verdwijnt en dat kan met AMD gewoon niet. Daarvoor hebben ze teveel patenten e.d.

Volgens mij gebruik je een ander woordenboek.
Failliet gaan is wanneer een bedrijf z'n schulden en crediteuren niet meer kunt betalen.
Dit gebeurt wanneer de uitgaven groter zijn dan de inkomsten + wanneer de kredietwaardigheid van het bedrijf zo laag zit dat geen bank er nog geld aan wilt lenen + er geen extern kapitaal kan worden aangetrokken.

Achteraf kan een curator nog bepalen of het geheel wordt ontmanteld en geveild in losse onderdelen of dat het failliete bedrijf een doorstart in slankere vorm maakt. Dit betekent niet dat het niet failliet is gegaan. Banken krijgen slechts een gedeelte van hun geld, crediteuren kunnen ernaar fluiten.

Ook landen kunnen failliet gaat, maar die verdwijnen ook niet.
Teveel patenten? Die worden bij een faillissement gewoon geveild.

[madmaxnl]

Volgens jou zijn alle banken dan ook failliet(gegaan). Griekenland en Amerika zouden ondertussen ook al failliet moeten zijn volgens jou. Failliet gaan ze niet want, de schuld teller gaat gewoon om laag of naar nul en het zelfde zooitje ongeregeld begint gewoon weer opnieuw. Dat noem ik niet failliet gaan. Failliet gaan is alles wat je hebt verliezen en dan alles wat je aan schulden had terug moet betalen. Dat is een faillissement zoals het in den beginnen is bedoelt.

Tegenwoordig is failliet gaan allang niet meer dat je alles verliest, integendeel zelfs. Sommige mensen gaan tien keer met hun eigen bedrijf failliet maar houden er geen schuld aan over. Prachtig systeem dat kapitalisme.

Ga dingen verkopen, maar niet leveren en ga van dat geld op vakantie en verklaar je zelf na de vakantie failliet. Immers is het geld dan op en is er niks meer te halen. Je teller gaat weer naar nul en dit kun je tot in het eind der jaren door blijven doen als je een beetje slim met papier bent(nieuwe naam of bedrijf op iemand ander zijn naam die bij het eerste faillissement ook gewoon betrokken was).

Waar het gewoon op neerkomt is dat AMD als bedrijf niet weg gaat. Het zal in het geval van een faillissement gewoon overgenomen worden.

[mad_max234]

Als een bedrijf(BV, NV weet ik zo niet) failliet gaat betekend helemaal niet dat alles verloren gaat, of dat het bedrijf moet stoppen met zijn activiteiten. Het bedrijft kan in zijn geheel bijvoorbeeld verkocht worden en dan kan bedrijf zonder schulden gewoon doorgaan, geld wat uit het de verkoop verdient word zal door de curator verdeeld worden aan de schuld eisers, overheid staat altijd bovenaan de lijst, andere schuldeisers staat daaronder als er nog wat over is. Uiteraard kan de oude eigenaar(rechtspersoon) dat niet kopen, anders moet die eerst de schulden afbetalen. Die kan namelijk nog wel een groot eigen vermogen hebben al is het bedrijf failliet, als persoon ben je beschermt bij BV. Schulden blijven altijd achter in het oude bedrijf.

Kort gezegd kan niemand even snel opnieuw beginnen na een faillissement!
Het bedrijf kan wel voorgezet worden met andere eigenaar maar met huidige personeel.

Is dus juist goed als bedrijf doorgestart word, kostwinnaars die niet op straat staan, schuldeisers die meer geld terug krijgen omdat bedrijf verkocht word als dan in gedeeltes of in zijn geheel. Zou slechte zaak zijn als we dat niet zouden doen en bedrijven helemaal dicht gooien, voor alle partijen. Ook voor jou en mij heeft dat grote invloed al is het maar dat er werkplekken verwijden.

[bladerash]

madmaxnl schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 00:10:
Volgens jou zijn alle banken dan ook failliet(gegaan).

Euhh.. Nee?.. Er zijn er een paar die kapitaal injectie kregen van de staat en een paar die de klappen zelf konden opvangen. Waarom zullen ze dan failliet zijn gegaan volgens mij dan?

Griekenland en Amerika zouden ondertussen ook al failliet moeten zijn volgens jou.

Griekenland, daar hebben we het nu nog over en Amerika heeft gewoon veel Staatsobligaties uitstaan in China&Japan. Waarom zou je failliet moeten zijn als er kapitaal is aangetrokken met obligaties?

Failliet gaan ze niet want, de schuld teller gaat gewoon om laag of naar nul en het zelfde zooitje ongeregeld begint gewoon weer opnieuw.

Dit gebeurt alleen met landen. Bij bedrijven wordt of de gehele boedel geliquideerd en de schuld terug betaald waarbij banken voorrang krijgen op het geld. Of gedeeltelijk geliquideerd en een doorstart voor het levensvatbare gedeelte. Hierna staat de teller idd weer op nul.

Dat noem ik niet failliet gaan. Failliet gaan is alles wat je hebt verliezen en dan alles wat je aan schulden had terug moet betalen. Dat is een faillissement zoals het in den beginnen is bedoelt.

De faillissementwet is bedoeld om de schade voor alle betrokken partijen zo veel mogelijk te beperken. Grote leveranciers en banken kunnen een schade van een miljoenen euro wel hebben terwijl een persoon met een schuld van een miljoen euro zich waarschijnlijk voor de rest van z'n leven geen fatsoenlijk bestaan meer kunt permitteren. Bij een faillissement hou je niks meer over van het rechtspersoon, alles gaat naar de curator. Die bepaalt op welk manier er nog het meeste geld uit een failliet bedrijf gehaald kunt worden. Maar je hoeft ook de restschuld niet meer te betalen.

Waar het gewoon op neerkomt is dat AMD als bedrijf niet weg gaat. Het zal in het geval van een faillissement gewoon overgenomen worden.

In geval dat AMD in serieus zwaar weer verkeert, kunnen andere bedrijven of de miljarden aan schuld over nemen. Of AMD eerst failliet laten gaan, daarna de doorstart overnemen en/of patenten op de veiling kopen. Dan is AMD als bedrijf toch echt weg.

[Dreamvoid]

Als iedereen zijn eigen definitie van faillissement gaat aanhouden, dan wordt de discussie al snel nogal troebel. In de VS hebben ze gewoon twee verschillende wettelijke procedures voor als een bedrijf niet meer aan zijn betalingsverplichtingen kan voldoen: "Chapter 11" als er na faillissement de mogelijkheid is voor een (gedeeltelijke) doorstart, "Chapter 7" voor een directe totale liquidatie voor echt hopeloze gevallen. Als je een beetje het nieuws volgt kom je overal voorbeelden tegen hoe zoiets gaat. GM en Chrysler waren een C11, Madoff was een C7.

De 'last minute' bankenreddingen, maar ook bv de overnames van Sun en Novell (om in de tech sector te blijven) zijn formeel geen faillissementen maar voor de investeerders is de uitkomst in feite niet veel anders als bij C11/C7: vrijwel al hun geld kwijt en nauwelijks/geen zeggenschap meer.

Mocht het slechter gaan met AMD lijkt zo'n soort overname veel waarschijnlijker dan een faillissement, dat is voor AMD echt nog behoorlijk ver weg. Ik zie ze niet zo snel 1.6 miljard aan verlies incasseren op korte termijn, ze draaien nu een bescheiden winst en voor zover ik weet heeft het management het ook nergens over verliezen in het vooruitzicht gehad. Natuurlijk ziet AMD er tegenover een nVidia, Intel of Qualcomm een beetje uit als het lelijke eendje, maar vergelijk de financials maar eens met een club als Kodak - dat is nou een bedrijf dat *echt* in de problemen zit.

[ Voor 54% gewijzigd door Dreamvoid op 25-11-2011 12:56 ]

[mad_max234]

Uiteraard kan een investeerder AMD voor het faillissement overnemen en redden van de ondergang en natuurlijk is het dan geen faillissement. Maar kan ook na faillissement worden verkocht zolang er waarden in het bedrijf zit word het meestal doorverkocht, bij banken zie je dat bijvoorbeeld leningen worden doorverkocht na faillissement. Maar soms zie je dat ook bedrijven gewoon in zijn geheel worden doorgestart vaak vind er dan eerst een hervorming plaatst zodat het bedrijf weer gezond is. Moet wel zeggen dat ik niet op de hoogte ben van Amerikaanse wetgeving, maar hier in Nederland is dat toch vrij vaak voorgekomen in het verleden dat bedrijf of in delen of in zijn geheel verkocht werd.

[Jack77]

Veel overnemers wachten gewoon tot na het faillissement, omdat ze dan de schuldenlast niet moeten overnemen. Of enkel het stuk van het bedrijf kunnen overnemen wat hen interessant lijkt.

Extra schulden staan niet mooi in de boeken van beursgenoteerde bedrijven. Een potentiële verzopen kat in een zak kopen komt minder goed over dan "een investering in technologie en kennis".

Grote voordeel van een aankoop na faillissement is ook dat het personeel normaal gezien al ontslagen is. Dus als overnemer draai je niet op voor de kosten van de onvermijdelijke herstructurering (wettelijke ontslagvergoedingen, e.d.). Je geeft gewoon die mensen die je wil een nieuw contract, aan jouw eigen voorwaarden.

Natuurlijk is ook niet alles zo rozengeur en maneschijn na een faillissement, want je weet niet welke opties de curator in overweging neemt. En er kunnen wel eens veel meer kapers op de kust zijn.

[ Voor 18% gewijzigd door Jack77 op 26-11-2011 10:34 ]

[dahakon]

Het is duidelijk dat er meer nieuws omtrent Trinity oid nodig is, kijkende naar alle overname en faillisementspraat. Ik weet niet of het hier algemeen bekend is dat ATIC een aandeel heeft in AMD, naast dat ze de eigenaar zijn van Global Foundries. Het lijkt me dat ATIC ten eerste niet zal willen dat AMD failliet gaat en twee, dat niet een ander bedrijf zomaar met AMD aan de haal gaat.

[Countess]

dahakon schreef op zaterdag 26 november 2011 @ 10:41:
Het is duidelijk dat er meer nieuws omtrent Trinity oid nodig is, kijkende naar alle overname en faillisementspraat.

dat is vooral praat en speculatie. feit is dat ze als 3 jaar op rij met winst afsluiten, waarvan 2 op eigen benen. en dat alle herstructureringen van de laatste tijd er speciaal op gericht waren om juist niet diep in de rode cijfers te vallen zodra het wat minder gaat.

[Jejking]

En volgens mij heeft AMD ook in de afgelopen twee jaar aardig wat schulden afgelast, njet?

[ABD]

Wat is er aan de hand met de leverbaarheid van Phenom processoren? Zover ik weet worden deze processoren pas in Q1 van 2012 uitgefaseerd, maar ze zijn al weken niet meer te verkrijgen. Ik wilde eigenlijk in ervaringen posten, maar die kan ik nergens vinden, en op zich is het ook wel nieuws.

[Jejking]

1. AMD FX Ervaringen topic
2. Levertijdsproblemen, ze zijn er al vanaf launch ongeveer.

[ABD]

Ik heb het over Phenom, niet FX.

[Stefanovic45]

Ze zijn toch prima te krijgen? Niet bij alle shops misschien, maar ik zie nog erg veel groene vrachtwagens...

[ABD]

StefanvanGelder schreef op zaterdag 26 november 2011 @ 19:08:
Ze zijn toch prima te krijgen? Niet bij alle shops misschien, maar ik zie nog erg veel groene vrachtwagens...

Yup, die groene vrachtwagens zie je al weken. En dan ga je daadwerkelijk klikken op die links van de grote spelers als Salland, Mycom en Komplett en dan zie je dat ze er gewoon niet zijn. Het gebeurt vaker, dat de levertijd of prijs in de pricewatch niet klopt met de werkelijkheid. Ik heb twee weken geleden een systeem voor een kennis samengesteld incl. 965BE, toen was de levertijd 1-5 dagen en de levertijd is nu 1-10 dagen.

[madmaxnl]

bladerash schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 01:57:
Euhh.. Nee?.. Er zijn er een paar die kapitaal injectie kregen van de staat en een paar die de klappen zelf konden opvangen. Waarom zullen ze dan failliet zijn gegaan volgens mij dan?

Rekeninghouders bij banken zijn de 'schuldeisers en crediteuren'. Als die dus allemaal hun geld opnemen is de bank failliet. Dat ze hun geld er niet weghalen maakt dat die bank er in mijn ogen niet minder failliet op. Men ziet dit niet als een faillissement, maar de bankensector is daarom ook zo hard op zijn bek gegaan. Jammer dat we het niet in hebben laten storten, dan had je pas echt kunnen zien wat failliet gaan inhoud.

[Anoniem: 266440]

Ik heb een vraag, zit nu al ruim 1,5week op internet reviews en benchmarks te lezen want wil een nieuwe CPU kopen. Alleen heb ik nu geen idee waar ik beter aan doe de AMD X6 1100T of de AMD FX-8120.

Elke keer verschilt het weer welke beter uit de tests komt, maar zou de AMD FX-8120 niet toch beter zijn met het oog perspectief op de toekomst dat de programma;s wel gebruik gaan maken van alle core's?

Kortom welke is het verstandigst om te kopen? En het gaat me niet om het prijsverschil van 50€

[bwerg]

madmaxnl schreef op zaterdag 26 november 2011 @ 19:38:
Dat ze hun geld er niet weghalen maakt dat die bank er in mijn ogen niet minder failliet op. Men ziet dit niet als een faillissement, maar de bankensector is daarom ook zo hard op zijn bek gegaan. Jammer dat we het niet in hebben laten storten, dan had je pas echt kunnen zien wat failliet gaan inhoud.

Volgens die betekenis is de hele westerse wereld al meer dan 100 jaar failliet (zie staatsschulden) inclusief inwoners, inclusief jij en ik. Het hele idee van onze markt is juist dat je investeringen kunt doen... Laten we a.u.b. van de gangbare definities uitgaan en anders kun je beter een ander woord zoeken want de enige onenigheid zo is de onenigheid over de betekenis van een woord, dat hoort niet in dit topic.

Of nog beter: AMD-niews! geen trinity-launch morgen of zo?

@redis: zie de BBG-topics.

[ Voor 3% gewijzigd door bwerg op 26-11-2011 21:20 ]

[Help!!!!]

madmaxnl schreef op zaterdag 26 november 2011 @ 19:38:
[...]


Rekeninghouders bij banken zijn de 'schuldeisers en crediteuren'.

Rekeninghouders bij banken worden gesplitst in twee groepen. De debiteuren en crediteuren.
Crediteur en schuldeiser is hetzelfde.

Als die dus allemaal hun geld opnemen is de bank failliet.

Als alle crediteuren hun geld opnemen/opeisen/weghalen dan is de bank inderdaad failliet maar dit geldt voor elk bedrijf.

[bladerash]

madmaxnl schreef op zaterdag 26 november 2011 @ 19:38:

Rekeninghouders bij banken zijn de 'schuldeisers en crediteuren'. Als die dus allemaal hun geld opnemen is de bank failliet. Dat ze hun geld er niet weghalen maakt dat die bank er in mijn ogen niet minder failliet op. Men ziet dit niet als een faillissement, maar de bankensector is daarom ook zo hard op zijn bek gegaan. Jammer dat we het niet in hebben laten storten, dan had je pas echt kunnen zien wat failliet gaan inhoud.

Je eigen interpretatie wijkt nu wel erg veel af van de werkelijkheid.
Natuurlijk hebben banken niet genoeg geld om alle rekeninghouders tegemoet te komen omdat ze een gedeelte daarvan hebben geïnvesteerd/uitgeleend om geld te verdienen, anders konden ze ons geen natuurlijk geen rente betalen. Waarom zie je deze handelswijze als probleem en wil je banken hiervoor failliet verklaren? Ze maken hiermee toch winst?
Volgens mij zijn banken door speculatie op de huizenmarkt in de problemen geraakt. Niet omdat mensen massaal hun spaarrekening gingen leegplunderen, de depositogarantie geeft me weinig reden tot daar toe.
Verder hebben we al formeel kunnen zien wat een failliet gegaande bank inhoud. Lehman Brothers is daadwerkelijk failliet gegaan, maar dat betekent niet dat het in 1 klap helemaal niks meer waard is. Alleen de obligaties en aandelen verdampten. Onroerend goederen, personeels- en klantenbestanden konden na de faillissement voor een schijntje worden overgenomen door andere bedrijven.
Het betreft hier ook een echte faillissement.

[madmaxnl]

bladerash schreef op zondag 27 november 2011 @ 00:35:
Je eigen interpretatie wijkt nu wel erg veel af van de werkelijkheid.

Klopt en daarvan ben ik me bewust, maar de 'huidige interpretatie' is 'debet' aan het falen van het hele financiële systeem.

[Toettoetdaan]

Gaat AMD zijn geheugen nu ook naar de retail markt brengen?
http://news.mydrivers.com/1/210/210441.htm

DDR3-1333
DDR3-1600
DDR3-1866
2, 4 en 8GB kit's.

Met een fancy heatspreader . Mogelijk is het merk Patriot.

[madmaxnl]

Me like.

[- J.W. -]

Voor mij hoeft het allemaal niet, maar het biedt AMD wel de mogelijkheid om een totaal pakket aan te bieden aan bijv. retailers: AMD CPU + AMD videokaart + AMD geheugen. Nu nog moederborden? Komt vast wel, zie Intel.

[Jack77]

In de elektro-shops in de UK kan je al "packs" kopen met (AMD) CPU + MB + geheugen, en soms zelfs videokaart.

Wel vreemd dat ze "radeon" gebruiken als type-aanduiding, naast performance en entertainment. Is radeon dan de "beste" variant? Want bij de videokaarten is het allemaal "radeon", of het nu high- of low-end is. Verwarrend allemaal, hoor. Nu is het enkel nog wachten op een "Sempron FX Next 8700 Radeon Edition LE Value"...

[madmaxnl]

Radeon is gewoon bekent vandaar.

[Toettoetdaan]

Op chiphell is al eens geopperd dat de naamgeving zouden veranderen, misschien is dit een hint?
http://www.chiphell.com/thread-299051-1-2.html

[Anoniem: 126513]

Radeon is toch gewoon de dedicated graphics card product naam, namelijk AMD Radeon.
ATi kaarten hebben altijd Radeon geheten.

http://www.amd.com/us/pro...ges/desktop-graphics.aspx

daan, kan daar niks in vinden over een andere product naam.

Edit: Hieronder, ah ok, bedankt voor de vertaling.

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 126513 op 28-11-2011 01:54 ]

[Toettoetdaan]

Ja het lijkt mij ook heel vreemd gezien het positieve imago, maar het zou kunnen dat AMD daar anders over denkt....

Uit dat bericht weet google translate het volgende te spugen:

AMD zal verlaten op het NG architectuur naamgeving van de huidige HD-serie en een nieuw merk en de regels voor naamgeving

[D4NG3R]

nieuws: AMD begint verkoop 'eigen' geheugenreepjes in VS

Ik moet toch zeggen dat ik die DIMM's met die heatshields/logo's en kleurcombinatie eerug mooi vind. Past erg mooi bij de huidige GPU kleurencombo en donkere moederborden .

Ik vraag mij echter wel af hoe duur een 8GB DDR3 1866 kit gaat worden hier in europa. Meer als 55 euro zou ik heir niet aan uit willen geven omdat het voordeel boven 8GB DDR3-1333 (van €40) bijna niet aanwezig is.

[ Voor 24% gewijzigd door D4NG3R op 28-11-2011 15:55 ]

[Redblader]

D4NG3R schreef op maandag 28 november 2011 @ 15:54:
nieuws: AMD begint verkoop 'eigen' geheugenreepjes in VS

Ik moet toch zeggen dat ik die DIMM's met die heatshields/logo's en kleurcombinatie eerug mooi vind. Past erg mooi bij de huidige GPU kleurencombo en donkere moederborden .

Ik vraag mij echter wel af hoe duur een 8GB DDR3 1866 kit gaat worden hier in europa. Meer als 55 euro zou ik heir niet aan uit willen geven omdat het voordeel boven 8GB DDR3-1333 (van €40) bijna niet aanwezig is.

Wanneer je het geheugen combineert met een Llano APU kan het best wat prestaties schelen als je voor sneller RAM gaat.

[Toettoetdaan]

Het bedrijf heeft de latencies van de modules echter nog niet gepubliceerd.

Bij de OEM modellen waren de latencies niet zo spectaculair, dus dat is nog even afwachten.

EDIT:
Charlie: AMD launches memory line in the worst way possible:
http://semiaccurate.com/2...n-the-worst-way-possible/

I for one suggest that they call it the “Intel Edition”, that company might have something to use it with.

Met timing's

In the end, the AMD DIMMs are really a bad idea. In theory, there is a good reason to jump in, basically supply concerns, but Llano seems to have eased that from the other direction. From there, only down sides remain. Memory is an awful business, and AMD just jumped in while slinging mud over their friends. The only way the company could dig the hole deeper is to wrap it all in a noxious, insulting, and frankly stupid marketing message. Mission accomplished there too. Pity that the recent layoffs missed the department most sorely in need of a cull.

[ Voor 110% gewijzigd door Toettoetdaan op 29-11-2011 09:47 ]

[madmaxnl]

AMD heeft Charlie veel geld moeten betalen voor deze advertentie.

Enfin, dit is wel goed voor AMD want ze kunnen OEM nu min of meer dwingen Llano en dadelijk Trinity te combineren met fatsoenlijk geheugen. Nu duwen OEMs er zo goedkoop mogelijk geheugen naast.

AMD verkoopt nu gewoon bundels, APU, Chipset, RAM en GPU en alle mogelijke combinaties hiervan.
Ze kunnen Trinity dus bundelen met goed geheugen waardoor Trinity het ook goed doet in OEM apparaten.
Ze maken geen winst op het geheugen en verkopen het dus tegen de kost prijs, maar Trinity is wel beter waardoor het wel beter kan concurreren. Met als gevolg meer verkoop en meer winst. Leveringsproblemen even buiten beschouwing gelaten.

[ Voor 83% gewijzigd door madmaxnl op 29-11-2011 12:25 ]

[Toettoetdaan]

madmaxnl schreef op dinsdag 29 november 2011 @ 12:12:
AMD heeft Charlie veel geld moeten betalen voor deze advertentie.

Enfin, dit is wel goed voor AMD want ze kunnen OEM nu min of meer dwingen Llano en dadelijk Trinity te combineren met fatsoenlijk geheugen. Nu duwen OEMs er zo goedkoop mogelijk geheugen naast.

AMD verkoopt nu gewoon bundels, APU, Chipset, RAM en GPU en alle mogelijke combinaties hiervan.
Ze kunnen Trinity dus bundelen met goed geheugen waardoor Trinity het ook goed doet in OEM apparaten.
Ze maken geen winst op het geheugen en verkopen het dus tegen de kost prijs, maar Trinity is wel beter waardoor het wel beter kan concurreren. Met als gevolg meer verkoop en meer winst. Leveringsproblemen even buiten beschouwing gelaten.

I see what you did there
Of het helemaal handig is moeten we nog zien, toen intel moederborden ging maken werd dat niet zo lekker ontvangen. (door de fabrikanten van moederborden)

Wat ik me vooral afvraag is wat AMD wil bereiken met deze stap, gaan we straks hele pakketten in de retail markt zien? bv:
AMD Radeon pack:
- AMD FX 8170
- AMD Radeon 8GB
- AMD Radeon 7970

Lijkt me leuk verkopen, dat wel

[Dreamvoid]

madmaxnl schreef op zondag 27 november 2011 @ 03:07:
Klopt en daarvan ben ik me bewust, maar de 'huidige interpretatie' is 'debet' aan het falen van het hele financiële systeem.

Bankencrises zijn al zo oud als het begrip geld en voor degenen die in de jaren 70/80 of buiten Europa opgegroeid zijn is er niks nieuws onder de zon en speelt hetzelfde scenario zich gewoon weer af, dit keer met nieuwe namen. Verzin maar eens een andere manier voor de maatschappij om spaargeld van de burgers in te zetten voor lange-termijn investeringen: tenzij je van ieder individu een aandeel/obligatie handelaar wilt maken kom je linksom of rechtsom altijd weer op het 'bank' concept terecht.

Over AMD: ja er wordt veel gepraat over overnames omdat AMD nou eenmaal erg goedkoop is en veel interessante technologie in huis heeft voor een koper. Dat hoort er nou eenmaal bij als je beursgenoteerd bent. Maar faillissement is nog lang niet aan de orde, er is nog cash genoeg en de vooruitzichten zijn helemaal niet zo heel beroerd.

En ja, het concept van mobo, cpu, gpu, etc heeft zich best aardig bewezen bij Intel en hun Centrino concept (al was dat zonder RAM en GPU). Lijkt me best een aardig produkt voor AMD om kant-en-klaar aan OEMs te leveren: 1 unit van (custom) mobo, CPU, GPU, en RAM (evt met de eerste 4-8 GB vastgesoldeerd op het mobo, zie tablets). Charlie heeft gelijk dat concurrerende RAM fabrikanten moord en brand schreeuwen, maar AMD is nou eenmaal niet in business om het iedereen naar de zin te maken. Broadcom en Atheros (Qualcomm) zullen ook niet blij geweest zijn met Intel's integratie van WiFi in hun chipsets - maar dat is hun probleem.

[ Voor 45% gewijzigd door Dreamvoid op 29-11-2011 14:15 ]

[madmaxnl]

Geheugen fabrikanten gaan nog met bosjes vallen. Want de marges op geheugenchips zijn lager dan ooit. Ooit bakte AMD zelf Flashchip, maar AMD heeft zijn Flashchip divisie in een joint venture met Fujitsu gestoken. Spansion staat ondertussen helemaal los van AMD. Ik vraag me af of ze er nu niks mee te maken hebben.

Wellicht dat Global Foundries, Spansion gaat overnemen want ze hebben eigen fabrieken. Vervolgens verkopen ze alles op de fabrieken na aan AMD.

[karstnl]

Dreamvoid schreef op dinsdag 29 november 2011 @ 13:45:

En ja, het concept van mobo, cpu, gpu, etc heeft zich best aardig bewezen bij Intel en hun Centrino concept (al was dat zonder RAM en GPU). Lijkt me best een aardig produkt voor AMD om kant-en-klaar aan OEMs te leveren: 1 unit van (custom) mobo, CPU, GPU, en RAM (evt met de eerste 4-8 GB vastgesoldeerd op het mobo, zie tablets).

Dat lijkt me een zeer interessant, ook voor consumenten. Heb je direct een aanspreek punt mocht er iets mis zijn.

[madmaxnl]

Wat is er dan nu mis met 'het aanspreekpunt' ?

[Dreamvoid]

Onduidelijke compatibility lijsten (QVL's) van welk latje RAM op welk mobo werkt, bv.

[madmaxnl]

Heb jij dan al eens mee gemaakt dat bepaalde reepjes niet werkte ? Ik namelijk nog nooit.

Pak gewoon populair geheugen van een A merk en is niks aan het handje. Koop je per ongeluk toch iets dat niet compatibel is dan stuur je het terug naar de webshop en vraag een ander ktje aan.

Qualified Vendor List zijn een garantie dat iets werkt, maar er staan ook veel reepjes niet bij die wel gewoon werken.

[Foxpat]

http://news.softpedia.com...-Goes-Mobile-237103.shtml

Blijkbaar gaan ze stoppen?

EDIT: of tenminste gas terug nemen

[ Voor 13% gewijzigd door Foxpat op 29-11-2011 17:05 ]

[UtopiaM]

Een tegenvaller en ze gaan direct op hun rug liggen? Naar mijn idee heeft de nwe arch veel potentie, nu is juist de tijd om door te zetten. Op serverland kunnen ze ook aardig wat bieden, mgoed, dit is naar mijn idee een beetje "huilgedrag". Zonde.

[Rannasha]

Ach, als je het bronartikel leest, dan is de boel een stuk genuanceerder. De boodschap is dat AMD zich wil richten op veranderende omstandigheden (lees: meer focus op ARM vanwege tablets and smartphones), wat ieder bedrijf natuurlijk zou moeten doen. Er staat nergens dat de consumenten CPU divisie als verloren zaak wordt beschouwd.

Overigens heeft AMD wel eerder tegenslagen gehad op consumenten gebied, de eerste generatie Phenom was ook niet alles, maar ze zijn toch goed teruggekomen met Phenom II.

Er staat nu een nieuwe bewindvoerder aan het roer en die wil natuurlijk wat frisse wind laten waaien. Hoeveel er daadwerkelijk verandert moet nog blijken.

[dahakon]

Niet veel meer dan flauwe stemmingmakerij. Mobiel is al jaren in de lift en is al een behoorlijk tijdje groter dan desktop. AMDs marktaandeel was echter altijd marginaal in de mobiele sector. Het is dus eigenlijk helemaal zo gek niet dat ze, zeker met het hele fusion-concept, zich veel meer richten op de grotere en harder groeiende markt van mobiel dan specifiek desktop.

Verder is de Bulldozer helemaal zo beroerd niet voor server/HPC land. Al zal dit vooral moeten blijken wanneer meer software optimalisaties gezien heeft voor de architectuur. Het is een nieuwe basis waaruit nog wel wat te halen is, als de de IPC maar iets omhoog kan en het 32nm proces beter gaat draaien.

[madmaxnl]

VisionTek maakt/verkoopt AMD geheugen ?

http://www.visiontek.com/products/memory/amd-memory.html
http://www.visiontek.com/products/memory/desktop-memory.html
http://www.visiontek.com/...mory/notebook-memory.html

[ Voor 38% gewijzigd door madmaxnl op 29-11-2011 21:02 ]

[-The_Mask-]

VisionTek en Patriot maken het AMD geheugen.

[Jack77]

Laat ons hopen dat dit niet waar is.

Dat zou betekenen dat Llano het moet redden tot mei 2012. En dat de FX Piledriver-variant waarschijnlijk nog later komt.

Bij Intel kunnen ze gerust een jaar in slaap vallen.

[ Voor 34% gewijzigd door Jack77 op 01-12-2011 14:41 ]

[Dreamvoid]

Hoezo, da's toch min of meer zoals verwacht? We zitten al in December, en Trinity was afgelopen Januari al voor "2012" aangekondigd, en dat betekent in cpu-land nou eenmaal nooit "Januari 2012". Start van massaproductie in Maart, beschikbaarheid van de eerste versies rond Mei en dan de rest van de serie langzaam introduceren zodat de hele lijn in topkwartaal Q4 volop leverbaar is, precies een jaar achter Llano aan - klinkt heel netjes.

Overigens, uit een interview voor ZDNet Asia van dinsdag komt het statement van AMD dat ze zich meer op de high-margin server markt willen richten. Logisch aangezien Bulldozer juist in server taken goed performt (roeien met de riemen die je hebt), maar wat dan te doen met het hele APU concept?

[ Voor 63% gewijzigd door Dreamvoid op 01-12-2011 16:28 ]

[Jack77]

Hadden ze niet gepland: start productie in januari en op de schappen in maart/april ten laatste?

[dahakon]

Jack77 schreef op donderdag 01 december 2011 @ 14:48:
Hadden ze niet gepland: start productie in januari en op de schappen in maart/april ten laatste?

Let op, Desktop != Laptop. Ook Llano kwam later voor de desktop dan voor de Laptop. Laptops zijn momenteel gewoon de belangrijkere markt en de focus ligt daar het meest, omdat ze daar ook het meest kunnen winnen, zeker met de APU. Het zou niets logischers zijn dan dat Trinity voor de laptop veel eerder verschijnt, waarbij alles wat niet binnen het 45Watt TDP kan werken wordt opgespaard voor een grote batch desktop APU's die dan later het levenslicht zien.

[The Source]

Jack77 schreef op donderdag 01 december 2011 @ 14:38:
Laat ons hopen dat dit niet waar is.

Dat zou betekenen dat Llano het moet redden tot mei 2012. En dat de FX Piledriver-variant waarschijnlijk nog later komt.

Yup

The Source schreef op zondag 30 oktober 2011 @ 14:22:
Nieuwe plannen van AMD eens goed bekeken en ondanks dat ze te weinig details beiden vermoed ik dat we Trinity pas rond eind Q2 mogen verwachten, dat wil zeggen rond Computex. Omdat het een nieuwe socket is zou het niet logisch zijn om deze op de markt te brengen minder dan een jaar na FM1.

Eind Q1(Cebit?) zal AMD nog een speedboost op de markt brengen van de Bulldozer. Omdat de kloksnelheid nog niet bekend is vermoed ik dat AMD nog steeds bezig is om het productie porcess te verbeteren en zich puur op clocksnelheid right. Er is immers ook niets bekekend over andere nieuwe CPU's en als AMD de (volgens geruchten!) cache bugs zou oplossen en het 10% boost zou geven dan zouden ze niet zomaar een revisie zonder nieuwe marketing naam op de market brengen. Daarom denk ik ook dat ze zich enkel richten op clockspeed.

En de nieuwe Piledriver AM3+ CPU's? Nou ik verwacht ze niet voor Q3 en dat loopt tot Sept en dat is nog bijna een jaar wachten.

The Source schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 23:11:
[...]
Even voor de duidelijkheid, ik praat over Desktop, Channel en beschikbaarheid. OEM (tray) zullen ze een paar maanden eerder krijgen. Echter dan praten we nog steeds niet over korte termijn.

Mobile heb ik niet naar gekeken en die krijgen normaal gezien altijd voorrang op Desktop aangezien dat een groeimarkt is.

[ Voor 41% gewijzigd door The Source op 01-12-2011 23:43 ]

[Anoniem: 126513]

Ik vraag me af of ze nu met trinity wél 2 architectuur Die's zullen hebben. Mogelijk één met een flink afgeknotte GPU core.
Want ik heb het idee dat ze trinity met sterke CPU core en sterke GPU core gaan uitbrengen met een TDP van 100+ W en daarnaast nog een trinity strategie zullen gebruiken voor mid-end x86 rekenkracht via sterke x86 cpu core met daarbij een "zwakke" GPU core. Namelijk als je ziet dat huidige Llano GPU voor alles behalve midrange of highend gaming voldoende is, wel lowend gaming.
Eem beetje gescheiden dus. Ik denk zelf dat het weer één Die word met uitgeschakelde GPU en/of CPU clusters/modules.

De volgende generatie ( na Trinity ) APU's icm met CFX setupje kan al best interessant worden voor de midhighend gamer.
Hopelijk dat het proces rendement beter gaat zijn.

edit: Hoewel de 65W-er wel eens een andere versie kan zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 126513 op 02-12-2011 08:08 ]

[Jack77]

Het wordt tijd dat AMD dat GPU computing effectief van grond krijgt voor consumentengebruik. Al zal het voor een APU bij games waarschijnlijk niet zoveel uitmaken wanneer je de GPU al aanspreekt voor grafische taken. Voordeel zou wel kunnen zijn dat je meer kan balancen in functie van of je meer CPU- of grafisch werk hebt. Genomen dat het extra CPU werk parallelle taken zijn.

Maar ja, software evolueert maar traag...

[mieJas]

Kwestie van wat nieuws in te brengen: Bulldozer heeft geen 2 miljard, maar "slechts" 1,2 miljard transistoren aan boord.

http://www.anandtech.com/...ansistor-count-12b-not-2b

[The Flying Dutchman]

mieJas schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 09:13:
Kwestie van wat nieuws in te brengen: Bulldozer heeft geen 2 miljard, maar "slechts" 1,2 miljard transistoren aan boord.

http://www.anandtech.com/...ansistor-count-12b-not-2b

Ik vond het al zo raar... eerder al aangegeven in dit topic, toen werd er makkelijk vanuit gegaan dat het aan cache en dergelijke zou liggen.

[Anoniem: 126513]

Hier was dat iig wel bekend geloof ik. 2B was ook erg veel. Ik dacht eerst dat BD gelijk lag aan Sandy bridge kwa transistor count.
Damn kijk naar die SB-E met meer dan 2B aan transistoren

[EaS]

Android-x86 releases Android 4.0 x86 port for AMD's Brazos

AMD starts hiring

[ Voor 19% gewijzigd door EaS op 03-12-2011 09:54 ]

[DCG909]

eerst ontslagen? En nu weer mensen erbij, lijkt mij een beetje raar.

[madmaxnl]

DCG909 schreef op zaterdag 03 december 2011 @ 14:56:
eerst ontslagen? En nu weer mensen erbij, lijkt mij een beetje raar.

Niet per se, het is namelijk zo dat AMD een nieuwe wind door het bedrijf wil laten blazen. Niet alleen in het management maar ook op de werkvloer.

[Edmin]

[Algemeen] AMD nieuwsdiscussie topic - deel 34

[ Voor 7% gewijzigd door Edmin op 03-12-2011 18:45 ]