HighDefinition Videocameras - Deel 2

Het is ongelooflijk moeilijk om in te schatten hoeveel licht er in je kamer is. Buiten lijkt het vrij licht te zijn, maar er is toch wel een groot verschil in lichtintensiteit als je je lamp uitdoet. Ik vermoed dat het dus veel donkerder is dan wat ik in eerste instantie dacht.

Het verschil in lichtgevoeligheid tussen de twee is natuurlijk dag en nacht, maar dat weet je als je jezelf ook maar enigszins inleest. Het verschil in sensorgrootte is enorm, waarmee de dSLR duidelijk in het voordeel is. Kortom, de Sony is de camera voor het filmen van beweging/actie in een omgeving met voldoende licht. De dSLR is de keuze voor shots met weinig scherptediepte en met weinig licht. Ken de mogelijkheden en beperkingen van je camera's en gebruik ze optimaal

offtopic:
OMG die rolling shutter van de Canon

Ik heb op Sony.nl en Sony.co.uk gekeken, maar de handleidingen zijn niet te downloaden (redirection-loop) en ik heb ook getracht Sony daarvan op de hoogte te stellen.
Helaas is het vrijwel onmogelijk om via de website iets te melden, want dan moet je een Sony-account hebben.
Nu heb ik dat wel, maar kennelijk willen ze me niet herkennen.

Maar goed, het lijkt erop dat die camera veel beter beeld zou moeten geven (gebaseerd op online reviews) dat wat we nu zien.
Wat je zou kunnen proberen is om de settings van de camera naar factory-default te resetten en kijken of het dan beter gaat.
Het zou bijvoorbeeld kunnen dat de batterij om de settings vast te houden leeg is, of dat er een andere reden is waarom settings mogelijk niet goed zouden staan.
De meeste CMOS-sensoren (ik ken maar 1 relatief moderne CMOS-sensor die analoge signalen afgeeft) digitaliseren al op de sensor zelf, dus een slecht contact lijkt me uitgesloten. Het is uiteraard nog steeds mogelijk dat er een defect is, maar die zit dan mogelijk dus in de sensor, of de processor in de camera moet ineens settings anders door gaan geven.
Enige mogelijkheid voor een slecht contactje zou kunnen zijn wanneer de sensor een referentie-spanning nodig heeft om te werken en dat die referentiespannig dus wat lager geworden is door slecht contact.
Maar dan zou je ook ervaren dat de beeld-kwaliteit verschilt per opname of tijdens een opname en dat lijkt hier niet het geval.
Het kan ook dat je diafragma niet verder open wil door een defect, maar dat zou je min of meer moeten kunnen zien door in de lens te kijken. Met F1.8 moet je waarschijnlijk geen diafragma-bladen kunnen zien en als je er met een lamp in schijnt moet 'ie het diafragma verder sluiten.

Probeer in elk geval eerst de camera te resetten naar default settings en kijk of je diafragma mogelijk te ver dicht staat in een instelling.

quote:

TD-er schreef op zaterdag 10 december 2011 @ 17:41:
Het kan ook dat je diafragma niet verder open wil door een defect, maar dat zou je min of meer moeten kunnen zien door in de lens te kijken. Met F1.8 moet je waarschijnlijk geen diafragma-bladen kunnen zien en als je er met een lamp in schijnt moet 'ie het diafragma verder sluiten.

Probeer in elk geval eerst de camera te resetten naar default settings en kijk of je diafragma mogelijk te ver dicht staat in een instelling.

Hebben de meeste videocamera's niet variabele ND-filters om de belichting aan te passen ipv diafragma?

quote:

Universal Creations schreef op zaterdag 10 december 2011 @ 17:53:
[...]

Hebben de meeste videocamera's niet variabele ND-filters om de belichting aan te passen ipv diafragma?

Sony geeft aan dat die camera F/1.8 - F/2.2 is en het lijkt mij toch erg lastig filmen wanneer niet de diafragma aangepast wordt, maar dat ze het beeld verduisteren.
Voor sommige shots is het heel mooi om met open diafragma te filmen en dan moet je inderdaad kunnen zorgen dat je bij zonnig licht ook nog kunt filmen, maar over het algemeen is het heel lastig wanneer je weinig scherptediepte hebt.

Dus ik ga er maar vanuit dat er ook een echt diafragma in zit.

Mocht deze camera een ND-filter hebben wat ervoor geschoven zou kunnen worden, dan is dat natuurlijk ook een kandidaat voor het zoeken naar een mogelijk defect.
Bijvoorbeeld op z'n kop filmen en kijken of het dan beter gaat.

@TD-er en Mig29:

Allereerst bedankt voor jullie reactie. Ik probeer hieronder antwoord geven op jullie vragen.

- Dit probleem (slechte opname binnenshuis) doet sinds kort voor, voor ons gevoel. We hebben deze camera 1,5 jaar en ineens, sinds 1 maand, valt dit ons erg op. Ik heb ook naar eerdere opnames gekeken (bijv. van dec vorig jaar) maar die zijn naar verhouding veel beter, ook ´s avonds en binnenshuis.

- Handleiding van de camera staat hier: http://www.sony.nl/support/nl/product/HDR-XR155E of hier PDF . Ik heb zelf ook erin gekeken maar zie alleen optie low lux. Als ik deze optie aan zet gaat de kwaliteit dermate achteruit dat het geen nut meer heeft om iets op te nemen. Ik heb deze optie ook eigenlijk tot voor kort nooit gebruikt.

- In de genoemde kamer van de opname is er aardig wat licht, ik zou goed een boekje kunnen lezen.

- Ik heb de camera paar dagen terug gerest en alle optie opnieuw doorgenomen maar nog steeds geen verschil.

- M.b.t. diafragma: ik heb geprobeerd wat je zei maar ik zie niets gebeuren, ook help het niet om op zijn kop te filmen. Ik heb in de woonkamer een 300W lamp staan maar het blijft erg donker als ik ga filmen.

Ik denk dat je kunt kiezen tussen verschillende low light standen in de camera.. experimenteer hier eens mee..

Even aangenomen dat de diafragma niet in orde is, dan zou je dat kunnen testen door het nemen van een paar foto's met de camera.
Daar staat namelijk de diafragma waarde in, in de EXIF.
De waarden ISO, sluitertijd en diafragma bepalen samen hoe donker/licht het beeld is.
ISO is de versterkingsfactor van de sensor. Deze is lineair. 2x zo grote waarde is 2x zoveel versterkt Van ISO100 naar ISO200 is dus 2x meer versterkt.
Sluitertijd is ook lineair. Dus van 10 msec naar 20 msec is verdubbeling hoeveelheid licht.

Dus halvering ISO-waarde en verdubbeling sluitertijd is gelijk beeld bij verder gelijke omstandigheden. (op afname ruis en toename bewegingsonscherpte na)

Diafragma is een beetje anders. Van F/2 naar F/2.8 is een halvering van hoeveelheid licht.
Die F/x slaat namelijk op de diameter van je diafragma (in verhouding tot de focal-length) en het kwadraat ervan slaat dus op het oppervlak van de opening.
Dus de F-waarde maal wortel 2 is dus halvering van hoeveelheid licht.

Probeer dus een paar foto's te maken van hetzelfde object met verschillende sluitertijden (hopelijk kun je dat wel instellen) Bij voorkeur met redelijk wat licht, zodat de diafragma gesloten moet worden als je de sluitertijd verhoogt.
Verander dus niet de focus, maar alleen de sluitertijd.

Kijk dan in de EXIF of de diafragma is aangepast (of alleen de ISO, dan weet je nog niet veel) en of de foto's veel lichter worden bij hogere sluitertijd.

In dat geval kun je beter naar de foto's kijken. Als het diafragma niet sluit, dan zie je een verschillende belichting van je foto bij verschillende diafragma waarden. Afaik wordt in de Exif gewoon opgenomen wat de camera probeert te doen, niet wat de werkelijke waarde was ivm een defect

quote:

Mig29 schreef op zaterdag 10 december 2011 @ 19:38:
In dat geval kun je beter naar de foto's kijken. Als het diafragma niet sluit, dan zie je een verschillende belichting van je foto bij verschillende diafragma waarden. Afaik wordt in de Exif gewoon opgenomen wat de camera probeert te doen, niet wat de werkelijke waarde was ivm een defect

En dat is precies wat ik bedoelde.

quote:

TD-er schreef op zaterdag 10 december 2011 @ 22:40:
[...]

En dat is precies wat ik bedoelde.

Ik kan helaas de sluitertijd niet aanpassen, ik vind iig deze optie niet terug. Ik heb ook in de handleiding uitgebreid gezocht.

@Mig 29: Ik kan ook niet kiezen tussen verschillende low light standen. Er is maar 1 optie.

Iets heel anders gebeurde zojuist. Hij doet het weer!!! Ik heb niets gedaan, had net paar fotos voor jullie gemaakt over hoe bagger deze was, en heb zojuist (nu dat ie weer prima doet) ook paar foto´s gemaakt, zie je meteen de verschil. Ik zal even een linkje voor jullie maken.

Maar echt ongelofelijk, lijkt alsof de interne belichting in de camera is aangegaan.

Deze fotos zijn gemaakt met camera XR155E


Hij doet het nog steeds prima en ik begrijp echt niet wat nu het probleem was

Zhadum wijzigde dit bericht 17-12-2011 16:40 (185%)

quote:

Zhadum schreef op zondag 11 december 2011 @ 00:08:
[...]
Hij doet het nog steeds prima en ik begrijp echt niet wat nu het probleem was

Ik vermoed dus een mechanisch probleem met het diafragma en dat 'ie ineens weer losgeschoten is.

quote:

TD-er schreef op zondag 11 december 2011 @ 08:29:
[...]

Ik vermoed dus een mechanisch probleem met het diafragma en dat 'ie ineens weer losgeschoten is.

dat denk ik ook, hoop dat het nooit meer voorkomt en niet straks als geen garantie meer erop zit. Dank je wel iig voor jullie hulp.

quote:

postvoordennis schreef op zaterdag 12 november 2011 @ 12:44:
Eerder in dit topic las ik al de vraag wat het verschil is tussen de Sony CX-130E en de CX-160E (behalve het ingebouwde geheugen en de mogelijkheid tot het aansluiten van een externe microfoon).

Weet iemand dit ondertussen?

Ook ik probeer me te verdiepen in deze twee types van sony.

Kan iemand mij hierover meer vertellen? Eventueel ook adviseren? Is het prijs verschil het waard om voor interne geheugen te kiezen?

thnx

quote:

Cisk schreef op woensdag 14 december 2011 @ 12:48:
[...]
Is het prijs verschil het waard om voor interne geheugen te kiezen?

thnx

Dat hangt van jezelf af. Intern geheugen heb je altijd bij je, kan je nooit vergeten, maar is prijzig. Je kan wel redelijk lang tot extreem lang door filmen zonder je druk toe hoeven maken over opslag. Met kaartjes kan je voor dezelfde prijs (veel) meer geheugen aanschaffen, maar het is iets dat je kan vergeten en makkelijker kan verliezen. (kaartje is nu eenmaal kleiner dan een hele camera). Al met al moet je dus voor jezelf nagaan wat JIJ belangrijk vind en wat je budget is.

Ik weet zelf niet goed het verschil tussen de twee sony modellen, maar afhankelijk van het soort geheugen: flash versus harde schijf kan het gewicht van de camera met harde schijf wat hoger liggen en is de camera zelf ook wat 'bulkier' (groter dus) door de fysieke aanwezigheid van een hdd. Ook het batterijgebruik zal dan wat hoger liggen, je moet dan immers ook een harde schijf van stroom voorzien. Met intern-flash geheugen heb je deze nadelen meestal niet.

rockhopper wijzigde dit bericht 14-12-2011 13:31 (4%)

Thnx Rockhopper.

Het is inderdaad een persoonlijke keuze of je voor de interne flash of de sdhc kaartjes gaat. Ik zie verder ook niet direct verschillen tussen de twee camera's.

Misschien andere mensen met ervaring? Of met goed tips komen voor mij om voor mij de juiste keuze te maken. Zeer welkom in ieder geval.

nogmaals dank!

Flashgeheugen lust zelf ook nog wel wat energie bij het schrijven.
Dus of je veel winst hebt qua accu-duur durf ik niet te zeggen.
Mijn grootste argument om niet voor een hdd-oplossing te gaan is dat dat weer bewegende delen heeft, dus minder schokbestendig is.
Tevens kan een hdd niet werken boven (of kan maar werken tot...) een bepaalde hoogte en ook het temperatuurbereik is ook beperkt.
Nu zal je bij Lapland-temperaturen ook niet heel veel hebben aan je camera, omdat de accu het vaak dan ook begeeft, maar het is allemaal net iets beperkter met een hdd.

En losse kaartjes kan ook handig zijn, om het risico op verlies te spreiden.
Op vakantie had ik dus m'n kaartjes verdeeld over 2 portemonnees die we onder de kleding droegen. Foto-camera (met tas) was dus ook gejat, maar gelukkig kon ik harder rennen dan die gast met tas (of mijn postuur was iets afschrikwekkender). Maar het had dus niet veel gescheeld of we waren alles kwijt geweest als alle opnamen bij/in de camera hadden gezeten.

quote:

Cisk schreef op woensdag 14 december 2011 @ 12:48:
[...]


Ook ik probeer me te verdiepen in deze twee types van sony.

Kan iemand mij hierover meer vertellen? Eventueel ook adviseren? Is het prijs verschil het waard om voor interne geheugen te kiezen?

thnx

Geen idee waar je de camera voor wilt gebruiken, maar overschat de kwaliteit van de interne mic/onderschat de optie van een externe mic niet Geluid opnemen van iemand die 5m vanaf de camera spreekt is nagenoeg niet te doen. Met een externe mic wel.

Ik heb niet naar de camera's gekeken, maar Sony werkt over het algemeen met een hotshoe waardoor je alleen de Sony eigen accessoires kunt gebruiken. Ik denk eerlijk gezegd dat beide een dergelijke aansluiting hebben. Een aansluiting via een minijack zou helemaal mooi zijn, omdat je dan een normale externe mic kunt gebruiken, zoals de modellen van Rode.

Edit: kon me niet bedwingen en heb even gezocht! Wow!! Die 160 heeft gewoon een miniJack aansluiting. Briljant. Als je ooit een bruiloft wilt vastleggen is dat ineens een goede camera geworden.

Mig29 wijzigde dit bericht 14-12-2011 21:18 (9%)

Dank voor jullie reacties!! Helemaal top.

Ik wil de camera voornamelijk gebruiken voor het filmen van mijn twee kids van 4 en 1,5 jaar. De kwaliteit van het opnemen moet goed zijn, zodat het ook te bekijken is wanneer de kids ouder geworden zijn. De 130 kan je voor 306 euro krijgen en de 160 voor 385. Beide hebben cash back van Sony. Bij de 130 moet je nog kaartjes kopen en die zijn er voor 33 euro (2x 16gb class10). Er blijft een prijs verschil.

Ik twijfel gewoon, nog steeds. De tips en reacties helpen zeker wel en ben er erg blij mee. Nu nog over de drempel en de keuze maken!!

Ik was ook opzoek en heb besloten om gewoon maar voor de cx160 te gaan. Ook omdat deze een jack heeft om een externe mic op aan te sluiten.
Heeft het eigenlijk zin om een zonnekap te kopen voor zo'n camera?

/edit

quote:

TD-er schreef op woensdag 14 december 2011 @ 20:43:
Mijn grootste argument om niet voor een hdd-oplossing te gaan is dat dat weer bewegende delen heeft, dus minder schokbestendig is.

Julie hebben het over een interne HDD, maar volgens de specs staat er "Intern flash-geheugen (16 GB)" Daar zitten toch geen bewegende delen in?

D-rez wijzigde dit bericht 21-12-2011 14:45 (68%)

quote:

D-rez schreef op woensdag 21 december 2011 @ 14:05:
Heeft het eigenlijk zin om een zonnekap te kopen voor zo'n camera?

Als je buiten veel filmt kan het geen kwaad. Of je het echt nodig hebt hangt af van de hoeveelheid glare die krijgt en onder welke hoek je filmt tov zon enzo. Kwestie van filmen en je komt er vanzelf achter of je m wel of niet wilt.

quote:

D-rez schreef op woensdag 21 december 2011 @ 14:05:
Julie hebben het over een interne HDD, maar volgens de specs staat er "Intern flash-geheugen (16 GB)" Daar zitten toch geen bewegende delen in?

Klopt. Je hebt drie varianten van geheugen.

1. De memory kaart, die je in de camera steekt. Afhankelijk van het merk camera zijn deze verkrijgbaar in verschillende types en groottes. De opslag grootte is relatief beperkt maar je kan een kaartlezer gebruiken om de data eraf te halen ipv de hele camera. Hier geen bewegende onderdelen, behalve het klepje/de sleuf waar de kaarten in en uit gaan. De nieuwste modellen ondersteunen vaak de allergrootste kaarten 64GB+, oudere modellen zijn vaak beperkt tot 32GB per kaart of minder.
2. Intern flash geheugen. Geen bewegende onderdelen, vaak ook beperkt in opslag grootte. Kan je niet extern verwijderen, dus je zult dus meestal de camera aan de pc moeten sluiten om de data eraf te halen. Sommige camera's kunnen ook de interne data van het flash geheugen naar een insteek kaart kopiëren.
3. Interne harddiscdrive (hdd) "geheugen". Heeft een relatief een zeer grote opslag capaciteit, denk bij huidige modellen aan 120GB of meer. Omdat het om een harde schijf gaat zijn er bewegende delen die stuk kunnen gaan en extra energie vragen, ook neemt de schijf fysiek een wat groter volume in beslag wat de camera dus logger/lomper/groter/zwaarder maakt.

Hoop dat het zo een beetje duidelijk is.

Een vriend van me wilt een camera gaan kopen om trainingsvideos om te nemen (hij is derde dan dus geen groentje) en vroeg mij om advies. Nu weet ik wel aardig veel over camera's, maar mijn kennis zit dan vooral in foto camera's.

Ik denk dat gezien het feit dat hij trainingsvideos wilt doen dat 60fps een must is anders heb je natuurlijk niets meer mee om te werken als je iets langzamer wilt laten zien. Daarnaast zou een ext mic prettig zijn.

Ik heb rond zitten zoeken, maar ik kan eigenlijk weinig zo 1, 2, 3 vinden. De meeste sites, inclusief deze, laat je niet sorteren op zulke punten waardoor het wel een heel erg gezoek is. Als je dan sites tegenkom die de optie geven, dan klopt de zoekopdrachten niet omdat heel veel camera's (vooral dan dure) niet in de lijst voorkomen terwijl ze wel 60fps aankunnen.

Ik vroeg me dan ook af of jullie iets weten. Hij heeft niet erg veel geld en wilt eigenlijk iets van 250 euro uitgeven (wat ik persoonlijk niet denk dat haalbaar is), dus wat zit daar zo dicht mogelijk in de buurt dat in ieder geval 60fps heeft.
Resolutie kan 720p zijn maar liever natuurlijk 1080p.
Type dat je echt normaal in je hand doet houden, niet van die broekzak cameraatjes.
Geheugen is geen issue gezien ze allemaal voldoende mogelijkheden geven voor opname (in zijn geval dan)
Stabilisators en dergelijke is ook minder belangrijk, hij zal vaak een statief gebruiken.

Ik hoop dat de info voldoende is.

Ik ben op zoek naar een nieuwe camera voor het filmen van vuurwerkshows, een grote hobby van me.
Heb een tijdje met de Canon SF 100 gefilmd, die begaf het en omdat hij niet meer verkocht werd kreeg ik van de mediamarkt een vervanger. De Canon Legria FS 306. Hier heb ik nu alweer bijna twee jaar mee gefilmd, maar nu ik steeds intensiever met mijn hobby bezig ben lijkt 2012 me een mooi jaar om eens iets nieuws aan te schaffen.
De bovengenoemde camera 's zijn de budgetcamera's van Canon. De FS 100 was van goede kwaliteit, maar de FS 306 is ronduit slecht. Niet alleen het beeld is minder, maar de bouwkwaliteit is ronduit slecht.

Belangrijk is dus dat hij in het donker de zwarte lucht goed weer geeft en geen rare ruis weergeeft. De brandende sterren van het vuurwerk moeten vooral qua kleur helder en scherp opgepakt kunnen worden.
Waar de FS 306 nogal last heeft van interlacing hoop ik dit bij mijn nieuwe camera niet te hebben.

Ik hoop dat iemand mij aan de hand van deze eisen tips kan geven waar ik op moet letten. Een specifieke camera noemen mag, maar als ik maar wat handvaten heb kan ik zelf op zoek gaan naar een geschikte cam.

De prijs moet acceptabel zijn, dus onder de 1000 euro.

De interlace problemen kun je uiteraard prima vermijden door op 1080p te filmen.
Onderdrukken van ruis in het zwart kun je op verschillende manieren doen (technisch gesproken).
Feitelijk wil je dat alles onder een bepaalde grens zwart is. Dat kan een camera doen tijdens de opname. Vaak is dat een soort scene-setting zoals "party" of "firework".
Je kunt het ook achteraf tijdens de montage doen, maar dat is meer werk.

Vuurwerk is vooral lastig omdat het qua intensiteit zo wisselt. Eigenlijk zou je dus willen dat de camera niet steeds de intensiteit probeert bij te regelen. Een soort van manual-mode dus zeg maar. Maar het is ook goed mogelijk dat een bepaalde scene preset ook zoiets vast kan zetten.

Wat je ook wilt is filmen met een vrijwel dicht diafragma, anders heb je maar een klein stukje scherp in beeld. Nadeel van klein diafragma is dat je veel licht nodig hebt en dat is 's nachts niet echt voorhanden. Dus relatief veel ruis. Oplossing is dan een camera te nemen met grote sensor en/of een die gevoelig is, dus zoeken op Back-lit sensor (ook wel Back-side-illuminated of BSI genoemd)

Domme vraag misschien, maar in de pricewatch staan megapixels aangegeven als je bij videocamera's kijkt. Bij veel 1080p camera's staat daar 1.5M.

Full HD is 2M, betekent dat dat de videocamera de beelden upscaled? Doet de videocamera dat beter dan een tv zelf zou doen als het bronmateriaal bijv. 720p is? Oftewel heeft het nut om een 1.5MP full HD camera te kopen?

quote:

nietorigineel schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 19:56:
Domme vraag misschien, maar in de pricewatch staan megapixels aangegeven als je bij videocamera's kijkt. Bij veel 1080p camera's staat daar 1.5M.

Full HD is 2M, betekent dat dat de videocamera de beelden upscaled? Doet de videocamera dat beter dan een tv zelf zou doen als het bronmateriaal bijv. 720p is? Oftewel heeft het nut om een 1.5MP full HD camera te kopen?

Er zijn HD-camera's die 1440x1080 opnemen.
Dat wordt dus alleen maar in 1 richting upscaled naar 1920x1080.
Oftewel vertikale resolutie blijft gelijk en dat is vooral bij interlaced materiaal (1080i) van belang dat je daarbij niet upscaled.
Daarnaast is 1080i 25 hele beelden per sec (50 halve) en 720p is 50 hele beelden per sec.
Het is dus moeilijk vergelijkbaar hoe dat verschilt in upscale kwaliteit.
De meeste camera's met relatief kleine sensoren halen de scherpte van de sensor niet eens, dus in die zin zit je effectief al onder die 2 Mpixel en is het dus de vraag hoeveel je mist door horizontaal van 1440 naar 1080 pixels te upscalen.

Er is echter nog wel een veel belangrijker reden om niet te kiezen voor een camera met 1.5 Mpixel sensor.
Dat is namelijk een oudere sensor en dus relatief ruisgevoelig, aangezien er de laatste tijd nogal wat verbeterd is aan gevoeligheid van de sensoren. (eerder besproken back-lit sensoren)
Nu kun je beargumenteren dat de pixels van deze oudere sensoren groter zijn, maar moderne sensoren kunnen op de sensor al pixels middelen, waardoor je effectief grotere pixels krijgt. Een 5 of 8 Mpixel sensor heeft dus wel degelijk zin, omdat toch het hele sensor-oppervlak gebruikt wordt en de sensor zelf al schaalt naar de gewenste output resolutie.

Puur vanwege het gegeven dat de 1.5 Mpixel sensoren gewoonweg ouder zijn, zou ik die nu niet meer nieuw kopen.

quote:

TD-er schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 21:40:
[...]

Er zijn HD-camera's die 1440x1080 opnemen.
Dat wordt dus alleen maar in 1 richting upscaled naar 1920x1080.
Oftewel vertikale resolutie blijft gelijk en dat is vooral bij interlaced materiaal (1080i) van belang dat je daarbij niet upscaled.
Daarnaast is 1080i 25 hele beelden per sec (50 halve) en 720p is 50 hele beelden per sec.
Het is dus moeilijk vergelijkbaar hoe dat verschilt in upscale kwaliteit.
De meeste camera's met relatief kleine sensoren halen de scherpte van de sensor niet eens, dus in die zin zit je effectief al onder die 2 Mpixel en is het dus de vraag hoeveel je mist door horizontaal van 1440 naar 1080 pixels te upscalen.

Er is echter nog wel een veel belangrijker reden om niet te kiezen voor een camera met 1.5 Mpixel sensor.
Dat is namelijk een oudere sensor en dus relatief ruisgevoelig, aangezien er de laatste tijd nogal wat verbeterd is aan gevoeligheid van de sensoren. (eerder besproken back-lit sensoren)
Nu kun je beargumenteren dat de pixels van deze oudere sensoren groter zijn, maar moderne sensoren kunnen op de sensor al pixels middelen, waardoor je effectief grotere pixels krijgt. Een 5 of 8 Mpixel sensor heeft dus wel degelijk zin, omdat toch het hele sensor-oppervlak gebruikt wordt en de sensor zelf al schaalt naar de gewenste output resolutie.

Puur vanwege het gegeven dat de 1.5 Mpixel sensoren gewoonweg ouder zijn, zou ik die nu niet meer nieuw kopen.

Dank voor de toelichting.

In 1 richting upscalen betekent dat de 'pixels' op de sensor niet vierkant zijn?

Bijvoorbeeld deze camera: http://tweakers.net/price...ic-hdc-sd40.html#tab:info is dus ondanks dat ie uit juli 2011 komt uitgerust met een oude sensor?

In de pricewatch lijken de meeste camera's overigens 1080p te zijn, niet 1080i, of is dat niet correct?

Ik heb nu een Canon HF11 prima camera alleen onder minder licht omstandigheden is ruis erg grof aanwezig en ik wou graag 1080P 60 frames(is nu 30frames)

Mijn budget ligt rond de 500/600 Euro.

quote:

nietorigineel schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 22:43:
[...]


Dank voor de toelichting.

In 1 richting upscalen betekent dat de 'pixels' op de sensor niet vierkant zijn?

Bijvoorbeeld deze camera: http://tweakers.net/price...ic-hdc-sd40.html#tab:info is dus ondanks dat ie uit juli 2011 komt uitgerust met een oude sensor?

In de pricewatch lijken de meeste camera's overigens 1080p te zijn, niet 1080i, of is dat niet correct?

De sensor is in elk geval niet echt lichtgevoelig als ik dat zo lees bij de specs van de fabrikant. (7 lux)
Maar inderdaad als de boel in 1 richting opgerekt moet worden, impliceert dat dat de pixels niet vierkant zouden moeten zijn, wat op zich natuurlijk ook wel weer vreemd is.
Ik weet wel dat de eerste 3-sensor HD-camera's in de orde van 480x1080 pixels waren.

quote:

TD-er schreef op maandag 02 januari 2012 @ 21:14:
De interlace problemen kun je uiteraard prima vermijden door op 1080p te filmen.
Onderdrukken van ruis in het zwart kun je op verschillende manieren doen (technisch gesproken).
Feitelijk wil je dat alles onder een bepaalde grens zwart is. Dat kan een camera doen tijdens de opname. Vaak is dat een soort scene-setting zoals "party" of "firework".
Je kunt het ook achteraf tijdens de montage doen, maar dat is meer werk.

Vuurwerk is vooral lastig omdat het qua intensiteit zo wisselt. Eigenlijk zou je dus willen dat de camera niet steeds de intensiteit probeert bij te regelen. Een soort van manual-mode dus zeg maar. Maar het is ook goed mogelijk dat een bepaalde scene preset ook zoiets vast kan zetten.

Wat je ook wilt is filmen met een vrijwel dicht diafragma, anders heb je maar een klein stukje scherp in beeld. Nadeel van klein diafragma is dat je veel licht nodig hebt en dat is 's nachts niet echt voorhanden. Dus relatief veel ruis. Oplossing is dan een camera te nemen met grote sensor en/of een die gevoelig is, dus zoeken op Back-lit sensor (ook wel Back-side-illuminated of BSI genoemd)

Sommigen raden mij aan voor een DSLR te gaan. Nu heb ik even rond gekeken op youtube, daar valt me op dat ze de kleuren erg goed oppakken. Echter raken ze zeer gauw overbelicht en veranderd het allemaal in wit.
Hebben ze dit allemaal, of is het zo dat dit niet anders kan als je de kleurkwaliteit wel wilt behouden?

Mijn oude cameraatje had inderdaad een fireworks setting. Focus deed ik van te voren manual, om te voorkomen dat hij steeds zelf blijft scherpstellen.

quote:

JohanPG schreef op zondag 08 januari 2012 @ 01:36:
[...]


Sommigen raden mij aan voor een DSLR te gaan. Nu heb ik even rond gekeken op youtube, daar valt me op dat ze de kleuren erg goed oppakken. Echter raken ze zeer gauw overbelicht en veranderd het allemaal in wit.
Hebben ze dit allemaal, of is het zo dat dit niet anders kan als je de kleurkwaliteit wel wilt behouden?

Mijn oude cameraatje had inderdaad een fireworks setting. Focus deed ik van te voren manual, om te voorkomen dat hij steeds zelf blijft scherpstellen.

Dat ligt heel sterk aan de instellingen, want met auto-iso heb je daar eigenlijk weinig last van.

Met filmen met een dSLR, zou ik eerst ook even kijken naar de rolling-shutter. Er zijn van elke camera op Youtube wel filmpjes te vinden.
Vooral de eerste Nikon-camera's die konden filmen op 1080i hadden erg veel last van rolling shutter artefacten.

Bij een dSLR komt er volgens mij nog wel wat bij kijken om redelijk te filmen, maar ik heb zelf nog nooit met een dSLR gefilmd.

Er zitten veel voordelen en veel nadelen aan dSLR filmen. Belangrijkste voordeel is de enorme flexibiliteit die je hebt aan lenzen, en daarbij veel mogelijkheden in je (dept of field) DOF. Belangrijkste nadeel is dat je als beginner een enorme leercurve hebt, en dat het een heel stuk lomper is dan een compacte filmcamera.

Voordelen van de compacte camera zou ik stellen als je hebt altijd alles bij de hand, je hoeft niet na te denken over welke lenzen je gaat gebruiken, er zit al ingebouwde beeldstabilisatie bij, en het is vaak al erg gebruiksvriendelijk voor mensen die alles op de automatische piloot willen doen. Nadeel: je bent min of meer gebonden aan de lens die op je camera zit, je kan minder spelen met de DOF, de foto's die eventueel zou willen maken zouden op een dSLR veel beter zijn.

Met dat verhaal over kleuren oppakken kan ik eigenlijk niet zoveel. Ik vind als je een goede hd videocamera koopt deze wat beeldkwaliteit niet onderdoet voor een dSLR. Er zijn natuurlijk mensen die menen dat de dSLR per definitie betere beelden geeft, dus ik raad je aan om veel vergelijkingende filmpjes te bekijken, of beter nog ga eens in een winkel met een geheugen kaartje een paar filmpjes maken en bekijk deze thuis om eens de verschillen te bekijken.

quote:

TD-er schreef op zondag 08 januari 2012 @ 12:26:
Met filmen met een dSLR, zou ik eerst ook even kijken naar de rolling-shutter. Er zijn van elke camera op Youtube wel filmpjes te vinden.
Vooral de eerste Nikon-camera's die konden filmen op 1080i hadden erg veel last van rolling shutter artefacten.

Bij een dSLR komt er volgens mij nog wel wat bij kijken om redelijk te filmen, maar ik heb zelf nog nooit met een dSLR gefilmd.

Rolling shutter heb je sowieso altijd wel last van met een DSLR Zit wel verschil tussen de verschillende modellen, maar ook met de duurste versies heb je er last van, zelfs de net aangekondigde D4 had er nog best last van, van wat ik ervan heb gezien.

quote:

rockhopper schreef op zondag 08 januari 2012 @ 13:44:
Er zitten veel voordelen en veel nadelen aan dSLR filmen. Belangrijkste voordeel is de enorme flexibiliteit die je hebt aan lenzen, en daarbij veel mogelijkheden in je (dept of field) DOF. Belangrijkste nadeel is dat je als beginner een enorme leercurve hebt, en dat het een heel stuk lomper is dan een compacte filmcamera.

Voordelen van de compacte camera zou ik stellen als je hebt altijd alles bij de hand, je hoeft niet na te denken over welke lenzen je gaat gebruiken, er zit al ingebouwde beeldstabilisatie bij, en het is vaak al erg gebruiksvriendelijk voor mensen die alles op de automatische piloot willen doen. Nadeel: je bent min of meer gebonden aan de lens die op je camera zit, je kan minder spelen met de DOF, de foto's die eventueel zou willen maken zouden op een dSLR veel beter zijn.

Met dat verhaal over kleuren oppakken kan ik eigenlijk niet zoveel. Ik vind als je een goede hd videocamera koopt deze wat beeldkwaliteit niet onderdoet voor een dSLR. Er zijn natuurlijk mensen die menen dat de dSLR per definitie betere beelden geeft, dus ik raad je aan om veel vergelijkingende filmpjes te bekijken, of beter nog ga eens in een winkel met een geheugen kaartje een paar filmpjes maken en bekijk deze thuis om eens de verschillen te bekijken.

Rolling shutter is nieuw voor mij. Wat houdt dit precies in?

Over het kleuren pakken: Ik heb na veel youtube kijken gewoon het idee dat DSLR camera's, welke je rond de 600 euro aan kunt schaffen met standaard lens kit, helderder en natuurgetrouwer de kleuren kunt filmen.

Voorbeeldje: YouTube: Canon Rebel T2i 1080p Fireworks Test Footage #2 (Canon 550D) Hier zie je de EOS 550D die kleuren erg goed weer geeft, maar bij veel licht al gauw witte vlekke geeft.

Misschien kijk ik gewoon bij de verkeerde camcorders, maar tot nu toe ben ik er nog geen tegen gekomen die de kleuren zo helder weer geeft. De witte vlekken lijken dan wel weer minder te zijn.

Rolling shutter is vooral een probleem bij CMOS sensoren en is goed te zien bij veel beweging van het onderwerp of camera. Dit komt doordat bij CMOS lijn voor lijn uitgelezen wordt, bij een snelle beweging is het onderwerp inmiddels zo veel verder gekomen voordat de sensor aan de onderkant is dat er een storend effect optreedt. Vaak als een soort 'drilpudding' effect.

Voorbeeld:

http://www.youtube.com/watch?v=GMENDJdzlf0

Filmpje met uitleg:

http://www.youtube.com/watch?v=17PSgsRlO9Q

PowerUp wijzigde dit bericht 08-01-2012 14:37 (7%)

quote:

JohanPG schreef op zondag 08 januari 2012 @ 14:31:
[...]


Rolling shutter is nieuw voor mij. Wat houdt dit precies in?

Over het kleuren pakken: Ik heb na veel youtube kijken gewoon het idee dat DSLR camera's, welke je rond de 600 euro aan kunt schaffen met standaard lens kit, helderder en natuurgetrouwer de kleuren kunt filmen.

Voorbeeldje: YouTube: Canon Rebel T2i 1080p Fireworks Test Footage #2 (Canon 550D) Hier zie je de EOS 550D die kleuren erg goed weer geeft, maar bij veel licht al gauw witte vlekke geeft.

Misschien kijk ik gewoon bij de verkeerde camcorders, maar tot nu toe ben ik er nog geen tegen gekomen die de kleuren zo helder weer geeft. De witte vlekken lijken dan wel weer minder te zijn.

Ik weet niet over welke witte vlekken je het hebt, maar ik zie ze niet. Ik zie alleen rookwolken die verlicht worden en die zijn dan een soort van wit.

Je hebt natuurlijk een beperkt dynamisch bereik. Oftewel de verhouding tussen zwart en wit.
Als die "witte vlekken" met meer detail wilt zien moet je de sluitertijd verlagen. Nadeel is dat je dan minder detail ziet in de donkere delen.
Je kunt dat bereik vaak na opnamen nog wel wat oprekken door een filter toe te passen. Nadeel daarvan is dat je ook de ruis in de donkere delen versterkt. Je moet het dan eigenlijk te donker opnemen, gamma-correctie toepassen en alles onder een bepaalde drempel zwart maken.
Het is gewoon heel lastig om vuurwerk goed vast te leggen, omdat je zo'n groot bereik dynamisch nodig hebt.
Het is dus heel goed mogelijk dat de filmpjes van vuurwerk die je ziet, niet met de optimale instellingen zijn opgenomen.

quote:

JohanPG schreef op zondag 08 januari 2012 @ 14:31:
[...]
Over het kleuren pakken: Ik heb na veel youtube kijken gewoon het idee dat DSLR camera's, welke je rond de 600 euro aan kunt schaffen met standaard lens kit, helderder en natuurgetrouwer de kleuren kunt filmen.

Voorbeeldje: YouTube: Canon Rebel T2i 1080p Fireworks Test Footage #2 (Canon 550D) Hier zie je de EOS 550D die kleuren erg goed weer geeft, maar bij veel licht al gauw witte vlekke geeft.

Misschien kijk ik gewoon bij de verkeerde camcorders, maar tot nu toe ben ik er nog geen tegen gekomen die de kleuren zo helder weer geeft. De witte vlekken lijken dan wel weer minder te zijn.

Ik snap wat je bedoeld met de witte vlekken ook niet goed. Volgens mij zit je gewoon tegen rook van vuurwerk aan te kijken. Ik hoop trouwens dat je wat minder beweegt als de maker van dit filmpje als je begint met filmen

Tja, misschien is het ook een beetje mieren neuken, maar ik wil gewoon zeker weten dat de camera die ik aanschaf goed geschikt is voor vuurwerk, om teleurstellingen te voorkomen.
Nog een voorbeeld van wat ik onder overbelichting versta: YouTube: Fireworks - Canon 550d/Rebel T2i, 50mm f/1.8 HD
De eerste paar schoten vormen veel 'witte vlekken'. Ik weet wel dat het gewoon erg fel licht is, maar toch heb ik het gevoel dat bij een gewone videocamera dit minder is. Lukt me niet zo goed om het goed te omschrijven, hoop dat het een beetje duidelijk is.

Nogmaals die "witte vlekken" is niets anders dan te fel licht voor deze instellingen, zodat je boven een bepaalde hoeveelheid licht geen detail meer kan onderscheiden omdat de pixels gewoonweg overstuurd worden.
De enige oplossing is dus om de sensor minder gevoelig in te stellen.
Oftewel sluitertijd korter of diafragma verder gesloten (grotere F-waarde). (of combinatie van beide)

Vuurwerk filmen is gewoon iets lastiger dan filmen bij mooi weer in het park. Dus je zult een hoop filmpjes zien die niet optimaal geschoten zijn.
De meeste videocamera's nemen een hoop zaken uit handen, dus is de kans groter dat de gemiddelde filmer een mooi resultaat neerzet vergelen met filmen met een dSLR.
Met een dSLR kun je veel meer instellen, waardoor je zaken veel beter zou kunnen afstellen, mits je weet wat je doet.

mbt Panasonic HDC-SD90 --> files bewerken via Adobe Premiere Pro?

Ik lees hier vanalles dat de files van de SD90 problemen opleveren voor bewerking op een Mac, maar hoe zit het in Windows?

Weet iemand toevallig of de MTS-files van SD90 bewerkbaar zijn zonder problemen in laatste versie van Adobe Premiere Pro?

Ik overweeg deze camera te kopen, maar zou graag weten of ik die kan bewerken...

Of kan iemand een filetje online plaatsen om te zien of dit zonder problemen inlaadt in Adobe Premiere Pro?

Alvast hartelijk dank voor jullie medewerking,

mvg,

Erik

quote:

JohanPG schreef op zondag 08 januari 2012 @ 21:13:
Tja, misschien is het ook een beetje mieren neuken, maar ik wil gewoon zeker weten dat de camera die ik aanschaf goed geschikt is voor vuurwerk, om teleurstellingen te voorkomen.
Nog een voorbeeld van wat ik onder overbelichting versta: YouTube: Fireworks - Canon 550d/Rebel T2i, 50mm f/1.8 HD
De eerste paar schoten vormen veel 'witte vlekken'. Ik weet wel dat het gewoon erg fel licht is, maar toch heb ik het gevoel dat bij een gewone videocamera dit minder is. Lukt me niet zo goed om het goed te omschrijven, hoop dat het een beetje duidelijk is.

Als je nu al zo erg twijfelt over de aanschaf van een DSLR om mee te filmen zeg ik: niet doen. Bespaar je de ellende en koop voor hetzelfde geld een prima camcorder. Als je een DSLR wilt gebruiken is enige kennis van filmen van essentieel belang anders zul je er gewoonweg niet lekker mee kunnen werken. Ook heeft een DSLR tekortkomingen (zoals álles handmatig instellen voor het beste resultaat, f/stop verspringen bij zoomen, verschillende lenzen voor verschillende resultaten, etc.) waar je omheen moet kunnen werken. Nu film ik zelf met een 550D en persoonlijk vind ik het heerlijk. Echter heb ik een audio-visueel diploma en ervaring met heel wat camera's. Voor iedereen die geen tot weinig verstand heeft van filmen of geen zin heeft om constant bezig te zijn met instellingen heb ik een heel simpel advies: koop geen DSLR (of je moet bereid zijn om veel tijd te investeren om te leren werken met een dergelijke camera). Hopelijk helpt dit een beetje bij het maken van je besluit

quote:

Leffunk schreef op donderdag 12 januari 2012 @ 13:06:
mbt Panasonic HDC-SD90 --> files bewerken via Adobe Premiere Pro?

Ik lees hier vanalles dat de files van de SD90 problemen opleveren voor bewerking op een Mac, maar hoe zit het in Windows?

Weet iemand toevallig of de MTS-files van SD90 bewerkbaar zijn zonder problemen in laatste versie van Adobe Premiere Pro?

Bij de lokale omroep van mijn dorp werken we met Sony NX5e, welke ook opneemt in een MTS container. De codec die gebruikt wordt is AVCHD en die wordt sinds Premiere CS4 ondersteund (wel even updaten). Nu zie ik her en der dat Panasonic ook gebruik maakt van de AVCHD codec dus lijkt het mij dat het geen problemen op moet leveren. Over AVCHD icm OSX kan ik duidelijk zijn: heel veel problemen (persoonlijke ervaring). Of dit met CS5 ook nog zo is durf ik niet te zeggen, maar in CS4 was het ronduit een drama om die bestanden te importeren. Maar goed, op Windows zou het dus moeten werken met Premiere Pro CS4+.

SomerenV wijzigde dit bericht 12-01-2012 14:55 (23%)

quote:

Leffunk schreef op donderdag 12 januari 2012 @ 13:06:
mbt Panasonic HDC-SD90 --> files bewerken via Adobe Premiere Pro?

Ik lees hier vanalles dat de files van de SD90 problemen opleveren voor bewerking op een Mac, maar hoe zit het in Windows?

Weet iemand toevallig of de MTS-files van SD90 bewerkbaar zijn zonder problemen in laatste versie van Adobe Premiere Pro?

Ik overweeg deze camera te kopen, maar zou graag weten of ik die kan bewerken...

Of kan iemand een filetje online plaatsen om te zien of dit zonder problemen inlaadt in Adobe Premiere Pro?

Alvast hartelijk dank voor jullie medewerking,

mvg,

Erik

Je zou even kunnen kijken naar dit stukje
Is volgens mij geen 1080p, wat nu juist het probleem is met de meeste software, maar gewoon een stukje rechtstreeks van de camera.

quote:

TD-er schreef op donderdag 12 januari 2012 @ 21:13:
[...]

Je zou even kunnen kijken naar dit stukje
Is volgens mij geen 1080p, wat nu juist het probleem is met de meeste software, maar gewoon een stukje rechtstreeks van de camera.

Zojuist zonder problemen kunnen importeren in Premiere Pro CS5. Dus als dat fragmentje afkomstig is van zo'n Panasonic camera dan moeten er geen problemen optreden

Volgens mij is het trouwens 1080i aangezien ik interlacing zie in VLC

SomerenV wijzigde dit bericht 12-01-2012 22:18 (7%)

Het is inderdaad interlaced, oftewel geen 1080p.
Het enige wat lastig is, is het verwerken van 1080p50 materiaal. Alleen dat had ik niet op de laptop staan.
Ik zal vanavond even een stukje van een tiental sec opnemen in 1080p50 en uploaden.

Beste TD-er,

dat zou fijn zijn ja, mocht u zo'n kort fragmentje online kunnen plaatsen.

mvg,

Erik

Kort 1080p fragmentje
Op mijn laptop liep het beeld niet geheel vloeiend, dus zou je daar ook naar kunnen kijken?
Het zou kunnen betekenen dat het SD-kaartje wat ik nu gebruikte te traag is, maar waarschijnlijker is dat mijn laptop het niet trekt.

Ziet er hier gewoon vloeiend uit, dus ik gok dat je laptop het niet trekt (of niet goed ingesteld is).

TD-er: hier alles zeer vloeiend: en goed nieuws: bewerken in Adobe Premiere Pro CS 5.5 gaat zonder enkel probleem !

Hartelijk dank voor je hulp !

mvg,

Erik

Ik ben op zoek naar een camera voor reportages, liefst Full HD maar HD ready is ook goed.
Budget is 400 euro, welke raden jullie mij aan?

Die ene. Doe eens wat meer moeite, dit gaat nergens over.

quote:

Supergamer schreef op zondag 22 januari 2012 @ 00:51:
Ik ben op zoek naar een camera voor reportages, liefst Full HD maar HD ready is ook goed.
Budget is 400 euro, welke raden jullie mij aan?

Het is 1080p en 720p, maar dat terzijde. Zoals de reactie boven mij ook al aangaf: doe eens wat moeite.
Ik ben echter de beroerdste niet en zeg: als je reportages gaat doen heb je een externe microfoon nodig en dat kan het beste met een XLR aansluiting. Zoek eerst daar maar eens op, maar ik denk dat je bedrogen uit gaat komen met je budget. Dus formuleer ik het wat anders: wat wil je precies gaan doen met die camera? (Reportage is een nogal breed begrip).

Externe mic kan ook prima met een jack-plug en dan zijn er ineens wel camera's binnen het budget.
Maar inderdaad iets meer informatie/moeite is niet verkeerd.
Bijvoorbeeld of 'ie voornamelijk voor binnen nodig is (lage ruis en misschien meer groothoek lens)
of voornamelijk voor buiten (flinke zoom, goede beeldstabilisatie).
Voornamelijk gebruikt op een een statief (beeldstabilisatie minder belangrijk)
Voornamelijk gebruikt door iemand die motorisch beperkt is (geen touchscreen nemen)

En zo zijn er minstens 119 pagina's in dit topic (waaronder de start-pagina) vol met zaken waar je op moet letten.

Mijn excusens,

- De Camera gaat zowel buiten als binnen gebruikt worden.
- Ook binnen bij slechte lichtomstandigheden maar ik ben van plan er een led licht bij te kopen.
- Hij gaat niet worden gebruikt op een statief, maar gewoon in de hand dus een goede beeldstabilisatie is nodig.
- Microfoon ben ik van plan te gebruiken met een voicerecorder zodat ik geen last van draden heb.Dus microfoon
uitgang is niet perse nodig maar mag er op zitten.

Ik ben van plan met een vriend events te bezoeken als Firstlook bijvoorbeeld en daar mensen te Interviewen etc. Ook voor reviews ga ik hem gebruiken waar ik binnen zelf voor de camera zit. Ook maak ik sfeerbeelden met de camera.

Om het geheel wat proffesioneler te lijken ben ik van plan een X-Grip te kopen en een led licht die je daar aan vast kan maken voor extra licht, misschien zou een externe microfoon die je op de Panasonic SD90 kunt plaatsen (via de flitseraansluiting) ook wel handig zijn voor opnames binnen (reviews dus bijvoorbeeld)

Mij lijkt sowieso de Panasonic SD90 en de Sony CX130 interessante camera´s.

Ik hoop hierbij voldoende informatie te hebben gegeven.

Alvast bedankt!

De SD90 is inderdaad een hele leuke camera die eigenlijk van alle markten wel thuis is, maar valt volgens mij nog niet binnen het budget van 400 euro. (OK, is wel te krijgen voor 400 euro: pricewatch: Panasonic HDC-SD90 )
Maar met alleen de camera ben je er nog niet. (extra accu, kaartjes, tasje)

Er zit inderdaad een voetje bij met dezelfde aansluiting als een flitser op fotocamera's. Maar dat steekt aan de achterkant wel een beetje uit als je de meegeleverde accu gebruikt. Met de zwaardere accu valt dat ook weer weg.
Het gebruik van een LED-licht in low-light toepassingen kan ook vervelend werken.
Ten eerste is de kleur van wit LED-licht vaak net wat blauwer waardoor je in elk geval de witbalans even goed moet zetten. Ten tweede is het voor de geïnterviewde niet zo prettig om in fel licht te kijken.

IMHO kun je aan de SD90 geen miskoop doen, maar vergelijk 'm zeker even in een winkel met de andere kandidaten.
Het gemak van de bediening is namelijk erg persoonlijk voor filmcamera's en dat moet je dus echt even zelf bekijken. De Sony heb ik geen ervaring mee.

SD90, dit weekend bij Mediamarkt 343,70 (-19% actie). Dan valt ie wel binnen je budget, en ik zit ook al lange tijd te wachten op zo'n soort prijs.

Ik zoek een microfoon voor mijn Canon HF11 ik wil concerten opnemen. Tja budget liefst zo goedkoop mogelijk

quote:

Amdwarrior schreef op donderdag 26 januari 2012 @ 13:44:
Ik zoek een microfoon voor mijn Canon HF11 ik wil concerten opnemen. Tja budget liefst zo goedkoop mogelijk

Als die HF11 een 3.5 mm jack ingang heeft, zou je hier naar kunnen kijken.

Enige nadeel is mogelijk dat 'ie iets te gevoelig is, voor concerten, maar het zou me niets verbazen als je intern vast wel iets kunt tweaken en anders extern tussen jackplug en camera. Zolang 'ie maar niet overstuurd wordt voor de ingebouwde opamp.

Je kunt ook kijken naar 2 losse mics en een verloopstekkertje om het van 2x mono naar 1x stereo te krijgen.
Nadeel daarvan is dat de versleepbaarheid magertjes is.

quote:

TD-er schreef op donderdag 26 januari 2012 @ 17:39:
[...]

Als die HF11 een 3.5 mm jack ingang heeft, zou je hier naar kunnen kijken.

Enige nadeel is mogelijk dat 'ie iets te gevoelig is, voor concerten, maar het zou me niets verbazen als je intern vast wel iets kunt tweaken en anders extern tussen jackplug en camera. Zolang 'ie maar niet overstuurd wordt voor de ingebouwde opamp.

Je kunt ook kijken naar 2 losse mics en een verloopstekkertje om het van 2x mono naar 1x stereo te krijgen.
Nadeel daarvan is dat de versleepbaarheid magertjes is.

Een vriend van mij zegt dat de Zoom H1 Mobile Recorder zeer goed is voor muziek op te nemen?

quote:

henrid schreef op donderdag 26 januari 2012 @ 09:06:
SD90, dit weekend bij Mediamarkt 343,70 (-19% actie). Dan valt ie wel binnen je budget, en ik zit ook al lange tijd te wachten op zo'n soort prijs.

Ik ook, gelijk besteld online. vandaag binnen, eerste indruk erg mooi cameraatje

Ik heb een soort van raar (uiteraard) probleem met de video van een 600d, als ik hem afspeel op de computer (.mov) dan krijg ik onderaan een soort van storings balk van een 25mm ofzo onderaan de video, is dit iets van de camera of denken jullie dat ik het in de codec moet zoeken?

Upload anders even een kort stukje ruw materiaal naar Youtube.
Als het daar ook zo'n storing geeft ligt het aan je opname.

Ook ik heb dus een goeie microfoon gevonden op aanraden van een vriend. Nu heb ik echter een active interface shoe nodig waar ik totaal geen verstand van heb.

http://www.cameranu.nl/nl...adapter/h274_1042_199004/
Dit zou dus ook op een Canon HF11 passen?

Ik heb zojuist een HDC-SD900 besteld en aangezien deze op 1080p/50 kan opnemen vraag ik me eigen af welke video editing software hiermee overweg kan? Zat te kijken naar Final Cut Pro maar hier werkt het niet op had ik begrepen.

quote:

Count_B schreef op zaterdag 28 januari 2012 @ 16:00:
Ik heb zojuist een HDC-SD900 besteld en aangezien deze op 1080p/50 kan opnemen vraag ik me eigen af welke video editing software hiermee overweg kan? Zat te kijken naar Final Cut Pro maar hier werkt het niet op had ik begrepen.

Op een mac dus?

Clipwrap downloaden, daar al je MTS files mee rewrappen (gaat vrij snel) en dan gewoon editten in Final Cut Pro X. Werkt als een zonnetje.

Thanks! En voor de PC?

medetweakers, de volgende vraag:

Ik weet eigenlijk al dat ik de sd900 wil hebben. Ik merk dat steeds minder shops deze op voorraad hebben, en ik vermoed dat deze camera op korte termijn zal worden vervangen door een opvolger (overigens niks over gelezen bij de berichten van CES2012 en dergelijke, ook op de Panasonicsite zelf wordt nog niks over eventuele opvolgers bericht). Nu mijn dilemma: wachten op deze opvolger(s) (met de daarbij behorende hogere prijzen) of 'gewoon' gaan voor de SD900 (nu deze nog leverbaar is. Ik vermoed dat de prijs niet al te veel meer zal gaan zakken. Als jullie daar anders over denken hoor ik dat natuurlijk graag) ...

Mijn redenen om voor de SD900 te kiezen:
- geweldige beeldkwaliteit
- 50p
- stabilisatie die enorm goed werkt
- behoorlijke groothoek

marcodr25 wijzigde dit bericht 29-01-2012 15:11 (0%)
Reden: paar woordjes vergeten ;-)

Ik zit met eenzelfde vraag, maar kijk nu vooral naar de Sony CX570e. Een lichtgevoelige camera, met wijdere groothoek dan de SD900 (26mm), met als 'nadeel' de laagste f van 1.8 in tegenstelling tot de 1.5 van de Panasonic.

Ik ben in mijn zoektocht echter ook gestuit op het voordeel van 1080p50 (snellere beelden zijn vloeiender), maar ook op het nadeel; waarmee te bewerken! Als ik een overzicht bekijk van authoring programma's, zijn er maar bar weinig die willen exporteren naar een blu-ray (+ menu dus) met 1080p50, omdat de standaard niet hoger gaat dan 1080p25!
Hoe kan ik mijn 50p bewaren en toch een blu-ray menu maken? Tips? Het zou anders 'onzinnig' zijn om een 50p camera te kopen!

_{Daarbij, de Sony cx570e, is die soms nieuw? Hij is nog nergens te koop namelijk.}

Het is niet onzinnig om progressive op te nemen en als laatste stap te exporteren naar interlaced.
Daarmee voorkom je namelijk artifacten die inherent zijn aan interlacing.
Bijvoorbeeld bij het aanpassen van de snelheid.

Er komen steeds meer mediaspelers die 1080p kunnen afspelen en als ik om me heen kijk dan zie ik bar weinig mensen met een bluray speler (en nog minder met bluray recorder) maar steeds meer met een mediaspeler die wel 1080p weer kan geven.

Ik ga op vakantie en koop eerst en neem dan mee de Sony HDR-CX160E of de Panasonic HDC-SD90
De sony heeft 16GB intern geheugen, Optische en digitale stabilisatie en de Panasonic niet, maar de Panasonic heeft weer 5M resolutie en alleen Optische stabilisatie.
Ik ben geen discovery channel filmer, maar een homevideo filmer, dus.

Uit die vergelijkingen en voor de prijs zou je gaan voor?

quote:

Afiso schreef op donderdag 02 februari 2012 @ 21:09:
Ik ga op vakantie en koop eerst en neem dan mee de Sony HDR-CX160E of de Panasonic HDC-SD90
De sony heeft 16GB intern geheugen, Optische en digitale stabilisatie en de Panasonic niet, maar de Panasonic heeft weer 5M resolutie en alleen Optische stabilisatie.
Ik ben geen discovery channel filmer, maar een homevideo filmer, dus.

Uit die vergelijkingen en voor de prijs zou je gaan voor?

Echt vergelijken kan ik niet voor je, aangezien ik geen Sony gehad heb.
Vorig jaar heb ik zo'n 5 uur gefilmd op vakantie (roadtrip door het westen van de USA) met de SD90 in 1080p en de kwaliteit is uitstekend.
Het materiaal kun je zo ongeveer direct van je SD kaartje in Premiere bewerken.

Je moet sowieso eens kijken naar tips over wat de beste manieren zijn om te filmen, dan is al die stabilisatie wel handig maar afhankelijk van wat je van plan bent misschien niet echt zo belangrijk.

Als jij namelijk veel zoomt en heen en weer of op en neer gaat met je camera, dan is dat naderhand heel onprettig kijken op tv. Dus ook al ben je geen discovery filmer, wil je een resultaat waar mensen niet misselijk van worden als ze ernaar kijken, dan is het handig als bepaalde shots kiest van waaruit je filmt ipv rond zwaaien met je camera

Dus kijk ook naar ander dingen zoals lichtgevoeligheid van de camera, instel mogelijkheden en eventuele accessoires die je erbij wil gebruiken. Filters, extra licht, enz.
Zelf had ik twee 32GB kaartjes bij de camera gekocht dus ruimte zat om te filmen.

En volgens mij laadt de SD90 op via USB (handig voor in de auto) maar je kunt dan niet filmen, omdat hij naar een PC modus springt.

Frijns.Net wijzigde dit bericht 03-02-2012 10:26 (6%)

Bedankt voor de handige info Yep. Mijn vakantie komt overeen met die van jou en lees veel positieve informatie over. Ik ga voor de Panasonic.

Beste Medeleden.

Ik kan voor 160 euri een leuk 2dehandse Sony kopen, de CX-105E
Heeft hier iemand ervaring met deze camera? want kan bar weinig terug vinden op dit forum er over.

Het is gewoon voor huis tuin en keuken film werk, heb zelf nu nog een dv8 camcorder van sony lol

quote:

BakkerBolletje schreef op vrijdag 10 februari 2012 @ 22:37:
Beste Medeleden.

Ik kan voor 160 euri een leuk 2dehandse Sony kopen, de CX-105E
Heeft hier iemand ervaring met deze camera? want kan bar weinig terug vinden op dit forum er over.

Het is gewoon voor huis tuin en keuken film werk, heb zelf nu nog een dv8 camcorder van sony lol

Ik heb zelf geen ervaring met die camera, kende hem ook niet, maar na wat Youtube filmpjes gekeken te hebben durf ik wel te zeggen dat ie voor huis-tuin-en-keuken werk Zeker voor 160 euro is het een koopje (ook al is het al een wat oudere camera). Wel even kijken of alles nog werkt en dan gewoon ervoor gaan

Ik heb een probleem. De Panasonic SD90 is niet of nauwelijks te verkrijgen.

Aan dit soort opmerkingen hebben we niets. Afiso doet gewoon een ontopic mededeling

Universal Creations wijzigde dit bericht 13-02-2012 22:38 (92%)

quote:

Afiso schreef op zondag 12 februari 2012 @ 14:06:
Ik heb een probleem. De Panasonic SD90 is niet of nauwelijks te verkrijgen.

De SD90 is een ouder model, misschien dat het daar mee te maken heeft. Kijk anders naar de SD900, die is wat nieuwe en een stuk beter verkrijgbaar. En de volgende keer wat meer inhoud posten aub, dat is ook wel zo fijn

-knip-

Overigens een beetje offtopic, maar ik stoor me eraan dat een handjevol Tweakers mensen probeert te helpen met advies maar dat de advies-vragende in veel gevallen niet meer reageert als hij/zij geholpen is. Dus mensen, als je goed geholpen bent: een bedankje is nooit verkeerd en wij horen graag of het gegeven advies ook goed bevallen is (dus is de camera wat je ervan verwacht had bijvoorbeeld). Misschien hoort het niet helemaal in dit topic thuis, maar toch, wilde het even kwijt

Universal Creations wijzigde dit bericht 13-02-2012 22:39 (37%)

De SD90 is volgens mij niet een ouder model, maar gewoon echt een ander model dan de SD900.
De SD90 heeft namelijk maar 1 sensor en de SD900 heeft 3 CMOS sensoren.

Twee weken geleden de SD900 gekocht bij Media Markt, en ook nog niet geleverd. Komen maar mondjesmaat binnen daar. Door een hele goede aanbieding tijdens de btw dagen daar gekocht, ongeveer 100 euro onder minimum prijs in de pricewatch dus dan heb ik een wachttijd er wel voor over.

Edit: Er werd in de Media Markt wel iets gezegd over nieuwe modellen, maar verder niets uit kunnen krijgen.

harmen1987 wijzigde dit bericht 14-02-2012 13:10 (16%)

Het ligt voor de hand dat er een nieuwe serie modellen aan zit te komen. Maar tot die tijd zijn zowel de SD90 als de SD900 de meest recente modellen voor de thuisgebruiker. De SD90 is meer het 'budget' model met wat meer groothoek en zoom t.o.v. de SD900, de SD900 heeft daarentegen weer meer CMOS sensoren waardoor de beeldkwaliteit beter is.
Behalve de verschillende ranges weet ik eigenlijk niet hoeveel de 2 modellen optisch verschillen.

Dat er weinig geleverd word ligt wel een beetje in de lijn der verwachting. Normaal zouden de nieuwe er wel zijn, maar door de tsunami ligt er wat achterstand, wat je nu ziet is mondjesmaat levering zodat er weinig tot geen restvoorraad is bij de verkopers, en dan als de nieuwe modellen geleverd worden gaan die als warme broodjes over de toonbank.

Het verschil tussen de SD900 en SD90 moet je toch zoeken.
Met de SD900 heb ik zelf wat test materiaal gefilmd op een eigen SD kaart en dat thuis bekeken.
De camera is wat beter in het contrast en geeft misschien iets mooiere kleuren.
Maar als je bij gewoon daglicht filmt moet je toch goed zoeken naar de verschillen.
Mij was het, het verschil in prijs niet waard.

Er zijn meer verschillen, vooral in mogelijkheden. De SD900 heeft 5 kanaals geluid, en een mogelijkheid een externe microfoon erop te zetten. En ook zit er een viewfinder op.

De SD90 heeft ook een mic-ingang (stereo). Inderdaad geen viewfinder.

Nieuwe modellen zijn aangekondigd zoals vb HC-V700 HD.

Is dit opvolger bedoeld dan voor de SD90?

En is die nieuwe camera mbt eigenschappen effectief beter dan de SD90, of schiet die op bepaalde parameters toch te kort en is het maw een achteruitgang ipv een vooruitgang?

mvg,

Erik

Zo op het eerste gezicht is er niet heel veel veranderd, maar de sensor is wel bijna 2x zo groot (diameter, dus oppervlak bijna 4x zo groot)
Dus zou met name een verbetering moeten zijn in situaties met minder licht.

Ik kijk met die nieuwe panasonic serie naar de x800, lekker wat groothoek, 3mos, en niet de (voor mij) overdadige functies van de 900 serie (dus externe lamp, externe mic, koptelefoon). Scheelt ook weer 200 euro in prijs (x900, niet x900m).

De M versies (met ingebouwd geheugen) van de x800 en x900 komen (helaas) niet uit in Nederland.
Panasonic verwacht zo rond eind maart de eerste camera's uit te kunnen leveren aan de winkels.

Eerste test van de x900(m) staat al wel online.
Zie http://camcorder-test.sla...a4925c72a851cbeea17a.html

Camera komt zeer goed uit de test!

Ik zie dat er vrij veel mensen hier een CX-130e hebben van Sony. Ik heb een aantal vragen die ik niet op google/handleiding heb kunnen vinden.

Het is namelijk de bedoeling dat de camera via een component-kabel wordt aangesloten op een capturekaart, voor live streaming in 720P.

De camera wil ik dus aan een beugel ophangen op 1 positie, met een stroomkabel (geen accu aangesloten).

-Is de camera in staat om 720P te outputten over component? (De cx-115 kan dat niet)
-Gaat de camera automatisch uit als er niets wordt opgenomen? (De camera gaat aan via een stroomswitch)

Alvast bedankt.

Zit zelf te kijken naar een sony cx130 of cx200.
Kijkende naar de prijs is de 130 duurder dan de 200, maar de 200 is nieuwer

Even zoeken op de US Sony site geeft o.a. het volgende weer:


Wordt er geen wijs meer uit. Iemand advies?
Alvast bedankt.

quote:

mwoe schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 08:50:
Zit zelf te kijken naar een sony cx130 of cx200.
Kijkende naar de prijs is de 130 duurder dan de 200, maar de 200 is nieuwer

Even zoeken op de US Sony site geeft o.a. het volgende weer:
*knip*
Wordt er geen wijs meer uit. Iemand advies?
Alvast bedankt.

Ik ben zelf aan het twijfelen tussen de CX115 en de CX130 van sony, de eerste kun je kopen voor 230 euro, de laatste rond de 320... Dat is dus 90 euro verschil, maar volgens sony kan de CX130 beter filmen bij slecht licht... Is er iemand die hier ervaring mee heeft? Aangezien dat wel een belangijk criterium is voor mijn toekomstige camera... Daarnaast vroeg ik mij af of één van beiden problemen heeft met het slikken van class 6 SDHC kaartjes van Sandisc? Of zijn deze snel genoeg voor beide?

In hoeverre is JVC GZ-HM650 (of GZ-HM655) te vergelijken met deze Sony modellen?

Dat wil ik ook graag weten,

twijfel tussen de CX200 en de HDR 160 van Sony: Heb nu een PJ10e van sony, kostte 600 euro maar ik vind de donkere scenes best lelijk.

Ik melde eerder dat ik de panasonic sd900 had besteld. Blijkt de media markt ze helemaal er uit te gooien voor de nieuwe reeks x900 etc. Heb wel een aanbod gekregen om de x900 dan voor 750 euro te krijgen ipv 1000 maar is boven mijn budget.
Helaas helaas, nu weer op zoek, of proberen iets anders af te dwingen..

Hallo mensen ik heb een Canon HF11(zeer over te spreken)maar 1 nadeel geen 1080P60F. Nu wil ik vooral snelle scenes maken (voetbal/tenis). Is het echt merkbaar 60/30 frames? Op youtube kan ik het niet echt merken.

En voor de eigenaren hoe is de low light performance?

Of is er op 1080P60F na, niet veel verschil kwa performance met mijn Canon HF11?

quote:

Amdwarrior schreef op woensdag 07 maart 2012 @ 18:23:
Hallo mensen ik heb een Canon HF11(zeer over te spreken)maar 1 nadeel geen 1080P60F. Nu wil ik vooral snelle scenes maken (voetbal/tenis). Is het echt merkbaar 60/30 frames? Op youtube kan ik het niet echt merken.

En voor de eigenaren hoe is de low light performance?

Of is er op 1080P60F na, niet veel verschil kwa performance met mijn Canon HF11?

Ik ken je camera niet, maar met welke camera zou je 'm willen vergelijken?
En we zitten hier in NL in het deel van de wereld wat met PAL werkt, dus het zal 25/50 fps zijn.

Het grootste verschil tussen beide traditionele HD-standaarden (1080i en 720p) is dat die laatste progressive is op 50 fps. Oftewel vergelijkbaar met wat jij voor verschil zoekt.
De 720p standaard was met name bedoeld voor sport en andere zaken die snelle bewegingen kennen.
Kan jouw camera wel op 720p opnemen? Zoja, dan kun je nu alvast kijken of het je bevalt.

Op Youtube is het heel lastig vergelijken qua video, aangezien de YouTube compressor er nogal eens wat kwaliteit vanaf haalt. Testfilmpjes van mijzelf zagen er op YouTube veel minder goed uit dan de originelen.

hoi Canon HF11 filmt 1080P 30F

Panasonic HDC-SD900 heb ik een oogje op.

Ik ben op zoek naar een nieuwe videocamera omdat mijn twee vorige mini DV camcorders relatief snel stuk zijn gegaan. Om die reden wil ik dus geen JVC en geen Sony.

Nu heb ik al heel veel opgezocht op Internet en kom ik bij de volgende 2 camera's uit:

Canon HF-M46

of

Panasonic HDC-90

voordeel van de Canon: 16 GB intern geheugen en goedkoper.
voordeel van de Panasonic: externe microfooningang en 5 MP.

De camera wordt voornamelijk gebruikt voor familieopnames of voor op vakantie's waarbij wij graag verre reizen maken en de camera dus ook over een (vochtige) klimaat moet kunnen.

Iemand ervaring met een van deze camera en nog tips welke ik zou moeten kiezen?

quote:

[b][message=37818029,noline]
Canon HF-M46

Nu erg goedkoop bij Kamera Express:
http://www.kamera-express.nl/product/canon-legria-hf-m46/

quote:

wezep schreef op donderdag 08 maart 2012 @ 14:34:
[...]

Nu erg goedkoop bij Kamera Express:
http://www.kamera-express.nl/product/canon-legria-hf-m46/

Dank je (meteen maar besteld)