[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 3

quote:

Tropical David schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 20:25:
@ rapture:

Wat bedoel je moet "schroevendraaier auto fucus" ?


Volgens zegt AF in de naam van een lens, dat hij Auto Focus heeft, en dat hebben bijna alle Nikkor lenzen. Dus dat die D60 geen motor heeft maakt geen drol uit, dat die D80 een motor heeft is handig voor de oude objectieven zonder motor, en de andere 10%.

Maar al heb ik een D80, ik betaal toch voor de Auto Focus in de lens.

Dude, serieus...

Ga je eerst eens inlezen voordat je dit soort dingen post... AF is inderdaad autofocus, maar dat zegt niks over of de motor in de body of in de lens zit...

_{en koop in godsnaam die d80...}

MikeyMan wijzigde dit bericht 23-07-2008 20:31 (3%)

Mensen ik zit met een dillema... Vandaar dat ik toch maar even een eigen topicje open.

Na wikken en wegen heb ik besloten om van de alpha 200 af te stappen. Mijn budget is wat veranderd en ik heb me nu voor een nieuwe keuze gezet.

- Nikon D60 18-55 en 55-200 VR

- Canon EOS 450D 18-55 IS kit

Er komt zowieso een lens van Tamron bij (70-300). De camera zal veelvuldig gebruikt worden voor het vliegtuig spotten. Wat zijn nu echt de grote verschillen tussen deze 2 camera's, en welke zouden jullie kiezen??

Ze liggen me allebei lekker in de hand....

Graag jullie mening !!

quote:

Tropical David schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 20:25:
@ rapture:

Wat bedoel je moet "schroevendraaier auto fucus" ?


Volgens zegt AF in de naam van een lens, dat hij Auto Focus heeft,

Alleen als de body hem aandrijft ( met een asje in de mount)
Niet zomaar wat roepen, je weet er weinig tot niks van.

Als ik de discussie hierboven bekijk vraag ik me af en toe af welk bestaansrecht dit topic nog heeft

NOFI, maar als mensen al zo overtuigd zijn dat hun keuze gerechtvaardigd is, waarom dan nog advies vragen en als mensen iets anders aanraden met alle geweld toch je eigen set "verdedigen"?

We weten dat kitlenzen niet de beste lenzen zijn die er geleverd worden, en toch heb ik een jaar lang goede platen ermee geschoten, een 18-55 nog wel!

Koop dan gewoon lekker de set die je in gedachten hebt en vermaak je er mee

quote:

allstarted1 schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 20:35:
Als ik de discussie hierboven bekijk vraag ik me af en toe af welk bestaansrecht dit topic nog heeft

NOFI, maar als mensen 1 persoon al zo overtuigd zijn is dat hun zijn keuze gerechtvaardigd is, waarom dan nog advies vragen en als mensen iets anders aanraden met alle geweld toch je eigen set "verdedigen"?

We weten dat kitlenzen niet de beste lenzen zijn die er geleverd worden, en toch heb ik een jaar lang goede platen ermee geschoten, een 18-55 nog wel!

Koop dan gewoon lekker de set die je in gedachten hebt en vermaak je er mee

Tuurlijk heeft het nog bestaansrecht.

Tsjah, zelfde geldt voor een vraag als "ik heb een budget van 350 euro en wil geen 2ehands kopen"...

Imo is het een onwijs interessant topic, waar ik een hoop kennis uit heb gehaald, maar af en toe zit er wat minder nuttigs bij...

quote:

kezmaster schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 20:30:
Mensen ik zit met een dillema... Vandaar dat ik toch maar even een eigen topicje open.

Na wikken en wegen heb ik besloten om van de alpha 200 af te stappen. Mijn budget is wat veranderd en ik heb me nu voor een nieuwe keuze gezet.

- Nikon D60 18-55 en 55-200 VR

- Canon EOS 450D 18-55 IS kit

Er komt zowieso een lens van Tamron bij (70-300). De camera zal veelvuldig gebruikt worden voor het vliegtuig spotten. Wat zijn nu echt de grote verschillen tussen deze 2 camera's, en welke zouden jullie kiezen??

Ze liggen me allebei lekker in de hand....

Graag jullie mening !!

Ik snap nu niet precies of je de a200 al hebt of wou hebben. In het geval van dat je hem al hebt, niks veranderen, je zal niet veel vooruitgang boeken door een van genoemde te kopen. Simpelweg een verspilling van geld.

Nu, waarschijnlijk bedoel je dat je hem nog niet hebt. In dit geval zou ik de d60 laten varen en in plaats daarvan gaan kijken voor een alpha 300 of mischien een alpha 350, dit zijn de echte concurrenten van de 450D. Of mischien een d80 maar die is wel iets duurder als je die met de kit lens koopt.

Kijk hier even: http://www.cameralabs.com...l_Rebel_XSi/verdict.shtml Op deze site vind je heel veel reviews en vergelijkingen omtrent dslr's. Ik kan je in ieder geval de alpha aanraden (heb er zelf 1). De voornaamste reden hiervoor is de ingebouwde anti shake en een kantelbaar scherm. Maar dit kun je ook lezen op de link hierboven. Verder is het gewoon een kwestie van wat jij belangrijk vind en hoe je met je budget zit.

Maar goed, als ik jou was zou ik gewoon voor die alpha 200 gaan en er een leuke lens bij kopen. Dan ben je net zo goed uit, zei het niet beter, dan met de gewone kit opstelling. En ja, de a300-350, 450d en de d80 hebben wel wat meer snufjes in hun body zitten maar met een betere lens zal je de kwaliteit overtreffen als je het bij een kit lens houd en feitelijk zal je met die body's geen mooiere foto's maken (het is toch de man achter de camera ).

Edit: een alpha 200 body kost nu nog maar 370 euro, van het geld dat je over houd (weet niet hoe groot je budget is maar als je een 450d kit + tele kan kopen hou je wel wat over) kan je dan al een hele leuke lens kopen die veel beter is dan de kit lenzen, en mischien een keertje uit eten , maar dat bepaal je zelf natuurlijk.

1The_Force1 wijzigde dit bericht 23-07-2008 21:11 (9%)

Erg vervelend dat sommige zo'n haat zaaien, en zeggen dat ik niet wil luisteren naar andere.

Nogmaals:

Mensen bieden mij Canons aan met een waardeloze kitlens! Die combo is dan wel ~100 euro goedkoper, maar komt qua kwaliteit totaal niet in de buurt bij de D80 met Nikkor 18-70mm! Dus dat is voor mij geen reden een Canon te kopen!

Maar omdat zoveel mensen Canon roepen, ben ik gaan kijken naar een betere lens, maar die kan ik niet vinden, enkel lenzen die meteen een sloot duurder zijn dan de D80+18-70 combo.

Nogmaals, ik vraag niet om het beste, maar om iets beters dan de D80+18-70
voor ongeveer het zelfde geld! En dat is dan de D60+18-70.


Nu heb ik zelf nog even rond gekeken, en kwam de Canon 30D met 17-85 lens tegen, dit voor 650 euro. Niet verkeert, even duur als de Nikon D80 met 18-70 lens.

Nu is het best wel spannend meteen even op dpreview kijken.

quote:

AteZ schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 19:20:
klopt het dat een bij een Nikon d40 menselijke huid wat te fel rood kleurt af en toe?

kan iemand iets roepen hierover? het valt mij op bij foto's die een kennis met dit apparaat maakt. het allemaal in te stellen natuurlijk, maar een goed jpeg filter in de camera zelf vindt ik ook belangrijk. ik ben me ook aan het orienteren voor een dsl-r en vindt natuurlijke kleuren wel belangrijk.

AteZ wijzigde dit bericht 23-07-2008 21:13 (10%)

quote:

AteZ schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 21:12:
[...]


kan iemand iets roepen hierover? het valt mij op bij foto's die een kennis met dit apparaat maakt. het allemaal in te stellen natuurlijk, maar een goed jpeg filter in de camera zelf vindt ik ook belangrijk

Moet zeggen dat ik die ervaring niet deel met m'n d40...

quote:

Tropical David schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 21:11:
Erg vervelend dat sommige zo'n haat zaaien, en zeggen dat ik niet wil luisteren naar andere.

Nogmaals:

Mensen bieden mij Canons aan met een waardeloze kitlens! Die combo is dan wel ~100 euro goedkoper, maar komt qua kwaliteit totaal niet in de buurt bij de D80 met Nikkor 18-70mm! Dus dat is voor mij geen reden een Canon te kopen!

Maar omdat zoveel mensen Canon roepen, ben ik gaan kijken naar een betere lens, maar die kan ik niet vinden, enkel lenzen die meteen een sloot duurder zijn dan de D80+18-70 combo.

Nogmaals, ik vraag niet om het beste, maar om iets beters dan de D80+18-70
voor ongeveer het zelfde geld! En dat is dan de D60+18-70.


Nu heb ik zelf nog even rond gekeken, en kwam de Canon 30D met 17-85 lens tegen, dit voor 650 euro. Niet verkeert, even duur als de Nikon D80 met 18-70 lens.

Nu is het best wel spannend meteen even op dpreview kijken.

Sorry hoor maar volgens mij is de d80 toch echt wel vele malen geavanceerder dan de d60. Als ik die voor hetzelfde geld zou tegen komen zou ik het wel weten!

Ik citeer:

"The D60 may share the same sensor and shutter mechanism as the D80, but Nikon’s higher-end model is a much more powerful camera in many respects. It features improved build quality, a far superior viewfinder experience with optional grid-lines and a depth-of-field preview, a sophisticated 11-point AF system with autofocus support for older lenses, accurate feedback from the battery, an upper screen for shooting information and direct control over popular settings like White Balance and ISO. So unless you love the smaller and lighter body of the D60 with its slightly friendlier approach, the D80 is well worth paying the extra."

Cameralabs.com

Maar laten we hier over ophouden en elkaar de hand schudden en gewoon weer mensen helpen die er om vragen.

1The_Force1 wijzigde dit bericht 23-07-2008 21:23 (34%)

quote:

1The_Force1 schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 21:02:
[...]


Ik snap nu niet precies of je de a200 al hebt of wou hebben. In het geval van dat je hem al hebt, niks veranderen, je zal niet veel vooruitgang boeken door een van genoemde te kopen. Simpelweg een verspilling van geld.

Nu, waarschijnlijk bedoel je dat je hem nog niet hebt. In dit geval zou ik de d60 laten varen en in plaats daarvan gaan kijken voor een alpha 300 of mischien een alpha 350, dit zijn de echte concurrenten van de 450D. Of mischien een d80 maar die is wel iets duurder als je die met de kit lens koopt.

Kijk hier even: http://www.cameralabs.com...l_Rebel_XSi/verdict.shtml Op deze site vind je heel veel reviews en vergelijkingen omtrent dslr's. Ik kan je in ieder geval de alpha aanraden (heb er zelf 1). De voornaamste reden hiervoor is de ingebouwde anti shake en een kantelbaar scherm. Maar dit kun je ook lezen op de link hierboven. Verder is het gewoon een kwestie van wat jij belangrijk vind en hoe je met je budget zit.

Maar goed, als ik jou was zou ik gewoon voor die alpha 200 gaan en er een leuke lens bij kopen. Dan ben je net zo goed uit, zei het niet beter, dan met de gewone kit opstelling. En ja, de a300-350, 450d en de d80 hebben wel wat meer snufjes in hun body zitten maar met een betere lens zal je de kwaliteit overtreffen als je het bij een kit lens houd en feitelijk zal je met die body's geen mooiere foto's maken (het is toch de man achter de camera ).

Edit: een alpha 200 body kost nu nog maar 370 euro, van het geld dat je over houd (weet niet hoe groot je budget is maar als je een 450d kit + tele kan kopen hou je wel wat over) kan je dan al een hele leuke lens kopen die veel beter is dan de kit lenzen, en mischien een keertje uit eten , maar dat bepaal je zelf natuurlijk.

Mua, daar ben ik het niet helemaal mee eens, ook vraag ik zelf om advies.

Sony Alpha heeft een goede body met SSS in de body en auto focus, maar er zit wel een waardeloze kitlens bij, net als bij Nikon welliswaar. Maar voor Nikon zijn er veel meer lenzen dan voor Sony. En het minolta assortiment is ook niet super.


De A350 is een troep camera, die 14,2MP is overdreven, sterker nog: het ruis wordt nog zichtbaarder en hij kan een halve frame minder per seconden maken, beide hebben de zelfde CPU, dus dat doet het er ook niet om.

Om de D60 te laten varen vind ik bull, want hij heeft wel goede punten, daardoer twijfel ik nog tussen de D80 en de D60.

Mijn advies

Zowiezo de D60, koop de body (400 euro)

En op marktplaats de 18-70mm lens, als je iets verder wil zoomen de 18-135, maar ik geloof dat de 18-70 ietsje mooier is.

De 450D vind ik eigenlijk niet overtuigend ten opzichte van de D60, voor het geld van een 450D kit heb je een veel betere D60 kit!

quote:

Tropical David schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 21:11:
Erg vervelend dat sommige zo'n haat zaaien, en zeggen dat ik niet wil luisteren naar andere.

Ik neem aan dat dit niet naar mijn kant gericht is

Maar goed nogmaals, met een kitlens is gewoon genoeg goeds mee te doen. Jij vind het misschien waardeloos, spaar dan gewoon lekker door voor een 17-55 F2.8 IS/VR wat je dan ook wilt hebben...heb je een pracht van een lens en is er inderdaad een groot verschil in kwaliteit...voor jezelf heb je al een keuze gemaakt en wordt het vrij vervelend om je verweer te lezen.

en NOFI: maar je geeft hierboven advies aan iemand over een camera terwijl je zelf de techniek achter AF nauwelijks snapt..

Wat betreft de vraag over de huidtinten in uit de D40: Die ervaring deel ik niet...het probleem zit hem denk ik meer in de monitor/nabewerking Bij het verhogen van het contrast in PS/LR bijvoorbeeld wordt de huidtint namelijk ook roder Hierbij werd vaker opgemerkt dat m'n foto's te rood waren terwijl ze op mijn scherm er goed uit zagen

Tropical David, kun je aub ophouden ... please ? Taalgebruik als gvd en bull zijn niet echt productief en het schreewend herhalen van je argumenten al helemaal niet.

De Canon kitlens 18-55 wordt gezien als een goede tot zeer goede kitlens voor zijn geld. Dit is niet 1 opvatting, hierover zijn meerdere reviewers het duidelijk eens (Google: Canon 18-55 review). Wil je meer voor een redelijke prijs ga dan voor de Tamron xx-yy/F2.z en anders verspil je geld aan de dure lenzen die je in je hoofd hebt zitten. Letwel, goede foto's zijn 90% nog steeds vakmanschap in combinatie met het weten van de beperkingen vanje camera en lens. Een goede lens of zelfs een super goede lens is maar voor een paar procenten verantwoordelijk voor het resultaat.

Graag stoppen nu ander wordt dit topic oninteressant. Ik wil leren en niet luisteren naar gezanik.

iemand die een goede Canon lens weet? Wel gelijkwaardig of beter dan de 18-70 van Nikkor.

Thnx

ik weet er een hele hoop...

quote:

Tropical David schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 23:44:
iemand die een goede Canon lens weet? Wel gelijkwaardig of beter dan de 18-70 van Nikkor.

Thnx

Als je zoekt, kun je er wel 20 vinden, zowel van Canon zelf als van Tamron, Tokina en Sigma. De nieuwe kit-lens 18-55 IS is zelfs goed genoeg voor de meeste mensen die niet professioneel schieten. Daarbij komt dat het ook om je eigen kunnen gaat. Ik ken mensen die met een 70-200 F2.8L nog niet zo'n goede foto's maken als iemand met een 18-200 F3.5-6.3.
Ik weet na al het gezeur niet meer wat je budget is, maar koop gewoon een instapmodel (450D, D80) met een kitlens en kijk hoever je daar mee komt. Kun je daar niks mee, dan is de DSLR fotografie niet voor je weggelegd. Kun je er wel wat mee, ga dan kijken naar een duurdere lens, er zijn reviews zat te vinden.

@Tropical David: je valt continu over de kitlens van Canon, maar zo beroerd is ie niet en na verloop van tijd koop je toch andere objectieven. Als je een D80 koopt, enkel omdat daar een betere kitlens op zit, ben je volgens mij verkeerd bezig. Ook al koop je betere objectieven, je blijft met een D80 zitten die gewoon minder presteert dan een gelijkwaardige (qua prijs) Canon. Natuurlijk is een body niet blijvend en kun je vervangen, maar dan ben je weer heel wat geld kwijt.

Maar het is jouw keuze natuurlijk. Jij wil duidelijk die D80 (elk tegenargument wordt of genegeerd of de grond ingeboord), dus koop dat ding. Dan hoeven we niet nog 100 replies in 2 dagen ofzo hier te plaatsen, waardoor andere DSLR-starters ondergesneeuwd worden.

quote:

universal creations schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 00:19:
@Tropical David: je valt continu over de kitlens van Canon, maar zo beroerd is ie niet en na verloop van tijd koop je toch andere objectieven. Als je een D80 koopt, enkel omdat daar een betere kitlens op zit, ben je volgens mij verkeerd bezig. Ook al koop je betere objectieven, je blijft met een D80 zitten die gewoon minder presteert dan een gelijkwaardige (qua prijs) Canon. Natuurlijk is een body niet blijvend en kun je vervangen, maar dan ben je weer heel wat geld kwijt.

Maar het is jouw keuze natuurlijk. Jij wil duidelijk die D80 (elk tegenargument wordt of genegeerd of de grond ingeboord), dus koop dat ding. Dan hoeven we niet nog 100 replies in 2 dagen ofzo hier te plaatsen, waardoor andere DSLR-starters ondergesneeuwd worden.

450D lijkt me ook wel tof, maarrr is de body beter dan de D80, that's thé question... Als dat zo is wil ik het heus wel een paar maanden met een brakke(re) lens doen. Dit typ ik van mijn old school iphone in bed, maar morgen kijk ik nog wel ff op DP. 450D houdt alleen zo slecht vast... Maar de specs zijn wel goed. 30D lijkt me ook niet vies

denk dat het punt beter, gewoon een kwestie is van een lijstje met 3 kolommen: wat zoek ik en dan die 2 camera's ernaast met +jes en -netjes en whoppa.

Over het vasthouden: kan een kwestie van gewenning zijn. Toen ik van mijn canon ixus naar een fujifilm s5800 ging was dat ding in het begin moeilijk met de knopjes, gewoon omdat het anders was, nieuw, idem voor de move van s5800 naar 400D. Veel mensen hebben op hun canons nog een grip erbij omdat dat meer comfort bied, ik vind hem net ellendig met een grip omdat het me groot in de handen aanvoelt (zonder grip past het perfect), het is allemaal, op dat punt, gebaseerd op eigen meningen.

En de kitlens is, voor de zoveelste maal, absoluut niet brak (ze zijn er zelfs lovend over met reviews, vanuit het perspectief dat het een kitlens is). Je kunt er zeer zeker goede foto's mee maken, heel mooie foto's zelfs. Het zal niet de kwaliteit zijn die je in mooie glossy magazines ziet, maar dat moge duidelijk zijn met het prijskaartje. Ik heb het ding en zal hem waarschijnlijk ook houden. Ben tevreden met het resultaat en gebruik hem nog maar heel af en toe (mijn voorkeur gaat uit naar andere ranges).

Maar ik denk dat je nu al je antwoorden wel hebt verzameld en gewoon zelf moet gaan kijken naar reviews en samples en op basis daarvan beslissen. En anders huur je je gewoon eens zoeen setje hier of daar of leent het en gaat er een dagje mee spelen.

quote:

Tropical David schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 00:53:
[...]

450D lijkt me ook wel tof, maarrr is de body beter dan de D80, that's thé question... Als dat zo is wil ik het heus wel een paar maanden met een brakke(re) lens doen. Dit typ ik van mijn old school iphone in bed, maar morgen kijk ik nog wel ff op DP. 450D houdt alleen zo slecht vast... Maar de specs zijn wel goed. 30D lijkt me ook niet vies

De hoge iso prestaties zijn erg goed, de 14-bit RAW's zijn ook een leuke bijkomstigheid.

De 450D heeft ook nog liveview wat handig is in statief situaties met lange sluitertijd. Omdat de AF doorgaans niet zo super werkt onder donkere omstandigheden, kun je met liveview manueel scherpstellen met 10x zoom.

Een kitlens is multifunctioneel:
- het kost een paar euro's extra
- je kan ermee spelen, totdat je een betere lens koopt
- je kan het gebruiken als je later je body wilt doorverkopen (de betere lenzen wil je uiteraard houden)

Dat het in de tussentijd in een plastic doos zit te verpieteren maakt niks uit, het is niet dat je er 100-en euro's voor hebt betaald.
Iedereen zou een kitlens moeten hebben.

quote:

Tropical David schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 23:44:
iemand die een goede Canon lens weet? Wel gelijkwaardig of beter dan de 18-70 van Nikkor.

Ik zit ook aan de 450D te denken maar zit ook vast op de lens. Mag er binnenkort een paar een dag testen. Mijn voorkeur nu is de Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) met later (kerstkado ) Tamron SP AF 17-35 F/2.8-4.0 Di LD Asf. IF via marktplaats.

quote:

Tropical David schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 23:44:
iemand die een goede Canon lens weet? Wel gelijkwaardig of beter dan de 18-70 van Nikkor.
Thnx

Qua bereik heb je bijvoorbeeld deze die aardig in de buurt komen:
tamron 17-50
canon 18-55 IS <-- absoluut het meeste waar voor je geld.
sigma 17-70
Deze meneer heeft bijvoorbeeld een hele tijd alleen met de 20d en een 18-55 van canon geschoten... het kan dus wel. http://www.heinzportraits.nl/

Ik ben het er wel mee eens dat de 18-70 van nikon een klasse hoger ligt dan de canon 18-55 qua bouwkwaliteit, maar met jouw budget zal je ergens op moeten bezuinigen.... dus dan zal je toch moeten kiezen tussen enerzijds een goede lens met een minder goede body, of een goede body met een minder goede lens. Want goed spul 2e hands kopen wil je blijkbaar ook niet.

@abrakadaver: maar bouwkwaliteit moet je imo ook niet echt overschatten, het is niet dat je gaat voetballen met je lenzen of geregeld iemand ermee in zijn nek slaat (is dat wel het geval: zenitar is een absolute aanrader ).

Nog een punt, wat ik tenminste bij mezelf merk / merkte, is dat je in het begin nauwelijks kunt inschatten wat voor een range je graag in werkt, wat je stijl is (uitgedrukt in mm's). Bij mij draait hoofdzakelijk mijn 70-300 het gros van de foto's, terwijl de kitlens nog maar af en toe uit de tas komt om een overzichtsfoto te krijgen oid.