Gathering of Tweakers

quote:

Image Quality & Conclusion

<..>
But I stopped <...>

My time with the 40D was short, but I found that shooting about a thousand frames over a long weekend was all I needed to be able to draw some preliminary conclusions. These are, in brief, that the image quality of the 40D is excellent, continuing the industry-leading results that Canon has offered for the past 5-6 years. I didn't see any breakthrough in low noise at the highest ISOs, but as with the EOS 5D ISO 400 is essentially noiseless and can be used as an everyday speed. Noise doesn't really become an issue until ISO 1600 and even then isn't that objectionable.

I'm sure that once the major camera testing sites have done their thing there will be lots of charts and graphs to validate this perspective, so if these turn your crank, wait for them. In the meantime, I find that the IQ of the 40D is on a par if not even slightly better than that of the Canon 5D, which up until now has been my benchmark for DSLR image quality both at low and at high ISO.

The bottom line is that the Canon 40D is the most DSLR for the money that Canon has ever offered. Certainly in its price range there doesn't seem to be anything that can touch it. Move up a notch in price though and the forthcoming Nikon D300 may well put the squeeze on Canon's hegemony in the DSLR marketplace. Time will tell, and no matter what happens we'll all benefit from the renewed competition.

fooker wijzigde dit bericht 08-09-2007 10:25 (19%)

djkooij wijzigde dit bericht 08-09-2007 10:31 (8%)

quote:

jolla schreef op zaterdag 08 september 2007 @ 21:53:
Heeft iemand al enig idee wat de 'verbeterde viewfinder' nu specifiek betekent? - Is deze nu bijvoorbeeld vergelijkbaar met de 5D, of enkel een heel klein stapje groter/helderder dan die van de 30D?

fooker wijzigde dit bericht 09-09-2007 23:24 (10%)

fooker wijzigde dit bericht 10-09-2007 07:44 (26%)

quote:

Toff schreef op maandag 10 september 2007 @ 20:27:
Ik kan hem niet met een 5D vergelijken, maar t.o.v. de 350D kom je van de hel - je ziet net genoeg om een uitsnede te kunnen maken - in de hemel.

quote:

Simon schreef op dinsdag 11 september 2007 @ 23:32:
[...]

wacht maar tot je een middenformaat hemel ziet, dan is de 5D nog inferieur

quote:

joostman schreef op zondag 16 september 2007 @ 19:08:
Wat ik me gewoon afvraag... De ruisreductie zou beter moeten zijn dan zijn 10D/20D/30D voorlopers, maar het aantal megapixels is ook vergroot, wat weer tot gevolg heeft dat je daar weer meer ruis mee krijgt.

Is het dan een simpele gedachten om te denken dat je gewoon op minder megapixels (bijv 6Mpix oid, wat mij volgens mij al voldoende lijkt voor 90% van de foto's) toch nog een best grote foto hebt en het voordeel hebt van de hogere ruis reductie?

quote:

joostman schreef op zondag 16 september 2007 @ 19:08:
Wat ik me gewoon afvraag... De ruisreductie zou beter moeten zijn dan zijn 10D/20D/30D voorlopers, maar het aantal megapixels is ook vergroot, wat weer tot gevolg heeft dat je daar weer meer ruis mee krijgt.

Is het dan een simpele gedachten om te denken dat je gewoon op minder megapixels (bijv 6Mpix oid, wat mij volgens mij al voldoende lijkt voor 90% van de foto's) toch nog een best grote foto hebt en het voordeel hebt van de hogere ruis reductie?

quote:

joostman schreef op zondag 16 september 2007 @ 19:08:
Wat ik me gewoon afvraag... De ruisreductie zou beter moeten zijn dan zijn 10D/20D/30D voorlopers, maar het aantal megapixels is ook vergroot, wat weer tot gevolg heeft dat je daar weer meer ruis mee krijgt.

Is het dan een simpele gedachten om te denken dat je gewoon op minder megapixels (bijv 6Mpix oid, wat mij volgens mij al voldoende lijkt voor 90% van de foto's) toch nog een best grote foto hebt en het voordeel hebt van de hogere ruis reductie?

quote:

JumpStart schreef op maandag 17 september 2007 @ 00:28:
[...]

Pas met de komst van de 1D III en de 40D is er, alleen voor hoge ISO, ook nog optioneel ruis onderdrukking beschikbaar, waarbij er sprake is van NoiseNinja / NeatImage achtige wegfiltering van ruis.

quote:

jolla schreef op maandag 17 september 2007 @ 12:28:
[...]


Kan iemand aangeven of deze ruis-reductie enkel van toepassing is op jpegs uit de camera, of ook op RAW-bestanden? Het lijkt mij dat de RAW-bestanden niet verwerkt worden en dus de ruis blijven behouden?

quote:

vandijk schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 13:24:
De noise filter in de camera maakt een extra foto met gesloten sluiter met de zelfde instellingen als de foto. In deze bijna zwarte foto zit informatie die gebruikt kan worden om te zien waar beeldruis in de eerste foto te compenseren.

Deze informatie heeft NR op de computer niet. Hierdoor wort een berekening gedaan op basis van omliggende pixels. Dit kan ervoor zorgen dat je informatie verliest.

Voorbeeld:

een zwarte lucht met een vliegtuig -> rood en groen lampje op de vleugel uiteinden.

NR in de camera ziet dat de rode en groene pixel wel in het origineel zit en niet in de NR foto -> rode en groene pixel blijven in de resultaat foto zichtbaar

NR in software denkt op basis van de grootte en afwijking van de pixel en omliggende pixels dat het beeldruis of hotpixel is en neemt het gemiddelde van deze pixels. Het groene en rode lampje verdwijnen uit de foto.

quote:

vandijk schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 13:24:
De noise filter in de camera maakt een extra foto met gesloten sluiter met de zelfde instellingen als de foto. In deze bijna zwarte foto zit informatie die gebruikt kan worden om te zien waar beeldruis in de eerste foto te compenseren.

Deze informatie heeft NR op de computer niet. Hierdoor wort een berekening gedaan op basis van omliggende pixels. Dit kan ervoor zorgen dat je informatie verliest.

jolla wijzigde dit bericht 22-09-2007 15:46 (22%)

brailroad wijzigde dit bericht 24-09-2007 12:15 (34%)

quote:

jolla schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 15:44:
[...]
@Oeloe: doet je 8mm (ik denk dat deze van Peleng is?) het goed op je 40D?