Gathering of Tweakers

@#$%£ Het me me echt eens van het hart: ik vind die modbot geweldig kut. Jarenlang heb ik braaf kunnen modereren en sinds die nieuwe modbot mag ik na een week modden elke keer een maand wachten om mijn modstatus terug te krijgen omdat ik zogezegd niet volgens het gemiddelde modereer. Wat voor uitleg is dat nu eigenlijk? Ik ben toch niet de enige die compenseer-mod? Als iemand ten onrechte -1 staat ga ik die een +1 geven opdat hij (zij) op 0 zou komen. Dan wijk ik inderdaad af van het gemiddelde, maar daarom is dat toch niet verkeerd?

quote:

Ik ben toch niet de enige die compenseer-mod? Als iemand ten onrechte -1 staat ga ik die een +1 geven opdat hij (zij) op 0 zou komen.

En dat is dus niet de bedoeling, dit is ordinair modmisbruik. Dat je modrechten dan worden afgenomen is voor 110 procent terecht in zo'n geval.

Als jij de reactie een 0 waard vind, moet je een 0 geven, en geen +1.

Lees de ModFAQ maar eens door:

quote:

Strategisch stemmen door een beoordeling hoger of lager te gegeven dan de gewenste score van de reactie wordt beschouwd als misbruik van het moderatiesysteem. Een voorbeeld van een dergelijke situatie is een reactie die een gemiddelde score heeft van +1 en die jij op 0 waardeert. Als er reeds veel moderaties zijn gedaan, is het mogelijk dat een moderatie op 0 onvoldoende is om het gemiddelde te verlagen van +1 naar 0. Een beoordeling met -1 zou dat effect wel kunnen bereiken. Dit is echter ongewenst gedrag. Als sterke afwijkingen van het gemiddelde vaak voorkomen zal de modBot overgaan tot een downgrade van het moderatorniveau of tijdelijke deactivatie van de modrechten.

wildhagen wijzigde dit bericht 07-12-2007 19:14 (3%)

Ter aanvulling: Post dat soort reacties gewoon in Het kleine-mismoderatietopic deel IV
Daar zit grof geschut wat de reacties wel op hun verdiende score terecht laat komen, meestal.

quote:

RoD schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 19:14:
Ter aanvulling: Post dat soort reacties gewoon in Het kleine-mismoderatietopic deel IV
Daar zit grof geschut wat de reacties wel op hun verdiende score terecht laat komen, meestal.

Goed idee, bedankt voor de suggestie. Alleen zijn er zo vaak zo veel posts verkeerd gemod vind ik -.-

Je zou ook eens kunnen kijken of het niet aan jouw eigen gedachten over de moderatie ligt. Maar als je meent dat na het lezen van de ModFAQ er nog steeds posts verkeerd staan, kun je ze daar eens posten, en dan hoor je het wel wat men er van vindt

RoD wijzigde dit bericht 07-12-2007 19:31 (3%)

Tja, wat is een verkeerde score? Kennelijk is dat niet aan de hand van de FAQ, want wanneer je die had gelezen zou je niet klagen over het feit dat bij compenserend modereren je moderatiemogelijkheden worden afgenomen. Daarom is het ook absoluut niet gewenst jouw mening door te drukken met compenserend modereren maar door ze in het mismod-topic te plaatsen. Dan is er namelijk een discussie mogelijk over waar hij op zou moeten belanden.

Okey, ik kreeg niet eens de kans om te wennen of ik ben al gebitchslapped.. Is Vergevingsgezindheid^tm ook al ingeprogged (sneller dan de aangegeven tijd?)

Ja hoor, in de vorm van de grote botoo-bot

Simon, je modereert erg streng en een aantal van jouw -1 moderaties zijn verdedigbaar voor de standaard 0.

Je modmogelijkheden zijn weer aangezet met het verzoek om iets meer (maar niet veel) met user-friendy oog te kijken, niet alles is als flame bedoeld.

Zal ik doen botoo, ik was nog niet op de hoogte van de verschuiving, ik neem alle schuld op mij botoo.. Mijn excuses en dank voor 't aanzetten.

quote:

botoo schreef op dinsdag 04 december 2007 @ 10:39:
Met de oude kwalificaties kon je ook niet filteren tussen grap en flame of offtopic, uitsluitend op de hoogte van de score.

Mja... maar in het oude systeem had je wat betreft hoogtes van de score, wel een onderscheid tussen flame en off-topic/overbodig. En dat onderscheid mis ik op dit moment heel erg...

Mijn ervaring met die labels was dat enkel meer tijd kostte voor de moderator en dat er nooit de goede tag bij een reactie stond.

Hij heeft het dan ook niet over de labels, maar een niveauverschil tussen flames/trolls en off-topics/overbodigen. Hier ben ik 't mee eens, maargoed we hebben het al vaker gezegd, en het gaat er niet komen.

Edit: oh, dat was zeker geen reactie op AHBdV, arne?

DOT wijzigde dit bericht 13-12-2007 15:12 (12%)

ehm, ja, was wel een reactie op AHBdV, maar ik had niet goed gelezen
Een onderscheid in scoreniveau is iets waar ook ik al wel een tijdje voor pleit.

quote:

arne schreef op maandag 03 december 2007 @ 17:11:
0,7 voordat je "gebanned" word als moderator. (voor een maandje dan).

In mijn geval was 0,65 al genoeg

Geen klacht verder of zo, het is voor mij de eerste keer dat ik een maandje op non-actief ben gezet. Ik ben me vanmorgen wat meer gaan verdiepen in het nieuwe systeem, ik heb m'n performance even bekeken en snap ook wel waar dit vandaan komt. Misschien 1 of 2 posts waar ik het niet met het gemiddelde eens ben, maar voor de rest vind ik het wel terecht.

Eerlijkheid gebied me te zeggen dat ik me soms ook tot overcompenseren heb laten verleiden (in de context die crisp eerder aanhaalde, naar een score toe werken).
Ik zal daar in de toekomst beter op letten.

deze heb je een +2 gegeven, een beetje teveel, niet?
Ook deze kreeg een +1, maar de post ging merendeels over linux... beetje.. dubieus (afwijking was dus 1.7)

En met deze en deze ben je je modrechten kwijtgeraakt, beide een afwijking van bijna 2.
Ik moet wel zeggen dat ik bij beide erg in dubio ben of je alleen daarop gepakt dient te worden.
Als jij de FAQ nog ff naleest is er wat mij betreft geen probleem.

quote:

ecteinascidin schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 12:28:
deze heb je een +2 gegeven, een beetje teveel, niet?

Dat was dus een gevalletje overcompensatie (meer daarover onderaan dit bericht).
De score "neutraal" die hij nu heeft vind ik prima.

quote:

Ook deze kreeg een +1, maar de post ging merendeels over linux... beetje.. dubieus (afwijking was dus 1.7)

Ook hier overcompensatie.
Eigenlijk gaat die hele subthread over linux. De post waar hij op reageerde staat op "neutraal" en heeft ook weinig met het topic te maken. Ik vond dat hij daarop een goede reply gaf, drivers zijn nu eenmaal wat lastiger onder linux. Gaf volgens mij wel een goed contrast in de discussie. "ongewenst" is zijn post toch ook weer niet waard?

quote:

En met deze en deze ben je je modrechten kwijtgeraakt, beide een afwijking van bijna 2.

Dat waren dus de posts waarom ik zei dat ik het niet met het gemiddelde eens was.
Ui31 stelt het nogal cru door woorden als "onzin" en "pure geldklopperij" te gebruiken, maar ik lees zo vaak posts waarin software firewalls de hemel in worden geprezen dat een beetje tegengas wel op z'n plaats is. Mensen gaan anders hun volle vertrouwen in een firewall stoppen om vervolgens weer vrolijk door te gaan met op verkeerde dingen te klikken.

Achteraf gezien heeft dat natuurlijk niks met het modereren op zich te maken, denk dat ik hier m'n eigen mening zwaarder heb laten tellen.

Wat overcompenseren betreft; In het oude systeem was ik geneigd om posts die in mijn ogen onterecht waren beoordeeld net ietsje meer te geven, omdat ik altijd het idee had dat mijn mods slechts een kleine bijdrage aan de uiteindelijke beoordeling gaven. Maar het was beter geweest als ik in die gevallen naar het mismoderatie topic was gegaan.

Dit zijn duidelijk punten waar ik in het vervolg beter op moet letten.

quote:

Ik moet wel zeggen dat ik bij beide erg in dubio ben of je alleen daarop gepakt dient te worden.
Als jij de FAQ nog ff naleest is er wat mij betreft geen probleem.

Will do.
Ik zie het trouwens niet echt als "gepakt worden" hoor, meer als een reminder dat ik m'n moderatie gewoontes moet herzien. Denk ook wel dat dat juist de bedoeling is van zo'n timeout.

quote:

ncgq.prophet schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 14:16:
Ook hier overcompensatie.
Eigenlijk gaat die hele subthread over linux. De post waar hij op reageerde staat op "neutraal" en heeft ook weinig met het topic te maken. Ik vond dat hij daarop een goede reply gaf, drivers zijn nu eenmaal wat lastiger onder linux. Gaf volgens mij wel een goed contrast in de discussie. "ongewenst" is zijn post toch ook weer niet waard?

Het gaat over het installeren van drivers voor de videokaart onder Windows en Linux.. dat vind ik offtopic in een artikel wat over een snelheidsverhoging van Windows XP met SP3 gaat.

quote:

Dat waren dus de posts waarom ik zei dat ik het niet met het gemiddelde eens was.
Ui31 stelt het nogal cru door woorden als "onzin" en "pure geldklopperij" te gebruiken, maar ik lees zo vaak posts waarin software firewalls de hemel in worden geprezen dat een beetje tegengas wel op z'n plaats is. Mensen gaan anders hun volle vertrouwen in een firewall stoppen om vervolgens weer vrolijk door te gaan met op verkeerde dingen te klikken.

Nou, ik ben het eigenlijk wel een beetje met je eens. Ik kan nou niet zeggen dat ik die reacties echt -1 vind. Ze zijn inderdaad wat cru, maar erg mag inderdaad best wat tegengas gegeven worden. Een +1 is te hoog, maar een 0 is te rechtvaardigen, imo.

quote:

Wat overcompenseren betreft; In het oude systeem was ik geneigd om posts die in mijn ogen onterecht waren beoordeeld net ietsje meer te geven, omdat ik altijd het idee had dat mijn mods slechts een kleine bijdrage aan de uiteindelijke beoordeling gaven. Maar het was beter geweest als ik in die gevallen naar het mismoderatie topic was gegaan.

Precies. Daar wordt het met grof geschut rechtgezet en komt ten eerste de reactie op de juiste score te staan, en ten tweede heb jij dan geen afwijking, mits je natuurlijk terechte mismods aangeeft

quote:

Will do.
Ik zie het trouwens niet echt als "gepakt worden" hoor, meer als een reminder dat ik m'n moderatie gewoontes moet herzien. Denk ook wel dat dat juist de bedoeling is van zo'n timeout.

Denk het wel. Maar zoals je het nu stelt denk ik dat je wel aardig op het goede spoor zit.

@ncgq.prophet: modmogelijkheden zijn weer aangezet.

happy modding again

quote:

botoo schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 19:38:
@ncgq.prophet: modmogelijkheden zijn weer aangezet.

happy modding again

Hee, bedankt

Nu snap ik het niet meer . Ik verschil dus 0,49 met de pro's en krijg net de melding dat ik niet meer mag modden .
Die grens ligt toch bij 0,7?

Edit: Vind 't overigens wel redelijk krom verhaal... Nu kan het zijn dat ik enorm mismod. Maar nu je juist het verschil zo klein hebt gemaakt(en weinig tussen standen hebt), is een +1 of een -1 erg subjectief. Sterker nog, het komt bij mij 19 keer voor dat ik precies 1 punt afwijk. Meestal zijn die reacties door maximaal andere 4 personen gemod. Hmmzz tsja uhm ja... Ik denk dat je geen wiskundige hoeft te zijn om te zien dat je nu geen kaf van het koren aan het scheiden bent, maar dat je alleen de bovenkant van het sprietje over houdt... De vraag is ofdat dat democratisch is...

Alex wijzigde dit bericht 17-12-2007 00:05 (66%)

Ik ben het niet met je eens dat een +1 of -1 erg subjectief is. Daar zit toch wel een wereld van verschil tussen. Persoonlijk heb ik er ook geen moeite mee om binnen de grenzen te blijven. Als je niet selectief mod, dat wil zeggen, niet alleen de reacties modden die naar jouw mening fout staan, dan moet het -als je volgens de ModFAQ mod- niet moeilijk zijn om er binnen te blijven?

Democratisch is het overigens niet, maar er wordt ook niet beweerd dat het democratisch is Als het democratisch zou zijn, zou het vooral meningmodden worden, en zouden de populaire meningen de hoogste score krijgen. Het gaat juist om de inhoud.

quote:

RoD schreef op maandag 17 december 2007 @ 00:33:
Ik ben het niet met je eens dat een +1 of -1 erg subjectief is. Daar zit toch wel een wereld van verschil tussen. Persoonlijk heb ik er ook geen moeite mee om binnen de grenzen te blijven. Als je niet selectief mod, dat wil zeggen, niet alleen de reacties modden die naar jouw mening fout staan, dan moet het -als je volgens de ModFAQ mod- niet moeilijk zijn om er binnen te blijven?

Waarom zou je dat eigenlijk willen? Ik vind het echt volslagen nutteloos om de 9^e te zijn die een 0 uitdeelt aan een reactie als die al op precies 0 staat. Soms, als ik niet veel tijd heb, ga ik alleen maar reacties langs die wmb verkeerd staan. Als ik een chronisch gebrek aan tijd zou hebben, zou ik alleen maar de verkeerde reacties modden. Die hebben namelijk de hoogste prioriteit.

quote:

Asmodeus schreef op maandag 17 december 2007 @ 01:05:
[...]

Waarom zou je dat eigenlijk willen? Ik vind het echt volslagen nutteloos om de 9^e te zijn die een 0 uitdeelt aan een reactie als die al op precies 0 staat. Soms, als ik niet veel tijd heb, ga ik alleen maar reacties langs die wmb verkeerd staan. Als ik een chronisch gebrek aan tijd zou hebben, zou ik alleen maar de verkeerde reacties modden. Die hebben namelijk de hoogste prioriteit.

Reacties een beetje stevig op hun score laten staan is nooit verkeerd. Als een paar mismodders +2 gaan modden bij een reactie die -1 waard is, heb je redelijk veel moderaties nodig om dat recht te trekken. Verder kan het natuurlijk uberhaubt geen kwaad. Ik snap ook niet hoe je daar geen tijd voor kunt hebben. Je leest een reactie, bekijkt de score, en ziet dan pas of ie verkeerd staat of niet. Het is niet zo dat je vantevoren de reacties er zo uit kunt pikken en bijlangs kunt gaan. Of begrijp ik je nu verkeerd?
Voor mij persoonlijk is het heel simpel.. als ik een reactie lees, dan mod ik 'em ook. Selectief modden is gewoon niet handig. Verder geldt natuurlijk dat wanneer je een mismod tegenkomt, je naast de correcte score kiezen je de reactie het best ook nog kunt melden in Het kleine-mismoderatietopic deel IV maar gezien jouw aanwezigheid daar wist je dat al

Ik dacht dat je bij 0.4 alleen je expertstatus kwijt was? Het zou idd wel krom zijn wanneer dit niet het geval was.