ModBot is actief \o/ (het klachtenloket ook :o )

quote:

kikkervis schreef op zondag 25 november 2007 @ 22:19:
[...]
1) Ongeacht of het terecht is dat ik niet mag modden, kan een terechte mod die tegenstrijdig is aan wat de massa vindt je in de problemen brengen. Zoals Rod die terecht een flame op -1 wilt zetten maar als de meerderheid hier +1 aan geeft heeft Rod een probleem (als hij een normale tweak status heeft).
[...]

Als jouw mod anders is dan die van anderen, dan heb je een probleem. Maar niet op basis van 1 of een paar mods (afhankelijk van hoeveel je mod natuurlijk). Pas bij structureel mismods wordt je bestraft.

quote:

kikkervis schreef op zondag 25 november 2007 @ 22:19:
Voordat blijkt dat musback terecht of onterecht niet meer mag modden. Ik heb niet gecontroleerd of wat hij beweert ook werkelijk klopt! Zijn opmerking kwam mij echter makkelijk uit. Gelegenheids argument dus.

Wat ik probeer(de) duidelijk te maken in deze nu ondertussen drie dagen durende discussie zijn twee punten:

1) Ongeacht of het terecht is dat ik niet mag modden, kan een terechte mod die tegenstrijdig is aan wat de massa vindt je in de problemen brengen. Zoals Rod die terecht een flame op -1 wilt zetten maar als de meerderheid hier +1 aan geeft heeft Rod een probleem (als hij een normale tweak status heeft).

Het is RoD
Klopt, dan zou ik een afwijking genereren. Echter, als je zoiets tegenkomt kun je de foutgemodde post in het mismoderatietopic melden waarna het vaak wel rechtgezet wordt. De meeste posts staan echter gewoon op de goede score dus dit is vaak geen probleem

quote:

2) Misschien is de bot wat te strikt. Ik probeer altijd voorzichtig en nadenkend mij waarde toe te kennen, en natuurlijk zet ik ze wel eens onnadenkend te snel of mede gebaseerd op inhoud, maar de ban kwam voor mij als een verrassing. Zie ook tekst in bijvoorbeeld: Week 46 statistiek en de vrijwel verdwenen +2.

Ik modereer alles wat ik tegenkom naar eigen inzicht, zonder angst voor een afwijking, en ik heb een gemiddelde afwijking van 0,1. Bijzonder laag dus. Als je niet selectief mod (dwz. niet alleen de reacties die volgens jou fout staan) dan moet je toch redelijk simpel binnen die grens kunnen blijven die de ModBot stelt.

Wat een discussie weer, terweil het allemaal toch zo makkelijk is
modereer volgens de mod FAQ en modereer hele threads, met een minimum van zo'n 100 moderaties, en het is zo goed als onmogelijk een afwijking van meer dan 0,25 te krijgen, laat staan de 0,4 die de bot hanteerd. Wanneer je echter dingen als "jezus, wat ben jij een zeikerdje zeg.." gaat staan verdedigen omdat er ergens ver weg verstopt tussen de regels door nog een valide onderwerp in de post verstopt is, kom je redelijk snel aan de afwijking en werkt de ModBot dus goed. Het is me overigens een raadsel hoe 20 (of 10) mensen het wel een 0 hebben kunnen geven. Dit maakt dit echter neit de juiste score, aangezien dit een gevalletje meningmodden is waar lang niet alle bezoekers op zitten te wachten en waarvan de crew dan ook heeft besloten om dit als ongewenst te bestempelen, netjes vastgelegt in de hier algemeen bekende FAQ.

quote:

musback schreef op zondag 25 november 2007 @ 16:21:
en de moderatörPolizei heeft me alweer te pakken,
. . . ik vermoed dat het komt omdat ik de niet-mac-vererende posts soms omhoog durf te moderaten omdat ik vind dat ze toch veel waarheid bevatten, maar de meeste mac-fanboys modereren alles wat apple-onvriendelijk is meteen naar beneden, waardoor die minderheid die niet verliefd is op apple als "verkeerd" aanschouwd wordt.

Zo te zien heb je daar gelijk in, helaasch sla je wat door naar de andere kant door onnuttig negatieve Apple posts extra te waarderen en dat is natuurlijk ook fout.

Imho zijn je moderatiemogelijkheden terecht ingetrokken, maar slechts met een geringe afwijking en je zou na een maand je mod-mogelijkheden weer opnieuw aan kunnen zetten als je dat wilt.

quote:

ik vind het eigenlijk een kutsysteem, sorry dat ik het zo moet zeggen, moderaten is geweldig, maar laat ieders mening gelden of doe het gewoon niet.

Nee, geflame laten we niet als mening gelden maar moet gewoon naar de -1. Net zo goed als dat volstrekt nutteloze opmerkingen op -1 horen en niet op 0.

goeiedag! omdat ik al een tijd lang niet meer kan modereren heb ik es opgezocht waarom... en ik denk inderdaad dat dat was omdat ik niet echt snapte wat men wilde bereiken met dit vrij recente moderatorsysteem. Vaak heb ik reacties meer waarde geven dan ze eigenlijk waard waren als tegenreactie op een score die ik onverdiend vond, en scores die ik terecht vond niet gemodereerd, wat wel fout was feitelijk.

Nu vraag ik me af, kan er iemand mijn moderator status terug aan zetten? Want vanzelf gaat dat precies moeilijk lijkt me... en ik wil me herpakken en denk dat ik het systeem nu wel een heel stuk beter snap...

@centaurius: * done *

Waar kan ik zien/opzoeken welke reacties ik "foutief" (te afwijkend) heb gemod???

Klaus_1250 wijzigde dit bericht 03-12-2007 16:37 (10%)

hier
(FP->community->moderatie->moderatie performance)

arne wijzigde dit bericht 03-12-2007 16:50 (29%)
Reden: ook ff gemeld waar je hem makkelijker kan vinden

Ok, thanx. Wat is eigenlijk de maximale afwijking die je mag hebben ten opzichte van "expert-moderators"?

quote:

Gemiddelde afwijking van expertmoderaties: 0,92 (op basis van 15 moderaties)

Zou zelf zeggen dat beneden 1 als afwijking toch niet tot een blokkade mag leiden. (los van het feit dat teruglezend ik een aantal reacties niet helemaal correct heb gemod).

0,4 is de maximale afwijking.

0,4 om expert te blijven, 0,7 voordat je "gebanned" word als moderator. (voor een maandje dan).
Overigens denk ik dat voornamelijk de weinige moderaties tot een probleem hebben geleid.

arne wijzigde dit bericht 03-12-2007 17:12 (32%)

Ik weet het niet. Er zijn wel moderaties aan te wijzen die een grote afwijking geven maar ergens kan ik de lijn van het betoog volgen. Maar deze snap ik niet, waarom zou dat een +2 moderatie waard zijn?

Of deze, met een afwijking van +2.
* ecteinascidin stelt een maandje geduld voor.

quote:

ecteinascidin schreef op maandag 03 december 2007 @ 18:27:
Maar deze snap ik niet, waarom zou dat een +2 moderatie waard zijn?

Waarom ik die +2 gemod heb weet ik eigenlijk ook niet, gok zelf op een klikfoutje.

quote:

Of deze, met een afwijking van +2.

IMHO is de afwijking van 2 discutabel. De reactie krijgt nu expert-mod mee van -1, maar ik vind hem niet sterk genoeg om als "sociaal ongewenst gedrag" te boek te doen en ik kon me in de inhoud wel vinden. Ik ga er vanuit dat een tweaker met zijn toetsenbord kan omgaan en alle vreemde/weinig gebruikte tekens wel gevonden heeft (en hoe hij/zij deze op het scherm kan toveren).

Maar die 2e is nog steeds erg offtopic en persoonlijk. -1 is een goede score of 0 zou nog mogelijk zijn als je hem als grapje opvatte. +1 is erg hoog imho.

---

Btw @ecteinascidin
De rest van z'n moderaties zijn wel best goed? (zie: maar ergens kan ik de lijn van het betoog volgen)

Want als die 2 de enige slechte waren, lijkt me een advies om de modfaq eens te lezen ook goed en daarna de modstatus weer aan. Nu vind ik het af en toe met 2 maten meten, want vaker worden soortgelijke personen wel weer toegelaten (afgaande dat andere moderaties wel redelijk goed waren).

Bij personen waarbij niet echt slechte moderaties te vinden zijn en het lijkt of ze er iets aan willen doen, is 1 maand best veel.

Kixtart wijzigde dit bericht 03-12-2007 20:42 (64%)

Ja, maar of je daar nu direct met een kanon op moet schieten weet ik niet. Ik vind dat meerdere interpretaties vatbaar zijn voor de moderatie en er zeker enige bandbreedte kan plaatsvinden.

Ik weet het niet (en heb gelukkig geen knopjes) maar ik speel het wel door naar hogerhand (knopjes), want IMO valt er wel wat voor te zeggen dat Klaus_1250 z'n modrechten terug kan krijgen.

Lol, je geeft precies antwoord op hetgene wat ik in m'n edit was het zetten

hij had toch maar 15 moderaties? 2 uit 15 is best veel imho.

Er zijn toch 40 moderaties nodig voor de berekening?
Had trouwens niet gezien dat het op basis van 15 moderaties was

Ik snap het opeens niet meer

Lol, laat maar. 40 was voor expert status

Kixtart wijzigde dit bericht 03-12-2007 21:10 (15%)

quote:

botoo schreef op maandag 26 november 2007 @ 11:49:
[...]
Nee, geflame laten we niet als mening gelden maar moet gewoon naar de -1. Net zo goed als dat volstrekt nutteloze opmerkingen op -1 horen en niet op 0.

En ook ik ben alweer mijn modrechten kwijt voor een maand. Ik mod al een aantal jaren op de FP van T.net en het nieuwe systeem bevalt me heeeeeel slecht. Het uitgangspunt dat de 'experts' per definitie gelijk hebben zorgt ervoor dat een beperkte groep in staat is om de toon direct te zetten.

Met name in de bekende flame-gevoelige onderwerpen speelt dit heel sterk. Ik ben toch geneigd om te proberen ervoor te zorgen dat er wat balans blijft in de reacties die gegeven zijn. Ik zie nu al snel de zaak 'op slot' zitten omdat moderaties al snel weinig invloed meer hebben. De manier waarop het oude systeem het toestond om een reactie te kwalificeren maakte het ook iets gevarieerder: een reactie die volledig off topic was maar wel erg grappig kon dan als grappig blijven staan, iets wat de speelsheid ten goede kwam.

Ik kom (voor mijn gevoel) ook steeds meer postings van de redactie tegen waarin er al een behoorlijke draai aan het artikel wordt gegeven. Een voorbeeldje daarvan is de manier waarop een Mozilla medewerker als 'gefrustreerd' wordt beschreven. Daar breekt uiteraard ook een disucssie over los en de moderatie van die reacties is natuurlijk helemaal tricky.

Wat ik echt mis is direct inzicht in de manier waarop de score voor een reactie wordt berekend. Is het echt niet mogelijk om weer met kwalificaties te gaan werken? Er zit nogal wat verschil in een off-topic grappige reactie en een on-topic flame. De eerste wil ik wel lezen, de tweede niet. In dit systeem kun jje dat eigenlijk niet meer goed aangeven

quote:

Bobco schreef op dinsdag 04 december 2007 @ 09:59:
[...]


En ook ik ben alweer mijn modrechten kwijt voor een maand. Ik mod al een aantal jaren op de FP van T.net en het nieuwe systeem bevalt me heeeeeel slecht. Het uitgangspunt dat de 'experts' per definitie gelijk hebben zorgt ervoor dat een beperkte groep in staat is om de toon direct te zetten.

Meestal hebben de experts het ook bij het rechte eind. Indien ze er naast zitten kun je de reacties die naar jouw mening niet goed staan melden in Het kleine-mismoderatietopic deel IV

quote:

Met name in de bekende flame-gevoelige onderwerpen speelt dit heel sterk. Ik ben toch geneigd om te proberen ervoor te zorgen dat er wat balans blijft in de reacties die gegeven zijn. Ik zie nu al snel de zaak 'op slot' zitten omdat moderaties al snel weinig invloed meer hebben. De manier waarop het oude systeem het toestond om een reactie te kwalificeren maakte het ook iets gevarieerder: een reactie die volledig off topic was maar wel erg grappig kon dan als grappig blijven staan, iets wat de speelsheid ten goede kwam.

Offtopic posts komen nu ook niet per definitie op -1 hoor, zelfde met grappige posts. Een relevante grap kan best +1 zijn, terwijl een onschuldig offtopic grapje nog steeds op 0 behoort te staan.

quote:

Ik kom (voor mijn gevoel) ook steeds meer postings van de redactie tegen waarin er al een behoorlijke draai aan het artikel wordt gegeven. Een voorbeeldje daarvan is de manier waarop een Mozilla medewerker als 'gefrustreerd' wordt beschreven. Daar breekt uiteraard ook een disucssie over los en de moderatie van die reacties is natuurlijk helemaal tricky.

Waarom is dat tricky?

quote:

Wat ik echt mis is direct inzicht in de manier waarop de score voor een reactie wordt berekend. Is het echt niet mogelijk om weer met kwalificaties te gaan werken? Er zit nogal wat verschil in een off-topic grappige reactie en een on-topic flame. De eerste wil ik wel lezen, de tweede niet. In dit systeem kun jje dat eigenlijk niet meer goed aangeven

Je bedoelt dingen als +1 inzichtvol ed? Lijkt mij niet erg nuttig. Als je een reactie leest kun je een dergelijke kwalificatie er zelf wel aan geven. Dat hoeft uit de moderatie niet naar voren te komen imo. Wat betreft een ontopic flame is het heel simpel. Flames horen gewoon op -1. Offtopic grappen horen normaal gesproken op 0, tenzij ze zwaar offtopic en irrelevant zijn. Kwestie van de Moderatie FAQ erbij te pakken.

Klaus_1250 kan weer modden

Bobco: Je neigt een klein beetje naar te hoog modden, veel van de reacties die je op +1 modereert kwalificeren zich meer als 0 (neutraal) dan als +1 (meerwaarde).
Maar hier heb je je modpet handmatig terug

quote:

Wat ik echt mis is direct inzicht in de manier waarop de score voor een reactie wordt berekend. Is het echt niet mogelijk om weer met kwalificaties te gaan werken? Er zit nogal wat verschil in een off-topic grappige reactie en een on-topic flame. De eerste wil ik wel lezen, de tweede niet. In dit systeem kun jje dat eigenlijk niet meer goed aangeven

Met de oude kwalificaties kon je ook niet filteren tussen grap en flame of offtopic, uitsluitend op de hoogte van de score.

botoo wijzigde dit bericht 04-12-2007 10:42 (50%)

quote:

botoo schreef op dinsdag 04 december 2007 @ 10:39:
[...]
Bobco: Je neigt een klein beetje naar te hoog modden, veel van de reacties die je op +1 modereert kwalificeren zich meer als 0 (neutraal) dan als +1 (meerwaarde).
Maar hier heb je je modpet handmatig terug
[...]
Met de oude kwalificaties kon je ook niet filteren tussen grap en flame of offtopic, uitsluitend op de hoogte van de score.

Tnx. Na al die jaren in het oude systeem filterde ik dat eigenlijk min of meer zelf, ik sprong automatisch over al die flaimebait ellende heen

Ik moet trouwens de eerste grote community site nog tegekomen die een echt goed moderatie systeem heeft. T.net is wat dat betreft al een verademing vergeleken met iets als Slashdot.

Een goed moderatiesyteem bestaat wel meer, een misbruik-proof systeem echter niet. Het komt er altijd weer op neer dat een systeem slaagd of faalt aan de hand van je users.

Inderdaad. Foute moderaties en misbruik zal waarschijnlijk nooit uitgebannen worden, maar als je kijkt naar hoe dit systeem in de praktijk werkt zie je dat het -imo- vrij goed werkt, aangezien de meeste reacties hun terechte score krijgen.
Daarom zie ik geen noodzaak het systeem te veranderen.

Alleen in topics waar de meeste expertmods kennelijk niet eens aan beginnen gaat het nog wel eens fout. (dit zijn meestal de echte fanboy-topics). Maar dat houd je toch.