Gathering of Tweakers

Mijn modrechten zijn uitgezet (al een tijdje geleden), maar ik heb eerlijk gezegd geen idee waarom...

Waarschijnlijk kan je het zelf nog na gaan: http://tweakers.net/reacties/?Action=ModPerformance
Als je handmatig disabled bent voordat de nieuwe moderatie er was, moet je botoo even roepen (of hier wachten op reactie van hem)

Kixtart wijzigde dit bericht 24-10-2007 09:41 (9%)

@DaWit: jouw modmogelijkheden zijn idd handmatig uitgezet omdat je een aantal heel verkeerde moderaties had gedaan. Nu is dat gebeurd voor de nieuwe faq, dus als jij die doorleest en dan nog steeds wil modden dan wil ik ze wel weer aanzetten.

Ik heb de nieuwe FAQ grondig doorgelezen en zal me gedragen. Dank alvast voor het weer aanzetten, botoo.

^^ je kan het imiddels zelf weer activeren, Happy modding

Ik plaats weinig reacties en modereer niet heel veel maar ben wel al jaren trouwe bezoeker van T.net. Ik vind het nieuwe modsysteem *minder* presteren dan het oude. Het slaagt in het beperken van fanboy berichten maar schiet voor de rest zijn doel voorbij:

* Er wordt teveel 0 gemod. Als ik kijk naar mijn reacties, dan had ik met overal 0 te zetten nog modrechten! We modden toch voornamelijk omdat we een reactie goed of slecht vinden? Waarom modden we met zijn allen als er uiteindelijk 0 komt te staan. Ik mod alleen als ik me niet kan vinden in de score die er staat. Dit ondermijnt mijn score van de modbot (score wijkt 0.81 af van gemiddelde).

Bvb deze: dat is toch een oerdomme reactie die nergens op slaat!

* Grappige reacties worden veel meer ondergewaardeerd als vroeger, hetgeen ik heel spijtig vind. Ik modereer grappig op +1, terwijl er vaak -1 als eindresultaat komt.

Bvb deze: is een reactie op "ik heb een zware pc." Ok, ik was in een goede bui en vond dit grappig maar krijgt van de experts -0,3!

* Vroeger kwam je inderdaad soms teveel +4 tegen maar nu wordt er veel te weinig +2 gemod. Zelfs topics met veel reacties moeten het vaak stellen zonder +2. Het wordt teveel een grijze bedoening.

Anderzijds heb ik ook niet te klagen. Als ik sommige blogs lees, zonder ook maar enige vorm van moderatie, dan ben ik best blij met de manier van werken bij t.net, ook de huidige

quote:

brommer schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 21:39:
Ik plaats weinig reacties en modereer niet heel veel maar ben wel al jaren trouwe bezoeker van T.net. Ik vind het nieuwe modsysteem *minder* presteren dan het oude. Het slaagt in het beperken van fanboy berichten maar schiet voor de rest zijn doel voorbij:

* Er wordt teveel 0 gemod. Als ik kijk naar mijn reacties, dan had ik met overal 0 te zetten nog modrechten! We modden toch voornamelijk omdat we een reactie goed of slecht vinden? Waarom modden we met zijn allen als er uiteindelijk 0 komt te staan. Ik mod alleen als ik me niet kan vinden in de score die er staat. Dit ondermijnt mijn score van de modbot (score wijkt 0.81 af van gemiddelde).

0 is het standaardniveau voor reacties. Dat hier veel reacties op belanden is logisch. Alleen reacties die er positief uitspringen of juist negatief, belanden hoger of lager. Zo is het ook bedoeld.

quote:

Bvb deze: dat is toch een oerdomme reactie die nergens op slaat!

Beetje te zwaar voor -1. Ook onschuldige onzinnige posts verdienen een 0.

quote:

* Grappige reacties worden veel meer ondergewaardeerd als vroeger, hetgeen ik heel spijtig vind. Ik modereer grappig op +1, terwijl er vaak -1 als eindresultaat komt.

Het niveau van de meeste grappen beperkt zich tot een flauwe oneliner. Die reacties hebben simpelweg geen meerwaarde. Maar als je voorbeelden hebt..?

quote:

Bvb deze: is een reactie op "ik heb een zware pc." Ok, ik was in een goede bui en vond dit grappig maar krijgt van de experts -0,3!

Geen grap die een meerwaarde heeft. Een 0 lijkt me een prima score.

quote:

* Vroeger kwam je inderdaad soms teveel +4 tegen maar nu wordt er veel te weinig +2 gemod. Zelfs topics met veel reacties moeten het vaak stellen zonder +2. Het wordt teveel een grijze bedoening.

Daar zijn al discussies over. Kijk maar eens rond in TMF

Ik ben een aantal van je moderaties eens langsgelopen brommer en ook al neig je wat naar rigoreus modden het is verdedigbar en zeker niet 'fout' gemod. Doordat je niet bijzonder veel mod vist de modbot je er uit maar ik heb je modmogelijkheden weer aangezet.

Het commentaar wat RoD^^ aandraagt is wel van toepassing op jouw moderaties maar er kan een verschil van mening zijn en als dat verdedigbaar is dan zorgen we er voor dat die ruimte er is .

Vorige maand was ik mijn mod rechten kwijt omdat ik mijn mening liet doorschemeren in mijn mod activiteiten.
Heb dit topic nu een tijd gevolgd en begrijp dat dit niet de bedoeling is maar dat je objectief moet modden en niet teveel mag afwijken van de powermodders.

Nu staat er een topic over kinderporno op de frontpage, ik denk dat we het er allemaal over eens zijn dat kinderporno verwerpelijk is.
Nu brengt iemand een stelling in die bijdraagt aan de discussie en veel reacties op roept: http://tweakers.net/react...ting&ParentID=2257183
Maar wat gebeurt er: iedereen is het oneens en mod met -1.
Technisch gezien onterecht naar mijn mening.

Zo zie je maar we blijven mensen.

edit: Sorry voor de flauwe post. Maar ik blijf het wel eens met veel posters hier dat het jammer is dat de mod status niet meer kan aangeven wat je van een reactie vind.

bastiaank wijzigde dit bericht 25-10-2007 11:21 (11%)

Als hij zijn post iets netter opgezet had, dan had ik met je mee kunnen gaan. Zo staat ie bij mij op -1

quote:

brommer schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 21:39:

* Er wordt teveel 0 gemod. Als ik kijk naar mijn reacties, dan had ik met overal 0 te zetten nog modrechten! We modden toch voornamelijk omdat we een reactie goed of slecht vinden? Waarom modden we met zijn allen als er uiteindelijk 0 komt te staan. Ik mod alleen als ik me niet kan vinden in de score die er staat. Dit ondermijnt mijn score van de modbot (score wijkt 0.81 af van gemiddelde).

Ik heb inderdaad ook wel het idee dat het niveau +1 meer waarde heeft gekregen dan oorspronkelijk de bedoeling was, waardoor +1 al niet vaak bereikt wordt en +2 zo goed als onhaalbaar is. Aan de andere kant ga je in een thread die al heel veel reacties heeft waar dezelfde informatie veelvuldig wordt gerecycled vanzelf wat zuiniger zijn met +1's omdat een post weinig meerwaarde meer heeft als dezelfde informatie al meerdere malen gemeld is.

Het nieuwe systeem is wel effectief gebleken in het bestrijden van fanboymoderaties.

quote:

bastiaank schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 11:12:
Nu brengt iemand een stelling in die bijdraagt aan de discussie en veel reacties op roept: http://tweakers.net/react...ting&ParentID=2257183
Maar wat gebeurt er: iedereen is het oneens en mod met -1.
Technisch gezien onterecht naar mijn mening.
./.
Maar ik blijf het wel eens met veel posters hier dat het jammer is dat de mod status niet meer kan aangeven wat je van een reactie vind.

Ik was 1 van de eerste die dat met een -1 waardeerde en ik wil dat wel verklaren.
De reactie draagt niets bij en is niet meer dan een rant. Het feit dat ik het persoonlijk wel eens ben met zijn opmerking maakt de reactie niet meer waard, het is en blijft een rant en op inhoud is 'ie daarom niet meer waard dan -1.
./.
Je kan ook zonder modstatus aangeven wat je van een reactie vind door er (ontopic) op te reageren. Modden is _geen_ manier om je eensch/oneensch te ventileren. Dat je mogelijk daardoor je modrechten kwijt bent geraakt is niet meer dan terecht.

Hoe zwaar weegt nu precies een 'loze' +2?
Ik neem als voorbeeld:
+2 Uitmuntend 1
+1 Meerwaarde 14
0 Neutraal 29
-1 Ongewenst 63
Gemiddeld 0.4
Al ruim 50% van de moderatie geeft hem een -1, dan nog een ruime 25% een 0. Maar door die beetjes +1 en 1 enkele +2 blijft deze op 0 staan? Post inhoudelijk was niet meer dan een lompe trol met een 'leuk bedoeld' extra grapje.

Verder, ik vond mijzelf altijd redelijk modereren, buiten 3 grote afwijkingen op de 15 (1 eerder post niet gezien, een edit en 'onzin' krijgt toch een +1) wordt nu 31 dagen mijn mod-rechten ontzegt. Vind ik geen probleem, maar nu vroeg ik mij af:
-nep-modden: ga gewoon lekker de huidige status ook zo modden, je zit altijd perfect. Dit is toch zware onbalans? Iemand mag toch een -1/+1 afwijken kunnen geven zonder zijn mod rechten mogelijk te verliezen?
-edits: Iemand post een troll, geef ik -1. Echter gaat flink editen, opeens een +2. Zit je dan met je -3 afwijking. Hoeverre weegt dit mee?

Ik vond het gewoon leuk, steentje bijdragen op wat mod werk en de replies op nieuws beetje schoonhouden. Maar 1 volle maand ontzegging terwijl ik nog niet eens 1 maand bezig ben, met zulke 'hijgende' regeltjes in je nek heb ik er erg weinig zin meer in al wordt 1 december mijn rechten terug gegeven.

quote:

SinergyX schreef op donderdag 01 november 2007 @ 09:38:
Hoe zwaar weegt nu precies een 'loze' +2?
Ik neem als voorbeeld:
+2 Uitmuntend 1
+1 Meerwaarde 14
0 Neutraal 29
-1 Ongewenst 63
Gemiddeld 0.4
Al ruim 50% van de moderatie geeft hem een -1, dan nog een ruime 25% een 0. Maar door die beetjes +1 en 1 enkele +2 blijft deze op 0 staan? Post inhoudelijk was niet meer dan een lompe trol met een 'leuk bedoeld' extra grapje.

Afwijkingen worden afgewogen a.d.h.v. expert en pro/powermod moderaties. Dus die ene +2 heeft helemaal geen invloed. Ik denk dat het gemiddelde van de experts wel in de buurt van -1 ligt (moet je even in je performance kijken).

quote:

Verder, ik vond mijzelf altijd redelijk modereren, buiten 3 grote afwijkingen op de 15 (1 eerder post niet gezien, een edit en 'onzin' krijgt toch een +1) wordt nu 31 dagen mijn mod-rechten ontzegt. Vind ik geen probleem, maar nu vroeg ik mij af:
-nep-modden: ga gewoon lekker de huidige status ook zo modden, je zit altijd perfect. Dit is toch zware onbalans? Iemand mag toch een -1/+1 afwijken kunnen geven zonder zijn mod rechten mogelijk te verliezen?

Als normale moderator mag je 2 op de 3 reacties een afwijking hebben van +1 voordat je je rechten kwijtraakt. Dat vind ik eigenlijk nog eens niet zo streng (als je alleen maar mismods rechtzet wordt het lastiger, want dan heb je vaker afwijkingen. In dit geval zou je meer moeten modereren of als je inactief gezet wordt, even moeten laten evalueren door Botoo)

quote:

-edits: Iemand post een troll, geef ik -1. Echter gaat flink editen, opeens een +2. Zit je dan met je -3 afwijking. Hoeverre weegt dit mee?

Dit weegt volledig mee, maar meestal zijn er toch een aantal mensen die voor de edit ook hebben gemod en zou het geen 3 punten afwijking worden (het zou natuurlijk wel kunnen)

quote:

Ik vond het gewoon leuk, steentje bijdragen op wat mod werk en de replies op nieuws beetje schoonhouden. Maar 1 volle maand ontzegging terwijl ik nog niet eens 1 maand bezig ben, met zulke 'hijgende' regeltjes in je nek heb ik er erg weinig zin meer in al wordt 1 december mijn rechten terug gegeven.

Botoo zal heus wel even kijken, succes

Kixtart wijzigde dit bericht 01-11-2007 09:58 (4%)

Editen van een post blijft een probleem... maar -3 afwijking is wel heel veel
De bedoeling van het modsysteem is dat met hele draadjes mod, wanneer je dit niet doet heb je al snel een afwijking idd. De 1x+2 die je noemde (geen telling voor mod-performance, wel voor score post) heeft al een redelijke invloed op de eindscore. Om te voorkomen dat deze daardoor alsnog boven de -1* uitkomt, is het de bedoeling dat je ook -1 mod terweil hij hier al op staat.

*) het juiste niveau bij deze post imho (meen hem nog te herinneren)

arne wijzigde dit bericht 01-11-2007 10:17 (14%)

@Sinergyx: je hebt erg weinig moderaties gedaan in de laatste maand, daar zal de schoen wringen. Met uitsluitend modden op onjuiste scores loop je idd een risico dat je afwijking te groot word. Zwak puntje binnen het systeem maar als je wilt modden zal je er domweg wat actiever mee om moeten gaan.

Als je bang bent dat iemand z'n reactie edit en jouw -1 naar een +1 veranderd, dan kan je het best je lijkst met moderaties zo nu en dan langslopen om te zien waar er een grote afwijking is.

Je mod-mogelijkheden staan weer aan .

Ok had eerst zo iets als barst maar, als je een "fout"? maakt word je er meteen uit geknikkerd.

Maar heb nu na een tijdje hoewel het nieuwe systeem een stuk beter is zo iets van soms kan er toch echt beter ge mod worden en wil ik weer een poging wagen
Hoewel ik nooit extreme moderator ben geweest gaf ik hier en daar wel eens een plusje waar ik dacht daar zit toch wel wat in wat hij/zij zegt.

Als ik het goed lees vinden andere tweakers wat ik zeg toch best interessant daar ik in de top 0.5% zit met mijn waardering en een hoge karma heb dan 199.000 van de 199.740 gebruikers van tweakers.net
(en zou waarschijnlijk nog hoger zijn geweest als ik geen dysorthografie had)

Vind ik het toch raar dat mijn mod status werd ontnomen


Originele post:

quote:

Vanwege een te grote afwijking van de door jou uitgevoerde moderaties zijn je moderatiemogelijkheden uitgezet.

Meer informatie over het moderatiesysteem kun je hier vinden.

Ok ik snap het niet meer, ben iemand die altijd voor en beter mod systeem heeft gevraagd vanwegen de fanboy mod's.
Word ik sins ik een paar keer het nieuwe systeem heb gebruikt meteen uitgesloten er van.
Geen waarschuwing niks je word er gewoon uit geknikkerd.

Terwijl ik naar mijn "eigen mening" niet blind zomaar iemand zomaar een +2 geef en een -1 een geef ik al zelden omdat ik van mening ben dat ook al ben ik jet niet eens met een andermans mening hij we gemeld hoort te worden en als ik het er echt niet mee eens ben ik er inhoudelijk op in ga in plaats van naar beneden moden.

Mijn Persolijke mening vind ik dan ook dat een mod systeem die gebruikers zo makkelijk uitsluit niet echt een verbetering van het oude systeem is

quote:

Floppus schreef op zaterdag 11 augustus 2007 @ 19:07:
[...]

Je moderaties zijn al voor invoeren van de modbot handmatig uitgezet. Ik vermoed dat het te maken heeft met dat je opviel vanwege deze moderaties:

+2: uitmuntende inhoud
likmereet in 'nieuws: Eerste bewapende robots op patrouille in Irak'
MeMoRy in 'nieuws: Eerste bewapende robots op patrouille in Irak'

Ik vond ze heel grappig als Doctor Who fan, dacht dat op T.net een eigen mening mocht hebben.
En wist dat ze laag zouden eindigen van daar de +2.

quote:

De overige moderaties zijn minder extreem, maar ook niet altijd in de richting. Wellicht dat de betreffende FPM ook even kan kijken, want je moderatiemogelijkheden zijn bij handmatig uitzetten definitief, en wellicht kan dat er nu de modbot er is af.
Ik zou wel even kijken naar de moderatieFAQ, want de +2 scores hierboven zijn niet volgens richtlijnen te noemen.

Hey sorry heb een eigen mening, en hoewel ik het vaak genoeg niet eens ben met anderen, maar er is wel altijd over nagedacht wat ik zeg!
(geen troll bedoelt maar is gewoon wat ik denk)
.

quote:

player-x schreef op maandag 05 november 2007 @ 23:06:
Hoewel ik nooit extreme moderator ben geweest gaf ik hier en daar wel eens een plusje waar ik dacht daar zit toch wel wat in wat hij/zij zegt.

Ehm, je geeft de maximale score voor een flauw grapje.. Is dat 'een plusje', voor 'iets waar ik iets in dacht te zien'?

quote:

Als ik het goed lees vinden andere tweakers wat ik zeg toch best interessant daar ik in de top 0.5% zit met mijn waardering en een hoge karma heb dan 199.000 van de 199.740 gebruikers van tweakers.net
(en zou waarschijnlijk nog hoger zijn geweest als ik geen dysorthografie had)

Vind ik het toch raar dat mijn mod status werd ontnomen
[afbeelding]

Relevantie 0,0.

quote:

Terwijl ik naar mijn "eigen mening" niet blind zomaar iemand zomaar een +2 geef en een -1 een geef ik al zelden omdat ik van mening ben dat ook al ben ik jet niet eens met een andermans mening hij we gemeld hoort te worden en als ik het er echt niet mee eens ben ik er inhoudelijk op in ga in plaats van naar beneden moden.

Zelfs zonder FAQ kun je al zien dat enkel +2 en -1 geven niet kan, er staan namelijk de tags 'uitmuntend' en 'ongewenst' bij. Daartussen zit ook nog iets.

quote:

Ik vond ze heel grappig als Doctor Who fan, dacht dat op T.net een eigen mening mocht hebben

[...]

Hey sorry heb een eigen mening, en hoewel ik het vaak genoeg niet eens ben met anderen is er wel altijd over nagedacht wat ik zeg!

Da's precies wat je fout doet. Ten eerste zijn grapjes 0 waard, of in het uiterste geval +1, ten tweede hoor je een beetje objectief ergens naar te kijken voordat je modereert. Het gaat niet om jouw mening, maar om wat het toevoegd aan het artikel.

Het heeft dan ook niets met mening te maken maar met herkennen van kwaliteit. Iets wat dan pas 101393 keer is gezegd.

Maar wat is je punt nu precies? Je wilt blijkbaar weer kunnen modden maar datgene waarmee je aantoont dat je daarvoor geschikt bent is niet het ophalen van een serie rant, een bortklopperij vanwege #726 en enkele daadwerkelijk beroerde replies die je onterecht op +2 wenste. Vooral met dat laatste is het gebrek aan je moderatorschap eigenlijk niet verkeerd. Dus wat zou nu de motivatie jouwerzijds zijn om weer te mogen modden?

quote:

The_Zeroorez schreef op maandag 05 november 2007 @ 23:12:
Ehm, je geeft de maximale score voor een flauw grapje.. Is dat 'een plusje', voor 'iets waar ik iets in dacht te zien'?

Achter dit "flauwe grapje" zit meer diepgang dan blijkbaar de meeste tweakers zien.
Door een vergelijk te maken met de "evil" Darlecs word een vergelijk gemaakt met als we de menselijke factor uit oorlog halen we eigenlijk dezelfde kant op gaan als de Darlecs
en dat dat nooit mag gebeuren zeker in oorlog, oorlog mag nooit een Nintendo spelletje worden!
Of vinden jullie van wel ?

Dehnus: zegt het het perfect in zijn reactie en ziet de lol en het serieuze er bijde van in.

quote:

Relevantie 0,0.

Dat is iets suggestief maar als iemand hoog gewaardeerde post plaatst is mijn mening dat hij het ook kan herkennen "maar dat is mijn eigen mening"

quote:

Zelfs zonder FAQ kun je al zien dat enkel +2 en -1 geven niet kan, er staan namelijk de tags 'uitmuntend' en 'ongewenst' bij. Daartussen zit ook nog iets.

Zie eerste reactie hier boven

quote:

Da's precies wat je fout doet. Ten eerste zijn grapjes 0 waard, of in het uiterste geval +1, ten tweede hoor je een beetje objectief ergens naar te kijken voordat je modereert. Het gaat niet om jouw mening, maar om wat het toevoegd aan het artikel.

Weer, zie eerste reactie hier boven

quote:

ecteinascidin schreef op maandag 05 november 2007 @ 23:12:
Het heeft dan ook niets met mening te maken maar met herkennen van kwaliteit. Iets wat dan pas 101393 keer is gezegd.

Ben van meening dat ik best wel instaat ben om kwalietijd over het algemeen te herkennen.
Ik neem niks blind aan maar probeer altijd alles op zijn waarde te schaten

quote:

Maar wat is je punt nu precies? Je wilt blijkbaar weer kunnen modden maar datgene waarmee je aantoont dat je daarvoor geschikt bent is niet het ophalen van een serie rant, een bortklopperij vanwege #726 en enkele daadwerkelijk beroerde replies die je onterecht op +2 wenste. Vooral met dat laatste is het gebrek aan je moderatorschap eigenlijk niet verkeerd. Dus wat zou nu de motivatie jouwerzijds zijn om weer te mogen modden?

ecteinascidin heb wel vaker met je gedicuseerd ben het soms met je eens en soms niet.
Mijn argument staat hier boven en ben het dus uitdrukkelijk niet met je eens.
Ik kan de humor van dingen in zien die meer diepgang hebben dan op het eerste gezicht zelfs als het niet zo door die mensen bedoeld is.

Je kan het er mee eens zijn of niet MAAR ik vond de reactie op zijn minst een 0 maar eigenlijk een +1 of zelfs een +2 waard

Maar hey als je denkt dat ik niet goed genoeg ben om te modden laat je het uit staan, maar ik ga niet bedelen om te mogen modden (wederom geen troll of rant bedoeld maar een mening)

player-x wijzigde dit bericht 06-11-2007 00:31 (4%)

quote:

player-x schreef op maandag 05 november 2007 @ 23:06:

[...]

Ik vond ze heel grappig als Doctor Who fan, dacht dat op T.net een eigen mening mocht hebben.
En wist dat ze laag zouden eindigen van daar de +2.

[...]

Hey sorry heb een eigen mening, en hoewel ik het vaak genoeg niet eens ben met anderen, maar er is wel altijd over nagedacht wat ik zeg!
(geen troll bedoelt maar is gewoon wat ik denk)
.

Alles er boven ga ik maar sowieso niet op in, aangezien dit imho niets met het modsysteem te maken heeft. (je meld zelf al dat er heel vaak fout word gemodereert, dus wat zegt een reactiescore dan?)

Je meld dat je een score een +2 gaf omdat je wist dat ze laag zouden eindigen. Je geeft dus een +2 om te compenseren. Dit is volgend de modfaq geheel niet de bedoeling, zoals al heel vaak hier is aangegeven.

Vervolgens ga je verder met dat je een eigen mening hebt. Dit is heel mooi voor het maken van een goede post, maar om te modereren is het de bedoeling dat je dit dus juist niet adhv je eigen mening doet. Dit is dan ook meteen de reden dat je gemiddelde reactiescore er compleet niet toe doet.

quote:

Maar hey als je denkt dat ik te dom ben om te modden laat je het lekker uit staan ik ga niet bedelen als je denkt dat ik goed genoeg ben (wederom geen troll of rant bedoeld maar een mening)

Het is jouw mening dat hij zou denken dat jij te dom zou zijn om te modereren? waar haal je dat vandaan? Volgens mij wordt er hoogstens gemeld dat je je best er niet voor doet om te modereren zoals het bedoelt is. Waarbij je duidelijk compleet geen zin hebt om de FAQ te lezen danwel toe te passen maar wel wil (mening)modden.

arne wijzigde dit bericht 06-11-2007 00:13 (3%)

quote:

player-x schreef op maandag 05 november 2007 @ 23:06:
[...]
Ok ik snap het niet meer, ben iemand die altijd voor en beter mod systeem heeft gevraagd vanwegen de fanboy mod's.
Word ik sins ik een paar keer het nieuwe systeem heb gebruikt meteen uitgesloten er van.
Geen waarschuwing niks je word er gewoon uit geknikkerd.

Nee, je wordt er niet "uitgeknikkerd", je wordt tijdelijk op inactief gezet en je kan je op een later tijdstip weer activeren.

quote:

[...]

Ik vond ze heel grappig als Doctor Who fan, dacht dat op T.net een eigen mening mocht hebben.
En wist dat ze laag zouden eindigen van daar de +2.

Zo is het modsysteem niet bedoelt; dat is "overcompensatie" en dat is simpelweg niet wenselijk.

quote:

[...]

Hey sorry heb een eigen mening, en hoewel ik het vaak genoeg niet eens ben met anderen, maar er is wel altijd over nagedacht wat ik zeg!
(geen troll bedoelt maar is gewoon wat ik denk)
.

Je mening kan je kwijt door zelf een reactie te posten, het moderatie-systeem is bedoelt om relevantie tov het artikel aan te geven.

Volgens mij is hij er wel degelijk "uitgeknikkerd". Aangezien in één van zijn quotes gemeld wordt dat zijn rechten handmatig zijn uitgezet. Nu heb ik natuurlijk niet de mogelijkheid dit na te kijken en jij waarschijnlijk wel, so correct me if I'm wrong.

quote:

arne schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 00:20:
Volgens mij is hij er wel degelijk "uitgeknikkerd". Aangezien in één van zijn quotes gemeld wordt dat zijn rechten handmatig zijn uitgezet. Nu heb ik natuurlijk niet de mogelijkheid dit na te kijken en jij waarschijnlijk wel, so correct me if I'm wrong.

Je hebt gelijk; zijn laatste moderaties zijn van 3 augustus j.l. en dat was waarschijnlijk naar aanleiding van de +2's op MeMoRy in 'nieuws: Eerste bewapende robots op patrouille in Irak' en likmereet in 'nieuws: Eerste bewapende robots op patrouille in Irak'

Voor de rest zie ik toch een afwijking van gemiddeld bijna (+/-) 1 per moderatie.

quote:

crisp schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 00:14:
Nee, je wordt er niet "uitgeknikkerd", je wordt tijdelijk op inactief gezet en je kan je op een later tijdstip weer activeren.

Geen probleem me als het om iets tijdelijks gaat, maar je zou na een tijdje je rechten weer terug horen krijgen, (auto)waarschuwing mailtje en max 1 of 2x per jaar daar na permanent.

quote:

Zo is het modsysteem niet bedoelt; dat is "overcompensatie" en dat is simpelweg niet wenselijk.

Ben het daar (in het algemeen) ook totaal me eens

quote:

Je mening kan je kwijt door zelf een reactie te posten, het moderatie-systeem is bedoelt om relevantie tov het artikel aan te geven.

Dat is ook iets dat ik eigenlijk in het algemeen altijd doe of als ik een andere mening heb als een andere bericht poster.