ModBot is actief \o/ (het klachtenloket ook :o )

Wat moet ik hier nu nog op zeggen. Volgen kan ik het niet meer. Dat één persoon zo'n invloed kan hebben gaat mij te ver. Ga maar weer even in retraite.

Het kleine-mismoderatietopic deel II

quote:

KroontjesPen schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 11:24:
Kan iemand even hier naar kijken of de score wel juist zijn.

Score lijstje 05:07:19:08 --> 0,2 - 0 .
Volgens tabel: Score Expert Moderatie Afwijking 0 2 0 -2

Experts geven 2 punten. Er kunnen dus hier maximaal 2 experts een +2 gegeven hebben. Die kunnen toch niet bepalend zijn geworden dat deze post op 2 is komen te staan.

Ik vond het een goed betoog. Groot verhaal, keurige alinea's met punten zodat de post een punt probeert te maken. Dat zijn de verhalen die ik graag zie en ook aanmoedig (of ik het ermee eens ben of niet). In het vorige modsysteem was dit gewoon een +3 of +4 en hier gewoon een +2. Dat mensen er een 0 voor geven is mij een raadsel. Wat maakt dat deze post een 0 is? Waarom is íe op die hoop terecht gekomen? Is men tegenwoordig bang om ergens een +2 voor te geven? De post is IMHO echt meer een +2 dan een 0 en bij een mismoderatie-topicaanstipping zou ik 'm zo alsnog naar die +2 tillen ipv andersom.
Dat is die ene post mij wel waard ja. Maar als dat tevens de enige mismoderatie van kroontjespen is, dan is er toch geen probleem?

* ecteinascidin betreurt alleen dat de post desondanks een 0 is gebleven.
Dus tot zover de macht van 1 persoon.

Het gaat er toch niet om of de post groot is, wel uitgelijnd en in alinea's is verdeeld maar om de inhoud.
Voor mijn zou alleen de een na laatste alinea voor een +1 in aanmerking komen.
Alles erboven en die er onder is imo gewoon een 0 (voegen niets toe).

---

Er zijn wel meer afwijkingen maar dat is mijn keuze en dus voor mij geen mis moderatie.
Dit gaat meer in de richting van wel of niet eerlijk systeem. Mijn gevoel is die van niet eerlijk.

quote:

ecteinascidin schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 12:10:
Dus tot zover de macht van 1 persoon.

Wat ik wel begrijp is dat als een powermod een reactie modereert er direct 4x die moderatie wordt gerekend. Stel nu dat een powermod als 1e mod... voor de toeschouwer ziet dat er dan direct uit als 4x een 0 of 4x een +1?
Voor experts is dit 2x ofzo? In mindere mate geldt daarvoor dan hetzelfde.

Uitgaande van 'kuddemoderaties' zoals ik hierboven beschrijf zou dit wel degelijk bijzonder veel invloed hebben. Ik kijk in het vervolg wel uit om een reactie die al een x aantal moderaties (lees 3 of meer) op een bepaald niveau heeft afwijkend te modden... dan mod ik 'm maar niet, of zelfs - als ik expertmod wil worden - op precies datzelfde niveau
Tis dat ik er eigenlijk principieel geen zin heb om op die manier te gaan modereren, maar mogelijkheden te over: conformeer je aan de grootste gemene deler en je bent zo 'expert'

De enige manier om dit uit te bannen is door niet publiek te laten zien hoeveel er (m.n. op een welk niveau) in totaal gemod is... Hoewel ik denk dat je dan plots veel meer gedeactiveerde moderators zult hebben... dus die mensen passen in het vervolg ook voor 'afwijkend' modereren.
Het hele belonings en met name bestraffingssysteem werkt dus kuddegedrag in de hand.

Cheetah wijzigde dit bericht 30-08-2007 13:07 (15%)

Ik heb al eerder hier betoogd, dat het bepalen van een "afwijking" op basis van slechts één andere moderatie niet erg betrouwbaar is. Ik acht de mening c.q. het beoordelend vermogen van ectei, net als die van de andere powermods, zeer hoog, maar niemand is onfeilbaar.
Eigenlijk vind ik (ik spreek voor mijzelf, maar ik bedoel iig alle "experts") dat ik "zonder last of ruggespraak", onafhankelijk, zou moeten kunnen modereren. Excessen moeten uiteraard worden aangepakt, maar de snelheid waarmee sommigen nu hun status zien verdampen werkt angsthazerij en kuddegedrag wel in de hand. Misschien wordt het het effect minder, als iedereen een paar duizend moderaties heeft gedaan?
De powermod-referentie voor experts streeft zijn doel voorbij, zo lijkt het. Het kan nooit de bedoeling zijn dat er alleen powermodklonen overblijven. Het zou voldoende moeten zijn dat een powermoderatie zwaarder meetelt.
Ik wil niet inhoudelijk ingaan op de post waar het hierboven om draait en ik heb hem zelfs niet gelezen, maar het simpele feit dat ecteinascidin de moderatie van kroontjespen - en met hem vele anderen - als mismoderatie kwalificeert, is op zijn minst opmerkelijk. Zelfs als de post "+2" zou zijn (ik doe daar geen uitspraak over), dan is dat blijkbaar niet tot de overige lezers van T.net doorgedrongen. Dat kan natuurlijk aan de lezers liggen, maar mogelijk ook aan de presentatie. De post komt dan niet tot zijn recht, OK, maar de eindwaardering geeft wel een afspiegeling van de perceptie van de gemiddelde (expert)bezoeker en daar is IMHO in de regel niets mis mee, iig geen 2 punten verschil.


Eigenlijk verbaas ik me nog het meest over de waarde die - ook door mij blijkbaar - wordt gehecht aan de modstatus. Eigenlijk gaat het natuurlijk helemaal nergens over en toch voelt het onprettig als je status in het gedrang komt...

En dat kan ook makkelijk, als je gewoon *veel* moderaties doet. Zonder te kijken naar wat anderen modereren, op inschatting van de waarde van de post kom je dan gemiddeld echt niet op veel afwijking te staan.

Dat er mensen meeloopmodereren snap ik sowieso niet. Als je alleen voor je 40 moderaties gaat zonder afwijking door doodgemodereerde reacties te pakken om daar status aan te ontlenen... Dan doe je dat misschien een keer, misschien nog een keer, maar de lol zal er toch snel afzijn.

Ik heb in de afgelopen week meer dan 1300 moderaties uitgevoerd, en nee een powermodscore telt nu ook weer niet *zo* zwaar mee, zeker niet in actiever gemodereerde draden. Het is met een dergelijk aantal, zonder te kijken naar wat anderen gemod hebben bijna onmogelijk om uit de toon te vallen.

Het doel van de moderatie nastrevend, en met zeker wel eens wat interpretatieverschillen van waarde, kom je bij een beetje modereren van 2 normale draden in de week echt niet in het gedrang. Selectief modereren van enkele reacties is minder handig en aangezien met deze moderatie direct een score toegekend kan worden ipv zoals voorheen bijstellingen hoog/laag is dat ook nergens voor nodig.

Floppus wijzigde dit bericht 30-08-2007 13:16 (19%)

quote:

Toff schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 12:58:
[...]
maar de snelheid waarmee sommigen nu hun status zien verdampen werkt angsthazerij en kuddegedrag wel in de hand.

Even wat cijfertjes:

op 14 augustus j.l hadden we:
2575 usermoderators
273 expertmoderators

op dit moment hebben we:
2437 usermoderators
344 expertmoderators

niet echt een grote teruggang dus, zelfs een behoorlijk toename van expertmoderators

Het grote nadeel van de modBot is dat in dit nieuwsbericht:
nieuws: 'Ruim 1 op 6 verkochte laptops draagt Apple-logo'
niet eerlijk gemodereerd kan worden zonder "strafpunten" te krijgen. Ik denk dat ik in het vervolg de Apple nieuwsberichten maar gewoon niet meer lees.

Onzin, je mod gewoon zoals het moet, en als je een afwijking hebt met de powermods dan schop je die in het mismoderatietopic en dan is je afwijking zo weer weg

quote:

Floppus schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 13:13:
Selectief modereren van enkele reacties is minder handig en aangezien met deze moderatie direct een score toegekend kan worden

En laat dat nu exact mijn overwegende manier van modereren zijn... maargoed, 'correctief' modereren zoals ik meestal doe wordt dus afgestraft...
Of de complete thread, afwegend conform modereren, of helemaal niet, anders rechten kwijt

quote:

crisp schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 13:19:
Even wat cijfertjes:

op 14 augustus j.l hadden we:
2575 usermoderators
273 expertmoderators

op dit moment hebben we:
2437 usermoderators
344 expertmoderators

niet echt een grote teruggang dus, zelfs een behoorlijk toename van expertmoderators

En naarmate meer mensen dit systeem doorkrijgen zul je naar verwachting een aardige toename in expertmoderators zien, en een aardige afname in gedeactiveerde users.
Dat is per niet definitie indicatie van dat het 'goed' gaat (in de vorm van dat men het begrijpt en 't met de score eens is), dat is slechts een indicatie dat steeds meer mensen hetzelfde gaan modden.
Gezien er echter een actief beloningssysteem (meer status, invloed) voor conform modden, inclusief stok-achter-de-deur bestraffingssysteem (verlies status, invloed, modrechten) voor niet-conform modden aan vast hangt durf ik me hardop af te vragen of dit systeem niet belangrijker aan het worden is dan het doel waar het voor gemaakt is.

quote:

TheBorg schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 13:38:
Het grote nadeel van de modBot is dat in dit nieuwsbericht:
nieuws: 'Ruim 1 op 6 verkochte laptops draagt Apple-logo'
niet eerlijk gemodereerd kan worden zonder "strafpunten" te krijgen. Ik denk dat ik in het vervolg de Apple nieuwsberichten maar gewoon niet meer lees.

Die heb ik net doorgewerkt; er stonden imho best wat dingen niet helemal recht. Van de andere kant, vergeet niet dat uitleg van pesoonlijke ervaringen en argumentatie voor keuze voor het en of het ander best nuttig kan zijn omdat het de lezer op nieuwe ideeen kan brengen bij een eigen overweging.
Dat het topic 1 op de 6 laptops is, en de reacties vrijwel alleen maar over een vergelijk met andere systemen/OSsen/laptops is te verwachten. Bij een artikel over verkoopcijfers vind ik dat echter niet offtopic omdat het de redenen voor de stijging kan beargumenteren.

quote:

crisp schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 13:19:
[...]

Even wat cijfertjes:

op 14 augustus j.l hadden we:
2575 usermoderators
273 expertmoderators

op dit moment hebben we:
2437 usermoderators
344 expertmoderators

niet echt een grote teruggang dus, zelfs een behoorlijk toename van expertmoderators

Heb je ook wat info over het aantal moderaties per groep? Daaruit is misschien wat meer te lezen over de activiteit van de gemiddelde expertmod, ofwel of er inderdaad veel mensen puur voor de status wat moderaties meelopen.

offtopic:
Totaal aantal moderaties in deze periode: 1607
Ik ga ervan uit dat mijn moderatie-aantallen niet representatief zijn

quote:

Cheetah schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 13:47:
[...]
En laat dat nu exact mijn overwegende manier van modereren zijn... maargoed, 'correctief' modereren zoals ik meestal doe wordt dus afgestraft...
Of de complete thread, afwegend conform modereren, of helemaal niet, anders rechten kwijt

Zoals ook eerder gezegd, is er geen risico als je modereert alsof niemand anders al gemodereerd hebt en er gewoon niet naar kijkt. Dat geldt andersom dus ook: als je enkel gaat kijken naar reacties waar je het niet eens bent met de moderatie ga je net zo mank.
Misschien is -als blijkt dat er veel meeloopmoderators zijn- het niet weergeven tot zelf gemodereerd is toch wel ergens een optie...

Floppus wijzigde dit bericht 30-08-2007 13:55 (43%)

Een paar opmerkingen:
Voor de gewone modder is dezelfde moderatie geven als het gemiddelde is niet handig. Voor de ModBot is immers niet het algemene gemiddelde, maar het gemiddelde van de expert groep van belang. En die hoeft dus niet hetzelfde te zijn. Correct modereren i.p.v. meelopen wordt dus wel degelijk beloond. (Wanneer je er vanuit gaat dat de expert groep ook correct modereert...)

Ander puntje:
Begrijp ik het goed dat de experts afgerekend worden op de moderaties van de powermods? In dat geval zou ik wel eens willen weten hoeveel powermod moderaties er gemiddeld op een onderwerp zitten.

We hebben maar 4 keuze mogelijkheden voor de moderatie, waardoor je heel snel 'afrond fouten' krijgt. Wanneer de algemene trend is dan een post tussen +1 en +2 in zit, dan krijg je gemiddeld 1,5 als expert moderatie, en zit je, wanneer je ook niet goed kon kiezen, slechts met een afwijking van 0,5.

Maar wanneer er dan een powermod langs kwam, die ook zit te twijfelen tussen +1 en +2 gaf, en dan voor +2 kiest, en jij uiteindelijk voor +1, dan zou je expert afwijking plotseling 1 zijn i.p.v. 0,5 Dat is dan wel heel ingrijpend, terwijl je eigenlijk dezelfde mening als die powermod was toegedaan.

Je moet het nog wel een beetje statistisch kunnen verantwoorden. Zijn er daar genoeg powermod moderaties op een post voor? Kan ik me haast niet voorstellen...

Is het uberhaupt nodig om de 'expert' groep nog weer via de ModBot door de powermod groep te laten beoordelen? Slaan we dan niet een beetje door? Is de dubbele weging van de powermods niet voldoende?

quote:

Floppus schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 13:47:
Zoals ook eerder gezegd, is er geen risico als je modereert alsof niemand anders al gemodereerd hebt en er gewoon niet naar kijkt. Dat geldt andersom dus ook: als je enkel gaat kijken naar reacties waar je het niet eens bent met de moderatie ga je net zo mank.

Het zou i.m.o. toch echt wel mogelijk moeten zijn om reacties te modereren waar je het niet eens bent met de eindscore, zonder dat je daarvoor afgestraft wordt...

quote:

Misschien is -als blijkt dat er veel meeloopmoderators zijn- het niet weergeven tot zelf gemodereerd is toch wel ergens een optie...

Mja, hier hetzelfde verschijnsel: nieuws: Microsoft: Service Pack 1 voor Vista in 2008

Zo'n beetje iedereen mod heerlijk egaal op dezelfde scores, liefst om en rond de 0. Zinloze oneliners, tezamen met duidelijk interessanter/onderbouwder materiaal, allemaal lekker grijs strak op de 0. Ik heb met het vorige modsysteem eigenlijk nooit zoveel 'overeenstemming' over de score gezien, en zeker niet bij zoveel opeenvolgende posts.

Het niet weergeven van de scores voordat er gemod is zou voor een deel uitkomst bieden, maar ik denk dat veel mensen, met name die incidenteel modereren, safe zullen gaan/blijven modereren (of geheel niet modereren).

quote:

AHBdV schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 16:32:
Een paar opmerkingen:
Voor de gewone modder is dezelfde moderatie geven als het gemiddelde is niet handig. Voor de ModBot is immers niet het algemene gemiddelde, maar het gemiddelde van de expert groep van belang. En die hoeft dus niet hetzelfde te zijn. Correct modereren i.p.v. meelopen wordt dus wel degelijk beloond. (Wanneer je er vanuit gaat dat de expert groep ook correct modereert...)

Het gemiddelde van de expert groep is onderdeel van het algemeen gemiddelde, dus redelijk inzichtelijk. Gezien de expert-groep over het algemeen ook de meeste moderaties zal plaatsen is 'volg-modereren', zeker na 5 of 6 moderaties, geen enkel probleem.
Daarnaast heeft de expert-groep ook een stok achter de deur, zoals je zelf al aankaart. Een dubbele zelfs: powermods en andere experts. Ook voor hun zal volg-modereren dus niet onaantrekkelijk zijn. Zeker voor modders die waarde hechten aan hun modstatus en karma...

Dit systeem 'bereikt' volgens mij andere doelen dan ermee beoogd worden...

Cheetah wijzigde dit bericht 30-08-2007 16:52 (27%)

quote:

crisp schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 12:05:
Het kleine-mismoderatietopic deel II

had ik dus al gedaan...
en daar was geen enkele reactie van ecteinascidin op, vandaar dat ik het ook zo raar vind om dan vervolgens zo'n afwijking voor de meeste mods van die post te creëren...

arne wijzigde dit bericht 30-08-2007 17:16 (23%)

http://tweakers.net/react...ting&ParentID=2164869

4 keer +1

Inhoudelijk brengt dit niets bij, ik zeg nergens dat je een abonnement moet hebben, enkel dat er een koperlijn nodig is (en dat een gewoon abonnement nemen eigenlijk goedkoper uitkomt) voor ADSL en naar ik vermoed ook ADSL2.

Nu klopt die informatie niet (mods nemen alles zomaar aan) en post ik een stukje 'bewijs' en verduidelijking (nogmaals)

Wie gaat nu deze post naar beneden gaan modden? De kans is groot dat het gemiddelde op +1 blijft en daar sta je met je afwijkende mod mening alhoewel die goed is.

't is maar een voorbeeldje hé

era.zer wijzigde dit bericht 30-08-2007 17:21 (3%)

De toegevoegde waarde van die reactie zit hem niet zozeer in het al dan niet juist zijn van het nodig hebben van een abonnement, maar in het vermelden van een aantal providers bij wie je dat volgens poster al zonder poespas kan regelen. Voor de lezer eventueel bruikbare informatie. De informatie an sich klopt overigens prima, er staat nergens dat dat niet extra kosten met zich mee zou brengen.

Je reactie eronder is weer bruikbaar door de extra uitleg, ook +1

quote:

Cheetah schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 16:37:
Het niet weergeven van de scores voordat er gemod is zou voor een deel uitkomst bieden

Helemaal mee eens.

quote:

maar ik denk dat veel mensen, met name die incidenteel modereren, safe zullen gaan/blijven modereren (of geheel niet modereren).

Daar betrapte ik mezelf op bij een Apple nieuwsbericht, als een reactie op +2 staat maar ik vind het een reactie van niks dan kan ik beter niet modereren, en dat doe ik dan dus ook niet, en daarmee verdwijnt bij mij het plezier in het modereren. Aan de andere kant is het wel zo dat als je veel modereert er best wat ruimte is om een uitschieter "op te vangen". Eigenlijk moet ik er schijt aan hebben en kijken hoe lang ik mijn mod rechten blijf houden als ik wel modereer zoals ik denk dat het goed is.

Na mijn vorige post (paar pagina's terug) met wat opmerkingen over het nieuwe modsysteem ben ik aan de slag gegaan met jullie commentaar (met name ids_lupo bedankt). Een weekje verder en ik ben weer expert met gemiddeld tussen de 0,25 en 0,30 afwijking. Ik mijn mod-gedrag zo aangepast dat ik ook dingen ben gaan modden die m.i. al "goed" staan, in plaats van alleen ongemodde en "fout" gemodde reacties.

Daarnaast merk ik dat meer moderators blijkbaar de FAQ en het commentaar in deze thread lezen en steeds minder dingen standaard op 0 modden. Erg prettig: het maakt de FP een stuk minder saai en mensen hebben minder het idee dat ze voor Jan Lol posten omdat ze nu wel karma-puntjes krijgen.

Ik was al blij met het vernieuwde mod-systeem, maar ik heb nu dus helemaal geen klachten meer... als je me zoekt ben ik aan t modden

quote:

TheBorg schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 20:29:
[...]
Eigenlijk moet ik er schijt aan hebben en kijken hoe lang ik mijn mod rechten blijf houden als ik wel modereer zoals ik denk dat het goed is.

That's the spirit En dat kan ook gewoon, maar dan moet je dat ook gewoon doen bij de reacties waarvan je voorheen zoiets had dat ze al goed stonden.

quote:

TheBorg schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 20:29:
Eigenlijk moet ik er schijt aan hebben en kijken hoe lang ik mijn mod rechten blijf houden als ik wel modereer zoals ik denk dat het goed is.

Met Floppus.gif ^^

En als de modbot je onheus bejegent dan meld je het maar en dan leggen we er een handmatige controle naast om te zien of het verdedigbaar is

quote:

crisp schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 13:19:
[...]

Even wat cijfertjes:

op 14 augustus j.l hadden we:
2575 usermoderators
273 expertmoderators

op dit moment hebben we:
2437 usermoderators
344 expertmoderators

niet echt een grote teruggang dus, zelfs een behoorlijk toename van expertmoderators

Hoe groot is het verschil vergeleken met de periode voor het activeren van de modbot? Dus: voor 7 augustus?

De groei van het aantal expertmoderators verbaast me: ik verwachtte het tegenovergestelde. Misschien heeft de modbot gelijk en ben ik dus toch een eigenwijze, onredelijke eikel.

Het was handig geweest als deze bot niet in de vakantie was geactiveerd.

Nu zijn juist de eerlijke modders de pineut. Die in de vakantie niet veel modden, maar alleen nog bij een paar threads de scheve zaken gemod hebben.

Overigens ben ik ook best wel teleurgesteld over de gemiddelde expert waarde. Bij de bekende rampzalige onderwerpen (VS, Microsoft, Apple, Brein etc) blijkt de expert waarde ook niet best te zijn.

Verder denk ik dat het niet meer lang zal duren voor de massa in de gaten krijgt hoe je met dit systeem heel makkelijk een expert kan worden. Gewoon meemodden met de onschuldige berichten, waar je geen risico hebt af te wijken. En vervolgens heb je genoeg marge opgebouwd om je als fanboy te gedragen bij de onderwerpen waar je dat wilt.


Je zou juist een systeem moeten verzinnen waarbij de kwaliteit hard meetelt, en de kwantiteit minder belangrijk is.
Wanneer de moderaties van de experts flink afwijken van de mods van de massa dan wordt het interesant. Als mensen dan de juiste moderaties geven moet dat beloond worden, en afgestraft als ze sterk afwijken.

Die andere 80% van de reacties waar iedereen het eens is over de moderaties zouden voor de status vrijwel niet moeten meetellen. Die zijn totaal niet interessant.

Zo'n systeem zou ook niet veel extra rekenkracht kosten. (het bezwaar dat tegen het verbetervoorstel van AHBdV gemaakt werd)
Ipv de afwijkingen tov de expert waarde te meten, bekijk je die afwijkingen alleen als de expert waarde afwijkt van de massa waarde.

Je bereikt meteen dat de expert modders die voornamelijk de verkeerd gemodde berichten corrigeren geen nadeel meer ondervinden van de bot.

quote:

era.zer schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 17:17:
http://tweakers.net/react...ting&ParentID=2164869

4 keer +1

Inmiddels 15x +1 en 0x andere moderatie.
Wat is men het toch heerlijk unaniem eens over scores de laatste tijd nietwaar?

quote:

Cheetah schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 18:28:
[...]
Inmiddels 15x +1 en 0x andere moderatie.
Wat is men het toch heerlijk unaniem eens over scores de laatste tijd nietwaar?

0 gekozen, zo erg meerwaarde vind ik hem niet (en beetje onzin reactie (de provider betaalt de lijn dan gewoon) ook al wilt hij wel behulpzaam zijn.)