Gathering of Tweakers

Na een poos modereren met het nieuwe systeem hier mijn ervaringen:

Er is een achterlijk hoog percentage "0" gemodereerde reacties: naar mijn idee hebben sinds de introductie van de modbot veel minder moderators nog het lef om afwijkend te modereren: de uiteindelijke score wordt zeer vaak bepaald door de eerste moderatie (meestal 0).

Aan de ene kant zijn er nu wel minder fanboy moderaties (erg prettig), maar het is wel erg saai geworden zo. Ik hou zelf tegenwoordig ook echt rekening met het feit dat ik na een paar afwijkende moderaties weer een rij bevestigingen uitdeel van reeds gemodereerde reacties.

Ter illustratie een voorbeeld van een m.i. slechte post en slechte moderatie: inhoudelijk slaat de reactie helemaal nergens op (het is simpelweg niet waar), maar de expertscore is toch 0,5 . Daar kom ik aan met mijn -1 (wegens vergaande stupiditeit van de inhoud) en dus kan ik vervolgens een verschil van 1,5 gaan compenseren...

Nog een voorbeeld n.a.v. een eigen post: hier lever ik kritiek op de inhoud van het T.net artikel over de zogenaamde ddos op Skype. Het artikel krijgt later dan ook een update en blijkt achteraf inderdaad onzin te zijn. Zo'n post wordt dan fijn beloond met een hele 0,2 punten... eerst 6x neutraal en uiteindelijk nog 2x meerwaarde.

Begrijp me niet verkeerd: bovenstaande is alleen bedoeld als voorbeeld, de score voor mijn eigen posts zal me verder worst wezen, maar ik wilde laten zien dat als je eenmaal op 0 staat het verdomd weinig voorkomt dat er daarna nog andere scores gegevens worden.

lammert wijzigde dit bericht 21-08-2007 22:31 (7%)

Ik zie niet in waarom variatie ontmoedigd word. Waar ik in meega met je is dat er naar mijn idee erg veel 0 als eindscore uitkomt. Ook aan de anderen die bang zijn ofwel expert status danwel de hele modstatus kwijt te zijn: Als je per dag 100 posts modereert, waarvan er 5 afwijkend zijn, wat is dan het risico nog?
Op dat moment zie ik meer risico in het hele afrondingsgebeuren. (is eerder hier ter sprake geweest) Stel nu een post eindigt op 0,5. Dan had je het van boven en beneden toch niet ''goed'' kunnen doen? Uh. En het is toch niet een raad de eindscore spel?

Wat ik heel fijn vind aan het nieuwe systeem is dat je kunt zien welke posts je gemodereerd hebt. Handig als je later nog eens terug komt. Bovendien is het hele proces sneller. Cursor houden bij de betreffende post en je score geven. Ook wat dat betreft moet het voor een ieder die echt wat wil met modereren niet zon probleem te zijn om met een redelijke productie het afwijkingsgemiddelde laag te houden.

^^ er schijnt in mijn post misschien niet genoeg door dat ik wel degelijk blij ben met het nieuwe systeem, inclusief modbot. Maar ik vind het zo jammer dat 90% van de posts op 0 eindigt, terwijl posts boven de 1,0 op het randje van uitsterven staan. Zo saai is T.net toch niet?

Als ik een oplossing had geweten zou ik die zeker gepost hebben... ik ga er een nachtje over slapen

quote:

lammert schreef op dinsdag 21 augustus 2007 @ 22:49:
^^ er schijnt in mijn post misschien niet genoeg door dat ik wel degelijk blij ben met het nieuwe systeem, inclusief modbot. Maar ik vind het zo jammer dat 90% van de posts op 0 eindigt, terwijl posts boven de 1,0 op het randje van uitsterven staan. Zo saai is T.net toch niet?

Als ik een oplossing had geweten zou ik die zeker gepost hebben... ik ga er een nachtje over slapen

Er zijn aardig wat +1posts, alleen staan er veel posts van één korte zin en die zijn niet meer dan 0 waard. 90%post van 1zin=90% 0'en.

Kixtart wijzigde dit bericht 21-08-2007 23:31 (3%)

quote:

Ids Lupo schreef op dinsdag 21 augustus 2007 @ 22:39:
[...]
Op dat moment zie ik meer risico in het hele afrondingsgebeuren. (is eerder hier ter sprake geweest) Stel nu een post eindigt op 0,5. Dan had je het van boven en beneden toch niet ''goed'' kunnen doen? Uh. En het is toch niet een raad de eindscore spel?

Dat zijn dan duidelijk post waarover de meningen qua kwaliteit dus verdeeld zijn. Echter is dat nog steeds geen probleem: zelfs al zou de helft van de door jou gemodereerde posts dergelijke 'twijfelgevallen' bevatten dan is dat nog steeds maar een maximale afwijking van 0.25 punten, en in de andere helft van de gevallen zal je bij goed modereren juist een kleinere afwijking hebben zodat je wel heel gekke uitschieters moet hebben om in totaal alsnog boven de 0.4 uit te komen.

quote:

lammert schreef op dinsdag 21 augustus 2007 @ 22:27:

Ter illustratie een voorbeeld van een m.i. slechte post en slechte moderatie: inhoudelijk slaat de reactie helemaal nergens op (het is simpelweg niet waar), maar de expertscore is toch 0,5 . Daar kom ik aan met mijn -1 (wegens vergaande stupiditeit van de inhoud) en dus kan ik vervolgens een verschil van 1,5 gaan compenseren...

Dat is jouw eigen fout, want feitelijke onjuistheden horen niet op -1 thuis, maar op 0.

Lees de FAQ:

quote:

Het is mogelijk dat je feitelijke onjuistheden constateert in een reactie. In dat geval is een score van 0 de laagste beoordeling die je aan een reactie met een goedbedoelde (vriendelijke) inhoud dient te geven, en niet een -1. De -1 is bedoeld voor sociaal onaangepast gedrag.

Het verschil dat jij hebt t.o.v. de expertmods is dus niet de schuld van de experts of het modsysteem, maar van jezelf, want je houd je niet aan de moderatie-faq. Dat is je eigen vrije keuzen, maar in dat geval dien je daar wel zelf de consequenties (een groter verschil) voor te dragen natuurlijk.,

quote:

crisp schreef op dinsdag 21 augustus 2007 @ 23:51:
[...]

Dat zijn dan duidelijk post waarover de meningen qua kwaliteit dus verdeeld zijn. Echter is dat nog steeds geen probleem: zelfs al zou de helft van de door jou gemodereerde posts dergelijke 'twijfelgevallen' bevatten dan is dat nog steeds maar een maximale afwijking van 0.25 punten, en in de andere helft van de gevallen zal je bij goed modereren juist een kleinere afwijking hebben zodat je wel heel gekke uitschieters moet hebben om in totaal alsnog boven de 0.4 uit te komen.

Eens. Ben de afgelopen week maar 1 keer tegen een dieprode aangelopen, voor de rest wel zo hier en daan eens 0,8 ofzo maar de rest allemaal groen, dus geen probleem (0,12 gemiddeld)

Ik kreeg de terechte opmerking dat onderstaand bericht hier hoort en niet in het kleine mismodtopic:

quote:

Toff schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 18:52:
Modperformance?

Ben voor de gein eens naar mijn modperformance gaan kijken. Valt me toch iets vreemds op.

Deze heeft een score 0, een expertscore 0,5 en een rode -1,5 voor mij. Ik heb hem dus op -1 gemod. Nu kijk ik naar de moderaties bij de post zelf:
+2 uitmuntend 2
0 neutraal 1
-1 ongewenst 5
Er is dus, als ik het goed begrijp, 1 (expert)mod uit de controlegroup geweest die deze post +2 waard vond, maar de meerderheid (ikzelf plus minimaal 2 anderen, vond het een -1 waard, plus nog 1x neutraal.
Mis ik iets? Die +2 is IMHO de "afwijking", niet mijn -1.

Overigens wil ik als onderbouwing van mijn -1 meegeven, dat er in het nieuwsbericht zelf staat, dat het apparaat met Dolby is uitgerust. Om dan een post te maken, dat je niet kan zien of er Dolby op zit en hoe slecht het ontbreken ervan dan wel niet is, getuigt niet van zorgvuldig lezen en voegt 0,0 toe aan de discussie, in tegendeel, het schept onnodige verwarring.

Puntje bij paaltje is die afwijkende +2 zelfs zwaar fout...

Toff: je hebt gelijk, die +2 van een expert daar is inderdaad fout. Dat is overigens iets dat in de nabije toekomst door middel van een powermod ondervangen kan worden (vermits dit soort gevallen van 'mismoderatie' op tijd gemeld worden) - in het geval van een powermoderatie is die score leading mbt het bepalen van de afwijking en niet meer het gemiddelde van de expert-moderaties. In zo'n geval zal de +2 'expert' dus gestraft gaan worden

De laatste keer dat ik keek was ik zelf ook nog "expert", dus ik denk dat er meer aan de hand is hier?

quote:

Toff schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 23:15:
De laatste keer dat ik keek was ik zelf ook nog "expert", dus ik denk dat er meer aan de hand is hier?

Nee, wat dan? Er zijn 2 expert moderaties op deze reactie: een van -1 (van jou) en een van +2. Dat levert een expert gemiddelde op van 0.5 wat dus zowel voor jou als voor die andere expert een absolute afwijking van 1.5 betekent.

Ja, als je het zo bekijkt klopt het wel, maar nu krijgen we allebei "strafpunten"? Nu kan ik wel wat hebben (0,21), maar principieel lijkt het me niet goed om bij dit soort patstellingen conclusies te trekken. Er zou een soort drempel in het systeem gebouwd kunnen worden van 2 of 3 expertscores, voordat de modperformance van betrokkenen wordt aangetast? Nu word je haast genoodzaakt om bij iedere moderatie te checken of er geen grote afwijkingen zijn in de score. Modden is voor mij toch al meer werk geworden dan het was. Waar ik eerder alleen die posts modereerde waarvan ik vond dat ze niet goed stonden, ben ik door het nieuwe modsysteem genoodzaakt om ook alle posts die wel goed staan (IMO) van een gelijkluidende moderatie te voorzien, anders vliegt mijn performancescore in geen tijd door het plafond (ook al omdat ik niet echt een "doorsnee"tweaker ben). Ik ben niet de enige, zo lijkt het, want ik zie regelmatig uitsluitend 10-20 identieke moderaties bij een reactie, waar 2 of 3 moderaties afdoende geweest zou zijn.

Wat ik een beetje vreemd vind, is dat je je modrechten meteen voor een maand kwijtraakt om daarna met een schone lei te beginnen.
Als ik kijk naar mijn eigen modperformance (afwijking 0.55) ben ik terecht mijn rechten kwijtgeraakt. Het probleem is echter dat het berekend is over 47 reacties in de afgelopen maand. Als ik nu een paar dagen niet mod, zit ik de afgelopen maand onder de 40 reacties en is de toegestane afwijking 0.7. Dan zou je dus eigenlijk wel weer mogen modden.

Is het mogelijk om in plaats van een uitsluiting van 1 maand een soort window-functie te gebruiken zodat je modrechten en je status (actief/expert) altijd worden bepaald over de laatste maand? Zo kunnen slechte modders eerder hun leven beteren en stijgt het totaal aantal modders waardoor de statistieken betere worden.

rtgo wijzigde dit bericht 24-08-2007 10:32 (0%)
Reden: typo

Als je >40 moderaties hebt worden je mogelijkheden niet opeens afgesloten als je afwijking >0.4 is hier. Je beland dan alleen ondanks je voldoende modaantal van expert naar actief gezet wordt of blijft. Voor zover ik weet worden je modmogelijkheden alleen echt uitgeschakeld voor een maand als je een afwijking van >0.7 hebt .

quote:

rtgo schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 10:32:
Wat ik een beetje vreemd vind, is dat je je modrechten meteen voor een maand kwijtraakt om daarna met een schone lei te beginnen.
Als ik kijk naar mijn eigen modperformance (afwijking 0.55) ben ik terecht mijn rechten kwijtgeraakt. Het probleem is echter dat het berekend is over 47 reacties in de afgelopen maand. Als ik nu een paar dagen niet mod, zit ik de afgelopen maand onder de 40 reacties en is de toegestane afwijking 0.7. Dan zou je dus eigenlijk wel weer mogen modden.

Is het mogelijk om in plaats van een uitsluiting van 1 maand een soort window-functie te gebruiken zodat je modrechten en je status (actief/expert) altijd worden bepaald over de laatste maand? Zo kunnen slechte modders eerder hun leven beteren en stijgt het totaal aantal modders waardoor de statistieken betere worden.

De modbot gaf op 23/8 's ochtends een afwijking van 0.9 op basis van 20 moderaties. Daar werden de moderaties van 21 en 22 augustus nog niet in meegerekend. Die laatste hebben je afwijking weer teruggebracht naar 0.55 maar dat is nu niet meer bepalend.

quote:

Toff schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 00:34:
Ja, als je het zo bekijkt klopt het wel, maar nu krijgen we allebei "strafpunten"? Nu kan ik wel wat hebben (0,21), maar principieel lijkt het me niet goed om bij dit soort patstellingen conclusies te trekken. Er zou een soort drempel in het systeem gebouwd kunnen worden van 2 of 3 expertscores, voordat de modperformance van betrokkenen wordt aangetast? Nu word je haast genoodzaakt om bij iedere moderatie te checken of er geen grote afwijkingen zijn in de score. Modden is voor mij toch al meer werk geworden dan het was. Waar ik eerder alleen die posts modereerde waarvan ik vond dat ze niet goed stonden, ben ik door het nieuwe modsysteem genoodzaakt om ook alle posts die wel goed staan (IMO) van een gelijkluidende moderatie te voorzien, anders vliegt mijn performancescore in geen tijd door het plafond (ook al omdat ik niet echt een "doorsnee"tweaker ben). Ik ben niet de enige, zo lijkt het, want ik zie regelmatig uitsluitend 10-20 identieke moderaties bij een reactie, waar 2 of 3 moderaties afdoende geweest zou zijn.

Hoe meer randvoorwaarden we instellen hoe makkelijker het is voor niet-geheel-eerlijke modders om 'onder de radar' te blijven. Derhalve accepteren we op dit moment liever een aantal 'false positives' die we handmatig een na-beoordeling geven dan dat we van de modBot een zachte heelmeester maken.

Zoals gezegd werk ik al aan een verbetering waarbij de powermods in feite als controlegroep voor de expertmods zullen gaan fungeren vwb het bepalen van de afwijking

quote:

crisp schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 10:48:
[...]

De modbot gaf op 23/8 's ochtends een afwijking van 0.9 op basis van 20 moderaties. Daar werden de moderaties van 21 en 22 augustus nog niet in meegerekend. Die laatste hebben je afwijking weer teruggebracht naar 0.55 maar dat is nu niet meer bepalend.

Dat is nu juist mijn punt. Op de 23ste was mijn score 0.9/20 (ik heb echt erbarmelijk gemod op de 19de), nu is het 0.55/47 (al iets minder slecht). Morgen is het weer wat anders.
In het huidige systeem maakt dat tot 22 september niets meer uit en dat vind ik jammer. Als je modperformance toch op dagbasis bepaald wordt, lijkt het mij niet zo veel moeite om je modrechten ook daarvan af te laten hangen. De consequenties van goed of slecht modden staan dan dichter bij het moment van modden. Dat schijnt beter te werken bij gedragscorrectie (dat is toch de functie van het afnemen van modrechten?).

quote:

wildhagen schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 06:13:
[...]


Dat is jouw eigen fout, want feitelijke onjuistheden horen niet op -1 thuis, maar op 0.

Lees de FAQ:


[...]

Voor een serieus forum waar toch veel techneuten en enthiousastelingen komen zou het toch erg zijn als duidelijke onwaarheden geen -1 mogen krijgen, dit alleen al om het verspreiden van misinformatie tegen te gaan, zodat de (grotere) groep technisch minder kundigen onder de bezoekers deze foutieve informatie niet kunnen/zullen gaan verspreiden onder de nog minder kundigen in de samenleving.

Hoe bepaal je trouwens het verschil tussen goed bedoelde verstrekking van foutieve informatie, en het moedwillig plaatsen van foutieve informatie?

Voorbeeld:

Opmerking van iemand die foutieve informatie gelezen heeft - Maar de Xbox720 is toch minder krachtig dan de PS4.

Opmerking van fanboy PS4 - De X720 is minder krachtig dan de PS4 volgens website PSblabla.com

Fanboy lijkt onderbouwing te hebben van deze fictiefe onwaarheid en voelt 'waar aan' terwijl de andere opmerking als fanboyism betiteld kan worden, nu zullen er wel modders zijn die weten dat PSblabla.com uit hun nek lult , maar goedgelovigen zullen als deze een 0 krijgt toch gaan door melden dat de PS4 krachtiger is omdat het op diverse forums onderbouwt gemeld wordt.

Dan kan je dat imagica, door een eigen post melden dat er iets onjuist wordt verteld.
Je kan het dan ook veel beter doen dan met 'n moderatie.
Het systeem is daarvoor aangepast om nu te kunnen modereren en posten tegelijk.

Marcks meldt zich aan het klachtenloket. Mijn afwijking t.o.v. expertmoderaties was 'maarliefst' 0,80 en daardoor duidelijk te hoog om mijn moderatierechten te behouden. Dat heeft echter niets te maken met strategisch stemmen of andere zaken waar de richtlijnen moeilijk over doen, maar puur met het feit dat ik nauwelijks modereer op reacties die al op een niveau staan waar ik me in kan vinden. Wie zo'n systeem consequent toepast, komt al vrij eenvoudig op een afwijking van 1,0.

Nu weet ik niet of bij de invoering van dit systeem is gewaarschuuwd voor zulke situaties, ik was namelijk met vakantie en kreeg pas bij terugkomst een vervelende melding om m'n scherm. In ieder geval klaag ik hier niet louter omdat ik m'n moderatierechten kwijt ben, maar vooral omdat ik vrees dat er nu een horde niet-expert-mods eenvoudig en m.i. ten onrechte op een hoger niveau kunnen komen door andere moderaties 'na te apen', waardoor misplaatste moderaties moeilijker te corrigeren zijn.

Ook denk ik dat veel mensen überhaupt minder gaan modereren, omdat je nu naast reacties die in jouw ogen op een verkeerd niveau staan, ook talloze andere reacties langs moet om te voorkomen dat je op inactief wordt gezet. Welnu, hoe het systeem in de praktijk uitpakt, daar zal ik binnenkort wel achterkomen, maar volgens mij zitten er niet veel voordelen aan vast.


edit

quote:

Serieuze moderators die de richtlijnen in de faq hanteren hoeven niet bang te zijn dat hun afwijking buiten het gestelde maximum valt.

Is dus niet waar.

Marcks wijzigde dit bericht 25-08-2007 16:14 (6%)

Ik snap de mensen niet zo die denken: het staat wel goed zo en dan de volgende reactie gaan lezen. Wat is het dan voor moeite om even een tikje met de muis te geven en dan de score die er staat te bevestigen.
Bovendien beinvloed je de score zo wel degelijk. Wat je namelijk ziet is een afronding van de werkelijke score. Als je bv 0 ziet kan dat betekenen dat een score ergens tussen -0,4 en +0,49 zit. Een bevestigend klikje op 0 brengt de score dichter bij de score die je dan eigenlijk wilt.

Ids Lupo wijzigde dit bericht 24-08-2007 19:56 (10%)

Ik ben toch eens op onderzoek gegaan naar het feit waarom ik niet meer kan modden.

Nu ga ik daar die 'Activeren' pagina, en daar staat dit:

quote:

Vanwege voor jou bekende redenen ben je uitgesloten van het moderatie-systeem en derhalve kan je dit ook niet activeren.

Nu heb ik misschien teveel naar mening gemod, maar een voor mij bekende reden? Ik heb geen mailtje/DM/PM/whatoever gehad, om mij erop te wijzen dat ik eventueel de mist in ging.

Dus nu snap ik het eigenlijk niet.

Ook heb ik gelezen dat een ban een maand duurt, maar mijn laatste moderatie dateert van 12 juli.
Ik snap er niets meer van, kan iemand even toelichten?

@Marcks: verdedigbare moderaties en weer aangezet.

@Snake: Jouw moderaties zijn op 12 juni al handmatig uitgezet op basis van te grove mismoderaties, vandaar dat die termijn van 1 maand niet automagisch geld. Zodra er een werkbare speedfaq is (word TMF sticky) kan je kontakt met mij opnemen en dan zet ik het weer aan.

quote:

Ids Lupo schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 19:55:
Ik snap de mensen niet zo die denken: het staat wel goed zo en dan de volgende reactie gaan lezen. Wat is het dan voor moeite om even een tikje met de muis te geven en dan de score die er staat te bevestigen.

AFAIK was het modsysteem in de eerste plaats bedoeld om de FP beter leesbaar te maken. Als de moderatie goed staat is daar wat mij betreft aan voldaan.
Daarnaast is het, als je zoals ik tegen RSI aanzit, niet onlogisch om je muisbewegingen enigszins te beperken.

maar hoe aktiveer je jezelf weer, ik kan dit nergens vinden