Gathering of Tweakers

quote:

The Source schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 21:02:
[...]

Ik zou graag meer details posten, maar de slide is zeer duidelijk watermarked wat ik no way kan verwijderen.

Het gaat om relatieve performance tov elkaar en hier staat als opmerking bij; "bases on dual core CPU's at the same freq + discrete GFX. Similar performance gains expected for DX9 based UMA platforms."

en niet paniekeren Ze zeggen 12+% dus als dit overall het minimale is, dan is het leuk meegenomen, als het max 40 of 50 % is zoals AMD in de media beweert komt alles goed

quote:

Huib_N schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 12:59:
Gisteren getracht om 2x Opteron 246 op een Tyan S2895A (K8WE) te vervangen door 280'ers. Grote ellende. In het begin gebeurde helemaal niets. Geen ventilatortjes die draaide. Vervolgens rook uit mijn moderboard en naderhand uit de powersuply + sluiting in de meterkast. Begrijp er niets van wat er is gebeurd. Misschien dat de powersupply iets te licht was.
Ik ga nu maar kijken of ik precies dezelfde board kan krijgen + een nieuwe stroomvoorziening. Reparatie duurt mij te lang. Bij Alternate Ridderkerk zou ik minstens 5 weken moeten wachten. De pc moet binnen een paar dagen weer draaien.

quote:

Astennu schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 11:01:
En over die Bus speed als het goed is is die Fixed. Athans bij de huidige cpu's is hij altijd fixed op 1000.

quote:

The Source schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 15:03:
[...]

Busspeed is niet fixed bij AM2+ deze is afhankelijk van de kloksnelheid van de CPU.
Is eind vorig jaar hier al ooit een post over geweest hoe en wat.

quote:

Huib_N schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 12:59:
Gisteren getracht om 2x Opteron 246 op een Tyan S2895A (K8WE) te vervangen door 280'ers. Grote ellende. In het begin gebeurde helemaal niets. Geen ventilatortjes die draaide. Vervolgens rook uit mijn moderboard en naderhand uit de powersuply + sluiting in de meterkast. Begrijp er niets van wat er is gebeurd. Misschien dat de powersupply iets te licht was.
Ik ga nu maar kijken of ik precies dezelfde board kan krijgen + een nieuwe stroomvoorziening. Reparatie duurt mij te lang. Bij Alternate Ridderkerk zou ik minstens 5 weken moeten wachten. De pc moet binnen een paar dagen weer draaien.

quote:

The Source schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 15:03:
[...]

Busspeed is niet fixed bij AM2+ deze is afhankelijk van de kloksnelheid van de CPU.
Is eind vorig jaar hier al ooit een post over geweest hoe en wat.

quote:

Astennu schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 17:49:
[...]

Wel raar dat er dan meteen rook uit komt het moederbord zou ze wel ondersteunen ?

quote:

mad_max234 schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 18:38:
Misschien de voeding los gehad met het installeren van de opterons. En daarna verkeerd aangesloten, of je heb gewoon erg veel pech en is je voeding gewoon gaar geworden op het moment dat je voor het eerst opstarten. Nog een 3e mogelijkheid een schoefje ofzo laten vallen op het mobo.

Mobo's gaan meestal niet ineens roken.

achtbaanfreak wijzigde dit bericht 06-05-2007 13:32 (1%)
Reden: plaatjes gefixed

quote:

mad_max234 schreef op zondag 06 mei 2007 @ 13:20:
IK vermoed het laaste, of dat ze er al inzaten maar nog niet active waren.

quote:

The Source schreef op zondag 06 mei 2007 @ 14:32:
staat pas sinds de laatste roadmap van AMD er expliciet bij.
Maar zoiets verzin je niet even, de Baracalona core is al zeker een half jaar up & running en dan maak je er niet 'even' iets bij. Dus dit is al veel langer geplanned, maar heeft nu pas een naam gekregen.

quote:

achtbaanfreak schreef op zondag 06 mei 2007 @ 19:38:
[...]


Ik vraag me af als die al een half jaar up & running is (wat volgens mij ook zo is, of nog meer). Waarom is hij nog niet geïntroduceerd/te koop? Het in laten lopen van je fab kost tijd, maar toch niet zo veel?

quote:

Jejking schreef op zondag 06 mei 2007 @ 20:16:
Wat is het verschil tussen SSE4 en SSE4a?

Marketingtruc zoals nVidia's SM2.0+ => SM3.0 dus 20x beter en ongeëvenaard?

quote:

AMD to offer speed boosts on Barcelona

Moves fast to pip Intel

By Charlie Demerjian: maandag 07 mei 2007, 08:40
AMD IS DOING something that we haven't seen a chip company do in a long time, sandbagging its official roadmaps.

A while ago we told you about the intended launch frequencies, basically 1.9-2.5GHz, but that was before B0 parts came back.

We were told that the B0 stepping was due a few weeks ago, early April to be inexact, and they've been returned for inspection. If they were clean, they would be the launch stepping, and the Q2 date was do-able. If not, add in another few months, and you were looking at the end of Q3, maybe.

We understand that people in Austin were 'dancing in the aisles'. When asked if that was because of B0, we were told that people are very happy, very very happy, but he had 'never heard of such a thing'.

Another source claimed the memory controller, long a bottleneck in K8 scaling, came in way better than expected.

So what do you end up with? A massive gain in frequency. How massive? Almost 500MHz. Instead of the much touted launch parts, look for five SKUs at launch, AM2 quads at 2.6GHz, 2.7GHz and 2.9GHz, a dual at 2.7GHz and a quad on socket F at 2.8GHz.

We think whoever worked this magic deserves a pat on the head, a few days off after launch, and quite possibly a raise. Twnty per cent faster out of the gate is nothing to be sneezed at. The only question that remains is what volumes AMD can deliver at these speeds. µ

quote:

Hekking schreef op maandag 07 mei 2007 @ 14:04:
Als ik het goed heb komt socket AM3 met DDR3 ondersteuning in 2008 maar ik d8 dat de barcelone al die ondersteuning had. Het word dus weer is een kwestie van sockets
Als je de lijn trouwens doortrekt met die 11% meer kloktikken kom je met een tdp van nu 120 watt op 130 uit maar dat zal wel geen probleem zijn om de fijnste processortjes daar voor uit te zoeken

quote:

Astennu schreef op maandag 07 mei 2007 @ 15:00:
[...]


Uhmmm zo moet je het denk ik niet zien. Ik vraag me af of die 2600 MHz 125 Watt wel 125 watt gebruikte.

Net als deze vergelijking:
5600+ 2800 MHz 2x1mb = 89 Watt
6000+ 3000 MHz 2x1mb = 125 Watt.

Voltages zijn als het goed is hetzelfde ( misschien 0.05 hoger ) maar je gaat mij niet vertellen dat die 200 MHz zo veel stroom verbruikt. Ik denk dat hij max net boven die 90 watt uit komt. En AMD gaat uit van het maximaal opgenomen vermogen van een cpu. BV de max TDP is 125 dus een cpu zal nooit meer dan 125 watt opnemen het kan wel zijn dat hij maximaal 115 watt gebruikt. In de partijk haal je dat want er staat bijna altijd wel een deel van de cpu niets te doen. Intel gaat van het gemiddelde verbruik uit maar daar blijk dus dat het max verbruik over die 130 TDP heen gaat. Dus ik gok dat die 6000+ iets van 92 Watt gebruikt en daarom in die 125 classe komt. Of die TDP van de 5600+ klopt niet en hoort ook 125 te zijn ?

quote:

Maar met verhoogde clockspeeds gaat het verbruik wel iets omhoog maar voltages hakken er veel harder in.