Gathering of Tweakers

Ze gaan er alleen vanuit dat wanneer je meer verdient, je niet alleen een duurder huis koopt maar ook duurder leeft.

Grotere auto, vaker op vakantie, luxer eten, duurdere inrichting, duurdere hobbies en ga zo maar door.

quote:

Jiriki schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 13:11:
Ze gaan er alleen vanuit dat wanneer je meer verdient, je niet alleen een duurder huis koopt maar ook duurder leeft.

Grotere auto, vaker op vakantie, luxer eten, duurdere inrichting, duurdere hobbies en ga zo maar door.

Ja dat snap ik. Maar dat vindt ik dus vreemd. Dat is toch helemaal je eigen keuze?

Ik heb een nieuw deel gemaakt.

Ervaring met huis kopen deel 3

Dat is waar, de gedachtengang achter de huidige normering is dat je, ongeacht wat je verdiend, eenzelfde deel kunt uitgeven aan andere dingen dan aan het huis.

Even naar mijn situatie trekkend: mijn jaarsalaris gaat per 1 augustus met ongeveer 6000 euro per jaar omhoog, naar 36k. Voorheen kon ik, 4.5x 30k = 135.000 lenen, wat op ongeveer 460 euro netto uitkomt (spaar + 50% aflossingsvrij). Ik hou dan ongeveer 1000 euro over voor de overige lasten / leuke dingen.

In de nieuwe situatie kan ik 162.000 euro lenen, wat me onder dezelfde condities 550 euro p/m kost, waardoor ik ongeveer 1200 euro p/m over hou, na de hypotheeklasten. Waarom kan ik die 200 euro extra niet ook in mijn huis stoppen, als er verder niets veranderd in mijn vaste lasten + vakantie etc?

Stel, ik wil die 200 euro die ik netto extra overhou ook als extra hypotheeklasten inzetten, dan kan ik opeens over de 2 ton lenen (220k volgens de funda-berekenmodule). Dan hou ik dus netto per maand net zoveel over als voor mijn promotie, maar kan ik wel opeens bijna een ton meer lenen, en dat is waar RWB op doelt

Overigens zal ik hier niet verder op ingaan, we hebben een apart topic voor de 4,5x normering. De hierboven genoemde bedragen zijn afgerond.

Ontopic: ik heb 2 huizen op het oog, identiek en in dezelfde straat. 1 huis is 10k goedkoper, maar de CV moet vervangen worden. In beide huizen wil ik de vloer, badkamer en keuken vervangen, in het duurdere huis zit echter een goede vloer en keuken in, dus daar zou ik wel even op kunnen leven. Bij beide huizen is de tuin niet bepaald onderhouden. Beide huizen staan langer dan een half jaar te koop. Wat zouden jullie doen?

quote:

I.R. Butcher schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 13:26:
Ontopic: ik heb 2 huizen op het oog, identiek en in dezelfde straat. 1 huis is 10k goedkoper, maar de CV moet vervangen worden. In beide huizen wil ik de vloer, badkamer en keuken vervangen, in het duurdere huis zit echter een goede vloer en keuken in, dus daar zou ik wel even op kunnen leven. Bij beide huizen is de tuin niet bepaald onderhouden. Beide huizen staan langer dan een half jaar te koop. Wat zouden jullie doen?

Goedkopere kopen en nog wat afdingen . Dan een maand langer je huidige huisje aanhouden en alle meuk meteen vervangen. CV kost je maar max 3k, dus voor 7k kun je dan nog vloertje en keuken doen... Weet niet hoe veeleisend je in de keuken bent, maar als je handig bent, en je geen Siematic hoeft, dan biedt Ikea een erg goede prijs / kwaliteit verhouding en heb je zeker geld genoeg... Ik heb net zelf een Ikea keuken in m;n huis zitten en kan niet anders zeggen dat het prima bevalt.

Verder in Ervaring met huis kopen deel 3