Gathering of Tweakers

Ik heb via een online shop een 1,5 meter lange HDMI kabel gekocht. Perfect beeld. Kabel is ook lekker dik en goed gebouwd. Ik zag bij de MM een HDMI kabel van Monster van 1,5 meter voor 140 euro. Is dit geen onzin? HDMI is HDMI en eentjes en nulletjes zijn eentjes en nulletjes. Zolang de kabel maar goed afgeschermd is kan er geen verschil optreden dunkt mij. Ik snap dat er verschil is tussen een SCART kabel van 1 euro en eentje van 10 euro. Maar HDMI?

Over het nut van "dure" kabels verschillen de meningen enorm. In de meeste gevallen blijken dure kabels pure onzin te zijn en is het puur marketing gericht op de audio/video enthousiastelingen die uitgaan van het principe dat duur vrijwel altijd beter is. In andere woorden: als jouw goedkope kabel zijn werk perfect doet kan je er rustig vanuit gaan dat die dure kabel dat ook doet, maar niet of nauwelijks (merkzaam) beter dan jouw eigen kabel.

Onlangs heb ik een soort van zelfde vraag gesteld aan een medewerker van Botman, een vrij gespecialiseerde audio.video winkel in Groningen. Hij kon me vertellen dat enkel bij "analoge" kabels er duidelijk verschil was in kwaliteit, maar dat bij "digitale" kabels het prijsverschil em vooral zat in marketing en gebruikte materialen voor de aansluitingen (materialen die minder gevoelig zijn voor oxidering oid). Overigens wist hij ook te vertellen dat dat laatste meestal ook wel meevalt.

Voor digitale doeleinden moet je gewoon goedkope kabels nemen die wel stevig gebouwd zijn zodat ze niet snel stuk gaan als ze ergens vastkomen oid. Dure kabels heeft geen zin, digitaal werkt of werkt niet dus je krijgt heus geen beter beeld met kabels van 100 euro.
Slechter afgeschermde, goedkopere kabels meestal, kunnen misschien niet werken bij langere lengtes, maar die zullen ze dan ook niet maken. Dus praktisch komt het er op neer dat elk digitaal kabel even goed zou moeten zijn voor je beeldkwaliteit, imho.

Tsja, hier zijn al vaak discussies over gevoerd, en al helemaal bij speakerkabels
Een vaak argument wat ik gehoord heb is: " Als je een installatie van X euro koopt, is het zonde om een kabel van Y euro te gebruiken Net zoals de discussie dat bepaalde cd-spelers en cd's beter zijn, ook al lezen ze alleen 0/1.

Goedkope langere HDMI kabels?
Kwaliteit HDMI-habel

quote:

niels88 schreef op maandag 12 februari 2007 @ 00:21:
Tsja, hier zijn al vaak discussies over gevoerd, en al helemaal bij speakerkabels
Een vaak argument wat ik gehoord heb is: " Als je een installatie van X euro koopt, is het zonde om een kabel van Y euro te gebruiken Net zoals de discussie dat bepaalde cd-spelers en cd's beter zijn, ook al lezen ze alleen 0/1.

Goedkope langere HDMI kabels?
Kwaliteit HDMI-habel

Wat ik zo apart vind is dat als het om VGA kabels gaat er nooit een probleem van wordt gemaakt. Elke monitor/PC wordt met zo een goedkoop VGA kabeltje geleverd en niemand die er een probleem van maakt. Maar dat van die 140 euro voor een HDMI kabel van 1,5 meter dat is 'the emperer's new clothes'. Mijn kabeltje van 9 euro (11 inc. verzend) doet daar echt dus niet voor onder. Maar ja, zolang er mensen zijn die het beste van het beste willen zonder erbij na te denken trappen ze daarin.

quote:

niels88 schreef op maandag 12 februari 2007 @ 00:21:
Tsja, hier zijn al vaak discussies over gevoerd, en al helemaal bij speakerkabels
Een vaak argument wat ik gehoord heb is: " Als je een installatie van X euro koopt, is het zonde om een kabel van Y euro te gebruiken Net zoals de discussie dat bepaalde cd-spelers en cd's beter zijn, ook al lezen ze alleen 0/1.

Goedkope langere HDMI kabels?
Kwaliteit HDMI-habel

Laten we er niet teveel vergelijkingen bij gaan halen, want dan krijg je alleen maar meer discussie. Een cd-speler doet zeker meer dan het lezen van een rijtje nullen en enen, dus daar zit zeker wel verschil in. Zeker als je de speler analoog aansluit, en dus de DAC van de speler zelf gebruikt.

Ook de vergelijking met speakerkabels gaat niet op, want bij speakerkabels heb je te maken met analoog signaal, storingen en dergelijke. En ook in dit geval wil ik de discussie niet opnieuw aangaan, maar alleen aangeven dat je het er niet mee moet vergelijken.

Verder: zoals hierboven gezegd is het in veruit de meeste gevallen overdreven. De duurdere kabels zijn vaak afgeschermd en hebben gouden connectoren, maar meestal krijg je hetzelfde resultaat met een kabel die dat niet heeft. Alleen bij grote afstanden kunnen er wel eens problemen ontstaan.

Wat wel zou kunnen, is dat de duurdere kabels langer meegaan. Bij goedkope kabels heb ik toch vaker verbogen pinnetjes of kabelbreuken of iets dergelijks dan bij een profigold-kabel. Daar heb ik er maar één van, dus geen al te beste vergelijking, en er zullen allicht perfect stevige goedkope kabels zijn, maar ik kan me wel voorstellen dat de kans dat die kapot gaan wat groter is.

Ik heb destijds bij mijn beeldscherm een DVI kabel van 30 euro gekocht. Supergoede kabel... maar die kabel van 10 euro bij een andere winkel was ook goed. Verschil: de mijne heeft alle lijnen doorgevoerd, die goedkope alleen de noodzakelijke lijnen. Merkbaar? Nee, want ik heb er gewoon een bak onnodige lijnen in zitten. Of ik nou die dure DVI kabel aansluit, of het standaardkabeltje die bij mijn 2e scherm wel meegeleverd werd, maakt allemaal niets uit.

Digitaal signaal heeft geen dure kabels nodig. Het enige waar je op moet letten is dat je het signaalverlies dusdanig kunt inperken dat de 0 en 1 die aan de ene kant erin gaat, na decoderen en foutcorrectie nog steeds 0 en 1 zijn. Bij Analoog signaal heb je nog veel meer verschillende signaalwaarden, daar heb je wel degelijk belang bij een betere kabel, maar ook dan is de vraag of een goed afgeschermde kabel van 10-20 euro merkbaar slechter is dan een kabel van 140 euro.

Het is overigens ook nogal verschillend in welke apparatuur je aansluit. Ik heb hier een IIyama beeldscherm met D-Sub en BNC inputs. Beide geprobeerd, op beide is het beeld hetzelfde. De enige reden dat ik de BNC input gebruik is omdat ik dan 2 systemen kan aansluiten, zodat ik geen brakke KVM switch nodig heb voor het schakelen. De limitatie zit bij dat scherm duidelijk in het beeldscherm, niet in de bekabeling, het is met beide kabels nml niet je van het.

en als je goedkope kabel kapot gaat, koop je toch weer een (goedkope) nieuwe?
kun je 13x doen, dan pas was het slimmer om een dure (sterkere) te kopen.

dure digitale kabels is weggegooid geld...

Jimbolino wijzigde dit bericht 12-02-2007 01:06 (23%)

Inderdaad, zeker bij digitale datatransfer wordt de data redundant en met parity bits doorgezonden om er zeker van te zijn dat er geen bits verloren zijn gegaan. Zelfs al zou het signaal minder goed doorkomen maakt het nog geen verschil. De mensen bij monster cable weten dat er mensen zijn die koste wat het kost het beste willen en dus vatbaar zijn om zichzelf te bestelen door een buitenproportioneel duur alternatief aan te schaffen.

Je moet voor de grap eens een tv of receiver open maken en kijken wat voor dunne kabeltjes aan de andere kant van de HDMI connector zitten, die gewoon langs andere electronica leiden.

Volgens mij kan en moet je een strikte scheiding maken of het signaal digitaal of analoog over de kabel gaat.

1, digitaal signaal: Onderweg tegengekomen weerstand beïnvloed het signaal niet zolang de ene en nullen aan de andere kant duidelijk uit te lezen zijn.

2. analoog signaal: elke vorm van weerstand beïnvloed het signaal en moet voorkomen worden (alhoewel mijn persoonlijke mening is dat je dit ook kan overdrijven)

HDMI heeft geen foutcorrectie. In dat punt gezien is een goede overdracht van het signaal dus wel een must. Als een kabel dusdanig veel weerstand of storig veroorzaakt dat er bits verloren gaan zal dit het beeld beinvloeden. Ook de lengte heeft dus invloed. Een te lange kabel geeft al snel problemen (sneeuw of andere storingen). Daarom mag er best wat aandacht aan de kwaliteit van de kabel gegeven worden. Nu hoeft dat echt geen vergulde versie met platina kabels te zijn, maar een el-cheapo waaibomen ding uit China hoeft nu ook weer niet. Neem gewoon een middenmoot kabel van een bekend merk, of haal hem bij een goede audio/video zaak.

Microkid wijzigde dit bericht 12-02-2007 06:32 (8%)

quote:

Microkid schreef op maandag 12 februari 2007 @ 06:31:
HDMI heeft geen foutcorrectie. In dat punt gezien is een goede overdracht van het signaal dus wel een must. Als een kabel dusdanig veel weerstand of storig veroorzaakt dat er bits verloren gaan zal dit het beeld beinvloeden. Ook de lengte heeft dus invloed. Een te lange kabel geeft al snel problemen (sneeuw of andere storingen). Daarom mag er best wat aandacht aan de kwaliteit van de kabel gegeven worden. Nu hoeft dat echt geen vergulde versie met platina kabels te zijn, maar een el-cheapo waaibomen ding uit China hoeft nu ook weer niet. Neem gewoon een middenmoot kabel van een bekend merk, of haal hem bij een goede audio/video zaak.

Inderdaad. Ik koop meestal HQ kabels in de plaatselijke electronicashop. Deze zijn erg degelijk gemaakt en voor een niet al te hoge prijs (goede prijs-kwaliteitverhouding dus). Storingen door interferentie etc zijn wel degelijk mogelijk bij digitale dataoverdracht. En waarom makkelijjk 1500 a 2000 euro aan een tv uitgeven en vervolgens een paar tientjes te beknabbelen op bekabeling?

quote:

FaceDown schreef op maandag 12 februari 2007 @ 09:41:
[...]


Inderdaad. Ik koop meestal HQ kabels in de plaatselijke electronicashop. Deze zijn erg degelijk gemaakt en voor een niet al te hoge prijs (goede prijs-kwaliteitverhouding dus). Storingen door interferentie etc zijn wel degelijk mogelijk bij digitale dataoverdracht. En waarom makkelijjk 1500 a 2000 euro aan een tv uitgeven en vervolgens een paar tientjes te beknabbelen op bekabeling?

Als het onnodige tientjes zijn blijf ik beknabbelen hoor, ik blijf een Hollander ...

Ik sta op het punt om 2 tientjes uit te geven aan een 10 meter lange HDMI kabel voor naar mijn beamer.. Ben benieuwd welk resultaat dat levert.

quote:

SeatRider schreef op maandag 12 februari 2007 @ 10:10:
Ik sta op het punt om 2 tientjes uit te geven aan een 10 meter lange HDMI kabel voor naar mijn beamer.. Ben benieuwd welk resultaat dat levert.

Als dit een nieuwe kabel is lijkt me dit haast te goedkoop. Ik heb verhalen gelezen dat je met een te slechte lange kabel helemaal geen signaal krijgt (dus dat het zo slecht is dat de tv/ beamer er niet meer mee overweg kan).

quote:

hvangent schreef op maandag 12 februari 2007 @ 10:03:
[...]

Als het onnodige tientjes zijn blijf ik beknabbelen hoor, ik blijf een Hollander ...

Uiteraard. Maar voor die paar tientjes extra heb je wel de zekerheid dat de eventuele beeldfouten, ruis, reflecties etc die je mogelijk ziet in ieder geval niet aan de gebruikte kabel liggen.

quote:

niels88 schreef op maandag 12 februari 2007 @ 00:21:
Net zoals de discussie dat bepaalde cd-spelers en cd's beter zijn, ook al lezen ze alleen 0/1.

Het gaat om het traject tussen het lezen van de 0/1 en het signaal wat er uit komt.
En daar zitten wel degelijk hele grote verschillen in.
Een goede kwaliteit cd-speler geeft echt een beter geluid.

on-topic:
Ik ben het er niet mee eens dat dure kabels onzin zijn. In sommige gevallen is het de extra kosten niet waard, maar verschil is er wel. Het zal met een HDMI kabel wel los lopen, maar als je een kabel gebruikt die je bij een pakje havermout krijgt dan zal je wel problemen krijgen.
Zelf heb ik voor bijvoorbeeld scartkabels wel monstercables gekocht, niet de duurste uiteraard, maar wel een goede, en dat geeft zeker betere kwaliteit.

Op langere afstanden heeft het geloof ik wel nut om een betere kabel te nemen. Maar dan heb ik het over het verschil tussen echt een elcheapo dropveter en een wat degelijkere afgeschermde kabel.

quote:

FaceDown schreef op maandag 12 februari 2007 @ 10:53:
[...]


Uiteraard. Maar voor die paar tientjes extra heb je wel de zekerheid dat de eventuele beeldfouten, ruis, reflecties etc die je mogelijk ziet in ieder geval niet aan de gebruikte kabel liggen.

Welke zekerheid? Staat er ergens op die kabel dat er gegarandeerd geen 0 ipv een 1 wordt doorgegeven?

Jongens, dit is gewoon onzin, koop gewoon een goedkope degelijke hdmi kabel.

quote:

FaceDown schreef op maandag 12 februari 2007 @ 10:53:
[...]


Uiteraard. Maar voor die paar tientjes extra heb je wel de zekerheid dat de eventuele beeldfouten, ruis, reflecties etc die je mogelijk ziet in ieder geval niet aan de gebruikte kabel liggen.

Wat je hier omschrijft zijn analoge fouten, fouten die je met een brakke VGA kabel krijget.. Als die HDMI kabel fouten oplevert, dan zal dat resulteren in grote, heftige artifacten, pixels of pixelrijen die extreem anders gekleurd zijn in een vlak. Zegmaar niet in iets minder mooi beeld, maar gewoon in extreme fouten die direct opvallen.

Het grappige is dat standaard componentkabels weinig last van hebben van beeldfouten bij lange afstanden, VGA iets meer en HDMI bij lange afstanden extreem veel meer (wordt gespecificeerd tot 5 meter, ook handig bij een beamer ). Net het tegenovergestelde van wat mensen denken dat goed is.

quote:

servies schreef op maandag 12 februari 2007 @ 11:14:
[...]

Welke zekerheid? Staat er ergens op die kabel dat er gegarandeerd geen 0 ipv een 1 wordt doorgegeven?

Het lijkt me een vaststaand feit dat een degelijke kabel beter beschermd is tegen storingen van buitenaf dan een dunne flutkabel. En de eerste zijn nu eenmaal duurder dan de tweede. Overigens is ook een digitaal signaal geen kwestie van alleen maar 1'en en 0'en, het signaal bestaat op de kabel uit blokgolven, die heel makkelijk verstoord kunnen worden, zodat een 1 makkelijk als 0 kan worden geinterpreteerd en andersom, of erger nog hele rijen 1'en en 0'en. Vaak lopen deze kabels ook nog langs stroomkabels etc af zodat de kans op interferentie alleen maar groter wordt.

Mijn ervaring bij een duurdere HDMI kabel. De kabel is zwaarder en door de brakke HDMI connecters valt de kabel sneller uit mijn TV dan met een goedkope lichte HDMI kabel. Beeldkwaliteit is hetzelfde.

Ik vraag me ook af wat de maximale lengte van een HDMI kabel nu werkelijk is. Het is volgens mij ook afhankelijk wat voor resolutie je gaat gebruiken. 1080P is meer gevoelig voor storingen dan 720P?

Juist omdat je al zoveel geld uitgeeft aan een plasma moet je een goedkope kabel kopen. Het is al duur zat en waarom duurder maken dan nodig? Daar leven die gasten van Monster van. Ben benieuwd naar het huis van 10 miljoen dat de directeur bewoont

quote:

Microkid schreef op maandag 12 februari 2007 @ 06:31:
HDMI heeft geen foutcorrectie. In dat punt gezien is een goede overdracht van het signaal dus wel een must. Als een kabel dusdanig veel weerstand of storig veroorzaakt dat er bits verloren gaan zal dit het beeld beinvloeden. Ook de lengte heeft dus invloed. Een te lange kabel geeft al snel problemen (sneeuw of andere storingen). Daarom mag er best wat aandacht aan de kwaliteit van de kabel gegeven worden. Nu hoeft dat echt geen vergulde versie met platina kabels te zijn, maar een el-cheapo waaibomen ding uit China hoeft nu ook weer niet. Neem gewoon een middenmoot kabel van een bekend merk, of haal hem bij een goede audio/video zaak.

Als er overspraak of wat dan ook plaatsvind waardoor informatie verminkt aankomt krijg je een erg slecht beeld (wat eigenlijk geen beeld te noemen is), gewoon digitaal troep. Met andere woorden de kabel werkt gewoon niet. Last van sneeuw of andere storingen zul je dus niet zo snel aantreffen met HDMI, de kabel werkt of werkt niet. En zelfs een goedkoop merk gaat geen kabels maken die niet werken.