Kwaliteit HDMI-habel

[Verwijderd]

Hallo,

Ik heb een HDMI-kabeltje nodig van 2 meter. Nu vraag ik me af of die goedkope nu echt zo veel slechter presteren dan een merk-kabel. Is een kabel van 50 euro beter dan één van 12,50?

Zo ja, welk merk kan ik het beste kiezen?

Bedankt!

[job]

Bij analoge kabels is het zo dat de kwaliteit zeker invloed heeft op het signaal.
Maar bij kabels voor digitale signalen is de kwaliteit naar mijn idee minder belangrijk. Volgens mij is het voor storing erg lastig om van een 1 een 0 te maken (of andersom).

Nou zou ik ook niet het goedkoopste kopen wat je kan vinden, maar 50e is wel een beetje overdreven voor 2 meter.

[ Voor 24% gewijzigd door job op 01-02-2006 17:00 ]

[Daklem]

50 euro voor 2 meter hdmi kabel is geen overdreven prijs voor een beetje kwaliteit.

Je zult het vooral zien in scherpte met het beeld. Hoe goedkoper de kabel, des de minder afgeschermd en meer kwaliteitsverlies, dat resulteert in een minder beeld.


Zelfs bij digitaal heb je last van verlies Job. 50 euro voor 2 meter vind ik niet eens zo duur moet ik zeggen! zeker niet voor een beetje kwaliteit.

[GH45T]

Daklem schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 17:22:
Je zult het vooral zien in scherpte met het beeld. Hoe goedkoper de kabel, des de minder afgeschermd en meer kwaliteitsverlies, dat resulteert in een minder beeld.

Oei en de discussie is weer uitgelokt

[Exirion]

job schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 16:50:
Bij analoge kabels is het zo dat de kwaliteit zeker invloed heeft op het signaal.
Maar bij kabels voor digitale signalen is de kwaliteit naar mijn idee minder belangrijk.

En dit is dus een wijdverbreide misvatting. Bij een kabel van 2m zal het echt niet uitmaken, maar DVI bijvoorbeeld (waar HDMI gewoon een voortzetting van is) kan geen gigantische kabellengtes aan, en al helemaal niet bij hoge resoluties omdat de bitrate erg hoog is, en het geheel erg gevoelig wordt voor interferentie die instraalt op de kabel.

Daklem: HDMI is een zuiver digitale interface. Mindere scherpte van het beeld bij goedkope kabels is dus crap.

[ Voor 9% gewijzigd door Exirion op 01-02-2006 17:30 ]

[job]

Ik zeg niet dat de kwaliteit niet belangrijk is. Ik zeg dat het minder invloed heeft.

[Verwijderd]

Waar het om gaat is niet de beeldkwaliteit, maar meestal de duurzaamheid en de hoogwaardigheid van het gebruikte materiaal in de kabel. Bij een kabel van 50e wordt waarschijnlijk duurzamer materiaal gebruikt als bij een kabeltje van 12,50. Daarbij is het zonde om op (ik neem aan) een dure tv, en dure dvd speler bijvoorbeeld te gaan besparen op een kabeltje van 3 4 tientjes.

[JvS]

DVI wordt toch maar tot 5 meter gespecificeerd?

Daklem:
Je zult het vooral zien in scherpte met het beeld. Hoe goedkoper de kabel, des de minder afgeschermd en meer kwaliteitsverlies, dat resulteert in een minder beeld.

Dit is echt klinklare onzin, je kan niet een analogie trekken uit de naar audiofiele wereld met analoge kabels. Als er al problemen mee optreden, dan zal zich dat uiten in artifacten, streepjes, pixelfouten, duidelijke en vrij heftige beeldfouten dus.

(hoewel het me niet zal verbazen als er mensen zijn die bij hoog en laag dit soort beweringen blijven doen en dat ik het niet zie zullen schuiven op mijn gebrekkige gezicht ).

[ Voor 18% gewijzigd door JvS op 01-02-2006 17:34 ]

[Exirion]

JvS schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 17:32:
DVI wordt toch maar tot 5 meter gespecificeerd?

Klopt. Daarom wordt voor beamers meestal VGA gebruikt als de kabel bijv 8 of 10 meter lang is.

Dit is echt klinklare onzin, je kan niet een analogie trekken uit de audiofiele wereld met analoge kabels. Als er al problemen mee optreden, dan zal zich dat uiten in artifacten, streepjes, pixelfouten, duidelijke en vrij heftige beeldfouten dus.

Eens.

[job]

JvS schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 17:32:
(hoewel het me niet zal verbazen als er mensen zijn die bij hoog en laag dit soort beweringen blijven doen en dat ik het niet zie zullen schuiven op mijn gebrekkige gezicht )>

Achja, er wordt zelfs reclame gemaakt voor optische kabels met gouden eindstukjes.

[ Voor 6% gewijzigd door job op 01-02-2006 17:35 ]

[Exirion]

job schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 17:34:
Achja, er wordt zelfs reclame gemaakt voor optische kabels met gouden eindstukjes.
Genoeg idioten op de wereld dus.

Eindstukjes van inferieure metalen oxideren waardoor ze vocht en zuurstof naar zich toe trekken. Dit proces zorgt ervoor dat voorbij vliegende water en luchtdeeltjes door de lichtbundel heen schieten. De fotonen gaan boven op hun rem staan, met alle chaos van dien. Daarna reizen ze verdwaasd weer verder en vanwege desorientatie is het overgebrachte signaal niet meer zo gedetailleerd, levendig, dynamisch en open als mogelijk zou zijn met betere materialen. Vandaar dat goud een must is.

[job]

Ja, daar zeg je wat. Maar als men reclame gaat maken dat gouden connectoren beter klinken dan kunstoffen dan wordt er wel een boel onzin beweert.

Je brengt het overigens wel leuk.. verdwaasde fotonen..
Vraag me trouwens wel af hoe het zit met de brekingindex van glasvezel en de daardoor wel of niet gevoeligheid van een externe lichtbron.

En als het heb over gouden eindstukjes, dan bedoel ik het deel wat je met je vingers beet pakt.
De hele kabel heeft een kunstof coating, en dan is de laatste 5 cm opeens goud. erg apart.
Dat de laatste cm die je in het apparaat plugt van deugdelijk metaal moet zijn kan ik nog wel wat mee..

[ Voor 75% gewijzigd door job op 01-02-2006 17:50 ]

[Verwijderd]

Ok, het is mij duidelijk dat er flinke meningsverschillen zijn. Maar heeft iemand een suggestie voor een merk dat met zekerheid perfect werkt?

[Daklem]

JvS schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 17:32:
DVI wordt toch maar tot 5 meter gespecificeerd?
[...]
Dit is echt klinklare onzin, je kan niet een analogie trekken uit de naar audiofiele wereld met analoge kabels. Als er al problemen mee optreden, dan zal zich dat uiten in artifacten, streepjes, pixelfouten, duidelijke en vrij heftige beeldfouten dus.

(hoewel het me niet zal verbazen als er mensen zijn die bij hoog en laag dit soort beweringen blijven doen en dat ik het niet zie zullen schuiven op mijn gebrekkige gezicht ).

Dat mag zeker, ik zal zelf voor een betere kabel gaan ipv zo'n goedkope troepkabel.

Maargoed Het is jullie geld. je kan het maar 1x uitgeven, dus beter 1x goed

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 18:04:
Ok, het is mij duidelijk dat er flinke meningsverschillen zijn. Maar heeft iemand een suggestie voor een merk dat met zekerheid perfect werkt?

Mja, pak gewoon de digiconnect kabel (bij MyCom) die zijn van een degelijk materiaal. Je koopt die kabels 1 keer, en hebt ze voor het leven.

[Sv3n]

Daklem schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 18:24:
[...]


Dat mag zeker, ik zal zelf voor een betere kabel gaan ipv zo'n goedkope troepkabel.

Maargoed Het is jullie geld. je kan het maar 1x uitgeven, dus beter 1x goed

Leg dan eens uit hoe de kwaliteit minder wordt, het enige wat kan gebeuren(in de kbal) is dat een 0 een 1 word of andersom, dat resulteert dat er een pixel (als het om 1 bit gaat) dus niet meer goed wordt weergegeven, dit is een fout en geen kwaliteitverlies

[dog4life]

Ben ik ook wel benieuwd naar, en ook in het geval van audio kabels. Digitaal = digitaal, gaat er wat fout dan hoor/zie je dat idd meteen aan de artifacts. Grappig dat in pc's alles van koper is, en niks van goud! Evenals LAN-kabels, die bandbreedte ligt geloof ik toch wel wat hoger dan die van een audio-kabel... (vergelijking met HDMI gaat hier enigszins krom, ik weet het!)

[dreamscape]

JvS schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 17:32:
DVI wordt toch maar tot 5 meter gespecificeerd?
[...]
Dit is echt klinklare onzin, je kan niet een analogie trekken uit de naar audiofiele wereld met analoge kabels. Als er al problemen mee optreden, dan zal zich dat uiten in artifacten, streepjes, pixelfouten, duidelijke en vrij heftige beeldfouten dus.

En als dat dus gebeurt, heb je dus 'minder' beeld, zoals Daklem zei. Hij had het niet over ghosting of wat voor storing dan ook.

Ik snap je reactie wel, en je hebt deels ook wel gelijk, maar Daklem geeft niet aan op welke wijze je 'minder' beeld hebt

edit:
oke, hij heeft het over scherpte... da's natuurlijk niet helemaal waar. Hoewel een lading artefacts misschien ook scherpteverlies genoemd kan worden.

[ Voor 13% gewijzigd door dreamscape op 01-02-2006 18:34 ]

[MaZo]

Verwijderd schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 18:04:
Ok, het is mij duidelijk dat er flinke meningsverschillen zijn. Maar heeft iemand een suggestie voor een merk dat met zekerheid perfect werkt?

QED.

Is o.a. (betaalbaar) te vinden op Ebay.

[GaMeOvEr]

Mijn DVI -> HDMI kabel van 15 meter is double-shielded met degelijk afgeschermde connectoren, maar dat is bij die lengte ook wel van belang.

Voor 2 meter moet iedere kabel voldoen. Vanaf een meter of 5 zou ik naar de degelijkere afgeschermde kabels gaan kijken.

Kijk voor goede no-nosense kabels maar bij www.elektronica-online.nl .

Eens trouwens met Exirion en JvS, bij digitale transmissie, krijg je fouten, geen fuzzy beeld of reflecties ofzo, zoals bij analoog gebeurd, maar echte digitale artifacts.

(Zoals ik helaas wel heb met mijn component aansluiting op dezelfde beamer, (dus ook 15m) maar die gebruik ik toch niet meer. )

[ Voor 12% gewijzigd door GaMeOvEr op 01-02-2006 18:40 ]

[nhimf]

Ik weet niet hoe het zit met dvi & hdmi, maar zit er niet een crc in het signaal? Bij veel (de meeste) digitale interfaces zit een crc check over de data heen. Dus mocht het gebeuren dat er hier en daar een bitje flipt (van 1 naar 0 en 0 naar 1) dan wordt dat afgevangen door de crc.
Dus als je om minder dan de helft van de specs zit, zal het weinig uitmaken of je een hele dure of gemiddeld geprijsde kabel koopt. Als je een kabeltje van een euro koopt, ja dan kan het crap kwaliteit zijn. Maar om nou een kabel van 50+ euro te kopen, nee ik kan me niet voorstellen dat het nut heeft (tenzij je je gemoedstoestand meerekent).

[Daklem]

Sv3n schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 18:30:
[...]

Leg dan eens uit hoe de kwaliteit minder wordt, het enige wat kan gebeuren(in de kbal) is dat een 0 een 1 word of andersom, dat resulteert dat er een pixel (als het om 1 bit gaat) dus niet meer goed wordt weergegeven, dit is een fout en geen kwaliteitverlies

Fout of kwaliteitsverlies, het is maar hoe je het noemt. Ik ken al die termen niet, dus reken me daar ook niet op af,

[JvS]

mjah, je suggereert net dat je "wel een dure kabel" moet kopen, zonder dat je weet waar je het over hebt. Dat is voor 2 meter DVI kabel dus simpelweg niet nodig.

[Matthijs]

Ik heb zojuist een vivanco 5 meter dvi-hdmi kabel gekocht. Prima kwaliteit, ik heb alleen soms het idee dat ie ghost, weet niet of dit aan de kabel ligt. Denk het wel

Dit zie je alleen heeeel erg weinig tot niet, geen last van, en de kwaliteit is verder perfect.

60 euro bij de mediamarkt

[Abbadon]

Voor slechts twee meter kabel moet je hier niet moeilijk om doen, dan voldoet _elke_ kabel Heb afgelopen weekeinde nog een 5m plus 2m kabel aan elkaar vastgeknoopt en het beeld zag er op 1280*768 pixelperfect uit. En dat waren kabels van minder dan € 20, dus go figure.

[Daklem]

JvS schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 18:55:
mjah, je suggereert net dat je "wel een dure kabel" moet kopen, zonder dat je weet waar je het over hebt. Dat is voor 2 meter DVI kabel dus simpelweg niet nodig.

Ik zeg dat ik die termen niet ken, dat is wat anders. maargoed.

Jij zegt ook zelf dat er fouten kunnen ontstaan, dat wil dus zeggen dat je bij een kabel met een beter opbouw, minder kans op deze storing hebt. deze zijn ook vaak wat duurder dan die crappy kabels.

[Abbadon]

Die storingen ontstaan pas wanneer je een hoge resolutie gebruikt (1080i/p) en écht langere kabels gebruikt. En dan hangt het ook af v.d. verzendende en ontvangende onderdelen (TMDS chips).

Ik heb ook nog nooit mensen horen praten over extra dure kabels met gouden connectors en extra speciale linksgedraaide afscherming om hun 1920*1200 computer LCD scherm aan te sturen, maar zodra 'computer' vervangen wordt door 'A/V' krijgen zulke kabels in ene overdreven veel aandacht. Rara, hoe kan dat vraag ik me dan altijd af

[Verwijderd]

Matthijs schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 19:00:
Ik heb zojuist een vivanco 5 meter dvi-hdmi kabel gekocht. Prima kwaliteit, ik heb alleen soms het idee dat ie ghost, weet niet of dit aan de kabel ligt. Denk het wel

Dit zie je alleen heeeel erg weinig tot niet, geen last van, en de kwaliteit is verder perfect.

60 euro bij de mediamarkt

Denk het niet. Digitale kabels kunnen niet ghosten, simpelweg omdat er steeds een pixel geschreven wordt ipv een hele lijn zoals bij VGA en component en noem het allemaal maar op.
Als er bij DVI iets mis gaat krijg je pixels, lijnen, of het hele beeld met rare kleuren. Subtiele kwaliteitsverschillen zijn gewoon niet mogelijk bij kabels waar een digitaal signaal over gaat. En als dat gebeurt kun je dat heel duidelijk laten zien en de kabel terugbrengen voor garantie natuurlijk

[ZiegoM]

Ik zou niet meteen voor de goedkoopste kiezen (maar ook niet de hoofdprijs gaan betalen) maar de duurdere kopen en niet omdat dat beter beeld opleverd. Maar juist omdat de wat duurdere kabels meestal betere connectors en 'draadjes' hebben waardoor de kabel minder snel kapot gaat (bij het vaak wisselen van positie/ apparatuur).

Ik heb namelijk al een aantal goedkope scartkabels naar de klote geholpen, door rotte connectors of kabelbreuk (lekker achter in het kastje proppen ed).
Daarom zou ik dus kiezen voor een kabel die degelijk aanvoelt ed.

[ Voor 5% gewijzigd door ZiegoM op 01-02-2006 19:28 ]

[GaMeOvEr]

ZiegoM schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 19:26:
Ik zou niet meteen voor de goedkoopste kiezen (maar ook niet de hoofdprijs gaan betalen) maar de duurdere kopen en niet omdat dat beter beeld opleverd. Maar juist omdat de wat duurdere kabels meestal betere connectors en 'draadjes' hebben waardoor de kabel minder snel kapot gaat (bij het vaak wisselen van positie/ apparatuur).

Ik heb namelijk al een aantal goedkope scartkabels naar de klote geholpen, door rotte connectors of kabelbreuk (lekker achter in het kastje proppen ed).
Daarom zou ik dus kiezen voor een kabel die degelijk aanvoelt ed.

Dat zijn dan ook prima argumenten voor een duurdere kabel. Degelijke connectors, goed gesoldeerd, etc.

[Verwijderd]

Hmmmm
Nu zie ik dat die van Digiconnect ook voor redelijke prijzen worden verkocht
http://www.it-connect.nl/particulieren/artikel.php?nr=10265

Die verkopers van 50-euro kabels zijn niet meer dan "oplichters"?

[GaMeOvEr]

Laten we de kabeldiscussie alsjeblieft niet aangaan.

[JvS]

Ik heb nergens gezegd dat er fouten ontstaan. Ik heb gezegd dat eventuele fouten zich manifesteren als enorme dikke vette artifacts, niet als ghosting of scherpteverlies, wat typische analoge problemen zijn.

Overigens heb ik dat soort fouten weleens gezien; namelijk bij Jag die 10m goedkopere DVI kabel gebruikte. Dan zit je dus buiten de specificaties van DVI en dan kan je mogelijk problemen krijgen van dien aard. Met een standaard kabel van 2 meter heb je daar absoluut geen last van

[Dr. Strangelove]

Eindstukjes van inferieure metalen oxideren waardoor ze vocht en zuurstof naar zich toe trekken. Dit proces zorgt ervoor dat voorbij vliegende water en luchtdeeltjes door de lichtbundel heen schieten. De fotonen gaan boven op hun rem staan, met alle chaos van dien. Daarna reizen ze verdwaasd weer verder en vanwege desorientatie is het overgebrachte signaal niet meer zo gedetailleerd, levendig, dynamisch en open als mogelijk zou zijn met betere materialen. Vandaar dat goud een must is.

Erg humoristisch. Feit is dat een vergulde verbinding niet snel zal oxideren en een gewone kaal metalen dat wel zal doen. Je begrijpt hoop ik wel dat een geoxideerd contactpunt wel degelijk van invloed kan zijn op de geleiding.

Nuance is vaak ver te zoeken in kabeldiscussies, en het lijkt mode om op GoT tegenwoordig alle kabeldiscussies plat te slaan; het gaat al zover dat er hier mensen roepen dat er tussen versterkers geen verschil meer zit. Ik voel me tegenwoordig redelijk bezwaard om uberhaupt iets te roepen over klankverschillen.

For the record: ik ben geen voorstander van dure kabels en zware connectoren en dikke afgeschermde digitale kabels. Maar er zijn best elementen van duurdere kabels die zeker toegevoegde waarde bieden; als het niet om klank gaat dan wel om de stevigheid of de duurzaamheid van de verbinding.

[Exirion]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 21:58:
Erg humoristisch. Feit is dat een vergulde verbinding niet snel zal oxideren en een gewone kaal metalen dat wel zal doen. Je begrijpt hoop ik wel dat een geoxideerd contactpunt wel degelijk van invloed kan zijn op de geleiding.

Volgens mij moet je toch nog eens lezen waar ik op reageerde:

job schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 17:34:
Achja, er wordt zelfs reclame gemaakt voor optische kabels met gouden eindstukjes.

Van het voordeel van vergulde elektrische contactpunten hoef je mij echt niet te overtuigen

[Dr. Strangelove]

Excuus, mijn reactie was meer bedoeld op de persoon onder jou.

[ Voor 5% gewijzigd door Dr. Strangelove op 02-02-2006 09:39 ]

[Flotter]

dog4life schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 18:32:
[...] Grappig dat in pc's alles van koper is, en niks van goud! [...]

Er zit anders aardig wat goud in je pc Maar dat zit allemaal op contactpunten, koper oxideert namelijk als de pest, goud niet. Overigens is het ook niet zo dat goud beter geleidt dan koper, zoek maar eens op in Binas, koper geleidt beter dan goud. Goud wordt echt alleen op contactpunten gedaan om te voorkopen dat't spul gaat roesten (ook in je pc).

[sphere]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 09:38:
Excuus, mijn reactie was meer bedoeld op de persoon onder jou.

Misschien moet je dan die ander quoten voordat je je weer, uh, "vergist".

[Jag]

JvS schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 19:47:Overigens heb ik dat soort fouten weleens gezien; namelijk bij Jag die 10m goedkopere DVI kabel gebruikte.n

Nou zo goedkoop was die kabel niet, €110,-. Niet dat ik dat er voor betaald heb, meer een soortemet van erbij onderhandeld. Het is vrij bijzonder die dvi verbindingen. Het stomme was dat ik er pas echt last van kreeg toen ik mijn Radeon8500 door een Radeon9700 verving (ik heb het zelfs nog terug veranderd om het te dubbelchecken), toen werd het probleem veel erger. Ook als ik ipv mijn projector (pana ae500), mijn monitor aan de 10m DVI kabel en radeon9700 hing, was er niks aan de hand (en met 2m DVI op mijn pj ook niet). Alleen de combinatie Radeon9700/10m DVI/Pana ae 500 gaf zware problemen bij 1280x720 (bij hogere reso's nog veel erger).

En zo ziet dat er dus uit:




Een slechte DVI verbinding geeft echt geen ghosting of minder scherpte ofzo, het werkt of het werkt niet en dat zie je echt wel. Het begint met een soort ruis, pixels die willekeurig van kleur veranderen (heel kort). Daarna strepen enzo.
Ik vind het onhandig bedacht dat DVI, het was een stuk handiger geweest als ze het zo ontworpen hadden dat 100m ook geen probleem was geweest zoals met normale videoverbindingen.

[GaMeOvEr]

Hm, ik heb dus een DVI -> HDMI van 15 meter, ding heb ik op Ebay duitsland gescoord, van mijn HT-PC met daarin een Gigabyte 6600GT (passief gekoeld) naar mijn Panasonic PT-AE 700 beamer en gelukkig absoluut geen last van dat soort artifacts. Die kabel is bij die Ebay shop normaliter 39,95. Ik had hem in een bieding met verzendkosten voor 20 euro ofzo.

Gaat zowel op de native resolutie van 1280X720 als op 1920x1080 goed.

[ Voor 22% gewijzigd door GaMeOvEr op 04-02-2006 16:29 ]

[Dr. Strangelove]

sphere schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 10:38:
[...]

Misschien moet je dan die ander quoten voordat je je weer, uh, "vergist".

Vind je het handiger dat ik na het maken van mijn fout vervolgens mijn post waarin ik die fout maak aanpas i.p.v. dat ik excuses aanbied voor het maken van die fout? Dat zal de duidelijkheid, openheid en eerlijkheid van de discussie ten goede komen

Tot zover mijn zinloze reactie op deze zinloze reactie.

[Verwijderd]

Ik heb voor mijn nieuwe Philips 32" LCD een DVI > HDMI kabel besteld op http://www.elektronica-online.nl/.
Een 10m kabel voor 25euro. De TV is toch 720p en verwacht scherp HD-film vanaf de computer te kunnen afspelen. Als hij binnen is zal ik mijn ervaring posten.

[Vorkie]

Ik snap niet dat mensen moeilijk doen voor een paar 10tjes.
Als je voor je gevoel goedkope kabels hebt, koop dan die kabels van 2 tientjes meer die je gevoel geruststellen.

Ikzelf heb ook de duurdere kabels gebruikt en ben er met me gevoel ook tevreden over.
Bij een set van 2200 euro ga ik echt niet kijken op die paar 10tjes die ik toch nodig had voor digitale transmissie tussen de versterker en topbox en dvd speler en tv.

Koop je nou iets van 200 euro snap ik dat 50 euro wat overdreven kan zijn.

Just my 2 cents

[Vulcan750]

@ThaNetRunner: Ik kijk ook niet op een paar tientjes... als het zinvol is! Voor analoog signaal is een kabel veel gevoeliger voor kwaliteit, daar loont het ook om duurdere kabels te gebruiken. Maar voor digitale kabels < 5 meter is een simpele kabel (zoals van elektronica-online) meer dan afdoende. Natuurlijk kan je het dubbele of zelfs het 3-dubbele uitgeven, maar het enige wat verbetert is de financiele positie van de winkel.