[Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 13

quote:

Hekking schreef op dinsdag 13 maart 2007 @ 11:44:
@ Silent snake: Ik denk dat je processor gewoon aan z'n max zit en je gewoon pech hebt dat je niet zo'n overclock wonder hebt. Je nexus is een ATX 2.01 gecertiviceerd wat betekent dat hij een apparte 12 volt lijn voor je cpu hebt van 15 A * 12 V = 160 Watt.
Daar kom je lang niet aan met die proccesor op die clocks.
Doe die post de volgende keer toch liever naar de S939 OC ervaringen topic in Overclocking & Cooling.

Nog ff een berichtje van The Inquirer:

CHIP GIANT Intel will spend $2.5 billion building a 12-inch factory in Dalian, China, the Wall Street Journal reported.
The chip company has had the blessing of the Chinese government's economic planning agency, you will not be surprised to read.

The report said that the plant will churn out 52,000 wafers per calendar month once it's up to scratch.

Other countries pitching for Intel's fab business will no doubt be disappointed. µ

L'INQ

52.000 Wafers is meer dan het dubbele dan wat AMD doet met twee fab's
Hun houden zich natuurlijk wel met wat meer dingen bezig dan alleen cpu's maar toch.

Moet ik toch maar es ff met me BF2 squad naar Dalian plant afreizen om één en ander te saboteren met C4

Ja en dat is dus de Grap er staat dat hij 2x15 A heeft. Bij mij stond zelfs 2x18. Maar dat was dus Peak. En normaal is 12A. En daar komt nog bij dat als ik alle continu Ampère uitreken me voeding ineens 650 watt zou kunnen. Dus je moet dat niet zo maar geloven. Mijn PC liep ook de hele tijd vast. En na de installatie van een andere voeding niet meer.

En blaas die Fab maar op ja. AMD moet ook eens een kans krijgen Ik hoop dat die K10 Intel kapot slaat. En dat ze even wat markt aandeel kunnen inpikken zodat AMD wat kan groeien. Uiteindelijk is het beter voor de consument.

Astennu wijzigde dit bericht 13-03-2007 12:02 (6%)

Ik ben al weer iets verder. Er is maar een PSU die echt 2 lijnen heeft en dat is de Enermax Galaxy. De rest heeft maar een transformator waar de 12v spanning wordt opgewekt. Ze hebben alleen de kabels los van elkaar op het PCB zitten. Waar door je van losse lijnen kan spreken. Dit doen ze voor de veiligheid. Je kunt door een kabel wel 60A trekken alleen dan zal hij heet gaan worden en dan kan het mogelijk gevaarlijk zijn. Vandaar dat ze het opsplitsen om te voorkomen dat er hotspots ontstaan. De Galaxy heeft als enige echt 2 transformators. En die zijn verdeeld over 5 lijnen.

Nog even wat specs van the inquirer:

Opteron 1270SE Barcelona 2.5GHz 120W
Opteron 1268SE Barcelona 2.3GHz 120W
Opteron 1266 Barcelona 2.1GHz 95W
Athlon 64 FX 2500 Agena FX 2.5GHz 120W
Athlon 64 X4 2500 Agena 2.5GHz 120W
Athlon 64 X4 2300 Agena 2.3GHz 120W
Athlon 64 X4 2100 Agena 2.1GHz 95W
Athlon 64 X4 1900 Agena 1.9GHz 95W
Athlon 64 X2 2900 Kuma 2.9GHz 89W
Athlon 64 X2 2700 Kuma 2.7GHz 89W
Athlon 64 X2 2500 Kuma 2.5GHz 89W
Athlon 64 X2 2300 Kuma 2.3GHz 65W
Athlon 64 X2 2100 Kuma 2.1GHz 65W
Athlon 64 X2 1900 Kuma 1.9GHz 65W

Ik vind trouwens die 89 watt voor een 2.9 Ghz geclockte dual core erg netjes als je bedenkt dat de highends van nu 125 watt slurpen op 3 Ghz Kan ik er al ergens 1 preorderen

Ik wist niet van die Dual-Core CPU's af, heb ik nu onder een steen gewoond ofzo? De Barcelona kende ik al, en Kuma en Agena kende ik slechts van naam.

Zijn dit dus de - op de K10 gebaseerde - dual-core's? Wat zal het verschil zijn tussen de FX en X2 cpu's, en wat zal het verschil zijn tussen de X4's en Opterons?

Wat me opvalt is de naamgeving, voor het eerst sinds tijden zie ik weer eens cijfertjes die gewoon hetzelfde zijn als de kloksnelheid in MHz.

quote:

Hekking schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 17:25:
Ik vind trouwens die 89 watt voor een 2.9 Ghz geclockte dual core erg netjes als je bedenkt dat de highends van nu 125 watt slurpen op 3 Ghz Kan ik er al ergens 1 preorderen

Mja, wel 90nm > 65nm.

Maar is er al iets bekend over de release datum?
(van de dual-cores!)

Lekker handig, een situatie waarin een X2 2900 sneller is dan een X2 3800.

quote:

Olaf van der Spek schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 18:59:
Lekker handig, een situatie waarin een X2 2900 sneller is dan een X2 3800.

Nog iets handigers van AMD (ja, m'n eerste post in tijden ), die TDP-meting.

Als Intel zijn TDP's afstemt op gemiddelde verbruiken terwijl AMD zijn maximale powerusage pakt voor de TDP, dan vraag je je toch af wie er nou dom is.

Dus mocht iemand een emailadres van meneer AMD hebben, geef dan maar door dat ze Intel by the balls moeten pakken door hun TDP-ratings te herzien, dán gaan consumenten pas inzien wat performance-per-watt is. Paar leuke slides erbij over TDP (vanaf nu doen we gemiddeld stroomverbruik net als Intel-blaat), en hatsa.

Tuurlijk, dan zijn er wat mensen over de zeik je weet wel van die powernerds zoals Astennu (hoi As ) omdat ze die dingen hebben gekocht juist vanwege het TDP (had ik dan toch maar een EE gekocht-blaat), maar daartegen over staat een véél groter percentage wat dan toch voor AMD kiest.

Correct me if i'm wrong

quote:

leonpwner1 schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 17:29:
Zijn dit dus de - op de K10 gebaseerde - dual-core's?

Uiteraard komen er single en dual core cpu's met het nieuwe architectuur, het zou niet logisch zijn om dit enkel voor de quad core te houden. De K10 met de huidige K8 volledig vervangen, van Sempron tot Opteron.

@Jejking
Daar heb je gelijk in, het is erg dom dat ze dat nog doen. Zeker omdat het nu een populaire verkoop argument is geworden.

mad_max234 wijzigde dit bericht 15-03-2007 00:37 (3%)

Nja het is gewoon niet eerlijk wat intel doet. Je moet kijken naar max verbruik want op die waardes maken bedrijven de coolers. En ze gaan die niet aanpasssen. Want ze moeten compatible zijn met de huidige opterons. Je kunt dus gewoon een Barcelona 120 watt in je huidige server met Opteron dual cores van 120 watt doen. Zonder coolers te vervangen.

Ik vind die Rating ook wel raar ja. Want we hebben nu 6000+ CPu's en dan gaan we terug naar de MHz. Dit zal voor veel verwarring zorgen voor de normale mensen. Mja die gaan denk ik ook geen quad core kopen. Wat je nu dus wel krijgt is dat intel 3000+ MHz heeft. Dus mensen zullen dan wel weer gaan denken dat die sneller zijn. Ook zijn de modelratings van intel hoger zoals de X6800.

Als je dat dan tegen een X4 2300 zet denken mensen denk ik dat de X6800 sneller is. Hoeft dan niet eens zo te zijn. Ik gok dat de 2300 Barcelona een aardig eind komt VS een 3.0 GHz C2D Quad.

Edit:
Owh ja en nog iets:

Athlon 64 FX 2500 Agena FX 2.5GHz 120W
Athlon 64 X4 2500 Agena 2.5GHz 120W

Verschil is dat FX voortaan Socket F is ? en dus in een 4x4 mobo kan waardoor je dus 8 cores hebt ?

Want dat was volgens mij de bedoeling van AMD.Aangezien beide de Barcelona core gebruiken. ( Agena was toch gewoon hetzelfde als de barcelona ? alleen Agena wordt is voor de desktops en barcelona voor servers ? )

Astennu wijzigde dit bericht 15-03-2007 10:24 (18%)

Enig idee wanneer we K10 in de winkels kunnen verwachten, tesamen met AM2+-bordjes?

Moet zeggen, de X2 3600+ Brisbane is érg aantrekkelijk voor m'n eigen pc op m'n kamer, maar als ik nog even moet wachten dan vind ik dat niet erg. Is er nog een nieuwe K8-stepping @ 65nm dualcore onderweg?

quote:

Jejking schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 11:02:
Enig idee wanneer we K10 in de winkels kunnen verwachten, tesamen met AM2+-bordjes?

Moet zeggen, de X2 3600+ Brisbane is érg aantrekkelijk voor m'n eigen pc op m'n kamer, maar als ik nog even moet wachten dan vind ik dat niet erg. Is er nog een nieuwe K8-stepping @ 65nm dualcore onderweg?

Tja April/Mei komen de Server cpu's. De X4's staan gepland voor Q3 samen met de RD790 Chipset AM2+. Dus dat zou uiterlijk september moeten zijn misschien eerder misschien ook wel later.. Ik denk dat je dus nog even geduld moet hebben ik jammer genoeg ook. Zou er nu al een willen hebben

Mja dan hebben we straks ook wel een erg mooi cpu'tje Ben ook benieuwd of ze een beetje clocken. We weten allemaal wat die C2D Quads kunnen. Zonder voltage verhoging was 3600 volgens mij mogelijk. Ik gok dat Intel eind dit jaar dus ook met 45 NM C2D quads komt die 3400 en 3600 lopen. Een K10 @ 2800 zou daar dus tegen op moeten kunnen. Ben benieuwd of dat lukt. En of intel die nieuwe 45nm gewoon meer volt geeft om hogere Mhz te halen en dus nog steeds 130 watt blijft gebruiken.

Astennu wijzigde dit bericht 15-03-2007 11:07 (28%)

quote:

Hacku schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 00:32:
[...]


Uiteraard komen er single en dual core cpu's met het nieuwe architectuur, het zou niet logisch zijn om dit enkel voor de quad core te houden. De K10 met de huidige K8 volledig vervangen, van Sempron tot Opteron.

Toch heeft Intel ook nog geen single-core Core 2s volgens mij. Staan ook niet op de planning dacht ik.

quote:

Olaf van der Spek schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 11:10:
[...]

Toch heeft Intel ook nog geen single-core Core 2s volgens mij. Staan ook niet op de planning dacht ik.

Jawel hoor, de Celeron 430 en 440 zijn op de Core-architectuur gebaseerd.

quote:

PowerUp schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 11:53:
Jawel hoor, de Celeron 430 en 440 zijn op de Core-architectuur gebaseerd.

Core of Core 2? Ik kan ze ook niet voor S775 vinden, dus het lijkt me geen moderne desktop processor.

quote:

Olaf van der Spek schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 12:50:
[...]

Core of Core 2? Ik kan ze ook niet voor S775 vinden, dus het lijkt me geen moderne desktop processor.

Hier staat er meer over. Ze zijn er nog niet, maar ze komen wel.

quote:

mad_max234 schreef op maandag 12 maart 2007 @ 22:01:
[...]

...


[...]


Wie zei dat dan?

k dacht dat iemand dat al had gezegt. Maar ik had daar ook al aan gedacht, dus kan daardoor komen dat ik dacht dat dat al was gezegt, maar het alleen maar in me hoofd zat

quote:

leonpwner1 schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 17:29:
Ik wist niet van die Dual-Core CPU's af, heb ik nu onder een steen gewoond ofzo? De Barcelona kende ik al, en Kuma en Agena kende ik slechts van naam.

Zijn dit dus de - op de K10 gebaseerde - dual-core's? Wat zal het verschil zijn tussen de FX en X2 cpu's, en wat zal het verschil zijn tussen de X4's en Opterons?

FX -> voor QuadFX platvorm
x4 -> nou gewoon 4 core voor desktop
x2 -> dual core voor desktop
opteron -> voor servers

quote:

achtbaanfreak schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 17:58:
[...]


FX -> voor QuadFX platvorm
x4 -> nou gewoon 4 core voor desktop
x2 -> dual core voor desktop
opteron -> voor servers

Ah dat was dus wat ik wilde weten. De FX'en zijn dus gewoon dual-cores die je in dual-cpu setup kunt zetten (en wat dus geen native quadcore is), en de Opteron is net zoals de X4 een quadcore toch? Het enige verschil tussen de Opteron en de X4 is dat de Opteron voor 'servers' is (eigenlijk meer om over te clocken )?

quote:

leonpwner1 schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 18:02:
Ah dat was dus wat ik wilde weten. De FX'en zijn dus gewoon dual-cores die je in dual-cpu setup kunt zetten (en wat dus geen native quadcore is)

Nee. De FX kan zowel dual- als (native) quad-core zijn. En met twee op een plankje heb je dan vier of acht cores totaal.

Weer wat info. Deze keer is de beurt aan de Register:

AMD hopes to continue the socket compatibility with the four-core follow-on to Barcelona called Shanghai and the eight-core follow-on Montreal - a tidbit you may consider a Register exclusive.

...

El Reg: Will the upcoming chips Shanghai and Montreal be socket compatible as well?

MR: Yes. That’s the goal. We have not released detailed specs that I know of on those two devices, but that (strategy) has served us well

...

Rivas declined to discuss what might happen with Bulldozer - meant to be a native eight-core chip - but hinted that “we have analyst day coming up, and I don’t want to share any more than I have to (before that).”

...

Sources tell us that the chip is cranking through software at an unreal clip in the labs, beating out AMD’s oft-cited 40 per cent performance gain figure.

..... aangevuld met wat analisten geleuter:

Checks with PC and server OEMs suggest AMD's introduction of its new AMD690G chipset and good channel support are likely to help reenergize the company. In addition, AMD's Barcelona server chip is being well received by customers who are currently in the evaluation stage. Intel has introduced its new low-power Xeon quad-core server chip which will help the company continue to dominate the quad-core market in our opinion.


2. In speaking with industry sources at HPQ and Sun, we are hearing that initial evaluations of the Barcelona quad-core server chip are very positive and will likely allow AMD to offer more competitive quad-core solutions. The sources indicate that Barcelona benefits from the on-chip memory controller and hyper transport interconnect for the quad-core implementation. While initial versions of Barcelona are likely on 90nm technology. AMD will likely rapidly migrate to low-power versions of 65nm technology to improve performance/watt charcaterstics.

Samenvatting:

• 8-Core codenaam is Montreal
• Het doel is om ook 'Montreal' socket F compatible te maken.
• Bulldozer werd eerder in verband gebracht met een CPU voor de mobiele markt, hier wordt gesproken over een 'native eight-core chip'.
• Dit is al de 3^de bron die spreekt over zeer positiefe performance cijfers (van 20% beter dan de concurrent tot "AMD's [40%] indicaties zijn voorzichtig") afkomstig uit onafhankelijke bron.

Dus als ik het goed begrijp is Montreal niet native ? Mja 8 cores is niet echt nuttig voor een desktop PC op dit moment. Quad ook al niet echt maar dat gaat binnenkort komen met games zoals Alan Wake. Echter gaat die maar tot 5 Threads en dus heb je nog steeds 3 cores die het niet gebruiken. Dus ik denk dat Montreal echt op servers is gericht.

Mooi al die uitspraken over de Barcelona, ik ben echt benieuwd. Ook mooi dat ze al plannen hebben/bezig zijn met een octa-core (of hoe het ook genoemd gaat worden). Ik vraag me alleen af wat dit voor nut gaat hebben. Kijk naar de Cell processor die in de Playstation 3 zit, daar kan bijna niemand goed voor programmeren.

quote:

leonpwner1 schreef op zaterdag 17 maart 2007 @ 15:20:
Mooi al die uitspraken over de Barcelona, ik ben echt benieuwd. Ook mooi dat ze al plannen hebben/bezig zijn met een octa-core (of hoe het ook genoemd gaat worden). Ik vraag me alleen af wat dit voor nut gaat hebben. Kijk naar de Cell processor die in de Playstation 3 zit, daar kan bijna niemand goed voor programmeren.

Tja maar dat is denk ik meer omdat die cores van de Cell niet alles kunnen. Die kunnen alleen een bepaald soort bewerking. En ze hebben een eigen stukje geheugen wat het ook lastig maakte. Dat moet je wel gebruiken wil je hoge prestaties uit de chip halen.