Gathering of Tweakers

quote:

XanderDrake schreef op maandag 23 april 2007 @ 13:12:
Ik weet nog goed toen de eerste Conroe scores en snelheden waren gelekt. Niemand geloofde het, ik ook niet. Maar het kwam keihard uit.

Dat is waar, maar Intel kwam met Conroe volgens mij eerder dan gepland terwijl het bij AMD delay op delay op delay is.

quote:

Olaf van der Spek schreef op maandag 23 april 2007 @ 18:24:
[...]

Dat is waar, maar Intel kwam met Conroe volgens mij eerder dan gepland terwijl het bij AMD delay op delay op delay is.

Eerder, en tegelijk drie jaar telaat voor de Athlon64

Anyway leuke strategie die van Intel is afgekeken. Half jaar vooraf lullen over nieuw product met goede performance (Conroe Q1 2006 - wij zijn 40% sneller) en dit 3 maanden later daadwerkelijk laten zien (benchmarks Anandtech en andere media) en tegelijkertijd nog een mega prijsdrop aankondigen. Op het laatste hoeven AMD klanten niet te wachten, deze zijn regelmaat Resultaat van de strategie is wel dat klanten die nu over een upgrade of nieuw systeem twijfelen wachten. Maar AMD beweert nu ook een goed product te hebben, 50% sneller dan Intel op zelfde kloksnelheid. En natuurlijk is dit best case senario, dit is ook wat Intel toen aan de wereld toonde, maar als je dit in 1 benchmark kunt tonen en de rest zit er dicht tegenaan, dan boeit dit niemand.

Dit is ook wel interessant;
http://www.fudzilla.com/i...w&id=649&Itemid=1

quote:

Intel also knows that it cannot go over 3.0 GHz with 65 nanometre, at least not at 120 W TDP. Some reports already claim that QX6850 with FSB 1333 and 3 GHZ clock is already pushing the envelope as intel's 120W TDP is actually 150W+ at least on AMD's TDP scale

Zijn er geen eerlijke onafhankelijke tests over hoe het stroomverbruik wordt berekend?

The Source wijzigde dit bericht 23-04-2007 21:44 (23%)

quote:

The Source schreef op maandag 23 april 2007 @ 21:41:
Zijn er geen eerlijke onafhankelijke tests over hoe het stroomverbruik wordt berekend?

Een stroommeter in het stopcontact?

quote:

The Source schreef op maandag 23 april 2007 @ 21:41:
Zijn er geen eerlijke onafhankelijke tests over hoe het stroomverbruik wordt berekend?

Dit heeft toch meer te maken met de maximale warmte afgifte en wat het ontwerp aankan? In dat geval ben je qua metingen erg afhankelijk van de CPU producenten, omdat zij dat natuurlijk compleet in handen hebben.

offtopic:
Ik vind het trouwens wel bijzonder dat een E6600 een TDP heeft van 65w en een Q6850 een die bijna twee keer zo groot is? Je zou kunnen zeggen "ja maar dat is een quad-core", maar dat gaat niet op omdat de Single cores vóór de E6000 serie ook een TDP van 65w+ hadden.
Cores keer 2 != Warmte keer 2

Iedereen loopt te klagen dat je een AMD64X2 6000+ niet kan overklokken, maar ik weet het processortje met Asus AI overclock zonder problemen naar 110% overklok te krijgen.

quote:

The Triad schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 08:13:
Iedereen loopt te klagen dat je een AMD64X2 6000+ niet kan overklokken, maar ik weet het processortje met Asus AI overclock zonder problemen naar 110% overklok te krijgen.

Sure, 110% overclock Dat haal je met de meeste Core 2 Duo's niet eens 10% kan nog, maar dat is echt geen geweldige overclock. Voor jou als beginner met overclocken is het mischien geweldig, maar dat is het dus niet voor ons als ervaren overclockers. Pas vanaf +30% of meer kun je het een vrij goede overclocker noemen.

Het is gewoon een feit dat de 6000+ helemaal uitgerekt in zit en dat je er niet veel meer uit kunt persen. Mischien is je 10% overclock niet eens prime stabiel...

quote:

leonpwner1 schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 08:19:
[...]


Sure, 110% overclock Dat haal je met de meeste Core 2 Duo's niet eens 10% kan nog, maar dat is echt geen geweldige overclock. Voor jou als beginner met overclocken is het mischien geweldig, maar dat is het dus niet voor ons als ervaren overclockers. Pas vanaf +30% of meer kun je het een vrij goede overclocker noemen.

Het is gewoon een feit dat de 6000+ helemaal uitgerekt in zit en dat je er niet veel meer uit kunt persen. Mischien is je 10% overclock niet eens prime stabiel...

Tja die K9 core zit gewoon bij 2800-3200 Aan zijn tax. C2D nog lang niet maar dan krijg je dat er zo veel extra stroom in moet dat je naar de 200+ watt voor je cpu gaat.

Nog wat info over mogelijke performance van de Barcelona. Maar de vraag is of het waar is:

quote:

A 33 to 66 percent faster

In Sandra multimedia benchmark Agena / Barcelona K10 2.5 GHz scores over 400.000 it/s (instructions / second) in integer test and about 300.000 it/s in floating point test. Yeah there are some Agena / Barcelona parts runing at 2.5 GHz at press time and we got the chance to share the scores with the world.


Intel's fastest QX6800 Quad core at 3 GHz scores about ~300.000 it/s in integer and ~180.000 it/s in floating point test.

So at least in multimedia stuff and this synthetic benchmark AMD's native quad core is 33.3 percent faster than the fastest Intel's fastest Quad core while in the floating calculations it is a massive 66 percent faster.

The QX6850 with FSB 1333 might improve a situation a bit but it won't be enough save the day. Intel needs to go much higher than 3 GHZ to match the 2.5 GHz K10 part.

En Fudzilla over de kas van AMD:

quote:

Chipmaker AMD has had to raise more than $1.8 billion or face running out of money by the end of the year.

The company, which is locked in a price cutting war with Intel, said the money will be used to pay off $500 million of a $2.5 billion loan it took out to buy graphics chip maker ATI Technologies in October.

Analysts are warning that the loan is a stop-gap measure likely to get the company through the year and will not solve the company's underlying financial problems.

Intel has been doing extremely well againsts AMD. Its chips are often better and and cheaper to make. Barcelona can change it and save the day for AMD.

Zou niet zo mooi zijn als dit zo was. Mja aan de andere kant ze doen het ook zelf.... R600 te laat RV630/RV610 en Barcelona alles te laat te laat te laat.......

Dat eerste stukje over die integer's en floating points vind ik wel goed klinken Heb je daar ook nog een bron van trouwens?

Barcelona scoort volgens Fudzilla respectievelijk 400.000 it/s en 300.000 it/s in Sandra Multimedia, integer en floating point. Even een vergelijking met Kentsfield:

QX6800 (2.93GHz) Sandra multimedia benchmarks gedraaid op Windows XP 32-bit:



300.000 it/s - integer x8
160.000 it/s - floating point x4

In 64-bit Windows liggen de scores rond de:

320.000 it/s - integer x16
240.000 it/s - floating point x8

dit volgens TechReport (site is op dit moment down)

Het lijkt me duidelijk dat we het hier over 32-bit Windows hebben, want Fudzilla's scores van de QX6800 komen hiermee goed overeen. Barcelona 2.5GHz scoort dan dus

400.000 it/s - integer, 33% sneller dan 2.93GHz Kentsfield
300.000 it/s - floating point, 66% sneller dan 2.93GHz Kentsfield


Zou mooi zijn als het waar blijkt te zijn. Maar het resultaat in puur synthetische benchmarks als Sandra Multimedia geven natuurlijk geen goed beeld van realworld performance. Kentsfield is in deze benchmark vele malen sneller dan AMD's snelste chip van dit moment, maar in real world is het verschil veel minder groot.

zegt allemaal nog niets, enkel dat er massive bandwidth beschikbaaar is.
Ik heb liever dat de een game of render benchmark releasen.

quote: http://tweakers.net/nieuw...deel-op-alle-fronten.html

Cijfers van Mercury Research en iSupply laten zien dat Intel in het eerste kwartaal van 2007 een grote slag heeft geslagen. Het zag zijn marktaandeel groeien van 74,4% naar 80,5%, een ongekend grote verschuiving, die op alle fronten tegelijk plaatsvond.

AMD verloor 8 punten op desktopgebied, 7 punten in de servermarkt en 4 punten van zijn notebookaandeel. In totaal zakte het bedrijf van een historisch hoogtepunt (25,4%) terug naar 18,7%, waarmee het bijna anderhalf jaar aan winsten zag wegsmelten. Het goede nieuws is dat de populariteit van de Athlons en Opterons niet écht zo snel is afgenomen. Distributeurs zijn echter aan het einde van het jaar overspoeld met grote voorraden en bestelden daarom minder nieuwe chips dan ze verkochten. Na compensatie daarvoor is AMD waarschijnlijk maar 2 in plaats van 6 punten kwijt. Daarmee krijgen ze de 611 miljoen dollars die werden verloren natuurlijk niet terug, maar het is voor de potentiële investeerders waar men naar op zoek is wellicht een geruststelling. Toch voorspelt Mercury dat AMD ook dit kwartaal weer aandeel zal verliezen.

Ik wist dat ze een smak geld misliepen maar nu ook zoveel marktaandeel verloren?

Ik krijg met al die negatieve cashnieuwtjes flink de kriebels, én bijna de neiging om een Save AMD-actie op touw te zetten, geld inzamelen enzo. Jullie mogen altijd reageren natuurlijk.

Tja klinkt niet echt goed. Ik hoop dat het weer goed komt maar als producten niet uit komen die al uit hadden moeten zijn is het natuurlijk erg lastig om maakt aandeel er bij te krijgen.

Dit was in Q4 vorig jaar al duidelijk dat dit zou gaan gebeuren. OEM business is leuk, maar je moet nooit afhankelijk zijn van 1 klant. Nu heeft AMD geen shortage maar nog maar 1 goede klant Ik vermoed dat AMD nog meer marktaandeel gaat verliezen in het komende kwartaal. Kijk maar eens naar de dual core CPU's op dit moment, ze zijn veel goedkoper tov de Intel E4300 / E6400 maar toch wil iedereen de Intel 'wonder cpu's'. Dit omdat Core 2 Duo en Conroe een enorm goede naam hebben opgebouwd, performance, dual core en laag stroomverbruik en goede prijs zijn hier de key message. Ach ja... AMD heeft in haar bedrijfsbestaan bijna nooit winst gemaakt, dus back to the roots, lekker weer terug naar die vertrouwde underdog positie. Zal de arrogantie van 2006 van AMD ook weer een beetje moeten verdwijnen.

Het marktaandeel van AMD is nu weer gelijk aan dat van Q3 2005 ofzo, en daar heb je dan heel die jaren hard aan gewerkt. Hadden ze de winst van toen nog maar, maar daar schijnen ook al problemen mee te zijn. Ach ja, alles komt goed.

[edit]
Nu ik erover nadenk kan het een serieus probleem voor AMD zijn. AMD heeft dus de grootste OEM klant van Intel afgepakt, nml Dell. In Q4 heeft AMD helemaal geen volume naar het kanaal verscheept, er was een grote shortage, en erg veel naar Dell gegaan. Intel heeft toen een paar % marktaandeel verloren vanwege dat Dell gedeeltelijk overstapte op AMD. Nu is Intel het afgelopen kwartaal enorm hard gegroeid, dit terwijl Dell nog steeds AMD doet. Dus andere OEM's zijn meer Intel gaan doen en het kanaal is meer Intel gaan doen. Wat nu als Intel Dell terug pakt?? Een OEM verliezen is makkelijker dan een OEM winnen. Dell is niet met Intel gestopt, echter zijn zij niet meer het Intel troetelkindje. Daarnaast heeft Intel er sinds een jaar ook een andere interessante OEM klant bij Apple.

The Source wijzigde dit bericht 25-04-2007 22:59 (39%)

quote:

The Source schreef op woensdag 25 april 2007 @ 20:55:
AMD heeft in haar bedrijfsbestaan bijna nooit winst gemaakt, dus back to the roots, lekker weer terug naar die vertrouwde underdog positie. Zal de arrogantie van 2006 van AMD ook weer een beetje moeten verdwijnen.

Maar AMD heeft nu flink geinvesteerd in fabrieken enzo en ik denk dus ook veel hogere 'vaste lasten'. Zal dat geen probleem zijn / worden?

Het ziet er gewoon allemaal heel slecht uit. Ook in de VGA kaarten markt gaat het helemaal fout. Ik vraag me af hoe lang dit nog goed zal gaan.

quote:

Astennu schreef op donderdag 26 april 2007 @ 13:07:
Het ziet er gewoon allemaal heel slecht uit. Ook in de VGA kaarten markt gaat het helemaal fout. Ik vraag me af hoe lang dit nog goed zal gaan.

Mag ik vragen hoe je tot deze conclusie bent gekomen? Onthoud dat de high-end maar een klein deel van het marktaandeel is. Het zijn voornamelijk de low-mid range kaarten die het echte geld binnenbrengen, kijk bijvoorbeeld naar Dell die onlangs weer een hele zooi ATi-kaarten heeft besteld.. Qua CPU's gaat het ook zo slecht nog niet bij AMD omdat ze als reactie op de C2D hun prijzen drastisch hebben verlaagd (4600+, 4800+ etc..) wat hun producten natuurlijk zeer antrekkelijk maakt. Ik zeg niet dat het momenteel ontzettend goed gaat met AMD, maar het zal nog heus wel lang goed gaan hoor..

quote:

Jedi_Pimp schreef op donderdag 26 april 2007 @ 16:52:
[...]


Mag ik vragen hoe je tot deze conclusie bent gekomen? Onthoud dat de high-end maar een klein deel van het marktaandeel is. Het zijn voornamelijk de low-mid range kaarten die het echte geld binnenbrengen, kijk bijvoorbeeld naar Dell die onlangs weer een hele zooi ATi-kaarten heeft besteld.. Qua CPU's gaat het ook zo slecht nog niet bij AMD omdat ze als reactie op de C2D hun prijzen drastisch hebben verlaagd (4600+, 4800+ etc..) wat hun producten natuurlijk zeer antrekkelijk maakt. Ik zeg niet dat het momenteel ontzettend goed gaat met AMD, maar het zal nog heus wel lang goed gaan hoor..

Tot die conclusie komen is vrij simpel:

De HD2900XT en HD2900XTX worden (in de huidige vorm) verslagen door een 8800GTX en de RV630 en RV610 zijn, wederom, uitgesteld.

quote:

Olaf van der Spek schreef op woensdag 25 april 2007 @ 21:27:
Maar AMD heeft nu flink geinvesteerd in fabrieken enzo en ik denk dus ook veel hogere 'vaste lasten'. Zal dat geen probleem zijn / worden?

De conversie van Fab30 naar Fab38 wordt in ieder geval vertraagd (is al officieel bevestigd) en de kans dat er nog een nieuwe 3,2 miljard dollar kostende fab in New York gebouwd wordt (zoals vorig jaar met veel hoepla werd aangekondigd) is imo minimaal. Hogere vaste lasten krijgen ze echter wel door de opbouwende schulden, aan rente en terugbetalingen zijn ze ieder kwartaal honderden miljoenen kwijt. Maar goed, vergeet niet dat AMD een vrij geniale financiële afdeling heeft (in de 35 jaar dat ze bestaan hebben ze netto volgens mij nog geen cent verdiend, maar ze zijn toch wel in de top 10 chipbakkers terechtgekomen), dus als er ook maar de kleinste kans bestaat om het bedrijf er doorheen te slepen dan lukt het ze wel .

Wouter Tinus wijzigde dit bericht 26-04-2007 22:53 (8%)

quote:

Jedi_Pimp schreef op donderdag 26 april 2007 @ 16:52:
[...]


Mag ik vragen hoe je tot deze conclusie bent gekomen? Onthoud dat de high-end maar een klein deel van het marktaandeel is. Het zijn voornamelijk de low-mid range kaarten die het echte geld binnenbrengen, kijk bijvoorbeeld naar Dell die onlangs weer een hele zooi ATi-kaarten heeft besteld.. Qua CPU's gaat het ook zo slecht nog niet bij AMD omdat ze als reactie op de C2D hun prijzen drastisch hebben verlaagd (4600+, 4800+ etc..) wat hun producten natuurlijk zeer antrekkelijk maakt. Ik zeg niet dat het momenteel ontzettend goed gaat met AMD, maar het zal nog heus wel lang goed gaan hoor..

Ten eerste zal ik even er bij zeggen dat ik echt fan ben van AMD en ATi. Maar ik kan niet ontkennen dat ze er geen potje van maken.

Eerst de R600. Zou er 6 maanden geleden moeten zijn. Maar is er nog steeds niet. En nu is er een kans dat de R600 XT TOV de 8800 GTS komt te staan en de XTX wordt uitgesteld. En daar heb ik dan een half jaar op gewacht.... een kaart die niet eens veel sneller was.

En nVidia is ook nog eerder met hun low end en Mid range kaartjes en het is nog de vraag hoe goed die ATi kaartjes gaan presteren.

En dan C2D VS de huidige K9 omdat de Barcelona pas over 6 maanden komt.

quote:

Jedi_Pimp schreef op donderdag 26 april 2007 @ 16:52:
[...]


Mag ik vragen hoe je tot deze conclusie bent gekomen? Onthoud dat de high-end maar een klein deel van het marktaandeel is. Het zijn voornamelijk de low-mid range kaarten die het echte geld binnenbrengen, kijk bijvoorbeeld naar Dell die onlangs weer een hele zooi ATi-kaarten heeft besteld.. Qua CPU's gaat het ook zo slecht nog niet bij AMD omdat ze als reactie op de C2D hun prijzen drastisch hebben verlaagd (4600+, 4800+ etc..) wat hun producten natuurlijk zeer antrekkelijk maakt. Ik zeg niet dat het momenteel ontzettend goed gaat met AMD, maar het zal nog heus wel lang goed gaan hoor..

De lage prijzen maken AMD cpu's zeker aantrekkelijk, Intels C2D start pas boven de $ 100 maar in juni komt Intel met Celerons gebasseerd op de C2D core, startend vanaf $ 40 geloof ik.

quote:

Astennu schreef op vrijdag 27 april 2007 @ 09:09:
<snip>

Eerst de R600. Zou er 6 maanden geleden moeten zijn. Maar is er nog steeds niet. En nu is er een kans dat de R600 XT TOV de 8800 GTS komt te staan en de XTX wordt uitgesteld. En daar heb ik dan een half jaar op gewacht.... een kaart die niet eens veel sneller was.

En nVidia is ook nog eerder met hun low end en Mid range kaartjes en het is nog de vraag hoe goed die ATi kaartjes gaan presteren.

En dan C2D VS de huidige K9 omdat de Barcelona pas over 6 maanden komt.

Wat jij benoemd zijn ook precies de reden waarom ik over de huidige stand van zaken bij AMD baal/twijfel/etc, als customer zijnde he. Had ik 2 maanden geleden toch gewoon beter een nieuw systeem kunnen kopen ipd wachten op de nieuwe tech, maargoed aan de andere kant weet je maar nooit hoe het nog kan gaan lopen.

quote:

Hacku schreef op vrijdag 27 april 2007 @ 09:13:
[...]


De lage prijzen maken AMD cpu's zeker aantrekkelijk, Intels C2D start pas boven de $ 100 maar in juni komt Intel met Celerons gebasseerd op de C2D core, startend vanaf $ 40 geloof ik.

Maar de celerons zijn maar single core, de pentium dat worden de budget dualcore's +- $70 zijn ook op de C2D gebasseerd. Lijkt mijn een erg leuk cpu's voor de dagelijks gebruik, de celeron ook maar ik hoop dat een dualcore nu toch wel wat meer gebruikt gaat worden.