Het grote welk OS ( bijvoorbeeld linux distro) topic deel 7

Oracle linux is dat niet gewoon RHEL met een op veiligheid gecompileerde kernel?

Neem een distributie waar je je het prettigst bij voelt. Dus als je met .rpm gewend bent neem dan CentOS/RH/Fedora. Als je .deb prettig vind werken, neem dan Debian of Ubuntu.

Je kan wel een exotisch systeem willen opzetten, maar je moet ook praktisch kijken. De tijd die je moet besteden aan onderhoud kan je bijv. niet aan content besteden.

Ik zou geen cent dokken voor die rommel van Oracle die 'unbreakable Linux' heet. Er is een reden waarom Red Hat zo woest was toen Oracle aankondigde dat ze doodleuk een 'eigen' distro gingen uitbrengen gebaseerd op RHEL.

Maar goed, ik draai gewoon een huis-, tuin- en keukenserver. Als het stabieler en professioneler moet zou ik wel eerder naar RHEL kijken dan naar Oracle's variëteit daarvan. En als het gratis moet dan naar CentOS.

quote:

Khildin schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 18:12:
Oracle linux is dat niet gewoon RHEL met een op veiligheid gecompileerde kernel?

Neem een distributie waar je je het prettigst bij voelt. Dus als je met .rpm gewend bent neem dan CentOS/RH/Fedora. Als je .deb prettig vind werken, neem dan Debian of Ubuntu.

Je kan wel een exotisch systeem willen opzetten, maar je moet ook praktisch kijken. De tijd die je moet besteden aan onderhoud kan je bijv. niet aan content besteden.

Content wordt niet door de systeembeheerders ingebracht. Dat is geheel door de gebruikers zelf, het begint natuurlijk wel met x hoeveelheid aan content wat al beschikbaar is.
Ik denk dat ik dan voor RHEL ga.

quote:

Borromini schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 18:41:
Ik zou geen cent dokken voor die rommel van Oracle die 'unbreakable Linux' heet. Er is een reden waarom Red Hat zo woest was toen Oracle aankondigde dat ze doodleuk een 'eigen' distro gingen uitbrengen gebaseerd op RHEL.

Maar goed, ik draai gewoon een huis-, tuin- en keukenserver. Als het stabieler en professioneler moet zou ik wel eerder naar RHEL kijken dan naar Oracle's variëteit daarvan. En als het gratis moet dan naar CentOS.

RHEL wordt het dan.


Maar heeft iemand enig idee welke database het stabielst draait op RH? Of vraag ik dit nu in het verkeerde topic.
- MS SQL
- MySQL
- Oracle

Ik denk dat dat vooral afhangt van wat je eisen zijn? Als er geen features zijn die in Oracle/MS SQL zitten en die je absoluut nodig hebt zou ik gewoon voor MySQL gaan. Misschien is SQLite zelfs een idee?

Edit: geen flauw idee of MS SQL überhaupt op non-Windows OS'es draait trouwens.

Borromini wijzigde dit bericht 09-05-2012 19:29 (16%)

quote:

Borromini schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 19:23:
Ik denk dat dat vooral afhangt van wat je eisen zijn? Als er geen features zijn die in Oracle/MS SQL zitten en die je absoluut nodig hebt zou ik gewoon voor MySQL gaan. Misschien is SQLite zelfs een idee?

Grote hoeveelheden data, en stabiel draaien(zo veel mogelijk up-time).
Bedankt voor je tip zal even gaan kijken

True wijzigde dit bericht 09-05-2012 19:28 (5%)
Reden: zin vergeten

quote:

True schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 19:18:
[...]


Content wordt niet door de systeembeheerders ingebracht. Dat is geheel door de gebruikers zelf, het begint natuurlijk wel met x hoeveelheid aan content wat al beschikbaar is.
Ik denk dat ik dan voor RHEL ga.


[...]


RHEL wordt het dan.


Maar heeft iemand enig idee welke database het stabielst draait op RH? Of vraag ik dit nu in het verkeerde topic.
- MS SQL
- MySQL
- Oracle

MS SQL draait niet op non-windows. Voor de rest hangt het helemaal af wat voor data en hoeveel je krijgt. Misschien is nosql iets voor je reviews: NoSQL - maar wat is het dan wél?

quote:

Jogai schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 21:04:
[...]

MS SQL draait niet op non-windows. Voor de rest hangt het helemaal af wat voor data en hoeveel je krijgt. Misschien is nosql iets voor je reviews: NoSQL - maar wat is het dan wél?

Tuurlijk, dom van me had ik even niet aan gedacht NoSQL ga ik me even in verdiepen, dankje wel

Mischien niet helemaal gepost in het juiste topic maar om hiervoor een aparte aan te maken vindt ik wat ver gaa.

Oke, eerst even de situatie:

Ik heb vorige week een tweedehands Vaio P gekocht:

- Intel Atom Z520 1.33Ghz
- 2GB DDR2 (SODIMM)
- 60GB 4200RPM HDD

Het eerste wat ik heb gedaan is Vista eraf gegooid en LMDE (meest recente versie) er geïnstalleerd. Toch niet helemaal tevreden met de performance en toen Windows 7 Home Premium erop gegooid; dit "voelde" stukken sneller.
Nu wil ik, omdat ik hem toch bijna alleen als browser machinetje gebruiken ga, er een soort van Chrome OS van maken alleen dan met Opera als browser.

Nu is het natuurlijk het makkelijks om een bestaande distro helemaal kaal te plukken maar ik vrees dat dat toch ten koste gaat van de performance (gewoon een gevoelskwestie). Mijn idee is dus om of een basic Debian install te doen (Debian based heeft mijn voorkeur) omdat ik erg lang gewend ben Debian based te werken. Wat ik zou willen is een aangepaste bootsplash maar toch een erg snelle boot die automatisch de browser opent. Ook wil ik geluid settings, netwerk setting en beeldscherm settings makkelijk kunnen bereiken en (desnoods doormiddel van hotkeys) een terminal kunnen openen. Ook is een klokje wel handig.

Nu is het dan niet echt de vraag welk OS maar welke pakketen moet je minimaal hebben om het volgende te realiseren? Als WM wil ik graag xfce gebruiken (als alternatieven sneller zijn, lemme know!)

Soms moet je gewoon effe wat andere zoektermen proberen om je antwoord te vinden

Chckdsk! wijzigde dit bericht 16-05-2012 18:37 (3%)