Gathering of Tweakers

ziet er goed uit zeg!, alleen een beetje te duur voor mij

Een leuke test van Firingsquad, het verschil tussen 512Kb en 1024Kb cache.

quote:

Joost E. Boere schreef op zaterdag 25 november 2006 @ 11:08:
Een leuke test van Firingsquad, het verschil tussen 512Kb en 1024Kb cache.

[afbeelding]
Een van de meest extreme grafiekjes...

Waarom is er maar met een kloksnelheid getest? Als de videokaart de bottleneck is, dan kan zelfs kloksnelheid niet uitmaken.

Het is puur een snelle test om het verschil tussen 512 en 1024 te laten zien. Deze videokaart is zo snel dat op deze resolutie vooral de cpu een factor is.

quote:

Joost E. Boere schreef op zaterdag 25 november 2006 @ 17:23:
Het is puur een snelle test om het verschil tussen 512 en 1024 te laten zien. Deze videokaart is zo snel dat op deze resolutie vooral de cpu een factor is.

Waarom zit er dan zo'n enorm gat tussen de GTS en de GTX?
Oblivion stelt hoge eisen aan de videokaart en de video settings staan niet laag.

Olaf van der Spek wijzigde dit bericht 25-11-2006 17:25 (11%)

Ok, ik drukte me onzorgvuldig uit: deze test is bedoeld om de invloed van de cache van de CPU op deze specifieke videokaarten te laten zien. Zelfde systeem, zelfde kaart, zelfde drivers, twee varianten van cache: wat gebeurd er. De invloed is groter dan ik verwacht had, dermate dat mijn twijfels om over te stappen naar een Opteron nog wat groter worden (nu een dual core 3800+).

Ik vraag me af of een 65W 65nm cpu nu minder gaat verbruiken dan een 65W 90nm processor met dezelfde rating. Ik wil op heel korte termijn een nieuwe comp kopen met een AMD AM2 X2 3800+ cpu. Met de nieuwe 65nm modellen aanstaande vraag ik me af of ik nog een week moet wachten of zou het sowieso nog wel weken duren voordat die 65nm modellen doorsijpelen naar de Nederlandse winkels?

quote:

martdj schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 13:18:
Ik vraag me af of een 65W 65nm cpu nu minder gaat verbruiken dan een 65W 90nm processor met dezelfde rating. Ik wil op heel korte termijn een nieuwe comp kopen met een AMD AM2 X2 3800+ cpu. Met de nieuwe 65nm modellen aanstaande vraag ik me af of ik nog een week moet wachten of zou het sowieso nog wel weken duren voordat die 65nm modellen doorsijpelen naar de Nederlandse winkels?

hoelang het gaat duren zou ik niet weten, maar ik zou er maar vanuit gaan..dat AMD athlon 64 X2 3800+ 65nm versie beter is dan de 90 nm versie, als hij als 65nm versie word uitgebracht.

quote:

Joost E. Boere schreef op zaterdag 25 november 2006 @ 18:16:
Ok, ik drukte me onzorgvuldig uit: deze test is bedoeld om de invloed van de cache van de CPU op deze specifieke videokaarten te laten zien. Zelfde systeem, zelfde kaart, zelfde drivers, twee varianten van cache: wat gebeurd er. De invloed is groter dan ik verwacht had, dermate dat mijn twijfels om over te stappen naar een Opteron nog wat groter worden (nu een dual core 3800+).

De invloed is kleiner dan 2%. En heb je al een GF 8800 GTX gekocht dan?

quote:

martdj schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 13:18:
Ik vraag me af of een 65W 65nm cpu nu minder gaat verbruiken dan een 65W 90nm processor met dezelfde rating. Ik wil op heel korte termijn een nieuwe comp kopen met een AMD AM2 X2 3800+ cpu. Met de nieuwe 65nm modellen aanstaande vraag ik me af of ik nog een week moet wachten of zou het sowieso nog wel weken duren voordat die 65nm modellen doorsijpelen naar de Nederlandse winkels?

Nope. Want de 90nm cpu draait bv op 1.25v om die 65 watt te halen en de 65nm chip draait dan op 1.35v en heeft nog steeds 65 Watt. Echter kunnen de meeste 90nm chips geen 2600 MHz halen op 1.250v. De nieuwe 65nm wel. En die 65nm chips kunnen ook makkelijker 2400 MHz met 35 Watt halen. Voor de 90nm was 2000 GHz wel de max. Iets hoger en ze liepen al vast @ 35 watt is het voltage iets van 1.065v.

En over dat cache verhaal. De cpu limmeted situaties zien er iets anders uit:





Ik ben wel tevreden met me Opteron 165 @ 2500 MHz met 1.25v Jammer dat de S939 Opterons niet in 65nm komen.

Astennu wijzigde dit bericht 28-11-2006 15:37 (11%)

Maar de echte games met deze kaarten hebben daar geen last van die spelen op 1920-1600 alles max en dan krijg je het volgende:



Wat leer je hier van ? Je kunt beter een 3800+ hebben met 2x 8800 GTX in SLi dan een Quad core Kentsfield met een 8800 GTX kaartje

Eerste is goedkoper en nog sneller ook ( Als we het hebben over het spelen van games )

quote:

Astennu schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 15:40:
Maar de echte games met deze kaarten hebben daar geen last van die spelen op 1920-1600 alles max en dan krijg je het volgende:

[afbeelding]

Wat leer je hier van ? Je kunt beter een 3800+ hebben met 2x 8800 GTX in CF dan een Quad core Kentsfield met een 8800 GTX kaartje

Eerste is goedkoper en nog sneller ook ( Als we het hebben over het spelen van games )

Zet jij 2 8800 GTX in crossfire? ik zou ze in SLI zetten

quote:

achtbaanfreak schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 16:35:
[...]


Zet jij 2 8800 GTX in crossfire? ik zou ze in SLI zetten

Zucht......

quote:

Astennu schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 15:35:
Nope. Want de 90nm cpu draait bv op 1.25v om die 65 watt te halen en de 65nm chip draait dan op 1.35v en heeft nog steeds 65 Watt.

Dat volg ik even niet. Ik dacht dat een kleiner proces niet direct een lager stroomverbruik geeft, maar wel een lager mogelijk voltage dat dan ook het verbruik weer verlaagd.
Als het voltage dus omhoog gaat, lijkt het mij dat het verbruik ook omhoog gaat, ondanks dat het proces is verkleint.

quote:

Olaf van der Spek schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 19:30:
[...]

Dat volg ik even niet. Ik dacht dat een kleiner proces niet direct een lager stroomverbruik geeft, maar wel een lager mogelijk voltage dat dan ook het verbruik weer verlaagd.
Als het voltage dus omhoog gaat, lijkt het mij dat het verbruik ook omhoog gaat, ondanks dat het proces is verkleint.

Kan wel hoeft niet. Meestal is er wel winst op gelijke voltages. Alleen een verkleining zou idd wel beteken dat het min of meer gelijk blijft. Maar ik verwacht eigelijk toch wel een kleine winst.

AMD 4x4 vs QX6700 benchmarks

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/1129/tawada92.htm

Dit ziet er wel indrukwekkend uit.



Ook het verbruik is indrukwekkend: zie http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/1129/graph16.htm

biobak wijzigde dit bericht 29-11-2006 16:19 (19%)

quote:

biobak schreef op woensdag 29 november 2006 @ 16:18:
AMD 4x4 vs QX6700 benchmarks

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/1129/tawada92.htm

Dit ziet er wel indrukwekkend uit.

[afbeelding]

Ook het verbruik is indrukwekkend: zie http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/1129/graph16.htm

Men moet niet vergeten dat hier dus straks 2x Quad core op kan Dit is dus meer voor de high end workstations.

Het ziet er zeker super machtig uit. Ook die active cooling op de PWM heatsinks . Ik denk dat de 2e generatie van het 4x4 platform nog wel interessant kan worden. Te denken aan DDR III met 2x K8L Quad core @ 3.2 GHz. En dan lekker draaien

Ik vond de prestaties niet heel erg tegenvallen. Alleen de Peformance per watt mag wel watt hoger

Astennu wijzigde dit bericht 29-11-2006 16:52 (24%)

ja, de prestatie's liggen net iets onder die van de core 2 quad, valt mij ook mee

Ik twijfel of de 4x4 quadcores wel op de huidige 4x4 mainboards kunnen.

quote:

The Source schreef op woensdag 29 november 2006 @ 19:20:
Ik twijfel of de 4x4 quadcores wel op de huidige 4x4 mainboards kunnen.

Weet iemand welke HT dit/deze 4x4 moederborden nu hebben?

ondertussen verschijnen er meer 4x4 benchmarks ... deze is van xbitlabs

ik had er al niet zo héél veel van verwacht, maar dit valt toch wel een beetje tegen

quote:

Astennu schreef op woensdag 29 november 2006 @ 16:47:
[...]


Ik vond de prestaties niet heel erg tegenvallen.

niet ?..... in de meeste gevallen is de core2duo! 6700 zelfs nog sneller...zéker in games (waar het platform voor bedoeld is)...en dan heb ik het nog niet eens over de prijs

Mr. Detonator wijzigde dit bericht 30-11-2006 14:15 (27%)

kan weg

Mr. Detonator wijzigde dit bericht 30-11-2006 14:13 (96%)

Tja ik had het nog wel erger verwacht. Ik denk dat er nog wel wat getweaked moet worden. Ook de software heeft nog niet genoeg baat bij meerdere cores. Ik ben nu wel benieuwd hoe een native K8 quadcore presteerd. Die komen er alleen niet. We gaan meteen door naar de K8L die ook meer extra's heeft dan alleen quad core.

quote:

Astennu schreef op donderdag 30 november 2006 @ 14:49:
We gaan meteen door naar de K8L die ook meer extra's heeft dan alleen quad core.

ja...en dat duurt ook nog een héle tijd....is het niet Q4 2007 ?

[offtopic]

intel heeft hun cpu's tegen die tijd ook wel op 3.5-4) gig heeft draaien oid...de yorksfield, en wolfsdale komen volgens mij Q1 of 2 van 2007 uit (45nm 1333fsb 3>gig)

Mr. Detonator wijzigde dit bericht 30-11-2006 14:57 (17%)

quote:

Mr. Detonator schreef op donderdag 30 november 2006 @ 14:53:
[...]


ja...en dat duurt ook nog een héle tijd....is het niet Q4 2007 ?

[offtopic]

intel heeft hun cpu's tegen die tijd ook wel op 3.5-4) gig heeft draaien oid...de yorksfield, en wolfsdale komen volgens mij Q1 of 2 van 2007 uit (45nm 1333fsb 3>gig)

Q2 van 2007 komt de K8L. En idd Intel komt dan met een Native quad core. Ik gok nog niet op 45 nm maar dat zal ook wel een nieuwe ref core zijn die dus 3.6 GHz haald. En die moet dan tegen de K8L op die 3.2/3.4 Loopt. Maar die zal TOV de K8 wel veel meer per clock kunnen doen. De Vraag is is het genoeg om de C2D te verslaan.