Gathering of Tweakers

De Resultaten:

HTT Test Resulds 3DMark 2001 SE:

1x280=280 MHz HTT:

3DMark Score 29411
Game 1 - Car Chase - Low Detail 365.1 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 127.9 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 542.6 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 297.9 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 330.9 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 151.5 fps
Game 4 - Nature 274.1 fps

2x280=560 MHz HTT:

3DMark Score 29740
Game 1 - Car Chase - Low Detail 373.6 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 127.7 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 554.4 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 273.5 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 363.6 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 154.8 fps
Game 4 - Nature 285.3 fps

4x 280=1120 MHz HTT:

3DMark Score 30875
Game 1 - Car Chase - Low Detail 376.1 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 119.0 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 554.0 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 311.9 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 374.4 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 172.9 fps
Game 4 - Nature 287.8 fps

---

Zoals je ziet help HTT speed wel wat. De resultaten klopen niet altijd. ( Game 3 Dragotic is bij 2x280 wel erg laag misschien dat i daar een stotter had )

PC Specs:

AMD Opteron 170 @ 2800 MHz
2x1 GB ram @ 255 MHz 3-4-3-8
DFi CFX 3200
ATi Radeon X1900 XTX

Cat 7.1 Drivers ( Rozetta draaide op achtergrond zodat de beide cores 100% belasting hadden, Zou ook wat invloed gehad kunnen hebben )

Maar je krijgt wel een beetje een beeld van wat het doet. Het verschil tussen 4x en 2x is dus heel klein ( Op game 3 na maar die zou ook na genoeg gelijk zijn ) Dus onder de 500 HTT krijg je echt problemen met bandbreedte. Maar dit is met games. In een server met Mysql zou het wel eens heel anders kunnen zijn.

Astennu wijzigde dit bericht 06-02-2007 20:32 (10%)

Nieuwe/uitgebreidere raodmap van AMD verschenen, hierin staat ook een quadcore die geklokt is op 2,6 GHz, deze word wel pas in Q2 2008 geïntoduceert, zou dit een 45nm model kunnen zijn?

roadmap

quote:

achtbaanfreak schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 12:59:
Nieuwe/uitgebreidere raodmap van AMD verschenen, hierin staat ook een quadcore die geklokt is op 2,6 GHz, deze word wel pas in Q2 2008 geïntoduceert, zou dit een 45nm model kunnen zijn?

roadmap

Als je het mij vraagt moet dat Q2 dit jaar zijn. Dan komt de K10 core uit ( wij kennen em als K8L ). En die zou tot 2600 MHz gaan in het begin.

Ik mag hopen dat een 45nm toch wel dik over de 3000 MHz gaat komen anders hebben ze een probleem. En 125 Watt voor een 45nm op 2600 MHz is veel te hoog dus ik denk dat het Q2 07 moet zijn.

Astennu wijzigde dit bericht 07-02-2007 13:15 (14%)

Opteron prijsdalingen tot 30%.

quote:

achtbaanfreak schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 12:59:
Nieuwe/uitgebreidere raodmap van AMD verschenen, hierin staat ook een quadcore die geklokt is op 2,6 GHz, deze word wel pas in Q2 2008 geïntoduceert, zou dit een 45nm model kunnen zijn?

roadmap

Op de bron (Dailytech) staat ook Q2 2008 maar dat moet volgens mij 2007 zijn.

quote:

Astennu schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 13:13:
[...]


Als je het mij vraagt moet dat Q2 dit jaar zijn. Dan komt de K10 core uit ( wij kennen em als K8L ). En die zou tot 2600 MHz gaan in het begin.

Ik mag hopen dat een 45nm toch wel dik over de 3000 MHz gaat komen anders hebben ze een probleem. En 125 Watt voor een 45nm op 2600 MHz is veel te hoog dus ik denk dat het Q2 07 moet zijn.

eerst zouden ze tot 2,9GHz lopen als ik meniet vergis

maar 125 watt voor een 45nm is wel erg hoog ja, daar heb je gelijk in

maar met 3 GHz, het zou kunnen zijn dat dat een eerste model wordt, en dat ze die niet zo hoog klokken, dat de latere sneller gaanlopen?, maar het zal wel 2007 zijn ja

AMD zelf heeft nooit iets gezegt. Dat waren de geruchten. En de K10 Dual core komt meteen op 2900 MHz uit maar de Quad core zal het met 2600 moeten doen. Ik denk dat het niet genoeg zal zijn. Clock voor clock zullen de K10 en de C2D elkaar niet veel ontlopen misschien een klein voordeel voor de K10 door de on die memory controller. Maar we weten wat de C2D kan. We hebben al Quad cores 3600 zien doen zonder al te goede cooling.

quote:

Astennu schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 16:50:
AMD zelf heeft nooit iets gezegt. Dat waren de geruchten. En de K10 Dual core komt meteen op 2900 MHz uit maar de Quad core zal het met 2600 moeten doen. Ik denk dat het niet genoeg zal zijn. Clock voor clock zullen de K10 en de C2D elkaar niet veel ontlopen misschien een klein voordeel voor de K10 door de on die memory controller. Maar we weten wat de C2D kan. We hebben al Quad cores 3600 zien doen zonder al te goede cooling.

maar je weet hoet amd is, die kan "langzaam" lopende (vergeleke pentium 4 e.d.) processoren maken die veel beter presteren, dus het zou best kunnen dat de K10 beter presteerd dan de conroe. Maar in de conroe zit enorm veel rek ja, maar in de 65nm ahtlon x2's zit ook aardig wat rek (3600x2 van 1,9 naar 3,1 GHz overgeklokt, dit is wel een K8 core, maar wel 65nm (wat niet echt veel zegt, maar toch:P)). Dus misschien zit er in de K10 ook veel rek.

Kwam een post op SI tegen, welke mooi weergeeft welke IPC verbeteringen AMD toegepast heeft op de aankomende core (mede aan de hand van deze 313 pagina's tellende pdf, welke een hoofdstuk aan deze verbetering wijd).

Zoals de poster daar ook zelf schrijft:
"Denk eens aan de tijd en bronnen die het kost om deze dingen te implementeren. Zouden ze het wel waard zijn als ze over het algemeen per modificatie niet minstens ~1% IPC verbetering zouden leveren?"


• Comprehensive Upgrades for SSE
  - Dual 128-bit SSE dataflow
  - Up to 4 dual precision FP OPS/cycle
  - Dual 128-bit loads per cycle
  - Can perform SSE MOVs in the FP "store" pipe
  - Execute two generic SSE ops + SSE MOV each cycle (+ two 128-bit SSE loads)
  - FP Scheduler can hold 36 Dedicated x 128-bit ops
  - SSE Unaligned Load-Execute mode:
      Remove alignment requirements for SSE ld-op instructions
      Eliminate awkward pairs of separate load and compute instructions
      To improve instruction packing and decoding efficiency
• Advanced branch prediction
  - Dedicated 512-entry Indirect Predictor
  - Double return stacksize
  - More branch history bits and improved branch hashing
• 32B instruction fetch
  - Benefits integer code too
  - Reduced split-fetch instruction cases
• Sideband Stack Optimizer
  - Perform stack adjustments for PUSH/POP operations “on the side”
  - Stack adjustments don’t occupy functional unit bandwidth
  - Breaks serial dependence chains for consecutive PUSH/POPs
• Out-of-order load execution
  - New technology allows load instructions to bypass:
      Other loads
      Other stores which are known not to alias with the load
  - Significantly mitigates L2 cache latency
• TLB Optimisations
  - Support for 1G pages
  - 48bit physical address
  - Larger TLBs key for:
      Virtualized workloads
      Large-footprint databases and transaction processing
  - DTLB:
      Fully-associative 48-way TLB (4K, 2M, 1G)
      Backed by L2 TLBs: 512 x 4K, 128 x 2M
  - ITLB:
      16 x 2M entries
• Data-dependent divide latency
• More Fastpath instructions:
  -CALL and RET-Imm instructions
  -Data movement between FP & INT
• Bit Manipulation extensions
  - LZCNT/POPCNT
• SSE extensions
  - EXTRQ/INSERTQ,
  - MOVNTSD/MOVNTSS
• Independent DRAM controllers
  - Concurrency
  - More DRAM banks reduces page conflicts
  - Longer burst length improves command efficiency
• Optimized DRAM paging
  - Increase page hits
  - Decrease page conflicts
• History-based pattern predictor
• Re-architect NB for higher BW
 - Increase buffer sizes
  - Optimize schedulers
  - Ready to support future DRAM technologies
• Write bursting
  - Minimize Rd/Wr Turnaround
• DRAM prefetcher
  - Track positive and negative, unit and non-unit strides
  - Dedicated buffer for prefetched data
  - Aggressively fill idle DRAM cycles
• Core prefetchers
  - DC Prefetcher fills directly to L1 Cache
  - IC Prefetcher more flexible:
      2 outstanding requests to any address
• Shared L3
  - Victim-cache architecture maximizes efficiency of cache hierarchy
  - Fills from L3 leave likely shared lines in the L3
  - Sharing-aware replacement policy

quote:

We heard Intel might consider bumping the quad core Clovertown FSB to 1600MHz from the current 1333MHz to match up with the AMD quad core Barcelona. Another strategy Intel is considering is to push forward 45nm Hapertown schedule to this year instead. Hapertown will have 2x6MB of L2 cache and 1333FSB. Intel is keeping a close watch on AMD Barcelona to plan their next step.

Duidelijk genoeg dat Intel weet dat die K8L de vloer gaat vegen met Clovertown Enige wat AMD hoofdpijn kan bezorgen zijn de 45nm cpu's van Intel. Intel kennende gaan ze die kost wat kost nog dit jaar introduceren. Penryn wordt an sich alleen een kleinere core, hogere snelheden en extra SSE4 instructies, ik heb er vertrouwen in dat de K8L hier net zal tegenop kunnen. Vraag is alleen hoe het zit met de productiecapaciteit van AMD ?

Ohja, de startpost had laatste een flinke update gekregen Maar hij is nog niet compleet, ik zoek nog een mooi stukje uitleg over het 4x4 platform (kan ik ook zelf tikken maar atm weinig tijd).

Hacku wijzigde dit bericht 07-02-2007 23:48 (10%)

quote:

achtbaanfreak schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 21:30:
[...]


maar je weet hoet amd is, die kan "langzaam" lopende (vergeleke pentium 4 e.d.) processoren maken die veel beter presteren, dus het zou best kunnen dat de K10 beter presteerd dan de conroe. Maar in de conroe zit enorm veel rek ja, maar in de 65nm ahtlon x2's zit ook aardig wat rek (3600x2 van 1,9 naar 3,1 GHz overgeklokt, dit is wel een K8 core, maar wel 65nm (wat niet echt veel zegt, maar toch:P)). Dus misschien zit er in de K10 ook veel rek.

Nou ik had eerst een lijstje gezien met aanpassingen van K9 > K10 en daar hadden ze de dingen aangepakt die intel ook in de C2D heeft zitten. Maar als ik nu naar de lijst van EaS Kijk (Heel erg bedankt voor die info) hebben ze nog veel meer aangepakt en kan hij clock voor clock nog wel eens sneller zijn dan de C2D. Ze hebben wel een grote achterstand in te halen. Als AMD met een 2600 MHz quad uitkomt zal intel binnen een no time een 3000 MHz quad klaar hebben. En dan wordt het denk ik toch krap. Nu is de vraag hoeveel rek er nog in de 65nm K10 cores zitten.

quote:

Hacku schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 23:46:
[...]


Duidelijk genoeg dat Intel weet dat die K8L de vloer gaat vegen met Clovertown Enige wat AMD hoofdpijn kan bezorgen zijn de 45nm cpu's van Intel. Intel kennende gaan ze die kost wat kost nog dit jaar introduceren. Penryn wordt an sich alleen een kleinere core, hogere snelheden en extra SSE4 instructies, ik heb er vertrouwen in dat de K8L hier net zal tegenop kunnen. Vraag is alleen hoe het zit met de productiecapaciteit van AMD ?

Ohja, de startpost had laatste een flinke update gekregen Maar hij is nog niet compleet, ik zoek nog een mooi stukje uitleg over het 4x4 platform (kan ik ook zelf tikken maar atm weinig tijd).

Dat 45nm van intel is een serieus probleem. Ze kunnen dan veel goedkoper produceren. Iets wat we een tijdje terug ook hebben gezien met de 90nm K9 vs C2D @ 65nm. Penryn is een mooie cpu. Ik weet niet of ze ook nog andere tweaks doorvoeren of alleen die CSI bus en de SSE4 extensies.

Toen SSE3 kwam was AMD er volt bij met de Venice core die ook SSE3 had. Misschien doen ze nu hetzelfde met de K10 core. En geven ze em een kleine opfrisser met SSE4 en 10% performance boost ? Winchester > Venise gaf ook zo'n boost.

4x4 kan nog wel eens interessant zijn om een goedkoop krachtig workstation op te zetten. Stel je voor 2 x 2.6 GHz K10 8 cores met rekenkracht leuk voor . Ik vind het wel mooi dat een quad core nu ongeveer zo veel gebruikt als een FX 62. Een veel en veel betere performance per watt ratio

De vraag is ook wat Intel met kloksnelheden gaat doen. Eerder wordt al genoemd om > 3GHz C2D cpu's te introduceren maar op de laatste roadmap wordt maximaal 2,6 - 2,8GHz genoemd.

quote:

Hacku schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 12:52:
De vraag is ook wat Intel met kloksnelheden gaat doen. Eerder wordt al genoemd om > 3GHz C2D cpu's te introduceren maar op de laatste roadmap wordt maximaal 2,6 - 2,8GHz genoemd.

Ik denk dat je een beetje moet kijken naar wat de C2D's en C2D Quads nu op stock voltage en stock cooling kunnen halen. Volgens mij is dat 3600 MHz voor de C2D's en iets van 3200-3400 Voor de C2D quads. En dat hebben ze achter de hand. + Ze hebben weer een naam neer gezet. Toen AMD met de Athlon 64 kwam kochten de meeste nog steeds een Pentium.

Ik denk op een of andere manier dat de meeste toch wel een C2D kopen ookal is de K10 sneller. Omdat het Intel is zal het wel beter zijn...... Totaal niet dus. Maar spannende tijden. Ik heb vertrouwen in de K10. Ze hebben alle zwakheden van de K8 core aangepakt en aangepast. Dus dit ding moet echt veel beter gaan werken. Ik kan niet wachten tot ik er een heb. Jammer genoeg schijnen de consumenten versies pas eind dit jaar te komen. Misschien maar een Opteron 12xx kopen en op een AM2 plank prikken Dan kunnen we misschien over 2-3 maanden al een K10 core hebben Heb nu ook een Opteron 170 werkt super.

Edit: Ben ook wel benieuwd naar de overclockbaarheid. Misschien willen die K10's ook wel 3200 MHz. Maar ik denk dat ze geen dingen als 4600 Gaan doen zoals sommige C2D's.

Astennu wijzigde dit bericht 08-02-2007 13:20 (6%)

Ondertussen stoomt nVidia chipsets klaar voor de quad core

Hacku wijzigde dit bericht 08-02-2007 13:20 (4%)

quote:

Hacku schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 13:20:
Ondertussen stoomt nVidia chipsets klaar voor de quad core

Ik ben benieuwd. Ik wil zelf liever een ATi chipset. Maar die Nforce 5/6 waren Energie vreters. Wat was ook de rede dat dat 4x4 systeem zo veel gebruikte. De meeste energie werd gebruikt door het moderbord met de nvidia chipset. Ik geloof dat RD580 VS Nforce 680 ook een verschil van 40-60 Watt gaf. Blijkbaar hebben ze ook eindelijk al die PCI-E lanes in dezelfde chip zitten. Wat ATi al een tijdje heeft. Ik ben benieuwd wanneer ATi met plankjes komt. Ik neem aan dat die nieuwe RS690 ook wel HT3 zal hebben. Misschien komt er binnenkort ook een RD680 chipset zonder IGP ? Lijkt me wel logies dat AMD er voor zorgt dat ze zelf ook een chipset kunnen leveren bij hun nieuwe cpu.

En hopelijk zijn nu eindelijk die stomme bugs uit die Nforce chips ( Netwerk kaart die problemen gaf door de hardware firewall. En de IO problemen als je meerdere GB's aan data ging verplaatsen wat kon leiden tot data corruptie )

Ik heb een nForce 4 plank (Asus ) en nog nooit problemen gehad. Dat het 4x4 platform veel vebruikt komt in de eerste plaats door de cpu's, je hebt er nl 2x125W, terwijl Intels quad core 1x130W is. Scheelt natuurlijk heel veel. Dat een nForce chipset zoveel meer verbruik geloof ik moeilijk, hou je wel rekening dat het 1 chip is? Andere chipsets bestaan uit een nort- en south bridge en veel mensen houden dan alleen rekening met het verbruik van de northbridge.

quote:

Astennu schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 13:03:
[...]


Ik denk dat je een beetje moet kijken naar wat de C2D's en C2D Quads nu op stock voltage en stock cooling kunnen halen. Volgens mij is dat 3600 MHz voor de C2D's en iets van 3200-3400 Voor de C2D quads. En dat hebben ze achter de hand. + Ze hebben weer een naam neer gezet. Toen AMD met de Athlon 64 kwam kochten de meeste nog steeds een Pentium.

Ik denk op een of andere manier dat de meeste toch wel een C2D kopen ookal is de K10 sneller. Omdat het Intel is zal het wel beter zijn...... Totaal niet dus. Maar spannende tijden. Ik heb vertrouwen in de K10. Ze hebben alle zwakheden van de K8 core aangepakt en aangepast. Dus dit ding moet echt veel beter gaan werken. Ik kan niet wachten tot ik er een heb. Jammer genoeg schijnen de consumenten versies pas eind dit jaar te komen. Misschien maar een Opteron 12xx kopen en op een AM2 plank prikken Dan kunnen we misschien over 2-3 maanden al een K10 core hebben Heb nu ook een Opteron 170 werkt super.

Mag toch wel hopen dat de K10 desktop versie zo rond augustus beschikbaar is....
Wil namelijk graag een nieuwe CPU en het liefst een native quadcore omdat ik dit een echt mooie technische vernieuwing vindt. Uiteraard moeten de benches/prijs e.d. ook goed zijn.

Ben ook benieuwd naar de chipsets voor K10. Hoe zal het AMD/ATI ontwerp zijn en hoe groot zal NVIDIA inzetten, zal het nog een speerpunt voor ze zijn nu Intel terug is en ATI door AMD is overgenomen

Desktop introductie staat gepland voor Q3 (juli - augustus - september). Aangezien september de verjaardag van de Athlon 64 is kan het dus wel eens die maand zijn.

quote:

Hacku schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 13:30:
Ik heb een nForce 4 plank (Asus ) en nog nooit problemen gehad. Dat het 4x4 platform veel vebruikt komt in de eerste plaats door de cpu's, je hebt er nl 2x125W, terwijl Intels quad core 1x130W is. Scheelt natuurlijk heel veel. Dat een nForce chipset zoveel meer verbruik geloof ik moeilijk, hou je wel rekening dat het 1 chip is? Andere chipsets bestaan uit een nort- en south bridge en veel mensen houden dan alleen rekening met het verbruik van de northbridge.

Ik heb een test gezien van intel planken met een RD600 een Intel 975 en de nforce 680 versie en de ATi en Intel zaten dicht bij elkaar en de Nforce zat zeker 40 watt hoger. Ook idle en ook load. En AMD's cpu's gebruiken geen 125 watt per cpu mogen ze wel maar doen ze niet. Die van intel zitten wel pries op de TDP. En ik heb met mijn Nforce 4 wel eens problemen gehad. En die zijn toen ook erkend door nvidia zelf.

quote:

Help!!!! schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 13:31:
[...]

Mag toch wel hopen dat de K10 desktop versie zo rond augustus beschikbaar is....
Wil namelijk graag een nieuwe CPU en het liefst een native quadcore omdat ik dit een echt mooie technische vernieuwing vindt. Uiteraard moeten de benches/prijs e.d. ook goed zijn.

Ben ook benieuwd naar de chipsets voor K10. Hoe zal het AMD/ATI ontwerp zijn en hoe groot zal NVIDIA inzetten, zal het nog een speerpunt voor ze zijn nu Intel terug is en ATI door AMD is overgenomen

Tja ze zouden ergens Q3 voor de consumenten kopen. Maar waarom niet gewoon een Opteron 12xx voor AM2 kopen ? daar zit dezelfde core op

Toen de K8 core kwam kwam de Opteron ook 3 maanden eerder nu dus weer.

Heb het testje gevonden het was zelfs 70 Watt:



En op dat 4x4 systeem zaten 2 van deze dingen. Haal er dus maar 100 watt af. Scheelt toch aardig

Astennu wijzigde dit bericht 08-02-2007 13:41 (28%)

quote:

En AMD's cpu's gebruiken geen 125 watt per cpu mogen ze wel maar doen ze niet.

Dat weet ik, ik wil gewoon zeggen, 2 cpu's onder load verbruiken nog steeds meer dan 1 cpu.

quote:

Hacku schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 13:40:
[...]


Dat weet ik, ik wil gewoon zeggen, 2 cpu's onder load verbruiken nog steeds meer dan 1 cpu.

Neeh dat zal echt wel. En daar komt ook bij dat AMD nog 90nm had. Maar je hebt dan wel het voordeel van 2 memory controllers die dan in NUMA kunnen draaien. En je hebt vier geheugen modules nodig voor optimale snelheden.

Dat 4x4 moet ook nog even ontwikkeld gaan worden. Ik denk dat de volgende borden een stuk beter zullen zijn. En daar dan 2x K10 Quad op .

Astennu wijzigde dit bericht 08-02-2007 13:43 (14%)

quote:

Astennu schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 13:40:
Heb het testje gevonden het was zelfs 70 Watt:

[afbeelding]

En op dat 4x4 systeem zaten 2 van deze dingen. Haal er dus maar 100 watt af. Scheelt toch aardig

Eh ja ? Je hebt nog steeds twee cpu's tegen één. Stel dat Intels quad core 40W idle verbruikt en AMDs FX's ook heb je nog steeds 80W (40W meer dan een Intel systeem).

quote:

Astennu schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 13:43:
[...]


Neeh dat zal echt wel. En daar komt ook bij dat AMD nog 90nm had. Maar je hebt dan wel het voordeel van 2 memory controllers die dan in NUMA kunnen draaien. En je hebt vier geheugen modules nodig voor optimale snelheden.

Dat 4x4 moet ook nog even ontwikkeld gaan worden. Ik denk dat de volgende borden een stuk beter zullen zijn. En daar dan 2x K10 Quad op .

MSI zou ook met een plank komen, ik vraag me af waar ze ermee blijven. Sowieso verbruikt het 4x4 platform veel. Het mooie is echter dat de K10 niet meer gaat verbruiken, dus straks heb je acht cores voor hetzelfde verbruik

Hacku wijzigde dit bericht 08-02-2007 13:45 (40%)

quote:

Astennu schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 13:39:
[...]

Tja ze zouden ergens Q3 voor de consumenten kopen. Maar waarom niet gewoon een Opteron 12xx voor AM2 kopen ? daar zit dezelfde core op

Toen de K8 core kwam kwam de Opteron ook 3 maanden eerder nu dus weer.

Mijn voorkeur gaat meestal toch uit naar een desktopversie. Een serverversie kan ook een optie zijn maar moet me nog een beetje verdiepen in de verschillen tussen de desktop en de serverversie.

Bijvoorbeeld:
- registered geheugen nodig ?
- Server = F of AM2 en Desktop=AM2+ ?
- aanbod qua moederborden en hun functies/overklokmogelijkheden.
- snelheidsverschillen
- prijzen.

EDIT: Via de roadmap van hardwareinfo zag ik dat de 1xxxx serverversie AM2 geen registered geheugen nodig heeft. Wel leek me de kloksnelheid wat laag, 2.3ghz voor de snelste versie.

Help!!!! wijzigde dit bericht 08-02-2007 13:53 (11%)

quote:

Hacku schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 13:43:
[...]


Eh ja ? Je hebt nog steeds twee cpu's tegen één. Stel dat Intels quad core 40W idle verbruikt en AMDs FX's ook heb je nog steeds 80W (40W meer dan een Intel systeem).


[...]


MSI zou ook met een plank komen, ik vraag me af waar ze ermee blijven. Sowieso verbruikt het 4x4 platform veel. Het mooie is echter dat de K10 niet meer gaat verbruiken, dus straks heb je acht cores voor hetzelfde verbruik

PLEASE NOTE: QuadFX FX-74 Tested with and without Cool n' Quiet
Dus idle scores kloppen niet


Je hebt helemaal gelijk maar als je hier 2x 60 watt af haald voor de chipsets ( Dus als je een zuinige chipset zou gebruiken ) Zou dit best veel schelen helemaal als er een singel chip chipset komt. Dan kan het toch 140 watt schelen. Maar 4x4 blijft meer gebruiken. Ik denk dat het ook veel scheelt als je 2x 65nm 4x4 cpu's zou hebben. Verder heeft het moederbord 5 fans en werden er dus 4 geheugen modules voor het systeem gebruikt. Dat zorgt ook voor een hoger verbruik.

Maar als je die chipsets er af haald heb je niet het dubbele verbruik nu wel. ( 386 Watt tov 248 van de Quad core intel )

Astennu wijzigde dit bericht 08-02-2007 13:56 (69%)

quote:

Help!!!! schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 13:48:
[...]

Mijn voorkeur gaat meestal toch uit naar een desktopversie. Een serverversie kan ook een optie zijn maar moet me nog een beetje verdiepen in de verschillen tussen de desktop en de serverversie.

Bijvoorbeeld:
- registered geheugen nodig ?
- Server = F of AM2 en Desktop=AM2+ ?
- aanbod qua moederborden en hun functies/overklokmogelijkheden.
- snelheidsverschillen
- prijzen.

Opteron 1000 serie (voor socket AM2 dus) heeft geen registered geheugen nodig. Snelheid vs desktop is meestal 200MHz lager. Moederbord elk AM2 bord. Wat de prijzen betreft kan je de huidige dual core versies even vergelijken met de desktop modellen, dat zal je een idee geven: http://www.amd.com/pricing