Gathering of Tweakers

quote:

leonpwner1 schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 16:18:
In ieder geval denk ik zelf dat het verschil toch iets minder groot zal zijn dan tussen 90nm en 65nm (wat imo toch al niet bijzonder groot was). Ook omdat het verschil nu 20nm is in plaats van 25nm.

quote:

Astennu schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 10:27:
AAAAAHHH ik wordt gek

Ik wil een R600 en K8L we zien wel foto's maar geen tests en weten ook niet pressies wanneer ze uitkomen

En Intel zegt dat ze al een werkende Penryn core hebben. Ik vraag me af wanneer die uitkomt. De vraag is ook of de K8L Barcelona core daar wel tegenop kan. 45nm duurt nog wel even voor AMD. En intel wil voor het einde van dit jaar al op 45nm zitten.

quote:

Penryn, Wolfdale and Yorkfield all 45 nanos delayed to Q1 08

Desktop Roadmap Q4’07 shipments for Q1’08 launch

By Fuad Abazovic in Wien: woensdag 31 januari 2007, 14:55

LAST FRIDAY Intel started talking about its 45 nanometre marchitecture and today we found out that the company has had to delay it original plans. Instead of launching the first 45 nanometre in Q4 2007 it will have to delay these small transistors to Q1 2008.
In Q1 2008 Intel plans to ship two new 45 nanometre cores. Dual core is codenamed Wolfdale and this baby has 1333 MHZ FSB. It supports up to 6MB of cache memory and supports two cores and two threads. It also supports Intel VIIV, vPRO, Intel VT, Intel TXT, HT marchitecture, Speedstep, Intel 64 bit, execute disable bit. Luckily it works with a good old socket 775 but you most definitely need a new chipset. The CPU generation should be known as Wolfdale 45 nanometre.

That’s not all, as Intel has a quad core as well. It is called Yorkfield and it will work at 1066 FSB. It supports a total of 12MB cache memory and has four cores/threads. This processor is the Yorkfield 45 nm generation. Intel still isn't talking about any clock speeds and it already officially confirmed that Yorkfield is nothing more than two Wolfdale dual cores stitched together.

Help!!!! wijzigde dit bericht 31-01-2007 18:05 (52%)

quote:

leonpwner1 schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 16:18:
Ach joh, mischien is dat 45nm wel niets bijzonders. Mischien is het wel te klein om goed te produceren op zulke grote schaal waardoor ze uiteindelijk niet veel beter zijn oid. In ieder geval denk ik zelf dat het verschil toch iets minder groot zal zijn dan tussen 90nm en 65nm (wat imo toch al niet bijzonder groot was). Ook omdat het verschil nu 20nm is in plaats van 25nm.

quote:

Help!!!! schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 18:02:
[...]

Goed nieuws voor je! De Inq bericht vandaag dat de Intel 45nm processors uitgesteld zijn naar Q1 08. Helaas geen bronvermelding

http://uk.theinquirer.net/?article=37334


[...]

quote:

Astennu schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 18:27:
[...]

Dat is mooi AMD loopt dan nog steeds iets achter qua productie process maar dat zou het minder maken. Echter is het nu wel te vroeg om daat iets over te zeggen. Ze hebben nog een heel jaar ....

En die Yorkfield zou idd een native quadcore zijn. Dus dit moet wat voordeel hebben TOV de huidige quad cores. Wel raar dat hij nog steeds een 1066 FSB heeft en de Dual core wel 1333 heeft. Die Quad core zal het harder nodig hebben. Ik had ook gelezen dat intel ook de opvolger van FSB zou introduceren. Weet even niet meer hoe het heet.

quote:

Help!!!! schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 18:35:
Nividia heeft met de coreserie een erg goed ontwerp maar zonder hun produktievoorsprong lagen de kaarten waarschijnlijk echt heel anders.

quote:

Hekking schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 19:44:
Dus zolang die nog niet 100 % native is heeft AMD een voorsprong .

quote:

Ik bedoel, ze maakten zich ook niet zo veel zorgen om de Core 2 duo om daar marktaandeel aan te verliezen en ze kregen gelijk nu blijkt.

Olaf van der Spek wijzigde dit bericht 01-02-2007 00:18 (25%)

quote:

EaS schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 23:41:
Eerste cpu-z screenshots gesignaleerd!

[afbeelding] [afbeelding]

quote:

Maar de omzet en winst zijn wel gekelderd door die Core 2. Zonder Core 2 was het veel beter gegaan met AMD.

Hacku wijzigde dit bericht 01-02-2007 00:51 (61%)

quote:

Hacku schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 00:21:
[...]


2,8GHz, dat is al een stukje meer dan hier staat, mooi 1GHz HT bus, wil dus zeggen dat deze op een bestaand socket F mobo draait.

Dus:

HT 1.0 = 800 MHz (eerste K8)
HT 2.0 = 1 GHz (sinds s939)
HT 3.0 = 2,6 en later 5,2 GHz

Is die info correct? Ik weet het niet zeker, HT 2.0 werd eigenlijk nog nooit geroepen en die 5,2 GHz verwar ik vast met 5,2 GT/s die je op veel slides ziet.

quote:

Hacku schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 00:21:
[...]


2,8GHz, dat is al een stukje meer dan hier staat, mooi 1GHz HT bus, wil dus zeggen dat deze op een bestaand socket F mobo draait.

Dus:

HT 1.0 = 800 MHz (eerste K8)
HT 2.0 = 1 GHz (sinds s939)
HT 3.0 = 2,6 en later 5,2 GHz

Is die info correct? Ik weet het niet zeker, HT 2.0 werd eigenlijk nog nooit geroepen en die 5,2 GHz verwar ik vast met 5,2 GT/s die je op veel slides ziet.


[...]


Niet alleen door de C2D, de overname van ATI zat er ook voor een groot deel bij. En natuurlijk, C2D prijzen zijn er laag dus AMD moet haar prijzen ook laag houden = minder winst. Maar daar komen ze wel terug bovenop. Fab36 op volle kracht, 65nm, 300mm wafers, de ombouw van Fab30.

En hier nog even een mooie roadmap, kort maar krachtig

[afbeelding]

Volgens mij zal de K8L net krachtig genoeg zijn om tegen de Penryn op te boksen, hiervoor zal het 65nm procédé wel volstaan. 45nm zullen ze echter hard nodig hebben om het op te moeten nemen tegen Nehalem, Intel's compleet nieuwe architectuur.

Astennu wijzigde dit bericht 01-02-2007 09:07 (16%)

quote:

Astennu schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 09:02:
[...]


En over dat HTT verhaal. We gebruiken de max dus niet eens van HT 2.0. Veel moederborden kunnen dit trouwens niet eens aan. Mijn DFi kan het toevallig wel. ( RD580 Chipset ) Maar veel oudere wouden maar net 1000/1100 halen ( NF4 ).

quote:

Demon_Eyez schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 11:21:
[...]
Ben benieuwd naar een benchmark dat de eventuele winst kan laten zien van het draaien met HT 1500 (zoals bij de CFX3200) tov de standaard HT 1000 snelheid

quote:

As many commentators noted, the Saturday timing of Intel's 45nm announcement was a bit odd, and in fact after I posted on it I learned that Intel had been moving the date forward for some time. It's possible that Intel accelerated the announcement date to Saturday in order to get the jump on IBM's planned 45nm announcement.

At any rate, whatever the cause of Intel's timing, IBM also put out a hasty press release on Saturday announcing that they, too, will be using a high-k dielectric and metal gates for their forthcoming 45nm process. There's not a ton of information in the release, with the only other noteworthy detail being that products based on the new process with start rolling off the lines of IBM's 45nm East Fishkill fab sometime in 2008.

The IBM announcement bodes well for AMD, which has a manufacturing contract with IBM to make some of their processors. AMD and IBM will probably be a bit behind Intel in bringing the high-k 45nm process into full production, but that won't necessarily matter for the Intel vs. AMD processor horserace.

Incidentally, analysts and those who are following the PS3's fortunes should take note that this 45nm news probably doesn't mean anything at all for Sony's new console. Early last year, IBM announced plans to partner with Sony and Toshiba on a 32nm process, with mention of the 45nm process being conspicuously absent from the agreement. Later that year, Sony and Toshiba separately announced that they'd be making the leap to 45nm with NEC. For its part, IBM has developed its 45nm technology in partnership with Chartered Semi, Samsung, and Infineon.

quote:

The market shares of x86 microprocessors that Advanced Micro Devices has managed to achieve in the whole calendar 2006 and in Q4 are all-time records for the company. However, since AMD no longer has leading-edge performance crown and rival Intel Corp. is ramping up its award-winning Core 2 chips, it has to drop prices on its chips to stay competitive.

Intel Corp. controlled 74.4% of the x86 chip market in Q4 2006, AMD owned 25.3% of the market and the remaining 0.3% were shared between companies like Transmeta Corp. and Via Technologies, the preliminary figures from a study by Mercury Research reveal. For Sunnyvale, California-based chipmaker this is a 2% sequential gain and 3.9% annual increase in market share.

Even though the market share numbers for the whole calendar 2006 were not released, it is highly likely that the share of AMD’s in x86 chip shipments will be approximately 23%, which is much higher than around 18% in 2005 and 15.8% in 2004.

According to Mercury’s Q4 2006 figures released by AG Edwards’ analyst David Wong and published by MarketWatch web-site, in the desktop market, Intel had a 70.4% share, down from 72.4% in the prior quarter. AMD had 29.1%, up from 26.6%. In the laptop market, Intel had an 80.6% share, down from 83.2%, while AMD had 19.4%, up from 16.8% a quarter ago.

Nevertheless, in Q4 2006 Intel continued to regain market share in the server market. In the last quarter of 2006, Intel shipped 77.7% of central processing units for servers, up from 76.3% in Q3 and 74.1% in Q2. AMD’s share in Q4 slipped to 22.3%, down from 23.7% in the prior quarter.

Despite of market share gains in the desktop and mobile market as well as shipments increases across the board, due to necessity to decrease pricing on the chips and integrate ATI Technologies operations, AMD’s fourth quarter 2006 gross margin was 40%, excluding acquisition-related charges and stock-based compensation expense for the applicable periods, compared to 52% in the third quarter of 2006 and 57% in the fourth quarter of 20052. The decrease from the prior quarter was explained as “due largely to significantly lower server processor average selling prices (ASPs) and the inclusion of the former ATI operations”.

Jejking wijzigde dit bericht 01-02-2007 11:55 (3%)

quote:

Jejking schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 11:53:
De introductie van 65nm gaat zéker wel iets terugdoen bij Intel, ok, het wordt geen levensredder maar het gaat wel invloed hebben in de prijzenslag die gaat woeden tussen Intel en AMD. Met DDR3 voor de deur zie ik persoonlijk trouwens geen reden om over te stappen naar AM2, dat wordt eerder AM2+.

quote:

Hacku schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 00:21:
2,8GHz, dat is al een stukje meer dan hier staat, mooi 1GHz HT bus, wil dus zeggen dat deze op een bestaand socket F mobo draait.

BalusC wijzigde dit bericht 01-02-2007 12:32 (17%)

quote:

Astennu schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 11:40:
Huidige Dual Cores benutten die snelheden niet. In de servers zal het anders zijn. Dan worden alle cpu's via die HTT links aan elkaar gekoppeld daar zal het wel helpen. Bij de desktop cpu's heb je er denk ik pas wat aan als we naar de Quad cores gaan. Maar misschien wou AMD ook de PCI-E Controller in de cpu stoppen. Dit heeft veel bandbreedte nodig. Maar kan ook voor een performance boost zorgen. En een on die GPU zou natuurlijk ook wat bandbreedte vragen.

quote:

Olaf van der Spek schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 13:06:
[...]

Wat heeft quad-core single-socket met HT bandbreedte te maken?
Dezelfde vraag voor een on-die PCI-E controller en GPU?
On-die PCI-E controller en GPU verlagen juist de nodige bandbreedte over HT.

quote:

Hekking schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 12:44:
Dit verklaard dan ook dat die processor op 2.8 Ghz loopt. Het is gewoon de Kuma dual core (maar dan de Opteron versie er van) . AMD heeft gezegd dat de dualcores beginnen met een maximum van 2.9 Ghz dus dat kan wel kloppen. En ik dacht me te herinneren dat dual cores ook shared level 3 cache krijgen.

Astennu wijzigde dit bericht 01-02-2007 13:23 (35%)

quote:

Astennu schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 13:21:
HTT is de comminucatie vanuit je cpu naar de rest van de PC onderdelen. Als je GPU in je cpu die zit kunnen die idd rechtstreeks comminuceren. Maar de GPU heeft ook data uit het ram geheugen nodig of van de HD's en dat moet toch over het lijntje heen. 2 cores kunnen meer rekenwerk verrichten en hebben dus ook meer data nodig om aan de gang te blijven.

quote:

Olaf van der Spek schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 13:32:
[...]

Het lijntje? Welk lijntje? De memory controller zit on-die en praat met het geheugen zelf niet over HT.
Storage bandbreedte is verwaarloosbaar.

quote:

Olaf van der Spek schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 13:32:
[...]

Het lijntje? Welk lijntje? De memory controller zit on-die en praat met het geheugen zelf niet over HT.
Storage bandbreedte is verwaarloosbaar.

quote:

Hacku schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 13:42:
[...]


Indien meerdere cpu's in het systeem aanwezig kunnen deze elkaars geheugen wel aanspreken en gaat die bandbreedte over de HT bus.

[afbeelding]

[afbeelding]

quote:

Hacku schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 13:42:
[...]


Indien meerdere cpu's in het systeem aanwezig kunnen deze elkaars geheugen wel aanspreken en gaat die bandbreedte over de HT bus.

[afbeelding]

[afbeelding]