Gathering of Tweakers

quote:

Rob1106 schreef op zaterdag 02 december 2006 @ 14:00:
Dat gaat over cache bij games daar maakt het idd vrij weinig verschil. Maar misschien merk je dat meer bij rarren/parren..
Iemand die weet of het overschakelen van single naar dualcore nog veel verschil maakt of niet? Heb nl. wel eens gehoord dat de dualcores van AMD niet echt gigantisch veel beter zijn, maar kan hier verder bijna niks recents over vinden..

Ik vind het veel schelen. Vooral om dat je dan alles tegelijk open kan zetten zonder dat je systeem heel traag wordt. Bij een singel core wordt alles echt traag en tegelijk gamen is dan niet echt leuk meer. Ik vind dual cores echt geweldig kan niet meer zonder.

Morgen zijn we dus 5 december...

Iemand al iets gezien van de AMD 65nm's? Nergens in de lijsten terug te vinden.
Voor iemand die zoals ik zit te wachten op een cpu vind ik het wel verdacht...

Mss weten jullie meer?

EDIT:

ben eindelijk iets meer te weten gekomen na wat grondig zoekwerk...

http://www.xtremesystems....97&highlight=amd+65nm

de halve multipliers zijn echt wel goed, en die 100mhz extra is mooi meegenomen...

Aries.Mu wijzigde dit bericht 04-12-2006 16:55 (35%)

jah...die athlon x2 op 65nm basis, zijn dat gewoon dezelfde cores als nu, of zijn de cores ook nog (wat) verbeterd, op de kloksnelheid en het verbruik na?

quote:

achtbaanfreak schreef op maandag 04 december 2006 @ 19:51:
jah...die athlon x2 op 65nm basis, zijn dat gewoon dezelfde cores als nu, of zijn de cores ook nog (wat) verbeterd, op de kloksnelheid en het verbruik na?

Zelfde cores. De verbeterde core komt helaas pas in de tweede helft van volgend jaar uit.

quote:

achtbaanfreak schreef op maandag 04 december 2006 @ 19:51:
of zijn de cores ook nog (wat) verbeterd, op de kloksnelheid en het verbruik na?

de kloksnelheid is 100mhz méér per model had ik begrepen...

verder is er weinig aan veranderd

quote:

Mr. Detonator schreef op maandag 04 december 2006 @ 21:07:
[...]


de kloksnelheid is 100mhz méér per model had ik begrepen...

verder is er weinig aan veranderd

eeh...dat zei ik al, trouwens...ze worden volgens mij allemaal met 512kb L2 cache geleverd, niet echt veel..als je het mij vraagt.

Het gaat er natuurlijk om hoe ver ze te clocken zijn . En AMD kan er meer van maken tegen lagere prijzen. Dus nu kunnen ze beter concurreren tegen intel.

nieuws: AMD introduceert 65nm-versie Athlon 64 X2

quote:

De 65nm-versies zouden bovendien interessant kunnen zijn voor overklokkers; wellicht is er meer speelruimte dan AMD met deze bescheiden introductie doet vermoeden.

Dit denk ik ook al een tijdje...

quote:

Saturnus schreef op dinsdag 05 december 2006 @ 14:43:
nieuws: AMD introduceert 65nm-versie Athlon 64 X2
[...]


Dit denk ik ook al een tijdje...

Tja ik vraag het me nog af.... Ik weet ook niet welke versie van SOI er wordt gebruikt. S939 cpu's SOI-1 en AM2 hadden SOI-2. De S939 cpu's klocken meestal iets verder dan de AM2.

Want het lijkt er op dat SOI-2 wel de lekstroom vermindert heeft maar daardoor konden ook minder hoge clockspeeds gehaald worden. Ik weet niet of dit helemaal waar is maar de hoogste AM2 clock is iets van 3680 de hoogste S939 was in de 3800 MHz.

Astennu wijzigde dit bericht 05-12-2006 15:31 (20%)

ff een vraagje, ik bedacht me zo van dat die nieuwe x2 op 65nm basis 512 kb L2 cache hebben he, sommige mensen zeggen dat ze dit hebben omdat ze dan een grotere productie kapasiteit(of hoe je dat ook schrijft ) hebben. Maar dan komt bij mij de vraag op: Ze hebben het ontwerp voor die core's toch zeker al een half jaar liggen, als het geen jaar is en toen wisten ze toch nog niet dat ze nu te kort aan processoren zouden kijgen?

Dus slaat het nergens op wat iedereen zegt, of zit ik er zoveel naast?

Je zit er naast.

* AMD wist een jaar geleden niet dat Dell x miljoenen cpu's ging afnemen.

* De 512KB cores zijn kleiner dan de 1MB cores. Er kunnen dus meer cores uit een wafer gesneden worden. Samen met het minieme voordeel van die extra 512KB, is het voor AMD veel voordeliger om 1MB te schrappen.

quote:

Noel schreef op woensdag 06 december 2006 @ 20:29:...
* AMD wist een jaar geleden niet dat Dell x miljoenen cpu's ging afnemen.
...

dat zei ik dus ook...dus daarom vind ik het zo raar dat sommige mensen roepen, jah..ze hebben een kleine cache omdat ze een tekort aan processoren hebben

Prijsdalingen:

quote: http://uk.theinquirer.net/?article=36194

IT LOOKS LIKE AMD is reacting to the initial press reaction over 4x4 Quadfather QuadFX. Leaping into action, word has reached us that they are going to cut $100 off the price, presumably to $499/699/899, in very short order. Since it is officially launched, I can't say it is a pre-launch price cut, but it is probably a pre-availibility cut.

Nog meer quad core nieuws, ditmaal wat meer info over de Barcelona:

quote: http://uk.theinquirer.net/?article=36195

LOOKS LIKE HKEPC got the scoop on Barcelona. The short story is four cores, 1.9-2.0GHz in 68W form, 2.1-2.3 in 95W and 2.4-2.5 in 120W guise. Cache is 512K * 4 + 2M of L3 for a total of 4MB if you want to count it that way.

The only odd thing is that it looks like the 2xxx and 8xxx series are going to stick with HT2 and the 1xxx is going to jump to HT3. This was slated for Budapest and Shanghai 2Q or more out from the purported 2Q/07 Barcelona launch. I wonder if they pulled it in? Curious. µ

http://arstechnica.com/news.ars/post/20061205-8361.html ik lees hier dat die nieuwe 65nm wel erg zuinig is. Wanneer zou die te bestellen zijn ?

Volgens mij klopt die info niet echt, de cpu's hebben een TDP van 65W en geen 35W.

quote:

Hacku schreef op donderdag 07 december 2006 @ 09:46:
Volgens mij klopt die info niet echt, de cpu's hebben een TDP van 65W en geen 35W.

Maar TDP is <=, niet =. Die fout wordt vaker gemaakt. Zeker aangezien het idle verbruik compleet wordt genegeerd.

Olaf van der Spek wijzigde dit bericht 07-12-2006 13:04 (10%)

Heeft iemand al een idee waneer wij de Asus Quad father moederborden kunnen verwachten?
Zeker met de laatste prijsdaling 499 voor 4 cores is wel heel erg aantrekkelijk!

quote:

Olaf van der Spek schreef op donderdag 07 december 2006 @ 13:02:
[...]

Maar TDP is <=, niet =. Die fout wordt vaker gemaakt. Zeker aangezien het idle verbruik compleet wordt genegeerd.

Dat weet ik, maar ik ga ervan uit dat steeds het maximale TDP vermeldt wordt en dan klopt 35W niet.

Stoer, daar zou ik nog een smak geld voor willen geven

dat wil ik ook

jah echt vet

achtbaanfreak wijzigde dit bericht 08-12-2006 16:13 (32%)

@ The Source:

Maar zijn de 65nm AM2-AMD procs dan in grote getale te leveren de komende tijd? Want op het ogenblik lijkt AMD weer hot te worden (wegens laag stroomverbruik, 50% minder dan de Core2Duo!, en vermoedelijk sterke overklokability en lage prijs) dus ik verwacht éigenlijk
(alweer ) een schromelijk tekort aan CPU's...

Kan je hier iets over zeggen?

Zulke CPU's worden eerst geleverd aan OEM's, want daar is er altijd marge druk, dus door een goedkoper fabricage procede te gebruiken gaan je kosten omlaag. AMD vertelde me dat ze later deze maand (zeg maand eind van de maand) in het channel kunnen verwachten, helaas weet ik niets van aantallen of beschikbaarheid. Zoals ik al eerder zei zullen er tot eind van 2007 nog wel 90nm CPU's te verkrijgen zijn (dan wel van server / mobile of desktop) omdat de transitie tijd nodig heeft.

quote:

Jejking schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 20:20:
...
50% minder dan de Core2Duo!, en vermoedelijk sterke overklokability en lage prijs)
...

Ze hebben allebei toch een TDP van 65watt? of bedoel je de EF (of FE, wat het ook zijn) die een TDP van 35watt hebben?