Canon EOS 350D - Deel 6

Ik heb ook de 350D met kitlens en 75-300 gekocht en ach als beginner kan ik er best mee uit de voeten. Alleen als het wat donker wordt of als de belichting slecht is dan merk je duidelijk dat de lenzen niet zo geweldig goed zijn. Dus body met een lensje die wat lichtsterker is, is eigenlijk wel een betere optie.

quote:

Bassa schreef op zondag 23 juli 2006 @ 20:31:

[...]
Is dit de normale hoeveelheid ruis op iso 100, of is er wat mis?

Als je 100% crops bekijk zie je bijna altijd wel wat ruis. Kijk naar een 10x15 afdruk dan zie je er niets van. Ook op 400 ISO ziet de uiteindelijke afdruk er veel beter uit dan een een analoge 400 ISO film afdruk. Ik zou me geen zorgen maken.

quote:

Lexus! schreef op dinsdag 25 juli 2006 @ 13:18:
[...]


net bij fotozaak geweest, hij vertelde hetzelfde over de kit-lens van canon. Deze was niet 100% digitaal compatible, dat veroorzaakt de ruis die jij bedoeld waarschijnlijk. Een goed alternatief vond hij de Olympus E-500 met 14-45 en 40-150 lens, welke wel voor digitaal zijn bedoeld. (incl 1 GB kaartje) Prijs: € 879,--

haha die lens van canon zou ruis veroorzaken (grote onzin) en dan adviseert ie een olympus (is echt een ruisbak vergeleken met de 350d).
Niet dat de E500 een slechte camera is, dat zeker niet, maar de argumenten slaan eigelijk nergens op.

quote:

abrakadaver schreef op dinsdag 25 juli 2006 @ 14:37:
[...]


haha die lens van canon zou ruis veroorzaken (grote onzin) en dan adviseert ie een olympus (is echt een ruisbak vergeleken met de 350d).
Niet dat de E500 een slechte camera is, dat zeker niet, maar de argumenten slaan eigelijk nergens op.

Ik denk dat zijn marge op de olympus hoger is...

Beste advies is:
ga zelf spelen met een aantal camera's. kan zijn dat je daarvoor naar een echte fotowinkel moet...

quote:

qless schreef op dinsdag 25 juli 2006 @ 14:38:
[...]
Ik denk dat zijn marge op de olympus hoger is...

Beste advies is:
ga zelf spelen met een aantal camera's. kan zijn dat je daarvoor naar een echte fotowinkel moet...

Dat zou zo maar kunnen, hij had er nog wel besteld (350d's) maar had ze nog niet. Wellicht dat hij inderdaad een voorkeur heeft bij het verkopen van Olympus, daarom vraag ik jullie ook om advies. Er zullen allicht mensen zijn die negatieve/positieve dingen kan noemen tussen deze 2 opties.

Helaas kan je dus ook niet meer voor integer advies naar de betreffende speciaalzaak.
Edit; waar ik was geweest ìs een echte fotozaak...

Lexus! wijzigde dit bericht 25-07-2006 14:46 (5%)

Voor de duidelijkheid, want ik denk dat je me verkeerd begrepen hebt :

met de kit-lens, bedoel ik de Canon EF-S 18-55. Dit is een walk-around lensje. De lens in de aanbieding van Dixons is een Canon EF 75-300. Dit is een tele-lens, dus geschikt voor het 'dichtbij' halen van onderwerpen die ver weg staan (een skiër op een heuvel bv).

Ik zou iig nooit een camera kopen met alleen een tele-lens, zeker als beginner niet.

Verder : voor hetzelfde geld als Dixons die Canon EF 75-300 aanbiedt, kun je beter een Sigma 70-300 APO kopen, die is een stukje beter.

Verder hebben lenzen natuurlijk niks met ruis te maken (nou ja, als je een lens hebt die niet zo lichtsterk is, moet je soms gedwongen de iso omhoog gooien => meer ruis) Maar als er camera's zijn met veel ruis dan zijn het die van Olympus wel ruisbakken dat het zijn

Iig, koop dus gewoon (als je de 350d wilt) een 350d met 18-55 kitlens, en als je wat extra tele wilt, de sigma 70-300 apo erbij.

quote:

WVL_KsZeN schreef op dinsdag 25 juli 2006 @ 15:05:
Voor de duidelijkheid, want ik denk dat je me verkeerd begrepen hebt :

met de kit-lens, bedoel ik de Canon EF-S 18-55. Dit is een walk-around lensje. De lens in de aanbieding van Dixons is een Canon EF 75-300. Dit is een tele-lens, dus geschikt voor het 'dichtbij' halen van onderwerpen die ver weg staan (een skiër op een heuvel bv).

Ik zou iig nooit een camera kopen met alleen een tele-lens, zeker als beginner niet.

Verder : voor hetzelfde geld als Dixons die Canon EF 75-300 aanbiedt, kun je beter een Sigma 70-300 APO kopen, die is een stukje beter.

Verder hebben lenzen natuurlijk niks met ruis te maken (nou ja, als je een lens hebt die niet zo lichtsterk is, moet je soms gedwongen de iso omhoog gooien => meer ruis) Maar als er camera's zijn met veel ruis dan zijn het die van Olympus wel ruisbakken dat het zijn

Iig, koop dus gewoon (als je de 350d wilt) een 350d met 18-55 kitlens, en als je wat extra tele wilt, de sigma 70-300 apo erbij.

Er is wel verschil tussen de oude 75-300 en de nieuwe 70-300 van Canon. De laatste is veel beter.

quote:

qless schreef op dinsdag 25 juli 2006 @ 15:32:
[...]


Er is wel verschil tussen de oude 75-300 en de nieuwe 70-300 van Canon. De laatste is veel beter.

de 70-300 IS USM is inderdaad erg goed (kennelijk bijna net zo scherp in het bereik tot 200mm als de 70-200F4L). Hij is echter wel VEEL duurder (>500 euro) en hij is op het moment niet te leveren of hij moet eerst nog terug naar Canon (er zit een probleem in die lens dat 'ie niet altijd scherp is als je de lens in 'landscape' mode houdt. Dit probleem is door Canon onderkent en de lenzen worden gratis gerepareerd)

quote:

WVL_KsZeN schreef op dinsdag 25 juli 2006 @ 15:05:
Voor de duidelijkheid, want ik denk dat je me verkeerd begrepen hebt :

met de kit-lens, bedoel ik de Canon EF-S 18-55. Dit is een walk-around lensje. De lens in de aanbieding van Dixons is een Canon EF 75-300. Dit is een tele-lens, dus geschikt voor het 'dichtbij' halen van onderwerpen die ver weg staan (een skiër op een heuvel bv).

Ik zou iig nooit een camera kopen met alleen een tele-lens, zeker als beginner niet.

Verder : voor hetzelfde geld als Dixons die Canon EF 75-300 aanbiedt, kun je beter een Sigma 70-300 APO kopen, die is een stukje beter.

Verder hebben lenzen natuurlijk niks met ruis te maken (nou ja, als je een lens hebt die niet zo lichtsterk is, moet je soms gedwongen de iso omhoog gooien => meer ruis) Maar als er camera's zijn met veel ruis dan zijn het die van Olympus wel ruisbakken dat het zijn

Iig, koop dus gewoon (als je de 350d wilt) een 350d met 18-55 kitlens, en als je wat extra tele wilt, de sigma 70-300 apo erbij.

De Olympus heb ik me inmiddels bij een andere fotograaf uit mijn hoofd laten praten. Daar heb ik de canon 350d vergeleken met de nikon d70s. Moet eerlijk zeggen dat het prijsverschil niet groot is, maar dat de nikon veel robuuster voelt. Daar vertelden me ze dat zij voor de nikon d70s zouden kiezen, ook met de gedachte dat ik het toestel tijdens klimmen en dat soort sporten wil gaan gebruiken.

Hoe gek het ook klinkt, ik had me goed ingelezen in de materie, maar je komt toch telkens met andere prioriteiten, voor/nadelen etc. Op dit moment ligt mijn gevoel toch bij de nikon. Heeft niets meer met dit topic te maken, maargoed..

@Lexus!: ik zou je eigen gevoel volgen. De Nikon en de Canon maken elkaar niet zo heel veel uit. Bij beide aankopen zul je geen miskoop doen.

Ja, dan zal je toch vreemd moeten gaan . Als rechtgeaarde Canonian weet ik helemaal niets van Nikon, maar eerlijkgezegd vermoed ik dat er weinig kwaliteitsverschil zal zijn wat op het merk terug te voeren is. Tenzij je een bepaald objectief uit de serie van een merk wilt wat de ander niet heeft, zal het niet veel uitmaken. Kies wat jou het beste ligt en maak veel foto's.

hoi hoi
ik ben vanaf afgelopen maandag ( eindelijk ) in het bezit van een 350d.
ben nu op zoek naar een goede marco lens.
wie weet welke goed is tegen een beetje "normale"prijs ?

quote:

joriekje schreef op dinsdag 25 juli 2006 @ 22:24:
hoi hoi
ik ben vanaf afgelopen maandag ( eindelijk ) in het bezit van een 350d.
ben nu op zoek naar een goede marco lens.
wie weet welke goed is tegen een beetje "normale"prijs ?

Leef je uit in DIT topic!

quote:

SnoeiKoei schreef op dinsdag 25 juli 2006 @ 13:12:
[...]


Geen reactie op je ruis/hotpixels (geen idee hoe dat zit namelijk) maar zou je kunnen posten hoe je draadontspanner is gemaakt of waar je een bouwplan vandaan hebt? Ik wil namelijk ook graag zoiets hebben maar ik weet niet hoe je zoiets maakt. Beetje electro-n00b.

Uitgebreider:

Pak een 3- of 4-polige 2,5mm jackplug. 3 is handiger, want bij een 4-polige doet de ring die het verst van de punt af zit toch niet mee.
De eerste ring (=de punt) is voor de sluiter (=sluiterknop helemaal indrukken)
De tweede ring vanaf de punt is voor scherpstellen (=sluiterknop half indrukken)
De derde ring vanaf de punt is aarde.

Verbind dus de 2e en 3e ring met elkaar, en je focust, en de 1e en 3e, en je schiet een plaatje (na eventueel eerst gefocussed te hebben).

IMO meest praktisch is:

1 knop (momentschakelaar) voor focussen.
1 knop (momentschakelaar) voor afdrukken.
1 schakelaar (flipschakelaar) om de sluiter lange tijd open te zetten.

Zoals al gezegd heb ik gewoon een oude Nokia-headset gesloopt, met een beetje mazzel vind je die nog wel voor een paar euro in een budgetbak. Heb je direct een mooi stevig en flexibel kabeltje .

quote:

Lexus! schreef op dinsdag 25 juli 2006 @ 16:20:
De Olympus heb ik me inmiddels bij een andere fotograaf uit mijn hoofd laten praten. Daar heb ik de canon 350d vergeleken met de nikon d70s. Moet eerlijk zeggen dat het prijsverschil niet groot is, maar dat de nikon veel robuuster voelt. Daar vertelden me ze dat zij voor de nikon d70s zouden kiezen, ook met de gedachte dat ik het toestel tijdens klimmen en dat soort sporten wil gaan gebruiken.

je laat je oren wel heel erg makkelijk hangen naar de mening van een verkoper, zeker omdat het gros van de verkopers echt geen verstand van fotografie heeft.

nikon, olympus, pentax, sony en canon maken allemaal goede instap dSLR's. maar er zijn wel onderlinge verschillen. welke voor jou het beste is, is geheel afhankelijk van je wensen.

wanneer je een robuuste camera wilt - en daar niet de hoofdprijs voor wilt betalen - dan is de olympus e-1 wellicht ook een goede keuze. zeker wanneer je er één in de vs bestelt. voor zo'n 800 dollar heb je een complete e-1 met een goede standaardzoom lens (lens los kost in nederland zo'n 500 euro). super degelijk gebouwd en bijzonder goed weatherproof. voor zo'n 100 dollar extra heb je hem ook met grip (die in nederland ruim 500 euro kost). en olympus geeft wereldwijde garantie, dus als je problemen met je camera zou krijgen, dan kan je hem gewoon hier in nederland afgeven.

quote:

Lexus! schreef op dinsdag 25 juli 2006 @ 16:20:
[...]


De Olympus heb ik me inmiddels bij een andere fotograaf uit mijn hoofd laten praten. Daar heb ik de canon 350d vergeleken met de nikon d70s. Moet eerlijk zeggen dat het prijsverschil niet groot is, maar dat de nikon veel robuuster voelt. Daar vertelden me ze dat zij voor de nikon d70s zouden kiezen, ook met de gedachte dat ik het toestel tijdens klimmen en dat soort sporten wil gaan gebruiken.

Hoe gek het ook klinkt, ik had me goed ingelezen in de materie, maar je komt toch telkens met andere prioriteiten, voor/nadelen etc. Op dit moment ligt mijn gevoel toch bij de nikon. Heeft niets meer met dit topic te maken, maargoed..

Ben op dit moment ook aan het kijken. De 350d lijkt mij wel een aardige camera, maar ik heb meer en meer het gevoel dat de 350d qua featureset gepositioneerd is als een D50 concurrent, maar qua prijs meer in het vaarwater van de d70s komt.

Nu zeggen (als op zoek zijnde naar een beginnersdslr) de extra features van de d70s me niet genoeg om die te verkiezen boven de d50 (hoewel de tweede command dial me nog het meest bevalt), maar wat je ook in acht moet nemen is de kitlens; bij de d70s is deze (18-70) een écht selling-point, waarbij zowel de range als de kwaliteit (zowel bouw als lichtsterkte, scherpte, etc...) door iedereen geroemd worden.

Daartegenover staat de d350 die een kitlens heeft die eigenlijk exact gelijk is aan de kitlens van de d50: 18-55 en met als boodschap: cheap (zowel in de goede als slechte betekenis van het woord).

Kan iemand van de canonians mij eventjes een aanduiding geven waarom deze cam (voor iemand die nog geen glas bezit, en dus nog niet vastzit aan een systeem) de éxtra ten opzichte van de d50, en het mindere ten opzichte van de d70s kan compenseren?

quote:

DexterBelgium schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 08:46:
Kan iemand van de canonians mij eventjes een aanduiding geven waarom deze cam (voor iemand die nog geen glas bezit, en dus nog niet vastzit aan een systeem) de éxtra ten opzichte van de d50, en het mindere ten opzichte van de d70s kan compenseren?

nee, dat is geheel afhankelijk van je eigen eisen/wensen. de d50 met de kitlens van de d70(s) is trouwens een zeer aantrekkelijke keuze...

Voor de kitlens van de d70s betaal je trouwens wel even wat meer dan voor de canon/d50 kitlens. Dus een helemaal eerlijke vergelijking vind ik dat niet

quote:

DexterBelgium schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 08:46:Kan iemand van de canonians mij eventjes een aanduiding geven waarom deze cam (voor iemand die nog geen glas bezit, en dus nog niet vastzit aan een systeem) de éxtra ten opzichte van de d50, en het mindere ten opzichte van de d70s kan compenseren?

Canonian meldt zich Voor mij persoonlijk waren de prestaties van de 350D op hoge ISO waardes en het stukje glas wat ik al had argumenten om voor de 350D te gaan, dat vond ik het waard om wat extra te betalen ten opzichte van de D50.

Maar goed, wat ik eigenlijk ging schrijven: Je kan 't beste even in [discussie] budget / start-dSLR, welke te kiezen? *deel 3* kijken hiervoor, daar is deze discussie al (letterlijk) honderden keren langsgekomen...

quote:

Dannr schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 09:06:
[...]
Canonian meldt zich Voor mij persoonlijk waren de prestaties van de 350D op hoge ISO waardes en het stukje glas wat ik al had argumenten om voor de 350D te gaan, dat vond ik het waard om wat extra te betalen ten opzichte van de D50.

Maar goed, wat ik eigenlijk ging schrijven: Je kan 't beste even in [discussie] budget / start-dSLR, welke te kiezen? *deel 3* kijken hiervoor, daar is deze discussie al (letterlijk) honderden keren langsgekomen...

Hoge ISO prestaties voor mij ook. Vooral als je met een grote telelens werkt of binnen foto's wilt schieten heb je of hele lichtgevoelige (en dus peperdure) lenzen nodig, of je moet met hogere ISO waardes werken.

Voor iemand die een D50/EOS350 overweegt zal het niet meteen de bedoeling zijn om een 300mm F2.8 L lens aan te schaffen. En dus zit je vast aan de wat goedkopere lenzen die dus op 300mm vaak F5.6 of hoger zijn. En dan ga je of de sluitertijd al heel snel zo lang maken dat je wel met een statief MOET schieten, of de iso waarde omhoog moet zetten.

Daarnaast had ik al ervaring met andere Canon camera's..

En als laatste: Zowel voor Nikon als voor Canon zijn 2ehands echt bakken en bakken lenzen te koop. Ik heb zelf laatst nog een 10 jaar oude 100-300mm USM telelens via marktplaats gekocht. Zag er als nieuw uit en was in die 10 jaar ook nauwelijks gebruikt. Hele fijne (scherpe en snel scherpstellende) lens. Ook dat 2ehands beschikbaar zijn van lenzen was voor mij een belangrijke overweging om iig tussen Nikon en Canon te kiezen en alle andere merken buiten beschouwing te laten. De 2ehands markt is daar gewoon veel minder groot.

FragDaddy wijzigde dit bericht 26-07-2006 09:23 (27%)

Goed, ik heb dus iets stoms gedaan.

Ik heb nu enkele weken een 350D, en aangezien er tijdens de zomerfeesten in Nijmegen wat stof in mijn camera terecht was gekomen besloot ik vandaag de camera schoon te maken. Ik had een schoonmaaksetje (gekocht bij camera, goedkope set van Hama) en daarmee aan de slag gegaan: met een balgje de spiegel schoongeblazen, en ook naar de sensor gekeken. Daar zat ook wat stof op, dus dat heb ik er ook af proberen te blazen.
Nu bleef er wat zitten en dat probeerde ik er met een vochtig wattenstaafje af te plukken. Vervolgens heb ik ondertussen twee fotozaken bezocht met de vraag of dat vlekje op de sensor er echt niet anders af te halen is... DOM
Ik heb wat testfoto's gemaakt en daarop is niets te zien (goddank), maar op de sensor zit nu een kleine lichte 'spot'.

Hebben jullie raad voor me? Opsturen of niet, garantiemogelijkheid of niet, zal het gaan kosten?

Ik heb er in ieder geval een Rocket Air aan overgehouden.

quote:

Hiigara schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 17:05:

Hebben jullie raad voor me? Opsturen of niet, garantiemogelijkheid of niet, zal het gaan kosten?

Ik heb er in ieder geval een Rocket Air aan overgehouden.

Is al heel erg vaak voorbij gekomen. Probeer de zoekfunctie eens op 'sensor schoon' ofzo en ziedaar de talloze topics en adviezen over het schoonmaken van je sensor.

quote:

Hiigara schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 17:05:
Goed, ik heb dus iets stoms gedaan.

Ik heb nu enkele weken een 350D, en aangezien er tijdens de zomerfeesten in Nijmegen wat stof in mijn camera terecht was gekomen besloot ik vandaag de camera schoon te maken. Ik had een schoonmaaksetje (gekocht bij camera, goedkope set van Hama) en daarmee aan de slag gegaan: met een balgje de spiegel schoongeblazen, en ook naar de sensor gekeken. Daar zat ook wat stof op, dus dat heb ik er ook af proberen te blazen.
Nu bleef er wat zitten en dat probeerde ik er met een vochtig wattenstaafje af te plukken. Vervolgens heb ik ondertussen twee fotozaken bezocht met de vraag of dat vlekje op de sensor er echt niet anders af te halen is... DOM
Ik heb wat testfoto's gemaakt en daarop is niets te zien (goddank), maar op de sensor zit nu een kleine lichte 'spot'.

Hebben jullie raad voor me? Opsturen of niet, garantiemogelijkheid of niet, zal het gaan kosten?

Ik heb er in ieder geval een Rocket Air aan overgehouden.

Als je er op test fotos op f22 niks van ziet zou ik het lekker laten zitten...

quote:

Schonhose schreef op zondag 23 juli 2006 @ 21:28:
Ik heb in eind mei een camera gekocht maar kan mijn vouchers nergens weer vinden :x

Voucher opgestuurd door Konijnenberg \o/

Ik ben vandaag op de NDI cursus geweest. Misschien wel handig als ik even een paar korte dingen hierover kan zeggen nietwaar?

De cursus is leerzaam en interessant voor mensen die niet eerder met spiegelreflex camera's hebben gewerkt. De gehele cursus heeft zijn focus op de techniek. Zaken als "hoe maak ik een boeiende compositie" worden dus in zijn totaal niet behandeld. De cursus vangt aan met uitleg over "hoe zet ik de camera aan", "hoe formatteer ik mijn memory card" en zaken als het instellen van de resolutie en jpeg compressie. Erg basis dus maar (helaas) wel nodig voor sommige deelnemers. Het meer geavanceerdere deel (na de pauze) van de cursus richt zich op sluitertijd, diafgragma, witbalans en lichtmeting. Deze punten worden allen kort belicht. Eigenlijk gaat men nergens echt diep op de materie in. Meer info dan ook te lezen is in de handleiding van de camera zul je niet krijgen (tenzij je zelf bereid bent door te vragen). De cursus stopte in mijn geval ruim een uur eerder dan was aangegeven.

De cursus is aan te raden voor mensen die niets tot nauwlijks iets van hun toestel (of spiegelreflex camera's op zich) afweten. Ik ben zelf ook niet zo verschikkelijk onderbouwd op dit vlak maar vrijwel alle behandelde stof was voor mij te basis.

Al met al was het een leuke dag waarbij ik enkele leuke mensen heb ontmoet maar waarvan de informatiewaarde lager lag dan ik had verwacht. Mensen die eerder met spiegelreflex camera's hebben gewerkt kunnen beter op zoek naar een meer gevorderde cursus.