Canon EOS 350D - Deel 6

quote:

Dannr schreef op zaterdag 15 juli 2006 @ 11:14:
Exposure Bracketing is de term die jij zoekt, en dat kan de 350D inderdaad. Zie verder de manual

Ongelooflijk, dat ik dat niet gezien heb! Ontzettend bedankt!

quote:

stryfe schreef op zaterdag 15 juli 2006 @ 10:38:
[...]
Als je dan zegt dat Cameraland.nl (ook in Alkmaar) de NL editie voor 650 hebben staan op voorraad dan gaan ze mee naar 650.

En als ze dan op de website kijken zien ze een prijs van € 749,=?

Ik vind dit topic steeds meer een laagste-prijs karakter krijgen helaas.

quote:

Toff schreef op zaterdag 15 juli 2006 @ 13:05:
[...]
En als ze dan op de website kijken zien ze een prijs van € 749,=?

Ik vind dit topic steeds meer een laagste-prijs karakter krijgen helaas.

Cameraland heeft advertenties in lokale kranten met aanbiedingen, deze staan inderdaad niet op de website. Zij hopen natuurlijk als je in hun winkel komt dat je meer dan alleen de camera koopt. In de zondagskrant van vorige week stond deze aanbieding en tevens ook met verschillende lensen sets (tele etc.). De verkoop gaat door tot vanmiddag 5 uur, anders bel je ze toch even?

Gewoon antwoord op de vraag over een goeie deal. Ik gaan nu maareens verder met het bekijken van mijn test opnamen, misschien kan dan nogeens berichten over het gedrag van de camera zelf.

quote:

Toff schreef op zaterdag 15 juli 2006 @ 13:05:
[...]
En als ze dan op de website kijken zien ze een prijs van € 749,=?

Ik vind dit topic steeds meer een laagste-prijs karakter krijgen helaas.

Haha, even offtopic reageren, dat doet toch iedereen. Dit topic gaat allang niet meer over de 350D, maar meer over:

• Waar is de 350D het goedkoopst (hadden we hiervoor niet de Pricewatch?)
• Welke lens kan ik best gebruiken als alternatief voor de kitlens (Nog afgezien van dat deze discussie al tientallen keren gevoerd is, hoort ie thuis in het Canonmount objectieventopic, niet hier)
• Wat hier ook regelmatig terugkomt: welke accu gaat het eerst leeg in de grip/werkt de grip ook met slechts 1 accu/enz enz enz. Is allemaal al weet ik hoe vaak besproken, UTFS!
• Tenslotte de algemene beschouwingen over fotografie: welke mode/diafragma/ISO-waarde/sluitertijd kan ik het best gebruiken voor mijn foto (staat in de FAQ en anders een afzonderlijk topic openen aangezien dit niet specifiek over de 350D gaat)

Ik heb zelf een 350D en ik ben er redelijk tevreden over. De ergonomie valt een beetje tegen na een tijdje gebruik, ik zit steeds met m'n duim op de verkeerde knopjes (heb al vele shots gemist omdat ik 'm per ongeluk op zelfontspanner had gezet) en dat verstellen van sluitertijd en diafragma met dat draaiwieltje is gewoon niet helemaal lekker. Ik heb laatst een Nikon D50 geprobeerd en dat ging een stuk beter. Maar die camera is me dan weer te groot. Misschien toch eens naar een 20D/30D kijken?

Verder vind ik de 350D een fijne camera, de kwaliteit van de foto's is goed en hij heeft veel mogelijkheden. Ik zou graag zien dat dit topic weer over de 350D en z'n mogelijkheden e.d. gaat.

Nu ik toch aan het posten ben kan ik ook wel even een ontopic vraag stellen. Ik schiet tegenwoordig in RAW+JPG. De JPG files gebruik ik om te bekijken en naar mensen te sturen, de RAW files worden gearchiveerd en als ik wil afdrukken/bewerken oid dan haal ik ze tevoorschijn. Nu is het me opgevallen dat de RAW-files een stuk kleiner worden als je op alleen RAW schiet (dus zonder +JPG). Hoe kan dit? Ik heb het idee dat de camera bij RAW+JPG de JPG tweemaal opslaat, eenmaal als afzonderlijke file en eenmaal in de RAW, klopt dit? Weet iemand hoe dit zit en of het uit te schakelen is, want ik vind het een beetje ruimteverspilling...

Bij mij schommelt de RAW tussen 8 en 11 MB, JPG tussen 3 en 3.5. Maar van verschil tussen enkel RAW of RAW+JPG merk ik niks. Telt jouw software perongeluk dubbel?

quote:

Toff schreef op zaterdag 15 juli 2006 @ 13:05:
[...]
En als ze dan op de website kijken zien ze een prijs van € 749,=?

Ik vind dit topic steeds meer een laagste-prijs karakter krijgen helaas.

voor mijn werk cameraland gebeld, ze verkopen de kit voor 749 en niet volgens de prijs in de advertentie...

quote:

Spauwer schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 11:57:
Ik val maar meteen met de deur in huis.

Ik heb een vraagje over de parameters bij de M-Av-Tv-P functies.

Wat doen jullie zelf instellen bij situaties als:
- Macro
- Natuur
- Portretten
- Alround

Ik heb op dit moment zelf na enig gepiel voor deze settings gekozen:
- Contrast: +2
- Scherpte:+2
- Verzadiging: +1
- Kleurtoon: +2

Wat vinden jullie ongeveer goede waarden?

Macro: Aperture Priority; grootste diafragma, max zoomin voor grootste vergroting. ISO afhankelijk van sluitertijd. (dwz: te lange tijd: hogere ISO, beweging voorkomen)
Natuur: Aperture Priority; diafragma van waardes als f/8-f/16 (afhankelijk van hoeveelheid licht). ISO ook afhankelijk van hoeveelheid licht. Meestal ver uitgezoomd.
Portretten: Praktisch hetzelfde als Macro: hoogstens een aangepaste witbalans
Alround: gewoon op de P-stand zetten, ISO vaak op of rond de 200.

quote:

qless schreef op zondag 16 juli 2006 @ 13:23:
Bij mij schommelt de RAW tussen 8 en 11 MB, JPG tussen 3 en 3.5. Maar van verschil tussen enkel RAW of RAW+JPG merk ik niks. Telt jouw software perongeluk dubbel?

Er is zeker verschil tussen RAW en JPG: bij RAW heb je 12-bits images, kan je de belichting aanpassen, witbalans, scherpte, van die cyaan/rode randen (fringing), enz. zonder verlies van beeldkwaliteit. Dat kan niet met JPG! Bovendien is RAW lossless gecomprimeerd, dus je hebt geen verlies van beeldkwaliteit!

masser120 wijzigde dit bericht 17-07-2006 13:18 (10%)

Lees net de nieuwste consumenten gids. Gues what? Canon 350d best getest =)

1 350d, 2 Nikon d50, 3 olympus E500

Maarten L wijzigde dit bericht 17-07-2006 13:22 (21%)

De titel "Best Getest" wordt al enige tijd niet meer gehanteerd bij de Consumentenbond. Dat de 350D bovenaan staat zegt niet zo veel. De conclusie van de "test" (waar je als serieuzere fotograaf waarschijnlijk minder waarde aan mag toekennen dan als gemiddelde consument) luidt overigens: "Beste koop is de Nikon D50 (€650). Voor minder geld koopt u een goede, gewone digitale camera met een betere beeldkwaliteit."

quote:

masser120 schreef op maandag 17 juli 2006 @ 13:18:
Er is zeker verschil tussen RAW en JPG: bij RAW heb je 12-bits images, kan je de belichting aanpassen, witbalans, scherpte, van die cyaan/rode randen (fringing), enz. zonder verlies van beeldkwaliteit. Dat kan niet met JPG! Bovendien is RAW lossless gecomprimeerd, dus je hebt geen verlies van beeldkwaliteit!

Ik geloof niet dat er iemand beweerde dat er geen verschil tusen jpg en RAW was.
Het ging om de bestandsgrootte van het RAW-bestand als je in RAW of RAW+jpg schoot

quote:

Maarten L schreef op maandag 17 juli 2006 @ 13:21:
Lees net de nieuwste consumenten gids. Gues what? Canon 350d best getest =)

1 350d, 2 Nikon d50, 3 olympus E500

Erg fijne test is dat , ja. Ze gebruiken dezelfde criteria als die ze voor compacts gebruiken, 's logisch

Daarnaast hebben ze maar 85% getest, of ik heb ergens overheen gekeken (de % boven de kolommen komen niet tot 100).

quote:

Toff schreef op maandag 17 juli 2006 @ 13:31:
"Beste koop is de Nikon D50 (€650). Voor minder geld koopt u een goede, gewone digitale camera met een betere beeldkwaliteit."

Ik heb me eerst af zitten vragen hoe ze beeldkwaliteit beoordelen, en het toen maar opgegeven. Ze geven nergens aan wat ze onder beeldkwaliteit verstaan, en ik heb op de een of andere manier niet het idee dat er testshots gemaakt zijn door iemand die vaker een (d)slr vast heeft gehad... gezien het feit dat ze dezelfde criteria gebruiken denk ik dat ermee getest is alsof er met een compact geschoten werd. Daarmee wordt de test dus nutteloos.

Ik wil een flitser gaan kopen op mijn 350D aangezien ik de standaard flitser te beperkt vind, nu heb ik de Metz 44 AF-4 gevonden op het www nu vraag ik me af of er mensen zijn met ervaringen. Zo ie zo is ie al beter als dat standaard flitsertje

@Dido: Je moet me niet uit verband quoten! Ik scheef: "De conclusie van de "test" (waar je als serieuzere fotograaf waarschijnlijk minder waarde aan mag toekennen dan als gemiddelde consument) luidt overigens:" en vervolgens het door jou gequote stukje. Niet mijn tekst dus, maar die van de CB, waar ik al vraagtekens bij had gezet .

@ M@rijn: Beter dan het standaardflitsertje is het al snel en Metz is een "goed" merk, waar ik in het verleden nooit door ben teleurgesteld. Met de door jou genoemde flitser heb ik geen ervaring, maar zo te zien is hij vergelijkbaar met de Canon 430EX, die ruim € 100 duurder is. Ik vermoed dat hij geen ingebouwde slave-functie heeft, maar of dat het prijsverschil verklaart c.q. rechtvaardigd? Hangt er ook vanaf wat je ermee wilt gaan doen. Ben ook wel benieuwd naar gebruikerservaringen eigenlijk.

Toff: ik viel jou ook niet aan, maar de test in de consumentengids, die ik eergisteren heb gelezen.
Ik haakte in op hun conclusie dat je eigenlijk gek bent als je een dslr koopt; een compactcam geeft voor minder geld betere kwaliteit... right.

@Dido: De voor- en nadelen van "kijken via een spiegel" komen in de gids wel redelijk uitgebreid aan de orde, deze keer. Je hoeft hier niemand te overtuigen van de voordelen van een DSLR, maar zeg eens eerlijk, wat zou jij je denkbeeldige buurman, fotonoob, adviseren? De in zijn categorie "meer dan 8x optische zoom" als beste koop aangewezen camera - Olympus SP-500UZ - kost rond de € 280 in de pricewatch en de "bovenste" uit dezelfde categorie, de Panasonic Lumix DMC FZ30 € 500. Daarvoor krijg je wel 8MP, 35-420mm, F/2.8-3.7 en beeldstabilisatie... Je moet wel een enorme zelfkweller zijn om zoveel meer geld en moeite in een DSLR-systeem te steken om dat kleine beetje extra te halen en ik garandeer je dat de gemiddelde gebruiker nooit dat niveau zal halen, dus die is waarschijnlijk beter af met die FZ30, ondanks de ruis. Sterker nog, als de Fujifilm FinePix S9500 (9MP, 28-300 F/2.8-4.9, € 460) beeldstabilisatie had gehad, had ik de aanschaf van mijn 350D zeer waarschijnlijk nog even uitgesteld .

quote:

Toff schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 01:14:
@Dido: De voor- en nadelen van "kijken via een spiegel" komen in de gids wel redelijk uitgebreid aan de orde, deze keer. Je hoeft hier niemand te overtuigen van de voordelen van een DSLR, maar zeg eens eerlijk, wat zou jij je denkbeeldige buurman, fotonoob, adviseren?

Helemaal mee eens, maar als je een test opneemt van dslr's, wat heeft het dan voor zin die dingen te testen als compacts?
Dat de consumentenbond zich niet primair richt op het publiek dat gebruik maakt van de voordelen van een dslr snap ik, maar waarom ze dan dslr's testen snap ik niet. Moeten ze overigens helemaal zelf weten, natuurlijk, maar het praktisch nut van zo'n test is nul. Om de gewone "ik ga op vakantie en wil foto's maken"-consument goed te adviseren is een opmerking (of desnoods zo'n gekleurd blokje tekst bij de compact-test) voldoende, met een tekst als "er zijn ook dslr's maar daar zal de gemiddelde consument absoluut geen voordeel mee behalen, terwijl ze we flink duurder zijn dan een goede compactcam".

Je gaat toch als Computer Totaal (ik noem maar wat) ook geen test doen tussen een blade-server, een mainframe en een i-series, waarbij je ze test op grafische prestaties, opstartsnelheid, gebruiksvriendelijkheid van de GUI en verkrijgbaarheid van spelletjes ervoor, om vervolgens te concluderen dat 1 van de drie beduidend beter scoort, zelfs een beste koop predikaat krijgt om dan te stellen "Beste koop is de IBM system I 5. Voor minder geld (zelfs na de $140.000 rebate) koopt u een goede, gewone PC met een betere gameperformance."

quote:

PhilipsFan schreef op zondag 16 juli 2006 @ 09:35:
[...]

Ik heb zelf een 350D en ik ben er redelijk tevreden over. De ergonomie valt een beetje tegen na een tijdje gebruik, ik zit steeds met m'n duim op de verkeerde knopjes (heb al vele shots gemist omdat ik 'm per ongeluk op zelfontspanner had gezet) en dat verstellen van sluitertijd en diafragma met dat draaiwieltje is gewoon niet helemaal lekker. Ik heb laatst een Nikon D50 geprobeerd en dat ging een stuk beter. Maar die camera is me dan weer te groot. Misschien toch eens naar een 20D/30D kijken?

de ergonomie van de E-500 (Oly) bevalt vaak wel iets beter heb ik begrepen (zie desbetreffende topic)

quote:

PhilipsFan schreef op zondag 16 juli 2006 @ 09:35:
Ik heb laatst een Nikon D50 geprobeerd en dat ging een stuk beter. Maar die camera is me dan weer te groot. Misschien toch eens naar een 20D/30D kijken?

Als de D50 al te groot is weet ik niet of een 20D/30D een handige zet is? Ik kan me vergissen, maar ik had het idee dat de D50 kleiner was dan de 20D.

quote:

@ M@rijn: Beter dan het standaardflitsertje is het al snel en Metz is een "goed" merk, waar ik in het verleden nooit door ben teleurgesteld. Met de door jou genoemde flitser heb ik geen ervaring, maar zo te zien is hij vergelijkbaar met de Canon 430EX, die ruim € 100 duurder is. Ik vermoed dat hij geen ingebouwde slave-functie heeft, maar of dat het prijsverschil verklaart c.q. rechtvaardigd? Hangt er ook vanaf wat je ermee wilt gaan doen. Ben ook wel benieuwd naar gebruikerservaringen eigenlijk.

Met slave bedoelt men toch het aansluiten van meerdere flitsers? Wat ik met deze flitser wil gaan doen is gewoon "simpele" indoor fotografie bij diverse evenementen in de regio. Af en toe eens een testje met een stilleven of een portret kan ook nog wel eens gebeuren maar meer ook niet denk ik, of ik moet iets vergeten zijn

M@rijn wijzigde dit bericht 18-07-2006 19:57 (4%)

quote:

M@rijn schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 19:56:
[...]
Met slave bedoelt men toch het aansluiten van meerdere flitsers? Wat ik met deze flitser wil gaan doen is gewoon "simpele" indoor fotografie bij diverse evenementen in de regio. Af en toe eens een testje met een stilleven of een portret kan ook nog wel eens gebeuren maar meer ook niet denk ik, of ik moet iets vergeten zijn

Als slave flitst een 430EX draadloos en automatisch mee met een "master" die aan je cam gekoppeld is. Dat kan heel handig zijn, vooral bij studio-opnamen, maar dat valt idd niet onder "eenvoudig gebruik ter vervanging van de ingebouwde flitser".
Ik hoop dat je de flitser niet overschat, wanneer je indoor evenementen "simpel" wilt gaan vastleggen. Omdat je in een sporthal bijvoorbeeld nauwelijks gebruik kan maken van reflecties via het plafond, is er haast geen moeilijker omstandigheid te bedenken om te flitsen (ja, 's-nachts buiten op 50 meter ofzo). Met een F/2.8 objectief kom je nog wel een stuk, maar een "gangbaar" zoomobjectief met als grootste opening F/5.6 vraagt VEEL licht. Als je die kant op wilt, zou ik toch eerder kijken naar een 580EX of equivalent.

Een zonnekap voor de kitlens van m'n 350D, die wil ik. Alleen voor m'n verjaardag, dus een vrij specifieke omschrijving op m'n lijstje is wel zo handig.

Welke valt dus aan te raden?

quote:

E.r.w.i.n schreef op woensdag 19 juli 2006 @ 13:12:
Een zonnekap voor de kitlens van m'n 350D, die wil ik. Alleen voor m'n verjaardag, dus een vrij specifieke omschrijving op m'n lijstje is wel zo handig.

Welke valt dus aan te raden?

De originele? De EW-60C dus, al vraag ik me af of het handig is om een zonnekap van €30 op een lens van €50 te doen.

Zijn er hier mensen die de 25 euro cursus hebben gedaan? Ik heb mij opgegeven en komende week is het zo ver. Ik ben benieuwd of de cursus echt handig is.

quote:

MartijnGizmo schreef op woensdag 19 juli 2006 @ 13:54:
[...]

De originele? De EW-60C dus, al vraag ik me af of het handig is om een zonnekap van €30 op een lens van €50 te doen.

Nee, eentje die past en het een beetje beschermt.

quote:

Bor de Wollef schreef op woensdag 19 juli 2006 @ 14:34:
Zijn er hier mensen die de 25 euro cursus hebben gedaan? Ik heb mij opgegeven en komende week is het zo ver. Ik ben benieuwd of de cursus echt handig is.

Heb je daar een linkje van ofzo? Ik heb ook sinds kort een 350 maar heb een duitse en er zat volgens mij niks van een cursus ofzo bij?