Gathering of Tweakers

Ik heb nou een Nvidia Geforce 6610xl en die draait prima met dx9. Bij alles op high en 2x AA. speel mp meestal met 30fps. Voldoende voor mij. Binnenkort een 256MB ATI Radeon® X600. Ik hoop dat deze hetzelfde/beter is.

quote:

ruudvdsanden schreef op zondag 13 november 2005 @ 20:17:
Ik heb nou een Nvidia Geforce 6610xl en die draait prima met dx9. Bij alles op high en 2x AA. speel mp meestal met 30fps. Voldoende voor mij. Binnenkort een 256MB ATI Radeon® X600. Ik hoop dat deze hetzelfde/beter is.

30fps voor mij veels te weinig, krijg ik koppijn van na 5min spelen. Welke resolutie heb je hem nu..800x600 zeker.
Met 30fps kan ik ook niet lekker richten hehe, ik geef voorkeur aan snelheid en gameplay boven grafish geweld.

DJ Chicken wijzigde dit bericht 13-11-2005 20:58 (12%)

nee 1024x768 draait prima vind ik. maar is de 256MB ATI Radeon® X600 een goede kaart?

Check deze server, lekker ping geen gezeik met mods ect...

Gewoon lekker fraggen

CU-online

Servernaam
[NL] www.thegameworld.nl - COD2 Test Public

Server-IP
84.244.180.35:28960

Gametype
sd

quote:

ruudvdsanden schreef op zondag 13 november 2005 @ 20:58:
nee 1024x768 draait prima vind ik. maar is de 256MB ATI Radeon® X600 een goede kaart?

Haha snelheid smaken verschillen met die 6610xl van je. Ik heb een 6800GT@ultra 256mb en die is heel wat sneller. Maar zelf die heeft moeite op 1024x768 alle extra hight en 4xAA en AF on en haalt dan maar gemiddels 45fps.

Dus ik weet dat het bij jou vaak zeeeeeeer sloom moet gaan MP met veel spelerc in actie

Beste kaarten om nu te kopen die betaalbaar zijn!! zijn de ati x800 serie en de nvidia 6800GT alle 2 met 256mb uiteraard.

Snellere kaarten zijn al gouw dik 300/400euri

DJ Chicken wijzigde dit bericht 13-11-2005 21:19 (16%)

de msi x1300 presteerd ook goed hoor.

ik heb nu:

amd 3200
asus a8n-e
2x512mb dual channel kingston
sta 2 schijf samsung

msi x1300


ik heb op 1200x1024 staan

Op dx7 met alles op extra. (msi x1300)

en shaduws aan en zit met een gemiddelde van 75fps.


dat voor 115euro

Garta wijzigde dit bericht 13-11-2005 21:24 (9%)

Iemand zin om nu ff te gamen?

/connect cod.student.utwente.nl:28961

Geen gezeik met serials oid

quote:

MarkoZ schreef op zondag 13 november 2005 @ 21:24:
de msi x1300 presteerd ook goed hoor.

ik heb nu:

amd 3200
asus a8n-e
2x512mb dual channel kingston
sta 2 schijf samsung

msi x1300


ik heb op 1200x1024 staan

Op dx7 met alles op extra. (msi x1300)

en shaduws aan en zit met een gemiddelde van 75fps.


dat voor 115euro

Waar is die x1300 de opvolger van, ik ken die iet

Kom op zeg, direct x7, dat ziet er toch niet meer uit deze tijd, 3 jaar geleden speelde je op die manier.

quote:

keldererik schreef op zondag 13 november 2005 @ 21:50:
Kom op zeg, direct x7, dat ziet er toch niet meer uit deze tijd, 3 jaar geleden speelde je op die manier.

Klopt, maar voorkeur aan snelheid en gameplay boven grafish geweld. Zeker in MP.
Laat ze eerst maar een goede patch bouwen.

quote:

ToniBraxton schreef op zondag 13 november 2005 @ 20:04:
Ik heb em eindelijk binnen van cd-wow.

Ze hebben het tempo wel opgevoerd zeg in vergelijking met cod1.
Ik ben bek af na een tijdje....heerlijk

Ik speel het ook maar in dx7.
Mijn 6800LE gaat over z'n nek van dx9
Verdere specs:
xp2800
1,25 gig ram

Draait prima op 1280*1024 (19 inch TFT) met vanalles op hoog
Na 5 minuten spelen zie ik het verschil met dx9 toch niet meer, ben veel te druk bezig.

Heb je een geunlockede geunlockete geunlockedete vrijgegeven grafische kaart? Ik wel, en mijn specs zijn verder lichter dan de jouwe, en ik kan prima met Dx9 spelen. Ik speel dan wel met 1024x768.

quote:

Brabo-Joossie schreef op zondag 13 november 2005 @ 21:54:
[...]

Heb je een geunlockede geunlockete geunlockedete vrijgegeven grafische kaart?

Nee, hij zit nog op slot

Morgen ga ik hem wel unlocken, volgens dat 6800le topic is dit een goeie daarvoor.
Een van die eerste XFX's.
Of ik verhuis hem naar een andere pc, mijn tft wil erg graag op 1280*1024 en dat haal ik met een "behandelde" 6800le toch niet(in dx9) .

Hmm.. Toch wel spijt van mijn 60 € die ik bij de FRS heb uitgegeven.. CoD1 was duidelijk 10 x beter..
Hier de uitleg van mijn teleurstelling;
- Het spel begint geweldig mooi... Mooie training missies, het begint gelijk hooggespannen met de actie, je verwacht daarom véél..
- Uiteindelijk merk je dat het begin eigenlijk het hoogtepunt van het spel is, er is weinig variatie, niet echt bijzondere of markante battles, ik hoor gewoon om de 10. mins. van "oh my god, that's an MG42, take it down <insert random nationality of soldier>.. de rest is dus vrij inspiratieloos en boring
- de AI is niet geweldig, ook niet op zijn hoogste graad.. dan nog kan je het goed beheersen en kan je zeker in 1 à 2 dagen het spel uitgespeeld hebben.. (het spel is gewoon van korte duur)..
- de graphics schijnen de troefkaart van CoD2 te zijn.. in het begin vond ik dit ook adembenemend.. aan het einde van het spel moet ik bekennen dat ik toch weinig verschil zag tussen 1 en 2.. hier en daar kwamen dan wat betere rook/vuur effectjes om de hoek kijken.. en de kwaliteit van de textures was een stukje beter.. maar om nou te zeggen dat het revolutionair was, neeh, absoluut niet.. (maar misschien heb ik ook een 7800 GTX in dual SLI opstelling nodig om dit spel zijn optimale eigenschappen te benutten)..
- het einde van het spel slaat werkelijk helemaal nergens op.. je hebt hill 400 overgenomen en woppa, oorlogsdocumentaire en je bent klaar.. die battle was nou niet zo verschillend dan de vorige 30 defense battles.. geef me dan op zijn minst net zoals in CoD1 een reichstag bestorming, of het bombarderen van berlijn.. waar waren de vluchten die ons belooft waren?? ik heb nooit in een vliegtuig gezeten...
- de wapen en munitie- verdeling is gewoon slecht en te gemakkelijk.. in CoD1 moest je tactieken gebruiken over hoe je je wapens ging gebruiken.. hier is het makkelijk, smijt gewoon direct je shotgun weg en pak de MP40 van de duitsers.. unlimited ammo throughout the game, zelfs in de moeilijkste modus.. ben ik dit nou maar, of hadden we in CoD1 méér wapens?
- de korte duur van het spel (ik begon vanmiddag om 1 uur en was om 11 uur klaar...)
- multiplayer speel ik niet echt omdat ik te slecht daarvoor ben, althans, als ik kijk naar wat voor ownage spelers er in CoD1 zaten online.. op zich zal dit wel hét "herspeelbare" argument zijn, maar toch vind ik dat géén excuus, aangezien de meeste kiddo's toch wel een degelijke single-player verwachten
- je doet eigenlijk hetzelfde als in CoD1, dat maakt dus dit alles een stukje minder boeiend; vliegtuigjes neerschieten, tankje rijden, tankje opblazen.. *GAAP*... en je vecht ook nog eens met dezelfde kanten (of tegen dezelfde vijanden)... als je dan zonodig met dezelfde allies wil vechten doe het dan lekker leuk in Japan... mooi einde voor dit spel had wellicht Hiroshima/Nagasaki geweest oid....

Ik heb nooit de expansion pack van CoD1 gespeeld, binnenkort die maar eens kopen kijken of ie stukje méér variatie biedt dan CoD2 heeft gedaan, dat was voor mij een regelrechte teleurstelling. Het grappige vind ik dat dit voor mij allemaal versterkt workt in "verveeldheid" omdat elke uitspraak gewoon precies identiek vertaald is in een andere taal. De duitsers zeggen bijvoorbeeld op PRECIES dezelfde manier dat russen/engelsen/amerikanen een granaat gaan gooien, alleen wordt dus de nationaliteit vervangen keer op keer.. En elke groepering die jij speelt zegt hetzelfde, immers in het engels, alleen met een ander accent..

In ieder geval, genoeg over mijn gezeik/teleurstelling over CoD2, ik raad mensen absoluut af om het te kopen, van mij krijgt het een 6.5, omdat replayability nihil is, het wel redelijke graphics heeft en omdat het je heus wel zal helpen om een regenachtige zondag door te komen.. Nu maar wachten op een expansion pack óf CoD3...

lekker verhaaltje, en ik denk dat je ook wel gelijk hebt. Singleplayer is niet echt vernieuwend en zal vele mensen tegenvallen.
Toch denk ik dat ze bij Infinity Ward voor cod2 meer naar multiplayer hebben gekeken, cod1 was multiplayer echt een geweldige game maar door een aantal grote bugs is het niet echt de topper geworden die het had kunnen zijn. Voor zover nu bekend is zijn deze grootste bugs bij cod2 verdwenen (left peek/proneslide), er zitten nog een aantal kleine foutjes in wat me toch wel tegenvalt maarja dat kan men nog verbeteren.

Als je multiplayer niet goed bent en daarom niet gaat spelen denk ik dat je cod2 inderdaad beter niet kunt aanschaffen. De makers hebben er echt wel baat bij de meeste tijd in multiplayer te steken aangezien een goede mp optie tegenwoordig wel verwacht wordt bij dit genre games.

Ik heb hem ook gekocht, en hij precies zoals ik hem verwachte TOP!!. Ik heb hem ook al uitgespeelt, en de einde valt mij zeker niet tegen. Het is een oorlog spel waar je een "normale" speelt. Dus ik verwachte echt niet dat je tegen een "eind" baas moest vechten. Of dat je je een super coole eind intro kreeg. Ik snap eigenlijk niet dat je de de korte duur erg vindt bij CoD2? Bij CoD1 is ie veel korter en bij de expasion helemaal.

Maar goed ik speel ook veel de multiplayer, dus die 50 euro valt voor mij mee.

Ik heb het idee dat CoD1 toch wel écht wat langer was... Daar deed ik een dag over, bij CoD2 voldeed de 8 uur dus al snel bij mij... En het begin is ook heel erg geweldig.. Daarom verwacht je ook veel van het vervolg in het spel.. Maar eigenlijk is het niets meer dan dorpje na dorpje overnemen en dat wordt voor mij toch écht een beetje eenzijdig. Heb het idee dat ze naar Band of Brothers hebben gekeken (ook als ik kijk/luister naar de namen/uitspraak van het amerikaanse batallion), en dat ook in het spel hebben neergezet.. Alleen het spel mist nog het realisme en de spanning om te ervaren dat je ook écht in die oorlog zit.. En de laatste missie vond ik toch wel het meeste tegenvallen, beetje rondjes rennen, beetje duiken voor artillery, beetje snipen, tankjes opblazen, klaar.. Juist laatste lvl vond ik afgeraffeld; als ik om mij heen keek naar het landschap zag je niets meer dan achtergrondje/low res texture/sprite.. Voor mij was laatste lvl gewoon een grote doos waar ik rondjes in rende... Zal wel lachen zijn voor multiplayer, op zijn minst een challenge te noemen om op zo een kleine map niet dood te gaan.. Maar ik zuig er toch in, MP, klote-reflexes, dus ik ga er ook niet aan beginnen.. Immidels overigens al spel + key aan ganggenoot verkocht.. 15 € verlies maar ach, beter dan 60 € kwijt voor iets waar je beetje spijt van hebt..

Je koopt dit spel voor MP. Voor SP is het veel te duur. Overigens 15€ verlies klinkt erger dan het is, je hebt het immers wél uitgespeeld.

Wat mij opvalt t.o.v. van voorgaande edities dat je tegenstanders vaak van de zijkant ziet terwijl ze op je schieten. Een rare fout vind ik.

quote:

DJ Chicken schreef op zondag 13 november 2005 @ 21:52:
[...]


Klopt, maar voorkeur aan snelheid en gameplay boven grafish geweld. Zeker in MP.
Laat ze eerst maar een goede patch bouwen.

Als ik me niet vergis heb je in MP een nadeel met dx7, je ziet bepaalde effecten niet, zoals muzzle flash.

Nevermind...

Grample wijzigde dit bericht 14-11-2005 15:53 (92%)

quote:

KillerAce_NL schreef op maandag 14 november 2005 @ 12:58:
[...]

Als ik me niet vergis heb je in MP een nadeel met dx7, je ziet bepaalde effecten niet, zoals muzzle flash.

Volgens mij spelen de meeste mensen wel met dx7 mode, aangezien bijna niemand dx9 trekt...

quote:

dog4life schreef op maandag 14 november 2005 @ 20:02:
[...]

Volgens mij spelen de meeste mensen wel met dx7 mode, aangezien bijna niemand dx9 trekt...

Zie mijn systeem - Athlon 64 3000+ @ +- 3600+ niveau (2.3ghz), 2x512mb PC3500 DDR-RAM, ATi Radeon X800 Pro... maar CoD2 lekker draaien in DX9, ho maar.

En dat terwijl ik Doom 3 en F.E.A.R. wel gewoon lekker kon draaien.

Ik heb CoD2 dus maar helemaal in DX7 uitgespeeld. En multiplayer gaat ook in DX7 natuurlijk.

quote:

Dutchmega schreef op maandag 14 november 2005 @ 21:41:
[...]

Dat meen je niet? X800 Pro en 3000+ draait het niet? Misschien eerder een optimalisatie-probleem want dat vind ik wel wat extreem?

Het draait wel hoor, maar het draait gewoon niet lekker.

Wildfire wijzigde dit bericht 14-11-2005 23:00 (23%)

quote:

Wildfire schreef op maandag 14 november 2005 @ 21:04:
[...]


Zie mijn systeem - Athlon 64 3000+ @ +- 3600+ niveau (2.3ghz), 2x512mb PC3500 DDR-RAM, ATi Radeon X800 Pro... maar CoD2 lekker draaien in DX9, ho maar.

En dat terwijl ik Doom 3 en F.E.A.R. wel gewoon lekker kon draaien.

Ik heb CoD2 dus maar helemaal in DX7 uitgespeeld. En multiplayer gaat ook in DX7 natuurlijk.

Dat meen je niet? X800 Pro en 3000+ draait het niet? Misschien eerder een optimalisatie-probleem want dat vind ik wel wat extreem?

Zit nu denk ik op ongeveer 50% van de game en het is me alleen nog maar tegengevallen. Echt het gevoel van het eerste deel krijg ik hier niet meer bij, en vraag me niet waarom. Zoals ik nu speel is het gewoon de hele tijd stukjes lopen, paar vijanden doodschieten, weer verder lopen en weer een paar vijanden doodschieten en mission completed. Beetje eenzijdige gameplay moet ik zeggen.

Ook qua moeilijkheidsgraad kan hier en daar wat verbeterd worden, niet qua het aantal vijanden of wanneer je dood gaat of whatever, maar DAT je doodgaat. Grote misser in deze game, om je character in theorie onsterfelijk te maken. Je kunt blijkbaar 2000 kogels door je heen krijgen in een map, zolang je maar genoeg rustpauzes neemt. Nou serieus, als ik zo bekogeld werd als de characters waarmee ik speel dan zou ik het niet lang volhouden op het slagveld. Zeker niet met bijvoorbeeld ook nog de Russische temperaturen.

Van het alom geprezen Battle Chatter systeem merk ik ook weinig, een vocabulaire van 20000 woorden & 700 verschillende stemmen? Ik hoor toch telkens weer hetzelfde terug, vooral de Duitsers zijn qua spraak weinig varierend.

Maargoed, ik vind dus hierbij dat de game meer gefocused is op actie en wat minder op het verhaal wat dus totaal andersom was in de vorige game.

Goede punten? De GFX zijn top! Zelfs op mijn GeForce 2 GTS ziet het er werkelijk prachtig uit, maar dat redt het spel niet van mijn negatieve mening. Ik speel de game iig wel nog door, misschien dat ik nog van mening kan veranderen.:)

Ik sluit me aan bij de meningen hierboven. Matige SP. Véél minder leuk dan deel 1. Wat me nog het meest tegenvalt is dat het lijkt alsof er geen eind aan de vijand-stroom komt totdat je je objective haalt. Als je dus gewoon doorramt rennen je poppetjes mee en speel je het spel zo uit. Het is toch wel sneu te noemen dat je op een tank afrent die op je knalt, er een bom op plakt, wegrent en 400x beschoten bent, maar niet dood gaat... .

Ik had toch echt op wat meer tactisch spel gehoopt...dit is bijna arcade-oorlog (de graphics en de wapens daargelaten)

quote:

meelzak schreef op maandag 14 november 2005 @ 08:36:
er zitten nog een aantal kleine foutjes in wat me toch wel tegenvalt maarja dat kan men nog verbeteren.

Ja, zoals een optie om te rennen
Geen enkele soldaat steekt een straat op z'n dooie gemak over

quote:

KillerAce_NL schreef op maandag 14 november 2005 @ 12:58:
Als ik me niet vergis heb je in MP een nadeel met dx7, je ziet bepaalde effecten niet, zoals muzzle flash.

aha..ik dacht al Verklaard misschien ook waarom ventjes zo moeilijk te zien zijn in dx7 modus... maar ja..43 frames op dx7 of 20 + BSOD in 9...tja dan is de keus snel gemaakt