Nikon D70 en Nikkor 18-70/3.5-4.5 Deel 3

[hjs]

Zeg Mig29, heb je ook een indicatie van de prijs voor de D50?
De D70s vind ik ook veel te duur in verglijk met de D70

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 12:56:
Gisteren de D50 en de D70s in mijn handen gehad. voelde erg goed aan. Hij is een stuk groter dan de 350D. ...

De D50 is echt significant groter (als ik dat correct op afstand heb beoordeeld).

Het verschil is minder groot dan je denkt..


350d - D50 - D70

dadj schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 13:27:
[...]

ik vindt het helemaal geen gemis; nikon levert namelijk voor een paar tientjes deze infrarood ontspanner, daar heb je dus echt wat aan aangezien je dan meters van je camera weg kan lopen. Ook handig als je zelf op de foto wilt bijvoorbeeld.

Je kunt de IR remote niet vergelijken met een draadontspanner. Je mist onder andere de focussing optie (je kunt alleen in 1 keer een foto maken- half indrukken van de ontspanner kun je niet)
Bovendien zit er een lag in het moment van knop op de remote indrukken en het nemen van de foto.

hjs schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 13:43:
Zeg Mig29, heb je ook een indicatie van de prijs voor de D50?
De D70s vind ik ook veel te duur in verglijk met de D70

Richtprijs zo'n 675 euro

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2005 13:50 ]

[Stinger666]

Leuke reacties die ik lees over de Sigma 70-300 op de D70. Nu is dit lichtelijk offtopic maar hebben jullie het allemaal over de 70-300 Macro APO Super II of over zn voorganger. De Super I. Mag hopen dat ze er verbetering in hebben gebracht anders moet ik toch maar naar iets anders kijken. Nikon ED bijv.

Wanneeer komt die Software update voor mn D70? Iemand een idee?

[YellowCube]

in mei als ik het goed begrepen heb.

[Remy]

Stinger666: lees [rml][ nieuws] Nieuwe firmware voegt D70s-features toe aan D70[/rml] eventjes: midden mei

Nog een ruime week wachten dus, dan zullen miljoenen D70-eigenaren over de hele wereld blijgemaakt worden \o/

[Verwijderd]

Remy schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 14:40:
Stinger666: lees [rml][ nieuws] Nieuwe firmware voegt D70s-features toe aan D70[/rml] eventjes: midden mei

Nog een ruime week wachten dus, dan zullen miljoenen D70-eigenaren over de hele wereld blijgemaakt worden \o/

Ik kijk wel de kat uit de boom voordat ik de boel ga upgraden. Er was/is? sprake van dat het menu iets anders zou worden, maar niet alle verbeteringen zijn ook verbeteringen

[YellowCube]

Remy schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 14:40:
Stinger666: lees [rml][ nieuws] Nieuwe firmware voegt D70s-features toe aan D70[/rml] eventjes: midden mei

Nog een ruime week wachten dus, dan zullen miljoenen D70-eigenaren over de hele wereld blijgemaakt worden \o/

of diep ongelukkig als blijkt dat er een NEF encryptie aangebracht is.

[ Voor 73% gewijzigd door YellowCube op 04-05-2005 14:42 ]

[Remy]

Dat gaan ze niet doen YellowCube, aangezien dat ook niet in de D70s zit maar alleen in de D2Hs, D50 en D2X

Verwijderd schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 14:41:
...
Ik kijk wel de kat uit de boom voordat ik de boel ga upgraden. Er was/is? sprake van dat het menu iets anders zou worden, maar niet alle verbeteringen zijn ook verbeteringen

Snellere focus is voor jou dus niet van belang?

[YellowCube]

hoe vaak heb je een gemiste foto gehad omdat je focus niet snel genoeg was?

[Remy]

Te vaak, helaas Ik schiet best veel actie Vandaar dat ik eigenlijk een D2H(s) of D2X wil/nodig heb, maarja, euro's he

[ Voor 46% gewijzigd door Remy op 04-05-2005 14:49 ]

[Verwijderd]

Remy schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 14:47:
Dat gaan ze niet doen YellowCube, aangezien dat ook niet in de D70s zit maar alleen in de D2Hs, D50 en D2X
[...]
Snellere focus is voor jou dus niet van belang?

Neej aangezien ik geen van die modes gebruik waar het op betreft (Dynamic Area AF en Closest Subject Priority Dynamic Area AF)

Ik gebruik alleen single area en printen uit de camera doe ik ook niet.
Zolang ik niet tegen bugs aanloop met firmware 1.03 ga ik niet upgraden.

[Remy]

Tja, wie weet wat voor andere goodies er allemaal in die firmware zitten Het hoeven niet direct bug-oplossingen te zijn, natuurlijk. Oh wel, nog ongeveer 10 dagen en we weten het

[Puck]

hjs schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 13:43:
Zeg Mig29, heb je ook een indicatie van de prijs voor de D50?
De D70s vind ik ook veel te duur in verglijk met de D70

Waarom haal je dan niet gewoon de D70? Zoals een paar posts terug al aangeeft, er zijn weinig echt belangrijke verschillen voor dat prijsverschil.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 13:47:
Het verschil is minder groot dan je denkt..

afbeelding
350d - D50 - D70

En ondanks dat die foto het wel in de goede verhouding zet, lijkt de D50 volgens mij toch veel kleiner dan de mini350D.

Verwijderd schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 13:47:
Je kunt de IR remote niet vergelijken met een draadontspanner. Je mist onder andere de focussing optie (je kunt alleen in 1 keer een foto maken- half indrukken van de ontspanner kun je niet)
Bovendien zit er een lag in het moment van knop op de remote indrukken en het nemen van de foto.

Daarnaast gebruik ik een draadonstpanner heel vaak om trillingen in het afdrukken te voorkomen; ook op momenten dat een mirror lock-up geen uitkomst zou bieden (geen vertraging). Daarnaast is een IR remote niet bruikbaar als je zelf achter de camera wilt staan en zelfs door je zoeker kijkt. Tot slot kun je bij een zelfportret de IR-remote niet geheel uit beeld brengen als je ook je romp wilt fotograferen (iets met LOS) terwijl je een draadontspanner goed kan wegwerken.

Verwijderd schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 13:47:
Richtprijs zo'n 675 euro

Wellicht is dat een prima internetprijs, maar de vertegenwoordiger hield toch meer een prijs van 900 euro aan voor de kit in de winkel.

Edit: mbt de encryptie benadrukte de vertegenwoordiger dat via www.incabv.nl de nieuwe plugin voor fotosoep beschikbaar zou komen voor alle modellen. Verwachte release half mei.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2005 15:24 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 15:22:
[...]
...

Wellicht is dat een prima internetprijs, maar de vertegenwoordiger hield toch meer een prijs van 900 euro aan voor de kit in de winkel.
...

Dan schiet Nikon zichzelf in de voet aangezien de D70 al voor 899 te koop is MET lens en nl handleiding (€999 met de de 18-70dx lens overigens)

[YellowCube]

ik zou juist denken dat je bij een zelfportret met draadontspanner een hele dikke draad vanuit de hoek van je foto naar jezelf toe ziet lopen.
Een IR ontspanner kun je nog verborgen in je hand houden.

Heeft die draadontspanner overigens een optie om de ontspanner "vast" te zetten? Erg handig als je bulb opnames maakt en je de sluiter bijv. 15 minuten open wilt laten staan
dat was namelijk het ideale van echte draadontspanners (met een staalkabeltje wel te verstaan)

[Verwijderd]

YellowCube schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 15:31:
...

Heeft die draadontspanner overigens een optie om de ontspanner "vast" te zetten? Erg handig als je bulb opnames maakt en je de sluiter bijv. 15 minuten open wilt laten staan
dat was namelijk het ideale van echte draadontspanners (met een staalkabeltje wel te verstaan)

Tis een electronische uitvoering en ja.

A new remote port for the Nikon MC-DC1 electronic cable release (optional) allows users to trigger the camera and hold the shutter open via an electronic cable release

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2005 15:35 ]

[Puck]

Ok, maar om er nou 200 euro extra voor te betalen? Ik wil mijn camera eigenlijk volgende week bestellen...maarje wat de prijzen gaan doen is natuurlijk niet echt te voorspellen.

[YellowCube]

ik zie net dat je met de IR versie (ML-L3) ook gewoon de sluiter langere tijd open kunt houden zonder je vinger continue op de knop te houden. Da's wel handig.
Dan voegt die draadontspanner imho geen reet toe.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 15:29:

Dan schiet Nikon zichzelf in de voet aangezien de D70 al voor 899 te koop is MET lens en nl handleiding (€999 met de de 18-70dx lens overigens)

Vooralsnog zie ik in de PW alleen camera's onder dat bedrag met een buitenlandse handleiding en de enige vermelding die erin staat met 999 heeft geen D70 voor zover ik zie. Daarnaast is de NL versie (en daar praat ik over) in Rotterdam verkrijgbaar voor 1099 (en ik denk elders ook), maar op internet vind ik hem alleen maar duurder. Daarnaast geeft een NL handleiding geen zekerheid over NL herkomst. Ik zie steeds meer webshops die ipv vermelden dat het een Nederlands model is, dat er een Nederlandse handleiding bijzit en dat de garantie via xxx NL loopt. Kortom een Duitse camera met een Nederlandse handleiding met Europese garantie. Dat is natuurlijk geen eerlijke concurrentie. Geloof me, 1099 euro voor een NL D70 kit (een echte) is gewoon een goede prijs. En uiteraard zal de D50 via internet wel weer veel goedkoper aangeboden worden, maar die discussie ga ik niet weer voeren. Koop lekker op internet als je je er goed bij voelt en zo niet koop hem dan in de winkel (maar verwacht niet dat ik hem kan leveren voor een internet prijs, want de marges zijn echt ruk).

[hjs]

PuCK schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 15:03:
[...]

Waarom haal je dan niet gewoon de D70? Zoals een paar posts terug al aangeeft, er zijn weinig echt belangrijke verschillen voor dat prijsverschil.

Oh, de D70s ga ik zeker niet halen, maar de D50 is wel intressant, en body only. Ik heb mijn zinnen gezet op de Sigma 18-125 icm met een body (en of dat nu de D50, D70, IstDs of 350d is, dat zien we dan wel weer)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 15:45:
[...]


Vooralsnog zie ik in de PW alleen camera's onder dat bedrag met een buitenlandse handleiding en de enige vermelding die erin staat met 999 heeft geen D70 voor zover ik zie. ...

Konijn biedt de D70 aan voor 999 euro met de 18-70 en ik

Camera wordt geleverd met Ned. handleiding en ondersteuning van Inca Haarlem

En is ook een gewone winkel.
En Inca is niet makkelijk met de garantie dus ik mag aannemen dat het een normaal europees/benelux model is.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2005 15:50 ]

[Puck]

YellowCube schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 15:40:
ik zie net dat je met de IR versie (ML-L3) ook gewoon de sluiter langere tijd open kunt houden zonder je vinger continue op de knop te houden. Da's wel handig.
Dan voegt die draadontspanner imho geen reet toe.

Hmm ik kan nergens echt gedetailleerde informatie vinden van de ML-L3. Heb je een linkje?

[YellowCube]

PuCK schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 15:48:
[...]

Hmm ik kan nergens echt gedetailleerde informatie vinden van de ML-L3. Heb je ern linkje?

stukje over bulb opnames en de IR remote

he D70 has a "B" ("bulb") setting, but this isn't very useful on its own because the camera lacks a traditional cable release. However, there is a nifty small accessory, the IR Remote Control ML-L3, which extends "B" to become a traditional "T" ("Time") setting. This means you open the shutter by pressing a release button on the ML-L3, go inside to enjoy some hot beverage or what have you, and then at the proper moment close the shutter by another click with the remote control.

[Zoefff]

YellowCube schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 15:40:
ik zie net dat je met de IR versie (ML-L3) ook gewoon de sluiter langere tijd open kunt houden zonder je vinger continue op de knop te houden. Da's wel handig.
Dan voegt die draadontspanner imho geen reet toe.

Nouja, het enige nadeel van de IR ontspanner is dat je wel enigzins richting het IR oogje moet mikken. Je kan dus niet achter, of links van de camera (want dan blokkeert de lens het signaal) staan met de remote, maar je moet ervoor staan, of de remote voor het oogje houden.

In zo'n geval is een draadontspanner wel een voordeel, je kan gewoon relaxed op je stoeltje naast/achter je cam gaan zitten met de ontspanner in je hand.

Maar, tbh, ik heb eigenlijk nog nooit behoefte gehad aan een draadontspanner, of een IR ontspanner. M'n vingers doen het ook uitstekend

[Verwijderd]

PuCK schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 15:48:
[...]

Hmm ik kan nergens echt gedetailleerde informatie vinden van de ML-L3. Heb je een linkje?

Het werkt idd ook met de remote met een maximum van 15 minuten (dan slaat de remote timer uit)
Nadeel via die methode is ook dat je je camera persé op remote moet zetten en dan werkt de normale shutter niet meer (alleen focussen)

Overigens heb ik een andere remote die normaal leverbaar is en ook nog goedkoper.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2005 15:55 ]

[Puck]

Uiteindelijk in ieder geval voor mij niet het wachten waard tot de prijs gelijk is aan de prijs van de D70 en zeker geen 200 euro waard. Volgende week dus gewoon lekker bestellen

Krusher welke remote heb jij dan? En heeft die dezelfde opties?

[Verwijderd]

Of je kiest voor de Tihao 10-in-1 remote (bij blokker verkrijgbaar voor 3-4 euri)
Je stelt 298 in, en schieten maar (bij de helft van de toetsen doet ie het)
Niks D70s, niks draadontspanner, niks ML-L3

Tis niet heel profi, maar zo vaak gebruik ik dat ding toch niet

[Dr. Strangelove]

Maar ik begrijp dus dat al deze ontspanners met elkaar gemeen hebben dat ze alleen de sluiter bedienen en je er dus NIET mee kan focussen. In dat geval vind ik de toegevoegde waarde nihil; met een timer van 20 seconden red ik het in dat geval ook wel. Maar die AF functie mis ik wel.

[Zoefff]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 16:21:
Maar ik begrijp dus dat al deze ontspanners met elkaar gemeen hebben dat ze alleen de sluiter bedienen en je er dus NIET mee kan focussen. In dat geval vind ik de toegevoegde waarde nihil; met een timer van 20 seconden red ik het in dat geval ook wel. Maar die AF functie mis ik wel.

Voor zover ik me kan herinneren focust de camera gewoon als je de IR remote gebruikt hoor. Sterker nog, dat weet ik zeker

[Verwijderd]

PuCK schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 16:03:
Uiteindelijk in ieder geval voor mij niet het wachten waard tot de prijs gelijk is aan de prijs van de D70 en zeker geen 200 euro waard. Volgende week dus gewoon lekker bestellen

Krusher welke remote heb jij dan? En heeft die dezelfde opties?

Philips SBC RU 151


Wat lomper dan de Nikon Remote maar je raakt hem ook niet zo snel kwijt
€12,99 bij de Kijkshop.

Oh en je kan je tv meuk ermee bedienen en is een STUK kleiner dan al die 10 in 1 meuk.


_{10 in 1 meuk}

Zoefff schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 16:28:
[...]

Voor zover ik me kan herinneren focust de camera gewoon als je de IR remote gebruikt hoor. Sterker nog, dat weet ik zeker

Ja alleen maak je dan een foto omdat je niet de knop half kan indrukken

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2005 16:30 ]

[Zoefff]

PuCK schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 15:39:
Ok, maar om er nou 200 euro extra voor te betalen? Ik wil mijn camera eigenlijk volgende week bestellen...maarje wat de prijzen gaan doen is natuurlijk niet echt te voorspellen.

Waarschijnlijk zal de prijs van de D70 niet erg veel dalen. Wat ik denk is dat Nikon de productie van de D70 compleet stopzet (of dat al gedaan heeft), en alleen de D70s blijft produceren. Uiteraard zal de prijs van de D70 wel een klein beetje dalen, maar de huidige voorraad zal waarschijnlijk al snel verkocht zijn

[Zoefff]

Verwijderd schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 16:28:

Ja alleen maak je dan een foto omdat je niet de knop half kan indrukken

Ja, maar dat is toch ook de bedoeling? Wat heb je er aan om alleen te focussen, en niet af te drukken? Als je door de zoeker tuurt en focust zonder af te drukken kan ik dat begrijpen, maar niet als je de remote indrukt

[Puck]

Zoefff schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 16:30:
Waarschijnlijk zal de prijs van de D70 niet erg veel dalen. Wat ik denk is dat Nikon de productie van de D70 compleet stopzet (of dat al gedaan heeft), en alleen de D70s blijft produceren. Uiteraard zal de prijs van de D70 wel een klein beetje dalen, maar de huidige voorraad zal waarschijnlijk al snel verkocht zijn

Ik bedoelde dus de prijs van de D70s! Aangezien ik nu de camera kan en dus wil bestellen kan ik net zo goed de 70s bestellen, maar dus niet als hij voorlopig nog heel veel duurder dan de D70 is.

[Verwijderd]

Zoefff schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 16:32:
[...]

Ja, maar dat is toch ook de bedoeling? Wat heb je er aan om alleen te focussen, en niet af te drukken? Als je door de zoeker tuurt en focust zonder af te drukken kan ik dat begrijpen, maar niet als je de remote indrukt

Niet om op alle slakken zout te leggen, maar ik heb al situaties gehad waarbij je niet wilt focussen bij het half indrukken van de draadontspanner, maar de AF wilt vasthouden.

[Puck]

Kan je de camera dan niet op manual focus instellen?

[Verwijderd]

PuCK schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 17:22:
Kan je de camera dan niet op manual focus instellen?

Dat kan, maar handig is anders omdat de zoeker redelijk klein is. Dan moet je het groene focuslampje goed in de gaten houden (of een oculairvergroter gebruiken die ook z'n nadelen heeft)

Oh en probeer maar eens van afstand handmatig te focussen

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2005 17:26 ]

[Acid_Burn]

tja.. knopje half indrukken zodat ie focussed en dan zet je even de autofocus switch om he

[afterburn]

Is er hier toevallig ook iemand die de kitlens 'over' heeft, zodat ik die eens kan proberen?

[StevenK]

Verwijderd schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 15:48:
[...]


Konijn biedt de D70 aan voor 999 euro met de 18-70 en ik

Dixons had een aanbieding van 999, toch ?

[ Voor 11% gewijzigd door StevenK op 06-05-2005 17:22 ]

[Verwijderd]

StevenK schreef op vrijdag 06 mei 2005 @ 17:19:
[...]

Dixons had 'm voor 999 met 28-80 en 70-300.

Dat zijn nou niet de beste lensen.
Als je geen specifieke eisen hebt dan zou ik iedereen de 18-70 kitlens aanraden

[afterburn]

Iemand in de buurt van Rotjeknor wiens kitlens ik eens mag gebruiken? Ik ben nl benieuwd of mijn 18-50/2.8 niet 100% scherp is op infinity, ofdat ik het me gewoon verbeeld.

[hjs]

Ik heb gisteren de D70 (import) en de Sigma 18-125 besteld bij cameranu voor 947,- euro, hopenlijk morgen binnen

[Verwijderd]

Hoi,

Nuttige tips, heeft mijn d70 voor de otto bewaard, ik dacht dat ik alleen stofjes had.

groet Rene

[Xander]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 mei 2005 @ 22:44:
Hoi,

Nuttige tips, heeft mijn d70 voor de otto bewaard, ik dacht dat ik alleen stofjes had.

groet Rene

Euh, het kan aan mij liggen, maar ik volg zo even niet over welke tips je het hebt, waarom hij "voor de otto bewaard" is en waarom je dacht dat je alleen stofjes had, en wat er dan wel mee is?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 mei 2005 @ 22:44:
Hoi,

Nuttige tips, heeft mijn d70 voor de otto bewaard, ik dacht dat ik alleen stofjes had.

groet Rene

XanderH schreef op vrijdag 06 mei 2005 @ 22:55:
[...]


Euh, het kan aan mij liggen, maar ik volg zo even niet over welke tips je het hebt, waarom hij "voor de otto bewaard" is en waarom je dacht dat je alleen stofjes had, en wat er dan wel mee is?

Waarschijnlijk in het verkeerde topic gereplied?

[Verwijderd]

Hmm. Nog best lastig om een semi-macro/closeup te maken met een lens zonder macrostand. En ik zie nu de beperkingen van de Tokina lens. Moet maar eens een portret ermee maken, volgens mij is dat best mooi met het soft-focus effect.


_{exif in de jpg's. f=5.6 itt wat er vermeld wordt, dit door m'n gemodde lens.}

[WhizzCat]

afterburn schreef op vrijdag 06 mei 2005 @ 17:28:
Iemand in de buurt van Rotjeknor wiens kitlens ik eens mag gebruiken? Ik ben nl benieuwd of mijn 18-50/2.8 niet 100% scherp is op infinity, ofdat ik het me gewoon verbeeld.

Waar in godsnaam ligt dat?

Sorry, ik ben de atlas even kwijt Maar als het hier een beetje in de buurt is mag je em best es lenen, onder supervisie dan uiteraard

De 18-70 heb ik, de echte goeie kitlens dus. Ik heb ook nog een 50mm liggen, die mag je dan ook meteen proberen als je wil

[ Voor 1% gewijzigd door WhizzCat op 07-05-2005 01:06 . Reden: typo ]

[Xander]

WhizzCat schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 01:05:
[...]


Waar in godsnaam ligt dat?

Rotterdam ligt in Zuid-Holland, zeg maar tussen Dordrecht en Den Haag

[Zoefff]

* Zoefff gaat straks foto's maken in een televisiestudio @ Hilversum. Nog tips?

[Xander]

Zoefff schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 11:59:
* Zoefff gaat straks foto's maken in een televisiestudio @ Hilversum. Nog tips?

Vergeet je CF kaartje niet

[afterburn]

WhizzCat schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 01:05:
[...]


Waar in godsnaam ligt dat?

Sorry, ik ben de atlas even kwijt Maar als het hier een beetje in de buurt is mag je em best es lenen, onder supervisie dan uiteraard

De 18-70 heb ik, de echte goeie kitlens dus. Ik heb ook nog een 50mm liggen, die mag je dan ook meteen proberen als je wil

Graag. Ben er inmiddels achter dat ik op 18mm flink wat last heb van 'rear focus'. Aangezien het op 50mm goed is, heb ik hoop dat het aan de lens licht en niet aan de calibratie van het AF. Nog eens wat testjes doen met een hele kleine aperture en of het dan minder is.

[WhizzCat]

afterburn schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 12:15:
[...]


Graag. Ben er inmiddels achter dat ik op 18mm flink wat last heb van 'rear focus'. Aangezien het op 50mm goed is, heb ik hoop dat het aan de lens licht en niet aan de calibratie van het AF. Nog eens wat testjes doen met een hele kleine aperture en of het dan minder is.

Nou, dan moeten we maar es een afspraakje maken ofzo

Mijn email staat wel in mun profiel, da's handiger dan slowchat hier

Met kleine aperture zou je er minder last van moeten hebben, maar software is ook redelijk goed in staat om dit alles te corrigeren trouwens. De trial versie van Capture One editor heeft daar voor een functie, als het goed is, is die met je cam meegeleverd

[afterburn]

Op f22 zie je er inderdaad niet zoveel van. Waar zit dat ergens in NC? Kan het namelijk niet vinden.

[WhizzCat]

Dat zit in Toolpallette 2, bijna onderaan, "Vignette Control"

[ Voor 58% gewijzigd door WhizzCat op 07-05-2005 12:38 ]

[patrickt35]

afterburn schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 12:15:
[...]


Graag. Ben er inmiddels achter dat ik op 18mm flink wat last heb van 'rear focus'. Aangezien het op 50mm goed is, heb ik hoop dat het aan de lens licht en niet aan de calibratie van het AF. Nog eens wat testjes doen met een hele kleine aperture en of het dan minder is.

Misschien is dit wat voor je.

Backfocus test chart

Mvg P

[Verwijderd]

Ik schreef gisteren iets over stofjes op de ccd, Ik was in jullie topic aan het lezen en ergens een paar dagen geleden hadden jullie het over stofjes op de ccd. Ik dacht tot nu toe dat ik de enige was die daar problemen mee heeft, maar het schijnt een bekend fenomeen te zijn. Ik ben dus nieuw in dit forum en zit niet in de verkeerde topic, zoals xanderh dacht.

Ik heb een 28-200 lens en een 18-70 lens. Ik wil graag een andere lens kopen, die beide vervangt. Is dit wel verstandig ?

[Xander]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 14:12:
Ik schreef gisteren iets over stofjes op de ccd, Ik was in jullie topic aan het lezen en ergens een paar dagen geleden hadden jullie het over stofjes op de ccd.

Oh, ja, dat was 3 weken geleden ofzo

Ik dacht tot nu toe dat ik de enige was die daar problemen mee heeft, maar het schijnt een bekend fenomeen te zijn. Ik ben dus nieuw in dit forum en zit niet in de verkeerde topic, zoals xanderh dacht.

Tja, stof is nu eenmaal een bekend fenoneem, niet alleen bij dSLR's, eigenlijk wel bij alles

Ik heb een 28-200 lens en een 18-70 lens. Ik wil graag een andere lens kopen, die beide vervangt. Is dit wel verstandig ?

Uh, een 18-200? Naast het feit dat ze niet bestaan zullen ze kwalitatief waarschijnlijk je 18-70 niet kunnen bijbenen qua kwaliteit, ik zou het niet doen...

[Verwijderd]

Nee ik bedoel een 18-120 of zo, dan heb ik het grootste bereik afgedekt, nu wissel ik nog te vaak.

[Xander]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 14:25:
Nee ik bedoel een 18-120 of zo, dan heb ik het grootste bereik afgedekt, nu wissel ik nog te vaak.

Nikkor heeft niet echt objectieven met dat bereik. Sigma heeft wel een 18-125, afaik red die het qua kwaliteit ook nog best bij de kitlens.

[Verwijderd]

Kitlens ? De standaard lens bij het toestel bedoel je. Ik zag dat je ook op ameland geweest bent. Ik kom daar 2 x per jaar..

[StevenK]

mag er ff een newbie vraag tussendoor ? Zit nu een paar dagen met een D70 te spelen, maar het valt me op dat in automaat-stand (zowel de algemene auto stand als de portrait stand, ik heb er nu vooral ff familiekiekjes mee gemaakt) de foto's waarbij het ding de ingebouwde flitser aanzet zo blauw zijn.

Zet ik 'm op standje 'S' en dat de wb op flitser, dan zijn ze nogal rood...

Wat doe ik fout ? (ik ga er tenminste vanuit dat ik als absolute foto-noob een heleboel dingen fout doe)

[Verwijderd]

welke lens heb je bij de camara. Jezegt dat de foto's blauw zijn. Je bent toch wel nuchter als je ze bekijkt ? Grapje.... zijn de afdrukken blauw, of als je ze bekijkt op je pc ?

[Verwijderd]

Ik denk dat dit te maken heeft met je witbalans, staat die op A ?

[StevenK]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 14:53:
welke lens heb je bij de camara. Jezegt dat de foto's blauw zijn. Je bent toch wel nuchter als je ze bekijkt ? Grapje.... zijn de afdrukken blauw, of als je ze bekijkt op je pc ?

Heb de goedkope lenzen; ze zijn blauw op de lcd, op de pc en op de afdruk. Gevolg is dat die kleine van mij er op de meeste foto's uitziet als een bleke alien

[Verwijderd]

En de Witbalans op A ? Aan de lens mag het eigenlijk niet liggen.

[mphilipp]

StevenK schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 14:47:
mag er ff een newbie vraag tussendoor ? Zit nu een paar dagen met een D70 te spelen, maar het valt me op dat in automaat-stand (zowel de algemene auto stand als de portrait stand, ik heb er nu vooral ff familiekiekjes mee gemaakt) de foto's waarbij het ding de ingebouwde flitser aanzet zo blauw zijn.

Zet ik 'm op standje 'S' en dat de wb op flitser, dan zijn ze nogal rood...

Wat doe ik fout ? (ik ga er tenminste vanuit dat ik als absolute foto-noob een heleboel dingen fout doe)

Witbalans. Die moet je altijd een beetje finetunen. Zoek maar op in je manual (altijd handig om dat soort dingen te lezen). Buiten gaat het meestal wel goed met witbalans op Auto, maar binnen en met flits moet je eigenlijk even manual doen. Pak een wit blaadje en maak daar een foto van. Die Nikon heeft vast wel een mogelijkheid om dan vanaf die foto de juiste witbalans instelling te bepalen.

[Verwijderd]

goed zo phillip zover was ik nog niet met mijn vraag, had hem ook in één keer kunnen beantwoorden

[StevenK]

mphilipp schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 15:04:
[...]

Witbalans. Die moet je altijd een beetje finetunen. Zoek maar op in je manual (altijd handig om dat soort dingen te lezen).

Yo, ben een it-er, ga geen manual lezen

Zonder grappen: ja, het hoofdstuk witbalans had ik er al bijgepakt, maar kreeg het niet voor elkaar.

Buiten gaat het meestal wel goed met witbalans op Auto, maar binnen en met flits moet je eigenlijk even manual doen. Pak een wit blaadje en maak daar een foto van. Die Nikon heeft vast wel een mogelijkheid om dan vanaf die foto de juiste witbalans instelling te bepalen.

Heb 't net nog maar een paar geprobeerd, calibreren op een witte muur, en nu heb ik ineens veel mooiere foto's

thx.

[Verwijderd]

volledig genieten van de D70 zonder de manuel te lezen is niet echt handig, zelfs niet voor een it-er

[StevenK]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 15:17:
volledig genieten van de D70 zonder de manuel te lezen is niet echt handig, zelfs niet voor een it-er

Ik ben ook echt met de manual begonnen, voor ik het ding ben gaan gebruiken, maar als je er niks van af weet, komt er dan wel heel veel in één keer op je af

[Verwijderd]

Dan heb je een manuel voor je manuel nodig, had ik ook

[StevenK]

't Ziet er alleen zo knullig uit als ik volgende week bij de eerste rally waar ik met D70 sta na elke deelnemer weer in de handleiding sta te bladeren, of een kwartier door het menu zit te navigeren

[vanenkelen]

XanderH schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 14:19:
Uh, een 18-200? Naast het feit dat ze niet bestaan zullen ze kwalitatief waarschijnlijk je 18-70 niet kunnen bijbenen qua kwaliteit, ik zou het niet doen...

Niet helemaal waar: tamron 18-200, sigma 18-200

Ze zijn nog maar net geintroduceerd, maar inderdaad de kwaliteit zal normaalgesproken niet al te jofel zijn. Voor respectievelijk 450 en 350 euro (konijnenberg) kan je van een 11x zoomobjectief niet al te hoge prestaties verwachten. Kan helaas nog geen reviews van ze vinden! Ben wel beetje benieuwd!

[Verwijderd]

Het ging mij ook niet direct om een 18-200 maar met 2 lensen is het lastig. Ik had altijd de f80 van nikon met een 28-200 lens. Dan is 28 mm ook 28 mm, maar met digitaal gaat dat niet meer op dan wordt 28 in één keer circa 45 mm. dus een 2e lens erbij dat werd een 19-35. En dat isaniet handig.
Bij de 28 mm is de groothoek dan niet meer voldoende, maar je 200 mm gaat wel lekker naar pak hem beet 270 mm maar bij de 19-35 lens is de groothoek wel weer goed, maar de 35 gaat niet ver genoeg. Snap je.... Om een lang verhaal kort te maken. ik wil nu een lens van 18-150 of zo 18-125
Het liefst 12-300 met goede kwaliteit. Maar dan wordt hij waarschijnlijk zo zwaar als een oliefant

[Xander]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 15:45:
ik wil nu een lens van 18-150 of zo 18-125

Waarschijnlijk kom je dan toch op de Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC uit...

[vanenkelen]

Kweenie hoor, je leest overal dat de 18-70 van nikon een zeer goede lens is, over de 18-125 van Sigma zijn de meningen wat meer verdeeld. En die 18-125 is zo'n beetje de enige (die ik ken) die in die range zit die jij wil. Volgens mij is het dan zonde om je 18-70 opzij te leggen en geld te steken in deze Sigma.

Ik (met de nadruk op IK) zou toch voor een leuke telelens erbij kiezen. Lijkt me een betere besteding van je geld, dus een 70-200 of 70-300 of misschien wel de nieuwe nikon 55-200. Er vanuitgaande dat je er dan in ieder geval kwalitatief gezien op vooruit gaat in vergelijking met die 28-300. Anders moet je gewoon lekker houden wat je hebt.

[afterburn]

Wizz: vignetting is iets anders dan out of focus.

Patrick: dat heb ik gedaan, en daarom weet ik ook dat ik op 18mm/f2.8 behoorlijk wat back-focus heb. Of eigenlijk

Steven: Nikon is van nature een tikje koud en flets qua kleur. Zet je camera maar eens op AWB -2 en exposure compensation op +0.3. Als het je dan nog te koel is qua kleur, kan je eens kijken naar hue -3 of saturation +enhanced. Ook is Color Mode III een optie om eea wat warmer te krijgen.

Zelf gebruik ik een custom curve van OldSkool, de alpha sReala icm AWB -2, Sunshine WB -3, of Cloudy WB -1. Dit bevalt me erg goed, en produceert foto's die kwa kleur nauwelijk nabewerkt hoeven te worden. (nou nog leren fotograferen ipv plaatjes schieten )

[ Voor 11% gewijzigd door afterburn op 07-05-2005 16:12 ]

[chippie777]

StevenK schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 14:47:
mag er ff een newbie vraag tussendoor ? Zit nu een paar dagen met een D70 te spelen, maar het valt me op dat in automaat-stand (zowel de algemene auto stand als de portrait stand, ik heb er nu vooral ff familiekiekjes mee gemaakt) de foto's waarbij het ding de ingebouwde flitser aanzet zo blauw zijn.

Zet ik 'm op standje 'S' en dat de wb op flitser, dan zijn ze nogal rood...

Wat doe ik fout ? (ik ga er tenminste vanuit dat ik als absolute foto-noob een heleboel dingen fout doe)

Ik vond/vind zelf ook dat de D70 de foto's erg "koud" (blauw) uit de camera geeft. Ik vind dat niet mooi, maar daar zijn de mening oververdeeld. Ik heb dus de witbalans aangepast en fotografeer eigenlijk standaard met het "wolkje" en deze heb ik dan in de camera ook nogeens op -3 gezet. De foto's worden dan warmer (geler). Ik vind dat voor mijn smaak een beter kleur opleveren dan de standaard. Ik fotografeer niet in de auto stand (zeg maar de groene keuze) maar tot op heden standaard op de P stand. Dit voldoet voorlopig voor mij prima, mits natuurlijk de witbalans is aangepast. (ik heb trouwens ook de flits en zon witbalans ingesteld op -3)

P.S. ik kom ook maar net kijken op het digitale gebied, maar voor mij werkt bovengenoemde "oplossing" (voorlopig) prima.

[ Voor 8% gewijzigd door chippie777 op 07-05-2005 17:05 ]

[Verwijderd]

/me Krusher heeft een Tamron 70-300 4-5.6 LD lens erbij gehaald


_{klik voor full size}
Goedkoop maar een prima lens. Maakt een bak herrie en autofocus is gewoon traag. Maar dat mag de pret niet drukken.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 07-05-2005 16:41 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 16:40:

Goedkoop maar een prima lens. Maakt een bak herrie en autofocus is gewoon traag. Maar dat mag de pret niet drukken.

Helemaal mee eens, voor die paar centen is het een leuke lens om mee te spelen.
En ja, hij maakt herrie, maar met die toeter val je toch al op (ookal hoor je hem niet) dus daar doe je niks aan

[patrickt35]

Ik maak altijd al mijn foto's in RAW stand.
Heb ik ook geen gezeur over WB.
Achteraf perfect te korrigeren met NC.

Mvg P

[mphilipp]

afterburn schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 16:11:
Zelf gebruik ik een custom curve van OldSkool, de alpha sReala icm AWB -2, Sunshine WB -3, of Cloudy WB -1. Dit bevalt me erg goed, en produceert foto's die kwa kleur nauwelijk nabewerkt hoeven te worden. (nou nog leren fotograferen ipv plaatjes schieten )

Eerst moet ik zeggen dat ik geen Nikon heb, maar ik ben wel erg geïnteresserd, vandaar een paar vragen:
Ik heb die custom curves gezien en ben wel onder de indruk. Maar zijn dat nou een soort custom instelling vwb de beeldbewerkingsparameter in de camera? Dus een setje instellingen voor kleur, contrast e.d.?

Ik vraag me alleen af of het voor die custom curve noodzakelijk is dat je AWB-3 ofzo kiest. WB is toch steeds anders? Is het niet makkelijker om een wit papiertje mee te nemen en een manual WB te doen on the spot? Dan krijg je toch altijd de juiste kleuren, of zit die Nikon er altijd naast?

[chippie777]

patrickt35 schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 17:09:
Ik maak altijd al mijn foto's in RAW stand.
Heb ik ook geen gezeur over WB.
Achteraf perfect te korrigeren met NC.

Mvg P

Dat is een prima optie, echter ik wil het liefts dat mijn foto's zo goed mogelijk uit de camera komen. Een beetje rommelen achteraf vind ik geen probleem maar om elke foto nou na te bewerken gaat mij echt te ver. Natuurlijk zijn er alijtd foto's die het wel verdienen om wat extra aandacht op de pc te krijgen, maar voor een hoop foto's wil ik gewoon een zo goed mogelijk resultaat uit de camera, afdrukken en in een album ofzo doen. Zeg maar de gewone huis tuin en keuken familie kiekjes.

[afterburn]

mphilipp schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 17:09:
[...]

Eerst moet ik zeggen dat ik geen Nikon heb, maar ik ben wel erg geïnteresserd, vandaar een paar vragen:
Ik heb die custom curves gezien en ben wel onder de indruk. Maar zijn dat nou een soort custom instelling vwb de beeldbewerkingsparameter in de camera? Dus een setje instellingen voor kleur, contrast e.d.?

Ik vraag me alleen af of het voor die custom curve noodzakelijk is dat je AWB-3 ofzo kiest. WB is toch steeds anders? Is het niet makkelijker om een wit papiertje mee te nemen en een manual WB te doen on the spot? Dan krijg je toch altijd de juiste kleuren, of zit die Nikon er altijd naast?

Als eerste ja,

Als 2de: WB is de kleurtemperatuur. En dat is onafhankelijk van de rest. Zo is bv zonlicht volgens Nikon 5200K, terwijl dit in werkelijkheid dichter bij 5400K ligt. Hierdoor lijken foto's wat koel. Met -2 zet ik er zelf 200K bij, waardoor eea gewoon wat warmer lijkt.

[afterburn]

patrickt35 schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 17:09:
Ik maak altijd al mijn foto's in RAW stand.
Heb ik ook geen gezeur over WB.
Achteraf perfect te korrigeren met NC.

Mvg P

Ik ben van mening dat de je de instellingen goed moet hebben tijdens het maken van de foto. En dat de foto dus eigenlijk goed uit de camera moet komen. Kleine vautjes en uitzonderlijke foto's daargelaten, bewerk ik mijn foto's dus in principe ook nauwelijks na. Foto's maak je tijdens het indrukken van de sluiter, niet achter je buro.

[ Voor 9% gewijzigd door afterburn op 07-05-2005 18:19 ]

[mphilipp]

afterburn schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 18:16:
[...]
Als 2de: WB is de kleurtemperatuur. En dat is onafhankelijk van de rest. Zo is bv zonlicht volgens Nikon 5200K, terwijl dit in werkelijkheid dichter bij 5400K ligt. Hierdoor lijken foto's wat koel. Met -2 zet ik er zelf 200K bij, waardoor eea gewoon wat warmer lijkt.

Ok, dat die WB presets niet (altijd) kloppen weet ik. Maar ik vroeg me af of manual WB niet preciezer is. Of meet ie dat ook verkeerd?

[chippie777]

mphilipp schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 18:47:
[...]

Ok, dat die WB presets niet (altijd) kloppen weet ik. Maar ik vroeg me af of manual WB niet preciezer is. Of meet ie dat ook verkeerd?

Wat is verkeerd? Het een en ander heeft ook te maken met smaak, dus wat jij mooi vindt.
Maak gewoon wat test foto's van een objekt met verschillende instellingen voor je WB. Zoals ik al eerder melde, voldoet WB -3 voor mij prima in bijna alle gevallen.

[Verwijderd]

Ik wil een tweede accu kan ik beter die van nikon nemen of voldoet de universele ook goed aan de eisen ?

[mphilipp]

afterburn schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 18:19:
[...]Foto's maak je tijdens het indrukken van de sluiter, niet achter je buro.

Wat denk je dat er met de foto's die je op een rolletje maakt en inlevert bij het lab gebeurt? Als ze die zonder bewerking zouden afdrukken zou je de helft terugsturen.

Maar goed, ik denk dat we dit niet moeten laten ontaarden in een discussie over nabewerken ja/nee, want daar heeft iedereen een andere mening over. Mijn mening is dat je de werkelijkheid geen geweld mag aandoen. Dus een beetje contrast/verzadiging als het een beetje mat is vind ik geen probleem. En de parameters in de camera instellen in in feite hetzelfde. Alleen heb je achteraf veel meer controle. Settings gaan weer uit van een algemene situatie, en als dat wat je fotografeert niet algemeen is hang je alsnog.

[chippie777]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 19:42:
Ik wil een tweede accu kan ik beter die van nikon nemen of voldoet de universele ook goed aan de eisen ?

Daar is al aardig wat over geschreven, ik kocht mijn extra accu hier
Ik ben er tevreden over en zowel over het gebruik als de prjis.

[afterburn]

mphilipp schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 18:47:
[...]

Ok, dat die WB presets niet (altijd) kloppen weet ik. Maar ik vroeg me af of manual WB niet preciezer is. Of meet ie dat ook verkeerd?

Dat klopt, maar ik heb meestal niet de zin of de mogelijkheid omdat elke keer manueel in te stellen. Mijn instellingen lijken voorlopig voor mij meestal goede foto's op te leveren.

[afterburn]

mphilipp schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 19:42:
[...]

Wat denk je dat er met de foto's die je op een rolletje maakt en inlevert bij het lab gebeurt? Als ze die zonder bewerking zouden afdrukken zou je de helft terugsturen.

Maar goed, ik denk dat we dit niet moeten laten ontaarden in een discussie over nabewerken ja/nee, want daar heeft iedereen een andere mening over. Mijn mening is dat je de werkelijkheid geen geweld mag aandoen. Dus een beetje contrast/verzadiging als het een beetje mat is vind ik geen probleem. En de parameters in de camera instellen in in feite hetzelfde. Alleen heb je achteraf veel meer controle. Settings gaan weer uit van een algemene situatie, en als dat wat je fotografeert niet algemeen is hang je alsnog.

Heb je helemaal gelijk in, echter ik probeer alles van te voren zo goed mogelijk in te stellen zodat ik over het algemeen niet meer hoef te nabewerken. Ik schiet trouwens ook meestal in raw, zodat ik het wel kan als het nodig is, maar in principe gooi ik mijn foto's een op een in de batch converter van NC. Ik heb eerlijk gezegd ook geen zin en tijd om na een vakantie een paar honderd foto's een voor een met het handje te corrigeren, terwijl dat als ik mijn camera goed instel niet eens nodig is. Zo blijft er tijd over om even dat beetje extra te doen voor de paar foto's die er echt uit springen.

[Verwijderd]

Wanneer ik foto's ga maken in raw formaat hoe groot wordt een foto dan ongeveer? Verder ben ik nog nieuwsgierig of de snelheid van het kaartje veel uitmaakt. Sandisk heeft bv de ultra2 (9mb/s) en de ultra3(20mb/s). Deze laatste is er alleen in 2 en 4 gb terwijl ik gevoelsmatig liever 2 kaartjes van 1gb pak. Alle adviezen zijn welkom

(voor de duidelijkheid, ik wil een D70(s) gaan kopen en probeer dus even te achterhalen hoeveel gb ik moet kopen...... )

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 07-05-2005 22:40 ]

[Xander]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 22:14:
Wanneer ik foto's ga maken in raw formaat hoe groot wordt een foto dan ongeveer?

Ik gebruik RAW eigenlijk nooit... net even 1 foto gemaakt in RAW voor je, die was 6,12 MB (6.419.124 bytes)

Verder ben ik nog nieuwsgierig of de snelheid van het kaartje veel uitmaakt. Sandisk heeft bv de ultra2 (9mb/s) en de ultra3(20mb/s). Deze laatste is er alleen in 2 en 4 gb terwijl ik gevoelsmatig liever 2 kaartjes van 1gb pak. Alle adviezen zijn welkom

Dat zijn dan snelheden gemeten met een PC lijkt me, met de D70 haal je dit nooit. Kijk eens op http://www.robgalbraith.c...ti_page.asp?cid=6007-6816 voor reviews van verschillende CF kaartjes icm de D70, ik heb zelf een Lexar Media 1GB 80X WA kaartje, bevalt me prima. Is volgens die review ook de snelste 1GB kaart icm de D70

[afterburn]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 22:14:
Wanneer ik foto's ga maken in raw formaat hoe groot wordt een foto dan ongeveer?

Ongeveer 2x zo groot als large-fine jpeg.

Ik gebruik gewoon de goedkoopste 2gb cf die krijgen kon. Niet al te snel, maar een burst van 3 gaat nog in raw. Maar aangezien ik meestal landschappen schiet, maakt dat toch niet zoveel uit.

[chippie777]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 22:14:
Wanneer ik foto's ga maken in raw formaat hoe groot wordt een foto dan ongeveer? Verder ben ik nog nieuwsgierig of de snelheid van het kaartje veel uitmaakt. Sandisk heeft bv de ultra2 (9mb/s) en de ultra3(20mb/s). Deze laatste is er alleen in 2 en 4 gb terwijl ik gevoelsmatig liever 2 kaartjes van 1gb pak. Alle adviezen zijn welkom

(voor de duidelijkheid, ik wil een D70(s) gaan kopen en probeer dus even te achterhalen hoeveel gb ik moet kopen...... )

Ik heb op het moment een Kingston Elite Pro 512 Mb kaartje in gebruik. Prima kaartje wat in mijn ogen een goede snelheid/prijs verhouding heeft. Wel is het wat aan de krappe kant (circa 160 foto's in jpg fine). Ik denk dat ik er nog wel 2 bij ga kopen voor de vakanties.

[Acid_Burn]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 22:14:
Wanneer ik foto's ga maken in raw formaat hoe groot wordt een foto dan ongeveer?

Ik heb even het gemiddelde voor je bekeken over ruim 1100 RAW foto's en dan kom ik op 5,5MB.

[Silent Thunder]

Ik deed net ff een side-by-side vergelijking met de D70 en een Canon 350D.

Wat opviel is dat die Canon al bij ISO100 foto's kan schieten; en de Nikon pas bij ISO200.
Opzich zou je dan denken dat Canon's 350 in principe ''betere'' foto's zou moeten maken, aangezien je die op ISO100 al kan gebruiken; mits de omstandigheden het toelaten.

Maar natuurlijk zal het wel niet zo zwart\wit zijn zoals ik het illustreer (en zoals ik het opmaak uit de vergelijking met die 2). En ik zie het bewijs dat Nikon alsnog scherpe platen schiet op ISO200.

Wat kan jullie ervaring vertellen over het feit dat Nikon pas bij 200 begint? Mis je de 100? Of is er iets anders waardoor de D70 compenseert?

[Verwijderd]

Silent Thunder schreef op maandag 09 mei 2005 @ 20:08:
Ik deed net ff een side-by-side vergelijking met de D70 en een Canon 350D.
....

Wat kan jullie ervaring vertellen over het feit dat Nikon pas bij 200 begint? Mis je de 100? Of is er iets anders waardoor de D70 compenseert?

Ik mis het niet maar ik heb ook geen ervaring met de Canon verder. Wat ik wel prettig vind is het soort ruis van de D70. Tis prettiger om te zien bij hogere ISO waarden.