Schroef je audioapparatuur open! Pics!

[deBennie]

Tof topic!
Ik schroef al mijn philips en marantz apparatuur open en zet de foto's ervan op m'n website.
(klik op foto's voor meer foto's)

Philips dac960:

http://www.marantzphilips.nl/philips-dac960

Philips cdd882:

http://www.marantzphilips.nl/philips-cdd882

Philips cd880:

http://www.marantzphilips.nl/philips-cd880

Marantz pm17mkII:

http://www.marantzphilips.nl/marantz-pm17mkII

Marantz cd11LE:

http://www.marantzphilips.nl/marantz-cd11LE

Dit weekend volgt een Philips cd960 en binnenkort het binnenwerk van een dac960 met een tda1541a s2

[mac1987]

Ziet er netjes uit hoor

[ Voor 15% gewijzigd door mac1987 op 04-01-2008 21:18 ]

[deBennie]

De Philips cd960



Meer foto's: http://www.marantzphilips.nl/philips-cd960

[mentalmadnizz]

Mooi! Zo'n ding zoek al een tijdje, maar ze zijn enorm zeldzaam.

Welke vind je beter, de CD960 of de CD880?

* mentalmadnizz heeft zelf een CD650... Toch wel een beetje de voorganger van de 960

[Boudewijn]

Arcam delta 110, digital pre-amp.
Vrij oud, maar heeft destijds 1500 pond gekost ...



Linktkabel hoort in de grijze klem in het midden.
RIAAA phono trap is verwijderd en digital IO board ok, ivm renovatie van het ding (zelf gedaan, met wat hulp van CO ).

Signaalverwerking:


Een van de ICs zat beetje los na aankoop waardoor ik brom had. Wat slechte solderingen nagesoldeerd en hij doet het weer.


Heb ook nog een black box van Arcam met TDA1541's liggen, zal die morgen eens op de foto gooien .

[ Voor 15% gewijzigd door Boudewijn op 27-01-2008 02:57 ]

[deBennie]

mentalmadnizz schreef op maandag 07 januari 2008 @ 19:30:
Mooi! Zo'n ding zoek al een tijdje, maar ze zijn enorm zeldzaam.

Welke vind je beter, de CD960 of de CD880?

* mentalmadnizz heeft zelf een CD650... Toch wel een beetje de voorganger van de 960

De cd960 is mooier qua opbouw. Het is technisch een Marantz cd94.
Ondanks dat de cd960 een tda1541 heeft en een cd880 een tda1541a s1 vind ik de 960 mooier.

Van het weekend heb ik mijn Philips SCD2000 multichannel SACD speler opengeschroefd, hier wat pics:

(click voor meer)



http://www.marantzphilips.nl/SCD2000

[ Voor 6% gewijzigd door deBennie op 28-01-2008 09:18 ]

[Anoniem: 37864]

deBennie schreef op maandag 28 januari 2008 @ 09:17:
[...]


De cd960 is mooier qua opbouw. Het is technisch een Marantz cd94.
Ondanks dat de cd960 een tda1541 heeft en een cd880 een tda1541a s1 vind ik de 960 mooier.

Van het weekend heb ik mijn Philips SCD2000 multichannel SACD speler opengeschroefd, hier wat pics:

(click voor meer)

[afbeelding] [afbeelding]

[afbeelding] http://www.marantzphilips.nl/SCD2000

Prachtig... als je iets overengineered moet je het goed doen, en dat heeft philips wel begrepen

[voodooless]

Misschien wel handig om de beschrijving aan te passen. Ik tel namelijk 3 DAC chips voor 6 kanalen, en dus niet twee DAC chips per kanaal.

Desondanks een mooi stukje techniek

[B_FORCE]

lol, @ print, zo kom je ze niet vaak tegen

leuk ding

Genoeg ruimte om nog te modden
(ik zie mogelijkheden )

[ Voor 35% gewijzigd door B_FORCE op 29-01-2008 18:32 ]

[deBennie]

Anoniem: 37864 schreef op maandag 28 januari 2008 @ 23:31:
[...]

Prachtig... als je iets overengineered moet je het goed doen, en dat heeft philips wel begrepen

Ik ben niet technisch onderlegd, ben benieuwd, in hoeverre is die scd2000 overengineerd? Ik zie 3 tda1547's, maar voor de rest, zijn er goede componenten gebruikt?

[TB]

Geen Hifi, maar toch wel even leuk denk ik:

Een crest 4001 PA-versterker, heb er drie van!

[Speeddragon]

Abbadon schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 12:50:
KICK!

Aangezien de garantie onderhand al verlopen is en er nogal wat stof op de receiver lag was ik benieuwd hoe stoffig het binnenin was (en ook hoe het er uit ziet): ik heb wel wat moeten blazen. Gelijk pics gemaakt van de open Denon AVR-3805:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]
Solide aluminium heatsink, die in m'n vorige receiver (staat ook nog ergens in dit topic) was van dat dunne plaatmetaal. Houdt passief 7 maal 120W (8Ω) de hoofd koel.
[afbeelding]
Voeding met twee maal 15.000µF elco's, in de praktijk meer dan genoeg voor mijn speakers.

waarom zijn 2 van de transistors kleiner dan de anderen....

[cHoc]

Apparaten open maken, LEUK !!!

Harman Kardon HK1200 versterker


later heb ik de cinch uitgangen vernieuwd, zoals je op het eerste plaatje kan zien waren ze daar wel aan toe




Harman Kardon HD970 cd-speler



Musical Fidelity A 3.5 cd-speler




Mijn zelfbouw Phonopre Passlabs DIY Pearl
Hier komt nog wel een betere en veel mooiere kast voor trouwens.......




Sony TA F530 ES versterker


de transistoren onderop het koelblok


Sony CDP X55 ES cd-speler

[jeronimo]

Home brew eindbakje, jaren geleden gemaakt en nog steeds in gebruik.

[Abbadon]

cHoc schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 13:58:
Apparaten open maken, LEUK !!!

...

Wat een verschil in inhoud zeg tussen die Musical Fidelity CD speler (bijna geheel lucht van binnen) en die oude Sony CD speler (tjokvol)

[cHoc]

Abbadon schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 22:32:
[...]


Wat een verschil in inhoud zeg tussen die Musical Fidelity CD speler (bijna geheel lucht van binnen) en die oude Sony CD speler (tjokvol)

Idd, toen ik hem open maakte viel het me toch wel wat tegen, echt zo iets van: is dit alles???

[Anoniem: 183025]

cHoc schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 06:44:
[...]


Idd, toen ik hem open maakte viel het me toch wel wat tegen, echt zo iets van: is dit alles???

Nee, maar ik denk dat de dingen DIE er in zitten echt wel kwaliteit is. En is hij niet best groot?!

[cHoc]

Anoniem: 183025 schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 09:49:
[...]


Nee, maar ik denk dat de dingen DIE er in zitten echt wel kwaliteit is. En is hij niet best groot?!

Dat is bij de Sony ook wel het geval alleen dan van ~ 15 jaar terug.
en kwa grootte, de MF is 7 mm dieper dan de Sony, maar de Sony is dan weer 22mm hoger.

[Anoniem: 250752]

Thuis heb ik zo'n zware Impact 2000 (2x450 rms) versterker staan, als ik er aan denk zal ik die eens openschroeven, want er zit een knots van een spoel in

[yGiDoRp]

Mijn NAD C320.



Heeft het echt veel zin om het netsnoer te vervangen voor een dure kwaliteit?

[Boudewijn]

offtopic:
Mijns inziens niet, maar daar verschillen de meningen over .

Uit wek jaar is die bak? en die pic lijkt verrekte traag hier

[Visgek82]

yGiDoRp schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 15:36:
Mijn NAD C320.

[afbeelding]

Heeft het echt veel zin om het netsnoer te vervangen voor een dure kwaliteit?

Leuk ding

Neen, netsnoer vervangen heeft 0,0 zin. Je moet niet vergeten dat het draad wat naar jouw wandcontactdoos loopt, ook maar brakke kwaliteit doorsnee kabel is.

[Ray]

Visgek24 schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 23:36:
[...]


Leuk ding

Neen, netsnoer vervangen heeft 0,0 zin. Je moet niet vergeten dat het draad wat naar jouw wandcontactdoos loopt, ook maar brakke kwaliteit doorsnee kabel is.

maar wel een stuk beter dan die dropveter die nu naar binnen gaat. Standaard installatie draad heeft behoorlijke goede eigenschappen.

Ik zou hier ook niet al te veel geld aan uitgeven maar een mooie belden stroomkabel zou hier geen kwaad kunnen. Kost je een keer 10 euro de meter en een beetje knutsel werk

[yGiDoRp]

Het beestje is een jaar of 8 oud, heb ik voor 100 euro op de kop getikt.

Ik kwam op mijn vraag omdat ik op internet had gelezen dat veel mensen hun netsnoeren vervangen en ik vroeg me af of dit nou echt bevordelijk voor het geluid.

Hier een plaatje van mijn NAD C541i HDCD speler.



Gisteravond geschoten, dus met flitser. Laad niet zo snel omdat het high res is.

[deBennie]

De Philips dac960 met een TDA1541A S2:



Zie meer foto's:
http://www.marantzphilips.nl/philips-dac960-tda1541aS2

[Abbadon]

Ik heb mijn DVD speler ook maar eens opengeschroefd. Denon DVD-3910:










Voeding, video, analoog geluid en digitaal geluid zijn allemaal gescheiden.

[deBennie]

Een Marantz cda-94 d/a converter.
Technische identiek aan de Philips dac960



Let op, antispam: De thumbs openen geen vergroting, maar verwijzen je naar mijn site waarop oa meer foto's van de cda-94 te bekijken zijn

[Anoniem: 85494]

Hier wat binnenwerk van mijn Rotel RB-985. maar 5x100 continue aan 8 ohm. maar wel 80.000 Microfrarads aan Elco's. Niet te vergelijken met de gemiddelde top end Onkyo, Sony of Denon die het vaak met nog minder dan de helft doen en pretenderen 6 x 160 watt te leveren.











en de foto van de voeding van een Cambridge 540 met 6 x 80 Watt:

[ksi]

Hmm misschien staat het ergens genoem. Maar mocht ik mijn apparatuur openschroeven, schaad ik de garantie dan niet? Ik verwacht eigenlijk ergens wel een sticker ofzo die je kapot moet maken wil je bij je interne speler komen. Want zie sommige mensen hun nieuwe apparatuur showen, maar als dat betekent dat ik me garantie schaad ??

[deepbass909]

Anoniem: 85494 schreef op maandag 25 februari 2008 @ 21:05:
[...]
en de foto van de voeding van een Cambridge 540 met 6 x 80 Watt:

[afbeelding]

Welke Cambridge Audio ( )540R is dit? Versie 1, 2 of 3? Wat aansluitingen betreft lijkt het me een versie 1 (die ik ook heb staan).

Trouwens, na een korte discussie met Voodooless heb ik helaas de conclusie moeten trekken dat hij niet de 6 x 80 Watt rms kan halen... Z'n opgenomen vermogen is daar namelijk te laag voor. Het betreft een eigen interprentatie (door Cambridge Audio) van een AB versterker, die tot het dubbele opgenomen vermogen nodig heeft om z'n rms vermogen te halen. Neemt niet weg dat ik het een pracht versterker vind, die voor z'n perstaties erg compact is.

offtopic:
Als je een merk en type noemt, doe dat dan wel volledig. Cambridge wordt meestal geassosieerd met Cambridge Soundworks, het speakermerk van Creative Labs, wat totaal 0,0 te maken heeft met Cambridge Audio. De R is ook vrij belangrijk want je hebt een 540A (versterker), 540C (cd-speler), 540D (dvd-speler), 540P (Phono preamp), 540R (receiver) en 540V (dvd receiver).

[Anoniem: 85494]

het is de Cambridge Audio AVR 540R V1.
Ik geloof ook niet dat ie 6x80 watt levert en vandaar dat ik het plaatje erbij had gedaan om het verschil te laten zien met een Rotel eindtrap.
In de Rotel zijn de kabels zo dik dat je ze nauwelijks kunt buigen. In de Cambridge is het net flosdraad.

[Barry|IA]

Ik vind de CA een beetje rommelig. Rotel doet het al wat beter

[mac1987]

Ziet erg erruugg mooi uit die Rotel . Is inderdaad weer eens wat anders dan die Trust 2000 watt speakersetjes bij MM met een 25 watt voeding

p.s. De top Denon geintegreerde surroundversterker heeft trouwens 132.000 microfarad , maar die kost ook 6000 euro
De nieuwe POA-A1HD eindversterker schopt het zelfs tot 200.000 microfarad, maar die stuurt ook 10 kanalen in mono-opbouw uit met elk een aparte voeding. Er is kennelijk altijd nog baas-boven-baas. Als je 10 Krell 2500 watt monoblocken koopt is het natuurlijk weer beter. Maar niet elke Denon of Marantz is per se minder dan een Rotel of NAD ofzo

[Anoniem: 114270]

Anoniem: 85494 schreef op maandag 25 februari 2008 @ 21:05:
Hier wat binnenwerk van mijn Rotel RB-985. maar 5x100 continue aan 8 ohm. maar wel 80.000 Microfrarads aan Elco's. Niet te vergelijken met de gemiddelde top end Onkyo, Sony of Denon die het vaak met nog minder dan de helft doen en pretenderen 6 x 160 watt te leveren.

Ja, dan mag jij je toch wat meer gaan verdiepen in het merk, want rotel is heden ten dagen ook echt bagger.

[Boudewijn]

En waarom is dat zo? Lekkere beargumentatie .

[Anoniem: 85494]

vergeet niet dat die Rotel toen der tijd nog geen 1000 euro moest opbrengen.
Rotel is misschien nooit super top geweest maar altijd wel waar voor je geld.

nog een overall overview van de Cambridge:

[Boudewijn]

Klopt ook wel, maar ik vind het zo jammer dat er 2 mensen uitspraken doen over de kwaliteit van zowel hun apparaat als andermans apparaat, waarbij ze beiden nalaten deze uitspraken te funderen.

[deepbass909]

Anoniem: 85494 schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 16:59:
het is de Cambridge Audio AVR 540R V1.
Ik geloof ook niet dat ie 6x80 watt levert en vandaar dat ik het plaatje erbij had gedaan om het verschil te laten zien met een Rotel eindtrap.
In de Rotel zijn de kabels zo dik dat je ze nauwelijks kunt buigen. In de Cambridge is het net flosdraad.

Tja, afhankelijk van de opbouw en type versterker zit er nogal een verschil in de voeding die je nodig hebt. Ik heb die Cambridge Audio 540R v1 ook staan (en heb heb kunnen vergelijken met receivers uit hetzelfde prijssegment) en ik vond hem toch een stuk beter presteren dan de directe concurrenten. Vergelijken met die Rotel is sowieso een verloren strijdt, want je vergelijkt een 6 kanaals eindbak van €1000 met een 6 kanaals receiver van €825 (versie 3 bij Raf). Vergeet niet dat het hele receiverdeel een flink deel van de prijs op zich neemt. Sterker nog, ik hoef er geeneens over te twijfelen dat bijvoorbeeld de Cambridge 540A (van €569) een betere voeding heeft dan de 540R ondanks z'n lagere prijs.

Ik zal eens zorgen dat ik wat serverruimte heb, zodat ik m'n 540D ook kan posten (de Humax die ik heb, ga ik niet open schroeven, ivm garantie)

[Anoniem: 85494]

Boudewijn schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 18:51:
Klopt ook wel, maar ik vind het zo jammer dat er 2 mensen uitspraken doen over de kwaliteit van zowel hun apparaat als andermans apparaat, waarbij ze beiden nalaten deze uitspraken te funderen.

Beide apparaten zijn van mij. het enige wat ik probeer te laten zien is dat mensen zich niet op HT receivers moeten blindstaren met hun overdonderende specs van soms wel 7 x 170 watt aan 8 ohm

[deepbass909]

@Sunbeam
Mensen die zich blind staren op de specs van hun AV-receiver weten sowieso niet wat er nog meer op de markt is. Daarom gaf ik ook al aan dat je een CA 540R never nooit niet kan vergelijken met een 6-kanaals eindbak. Ik weet dat de CA bijzonder goed presteert ten opzichte van andere AV-receivers, maar tegelijk niet te vergelijken is met de stereo versterker uit dezelfde serie. Hetzelfde geldt trouwens voor een cd- en dvd-speler. Hoewel die laatste ook cd's kan spelen, zal een cd-speler in dezelfde prijsklasse vrijwel altijd beter zijn.

[MidiMaze]

Mijn Rotel RB-990BX


http://midiserver.student.utwente.nl/xml/Rotel_RB_990_BX.xml

[mac1987]

Die dvd-speler ziet er trouwens ook erg net uit . Ze zien er altijd minder spectaculair uit dan zo'n 5 kanaals eindbak met giga trafo's en elco's , maar als je op de details let (gescheiden circuits, mooie Elna Silmic elco's, BB Dac's) moet ik zeggen dat ze het ook erg net gedaan hebben
Die 990BX is toch trouwens een stereobak? Die voeding is ongeveer even groot als die in mijn 7 kanaals Marantz receiver Moet ook wel een geweldig ding zijn .

Dan denk je als je om je heen kijkt bij andere mensen een ongelooflijk mooie set te hebben met een mooie opbouw, kom je zulke plaatjes tegen
Als die CA 540R trouwens 850 watt verbruikt en een ringkern heeft kan hij best 6*80 watt leveren. Een ringkern trafo heeft een typische efficiency van iets meer dan 90% en een AB versterker van rond de 66% (theoretisch maximum van rond de 75%, maar in de praktijk wat lager). (850*0.66*0.94)/6= ongeveer 88 watt. Als ze dus 6*80 watt moeten leveren is er dus nog ruim 45 watt over voor de chipsets.
Het is waar dat versterkers redelijk wat vermogen omzetten in warmte, maar buiten de eindtrappen en voeding zelf zijn er weinig onderdelen die warm worden en dus inefficient zijn en bovendien een hoog vermogen vragen. Meestal zijn bovendien de chipsets en video-ic's gevoed door een aparte voeding dus deze hoef je ook niet mee te rekenen als je het vermogen van je voeding weet. Vaak is het wel zo dat het maximaal opgegeven opgenomen vermogen het totale vermogen is. Dan nog gebruiken al die chips bij elkaar bijna nooit meer dan 20 watt.

De efficiency is trouwens bij lagere vermogens vaak een stuk lager en is pas rond de 80% van het max vermogen op zijn hoogst. Het kan dus zijn dat je versterker bij normale luistervolumes maar 20% efficient is, maar als we het over maximum vermogen hebben is rond de 60% voor het totale systeem redelijk realistisch, mits met een ringkern trafo.

[ Voor 89% gewijzigd door mac1987 op 26-02-2008 23:54 ]

[Boudewijn]

Mijn 965BX zag er destijds niet zo indrukwekkend uit van binnen.
Iemand interesse in pics? (is dus een cd-speler).

[mac1987]

Alle plaatjes zijn welkom. Ben altijd benieuwd hoe dingen er van binnen uitzien Zegt altijd meer dan de buitenkant eigenlijk

[mac1987]

Even een piepplein off-topic vraagje tussendoor..
Door al dat gepraat over opgenomen vermogen en geleverd vermogen wilde ik weleens weten wat de voeding in mijn receiver (SR-8001) nu werkelijk levert. Ik weet dat het opgegeven opgenomen vermogen niet het maximale is maar met de volumeregeling op 0 of zoiets (is hetzelfde als bij Denon, AVC-A1XV staat 850 watt, maar trekt soms 2 kW).
Iemand zei tegen mij dat je dan naar de zekeringen moest kijken en dat je dan een inschatting kon maken. Toevallig heb ik de datasheet van mijn receiver en dus meteen even gekeken. De meeste zekeringen zijn 5A/250V en er is een zekering van 10A/250V. In het "power" gedeelte van de onderdelenlijst staat geen enkele zekering genoemd, maar de 10A zekering staat onder "stand-by" net als de meeste zekeringen eigenlijk. Welke zekeringen moet ik nu naar kijken en wat vertellen ze? Ik snap dat er dus óf 1250 watt óf 2500 watt doorheen mag voor hij springt, maar welke is nu van de voeding?
De voedingskabel moet trouwens volgens de datasheet ook minimaal 10A/250V zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door mac1987 op 26-02-2008 22:43 ]

[deBennie]

De Marantz cd-85.
De voorloper van de cd-80, binnenwerk is zo goed als identiek, inclusief de tda1541a s1 silver crown.



http://www.marantzphilips.nl/marantz-cd85

(Antispam: klikken op de foto's opent geen vergroting maar opent mijn site met meer foto's )

[deBennie]

Een Philips DAT880. Ken het apparaat verder niet, ben het nog nooit tegengekomen in een Philips magazine. Binnenin zie ik een tda1541 zitten, dat vind ik wel weer leuk dan

Pics:
http://www.marantzphilips.nl/Philips-dat880



(Antispam: klikken op de foto's opent geen vergroting maar opent mijn site met meer foto's )

[deepbass909]

mac1987 schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 21:56:
Die dvd-speler ziet er trouwens ook erg net uit . Ze zien er altijd minder spectaculair uit dan zo'n 5 kanaals eindbak met giga trafo's en elco's , maar als je op de details let (gescheiden circuits, mooie Elna Silmic elco's, BB Dac's) moet ik zeggen dat ze het ook erg net gedaan hebben
Die 990BX is toch trouwens een stereobak? Die voeding is ongeveer even groot als die in mijn 7 kanaals Marantz receiver Moet ook wel een geweldig ding zijn .

Dan denk je als je om je heen kijkt bij andere mensen een ongelooflijk mooie set te hebben met een mooie opbouw, kom je zulke plaatjes tegen
Als die CA 540R trouwens 850 watt verbruikt en een ringkern heeft kan hij best 6*80 watt leveren. Een ringkern trafo heeft een typische efficiency van iets meer dan 90% en een AB versterker van rond de 66% (theoretisch maximum van rond de 75%, maar in de praktijk wat lager). (850*0.66*0.94)/6= ongeveer 88 watt. Als ze dus 6*80 watt moeten leveren is er dus nog ruim 45 watt over voor de chipsets.
Het is waar dat versterkers redelijk wat vermogen omzetten in warmte, maar buiten de eindtrappen en voeding zelf zijn er weinig onderdelen die warm worden en dus inefficient zijn en bovendien een hoog vermogen vragen. Meestal zijn bovendien de chipsets en video-ic's gevoed door een aparte voeding dus deze hoef je ook niet mee te rekenen als je het vermogen van je voeding weet. Vaak is het wel zo dat het maximaal opgegeven opgenomen vermogen het totale vermogen is. Dan nog gebruiken al die chips bij elkaar bijna nooit meer dan 20 watt.

De efficiency is trouwens bij lagere vermogens vaak een stuk lager en is pas rond de 80% van het max vermogen op zijn hoogst. Het kan dus zijn dat je versterker bij normale luistervolumes maar 20% efficient is, maar als we het over maximum vermogen hebben is rond de 60% voor het totale systeem redelijk realistisch, mits met een ringkern trafo.

toon volledige bericht

Bij de CA 540R is er nog iets raars aan de hand... de website en handleiding spreken beide over 850Watt, maar op de receiver zelf staat 615 Watt. Ik heb dit na laten vragen bij CA zelf, maar die hebben er ook niet direct een verklaring voor. Ik weet wel dat m'n verlichting (die op dezelfde groep zit) even knippert als de CA inschakeld.
Het hele apparaat wordt trouwens gevoed vanuit de ringkern. De kleine bloktravo die je in de foto van sunbeam ziet, is alleen voor als de receiver standby staat.

Overigens heeft CA het rendement ook op een andere manier iets verhoogd. Het is een receiver met actieve koeling (daardoor is hij ook compact). Dat betekend koelere versterker torren, die daardoor efficiënter kunnen werken. En er is goed over nagedacht. De fan is eigenlijk alleen te horen in een stille ruimte als je dichtbij zit. Zelfs het achtergrond geluid in een stille passage in een film of muziek is nog zoveel dat de fan gemakkelijk overstemd wordt.

[deBennie]

De Philips FA960 versterker:


http://www.marantzphilips.nl/Philips-fa960
(Antispam: klikken op de foto's opent geen vergroting maar opent mijn site met meer foto's )

[Anoniem: 62011]

Kenwood KR-V7080 uit 1996





Dolby Pro Logic Surround, 3x100 Watt + 2x28 Watt, jaartje geleden gekregen maar ik heb geen flauw idee wat ik er mee moet, geen digitale in/uitgang, wel programmeerbare afstandsbediening met macro.

[Anoniem: 250661]

Anoniem: 62011 schreef op maandag 31 maart 2008 @ 10:45:
Kenwood KR-V7080 uit 1996

[afbeelding]

[afbeelding]

Dolby Pro Logic Surround, 3x100 Watt + 2x28 Watt, jaartje geleden gekregen maar ik heb geen flauw idee wat ik er mee moet, geen digitale in/uitgang, wel programmeerbare afstandsbediening met macro.

Suggestie: Prullenbak!

[Anoniem: 62011]

Anoniem: 250661 schreef op maandag 31 maart 2008 @ 20:36:
[...]
Suggestie: Prullenbak!

Dan haal jij 'm er weer uit.

[mux]

Dat is tenminste wat ik altijd doe... Zonde dat ik dit topic niet veel eerder heb ontdekt! Ik sloop regelmatig versterkertjes die worden weggegooid uit elkaar, en ga binnenkort ook de grootste negeraudioinstallatie op mijn toekomstige ligfiets bouwen met één van de versterkers daaruit

Waarom zijn tweakers zo geweldig dat ze overal hun schroevendraaier in zetten is dit de hemel?

[Anoniem: 250661]

Anoniem: 62011 schreef op maandag 31 maart 2008 @ 23:58:
[...]

Dan haal jij 'm er weer uit.

Als je er een briefje van 500 euro in doet wel ja.....
Geld toe moet zowieso, als je "iets" wil hebben met het logo van kenwood erop....

[Anoniem: 62011]

Anoniem: 250661 schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 11:31:
[...]

Geld toe moet zowieso, als je "iets" wil hebben met het logo van kenwood erop....

Serieus dude, je weet niet waarover je praat.

[Anoniem: 250661]

Anoniem: 62011 schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 11:42:
[...]

Serieus dude, je weet niet waarover je praat.

kenwood is een merk voor mensen die alleen naar de Watts kijken, terwijl dit totaal niets over een versterker zegt. Ook is 't een merk voor cheapo boxen in de hoedenplank.

Ok, er zijn goede series van kenwood (zoals de l1000) maar over het algemeen is het opgebouwd met componenten en onderdelen die niet in de hifi wereld thuishoren. Ook de algehele opbouw houd de wensen over....

Als je bij de winkel weg komt met een normale kenwood, rijd dan gelijk door naar een stort, om je veel ellende te voorkomen

[deBennie]

En ontopic maar weer.

[mac1987]

Toch gebruiken alle Kenwood surround receivers in de middenklasse aluminium heatsinks waar bijv. H/K bij de goedkoopste modellen gietijzer gebruikt. Ook worden er gewoon AD Hammerhead Sharc 3e generatie DSP's gebruikt en volgens mij ook AD of Crystal Dac's . Zo uberslecht als jij het voorstelt is het dus ook niet. Dat er geen ringkernvoeding, Elna elco's / Blackgates of Burr Brown PCM-1792 in quad-differentiele opstelling inzitten mag je ook niet verwachten voor die prijs. Uit diverse testen zoals op areadvd.de blijkt dat ze het best aardig doen. Misschien iets minder dan de gevestigde orde bestaande uit o.a. Yamaha, Denon, etc. maar het is ook weer geen Trust 2500 watt PMPO kwaliteit. Om nu zoiets in de prullenbak te gooien is dus ook complete onzin. Er is vast wel iemand met een supertech stereo of goedkope miniset die je er een plezier mee kan doen. Er zijn zat mensen met een betere receiver, maar het zal waarschijnlijk wel een stuk beter zijn dan een standaard miniset.
Zo zie ik een best redelijk grote transformator en een behoorlijke heatsink. Als je dat vergelijkt met een gemiddeld opengeschroefd minisetje ziet die Kenwood er toch een stuk beter uit.
Je moet alles wel naar zijn prijs beoordelen he

Hier trouwens nog een test van een bekend blad http://www.homecinemachoi...nwood/KenwoodKR-V7080.php
Hou wel in gedachte dat de test behoorlijk oud is en de kwaliteit van receivers behoorlijk vooruit is gegaan in die tijd.

[ Voor 20% gewijzigd door mac1987 op 01-04-2008 16:44 ]

[ocdaan]

Mijn oude Technics SU-V300, 12 of 13 jaar terug nieuw gekocht en doet nog altijd dienst....

Klik voor een grote versie!

[mac1987]

Zitten er nou geen voedingselco's in die Technics of zijn dat die op het laatste plaatje en zitten ze gewoon heeeeel ver van de voeding vandaan?
Verder wel gaaf om te zien dat zulke oude apparaten nog zo goed voldoen vandaag de dag

[ Voor 24% gewijzigd door mac1987 op 01-04-2008 18:53 ]

[ocdaan]

mac1987 schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 18:52:
Zitten er nou geen voedingselco's in die Technics of zijn dat die op het laatste plaatje en zitten ze gewoon heeeeel ver van de voeding vandaan?
Verder wel gaaf om te zien dat zulke oude apparaten nog zo goed voldoen vandaag de dag

hmm geen idee, ik zie wel tussen de trafo en de stroom-input een relais (blauw), daarnaast zie ik wel een kleine elco... Het lijkt me dat die 2 grote elco's voor ...tsja hoe zeg ik dat.. het versterken zijn

Maar grappig he - toch een goede inverstering geweest toen der tijd... ik stel niet zulke hoge eisen, als het maar lekker klinkt vind ik het al best...

[ Voor 13% gewijzigd door ocdaan op 01-04-2008 20:08 ]

[SirNobax]

Die grote elco's zijn inderdaad van het voedingscircuit, ....beetje raar geplaatst, maarja. De 2 op-amps (die zwarte vierkante blokjes, met 8 pootjes) zorgen gelukkig (als eerste) voor de versterking, aangezien je niet wil dat het geluidssignaal door een elektrolytcondensator gaat. Heel veel slechter kan het niet.

Elco's zijn een beetje de domme-kracht van de condensatoren, ze hebben (extreem) grote capaciteit, maar subtiel zijn ze niet. Ze worden dan ook in het voedingscircuit gebruikt, want daar 'hoor' je toch niet.


..btw, wat voor opamps zijn het eigenlijk (staat er op)? Ben wel een beetje benieuwd wat ze toendertijd gebruikten.
Die kan je trouwens heel makkelijk veranderen met moderne varianten, betere geluidskwaliteit gegarandeed.

[ Voor 20% gewijzigd door SirNobax op 01-04-2008 23:12 ]

[B_FORCE]

mm apart, ik heb hier een kleiner broertje, de SU-V460 en die is volledig discreet opgebouwd.

[mac1987]

Misschien is die nieuwer of juist ouder?

[ocdaan]

SirNobax schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 20:51:
Die grote elco's zijn inderdaad van het voedingscircuit, ....beetje raar geplaatst, maarja. De 2 op-amps (die zwarte vierkante blokjes, met 8 pootjes) zorgen gelukkig (als eerste) voor de versterking, aangezien je niet wil dat het geluidssignaal door een elektrolytcondensator gaat. Heel veel slechter kan het niet.

Elco's zijn een beetje de domme-kracht van de condensatoren, ze hebben (extreem) grote capaciteit, maar subtiel zijn ze niet. Ze worden dan ook in het voedingscircuit gebruikt, want daar 'hoor' je toch niet.


..btw, wat voor opamps zijn het eigenlijk (staat er op)? Ben wel een beetje benieuwd wat ze toendertijd gebruikten.
Die kan je trouwens heel makkelijk veranderen met moderne varianten, betere geluidskwaliteit gegarandeed.

Hahah, ok, ik heb er de ballen verstand van begrijp ik al wel, maar wel leerzaam zo'n topic

opamps? wat is dat eingelijk en waar moet dat opstaan dan, kan nog wel even kijken

En wat is het verschil tussen een condensator en een elco eingelijk, dacht altijd dat dat gewoon een andere naam voor hetzelfde ding was...

//edit - @ hieronder, thanx voor de uitleg!

[mac1987]

Een electrolytische condensator (elco) is een type elco zoals een stationwagon een type auto is, dus je zat er niet zo ver vandaan .
Wikipedia: Elektrolytische condensator
Een operational amplifier (op-amp) is een klein versterkings ic-tje (integrated circuit). Wikipedia: Operationele versterker

[SirNobax]

ocdaan schreef op woensdag 02 april 2008 @ 15:22:
[...]
opamps? wat is dat eigenlijk en waar moet dat opstaan dan, kan nog wel even kijken
[...]

Op-amps zijn meestal (een onderdeel van) de basis van een versterker, en je zal ze, als je er op let, in enorm veel audio toepassingen tegenkomen. Ze zijn te krijgen in verschillende 'maten' maar 8-DIP en 8-SOIC zijn de meest voorkomende maten.
Links staat het SOIC model, rechts de wat grotere DIP.


Kijk voor de gein eens naar een willekeurig hi-res plaatje van een PCI-geluidskaart, daar zitten ze namelijk ook altijd op.


Als je toch nog eens binnen je versterker kijk, hieronder staan ze rood omcirkelt.

[mux]

Zo heb ik niet lang geleden nog een TL072C opamp samen met de 7805 en 7905 positieve en negatieve spanningsregulatoren van een soundblaster 128 pci gehaald bij elkaar weinig groter dan een vingernagel.

[Boudewijn]

Mijn TDA1541's zijn wel een stuk groter btw.
Soort DIL dat verdeer ook elkaar ziet (wel bekende maat).
Ongeveer 2x zo breed namelijk.

[ocdaan]

Gaat nog over de Technics SU-V300

Dit is de opamp aan de buitenkant....



Die aan de binnenkant van de pcb zit staat het volgende op:

5218A
52B1

Ik denk van het merk Mitsubishi, althans aan het logo-tje te zien... maar van deze kon ik geen fatsoelijke foto maken helaas...

[B_FORCE]

standaard chinees/taiwanees spul.
goed te vervangen voor de bekende LM4562 of OPA2134, levert je een bulk geluidskwaliteit op

[job]

B_FORCE schreef op woensdag 02 april 2008 @ 19:38:
standaard chinees/taiwanees spul.
goed te vervangen voor de bekende LM4562 of OPA2134, levert je een bulk geluidskwaliteit op

Hebben ze er destijds uit kosten besparing dan maar goedkope onderdelen opgezet?
Of zijn die opamps van tegenwoordig nou gewoon zoveel beter?

[Boudewijn]

nee kostenbesparing.
Domweg omdat goede opamps tamelijk duur zijn, en het wel scheelt als je er een paar miljoen verbruikt .

[ocdaan]

B_FORCE schreef op woensdag 02 april 2008 @ 19:38:
standaard chinees/taiwanees spul.
goed te vervangen voor de bekende LM4562 of OPA2134, levert je een bulk geluidskwaliteit op

Hoe gaat dat precies in z'n werk dan? Welke moet er vervangen worden dan, of beide? En het is dan pin-compatible?

Enkel kan ik niet vinden waar te bestellen... enkel hier zie ik een OPA2134 tussenstaan. Iemand een idee?

thanx alvast

[mux]

Een opamp is net als een optocoupler en hoogvermogen N-mosfets een chip die fysiek daadwerkelijk groot is, dus je hebt een hoop silicium van hoge kwaliteit nodig om het te maken. Dat in tegenstelling tot bijvoorbeeld een timerchip die vaak maar zo groot is als een speldenpunt - echt ultra-ultraklein (de package kost meer dan het chippie). Daar valt dus flink op te bezuinigen.

Er staan wel eens dieshots in datasheets, bijvoorbeeld van de TL072XX (op alldatasheet te vinden)

[SirNobax]

Je kan samples bestellen direct bij Texas Instruments (<- Linky alarm). Sommige leveren ze zelfs gratis.
IMO een beter idee dan ze bij een internet winkel te kopen, aangezien ze daar bij een bestelling al gauw 20 euro extra rekenen voor verzending + 'te laag aankoopbedrag-kosten'.
Wel even opletten dat je een DIP opamp neem.

Je kan ook naar de OPA2132 kijken, die is vrijwel gelijk aan de 2134. (beide midrange opamps)
Ook kan je de NE5532 gebruiken, dat is een iets goedkoper model (low-mid range) maar het word nog steeds vaak gebruikt bij audiospul. (voornamelijk car-hifi)


Aangezien ik niet weet hoe precies het bord inelkaar steekt, kan je het beste allebei de opamps verwisselen, al kan het ook zijn dat er 1 opamp voor de phono-versterking word gebruikt.

En als je het helemaal leuk wil doen, zoek een 8-DIP socket, zodat je zonder steeds te solderen een andere opamp kan gebruiken. Beetje hetzelfde als tuberolling krijg je dan, en kan je lekker experimenteren met alle beschikbare opamps.


[EDIT] LOL, @ die winkel die je linkte, 'Hawk Audio' , die vragen zomaar 15EURO voor een OPA2134.
Dat is gewoon pure oplichting. (die kosten namelijk ~3 euro bij een 'normale' groothandel)

[ Voor 12% gewijzigd door SirNobax op 02-04-2008 22:32 ]

[Boudewijn]

Ik vind in dit geval samplen not done.
Gewoon bij farnell bestellen en 5E extra dokken als het <50E is.

Dan koop je maar wat meer.
Wel gedraaide IC voetjes nemen als je wil gaan swappen trouwens.

[SirNobax]

Boudewijn schreef op woensdag 02 april 2008 @ 23:05:
Ik vind in dit geval samplen not done.
Gewoon bij farnell bestellen [...]

Gratis samples aanvragen vind ik eerlijk gezegd ook not-done, maarja, de mogelijk is er.
Farnell is echter af en toe nogal laks als het een 'niet bedrijf' betreft (tenminste dat is mijn ervaring), ik mocht een maand wachten voordat ze überhaupt reageerden op een van mijn bestellingen (>150Euro).

[ Voor 16% gewijzigd door SirNobax op 02-04-2008 23:52 ]

[B_FORCE]

Dit gaat wel geheel offtopic, maargoed, zo druk is het in dit topic ook weer niet

De opa2134 is helaas niet meer te samplen. Er zijn nog wat andere alternatieven die allemaal beter zullen klinken dan wat er nu in zit.
De LM4562 is tegenwoordig een van de beste die je kan krijgen is bij bv BMM te bestellen voor 7 euro.
Deze opamp heeft tegenwoordig nog wat broertjes en zusjes er bij gekregen die net zo presteren en beter te verkrijgen zijn bij bv Farnell.
Moet je even uitzoeken op de National Instruments site.

Voor de rest zijn er nog wat nieuwere Texas Instruments opamp die uitermate goed presteren en die dus gratis te samplen zijn.

[Anoniem: 250276]

Mijn net gekochte Denon AVC A 10 SE, beest van 21,5 kilo wat dan ook wel te zien is

Voorkant (van internet):



Van zij:



De voeding:



Nog één:

[Anoniem: 250661]

Anoniem: 250276 schreef op vrijdag 04 april 2008 @ 12:19:
Mijn net gekochte Denon AVC A 10 SE, beest van 21,5 kilo wat dan ook wel te zien is

Voorkant (van internet):

[afbeelding]

Van zij:

[afbeelding]

De voeding:

[afbeelding]

Nog één:

[afbeelding]

toon volledige bericht

Hier zit tenminste iets in!

kun je niet zeggen van al die andere prut die op dit forum staat! (kijk en vergelijk deze ns met een kenwood.... )

[Anoniem: 227839]

Mijn lieve kleine nad-je van binnen:

[Anoniem: 177555]

Dit is mijn versterker van binnen: KLIK

Merk: Naim
Type: Nait5i Stereo versterker
Prijs: €1200

Ik vond hem beter klinken dan bijv. een Marantz. Wat me opvalt, dat mijn versterker er eenvoudiger uitziet als die van anderen. Minder shit van binnen.

[Anoniem: 250276]

Anoniem: 177555 schreef op zondag 06 april 2008 @ 21:14:
Dit is mijn versterker van binnen: KLIK

Merk: Naim
Type: Nait5i Stereo versterker
Prijs: €1200

Ik vond hem beter klinken dan bijv. een Marantz. Wat me opvalt, dat mijn versterker er eenvoudiger uitziet als die van anderen. Minder shit van binnen.

Ziet er inderdaad wat kaal uit, dat je daar 1200 euro voor betaald

[Anoniem: 177555]

Anoniem: 250276 schreef op zondag 06 april 2008 @ 22:01:
[...]
Ziet er inderdaad wat kaal uit, dat je daar 1200 euro voor betaald

Ja, gekocht op hoe die klonk t.o.v. andere versterkers. Daar gaat het wel om natuurlijk. Verder kan je ook niks aanpassen wat treble/balance/bass betreft.

[TB]

Anoniem: 227839 schreef op vrijdag 04 april 2008 @ 21:35:
Mijn lieve kleine nad-je van binnen:

[afbeelding]

En nu moeten wij gaan raden welk type het is?

[Anoniem: 227839]

TB schreef op zondag 06 april 2008 @ 22:36:
[...]

En nu moeten wij gaan raden welk type het is?

Het is een NAD2600. Een oud beessie wat wordt gevoed door zijn
halfbroertje de NAD1600.

[Anoniem: 250661]

Anoniem: 177555 schreef op zondag 06 april 2008 @ 21:14:
Dit is mijn versterker van binnen: KLIK

Merk: Naim
Type: Nait5i Stereo versterker
Prijs: €1200

Ik vond hem beter klinken dan bijv. een Marantz. Wat me opvalt, dat mijn versterker er eenvoudiger uitziet als die van anderen. Minder shit van binnen.

Deze nomineren wij voor miskoop van het jaar! Veel (geld) voor weinig (apparatuur)

[Barry|IA]

Anoniem: 250661 schreef op maandag 07 april 2008 @ 17:02:
[...]

Deze nomineren wij voor miskoop van het jaar! Veel (geld) voor weinig (apparatuur)

Waar slaat dat op? Verdiep je eerst eens in het ontwerp en ''verklaar'' dan iets als miskoop.
Zo'n Naim is minimalistisch qua opbouw en is geen monster qua vermogen, dus

[Roderiktweaker]

ik zie inderdaad wel een goede Trafo. In de audio kan je niets bestempelen als GOED of SLECHT. het is net wat je zelf leuk vind klinken

[deBennie]

Anoniem: 250661 schreef op maandag 07 april 2008 @ 17:02:
[...]

Deze nomineren wij voor miskoop van het jaar! Veel (geld) voor weinig (apparatuur)

Inderdaad, deze opmerking nomineer ik als volslagen debielste opmerking van het jaar! Veel blabla en weinig inhoud.

[SirNobax]

Nja, dat was niet zo een goed beargumenteerde opmerking (en ik denk ook niet dat het helemaal opgaat in dat geval).
Maar vergeet niet: er is wel een zooi rotzooi te koop, waar ze ook echt belachelijk veel geld voor vragen.

Neem de $350.- kostende Grado RA-1:

extern


intern


Kosten materiaal :
... nog geen 10 Euro.

[Barry|IA]

SirNobax schreef op maandag 07 april 2008 @ 22:15:
Nja, dat was niet zo een goed beargumenteerde opmerking (en ik denk ook niet dat het helemaal opgaat in dat geval).
Maar vergeet niet: er is wel een zooi rotzooi te koop, waar ze ook echt belachelijk veel geld voor vragen.

Neem de $350.- kostende Grado RA-1:

extern
[afbeelding]

intern
[afbeelding]

Kosten materiaal :
... nog geen 10 Euro.

WTF! Dat er onzin wordt verkocht oke, maar dit slaat werkelijk alles. Dit is inderdaad als Velleman pakket te koop voor 10 euro

[Anoniem: 177555]

Maar Naim is geen rootzooi!.. denk ik. Ik heb de Nait5i bij een Hifi-zaak gekocht. En Naim zit in de nieuwste Bentleys. Dus ik neem aan dat ik iig geen rotzooi gekocht heb.

[Anoniem: 159816]

Barry|IA schreef op maandag 07 april 2008 @ 18:59:
[...]


Waar slaat dat op? Verdiep je eerst eens in het ontwerp en ''verklaar'' dan iets als miskoop.
Zo'n Naim is minimalistisch qua opbouw en is geen monster qua vermogen, dus

Minimalisme is het hele uitgangspunt van Naim afaik .

Cambridge Audio 540A (beetje brakke foto, ik bewoog)



(350,- euro)

Die elco's in het midden zijn 2200µF p/s

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 159816 op 07-04-2008 22:54 ]

[Abbadon]

Anoniem: 177555 schreef op maandag 07 april 2008 @ 22:26:
Maar Naim is geen rootzooi!.. denk ik. Ik heb de Nait5i bij een Hifi-zaak gekocht. En Naim zit in de nieuwste Bentleys. Dus ik neem aan dat ik iig geen rotzooi gekocht heb.

Maak je maar geen zorgen, het is absoluut geen rotzooi

[deepbass909]

Anoniem: 177555 schreef op zondag 06 april 2008 @ 21:14:
Dit is mijn versterker van binnen: KLIK

Merk: Naim
Type: Nait5i Stereo versterker
Prijs: €1200

Ik vond hem beter klinken dan bijv. een Marantz. Wat me opvalt, dat mijn versterker er eenvoudiger uitziet als die van anderen. Minder shit van binnen.

Ik dacht dat Naim altijd klasse A versterkers bouwde... Maar als dit een Klasse A moet zijn, dan mis ik het enorme koelblok dat daarbij nodig is... Sowieso mis ik enige vorm van koeling...
Gezien de reputatie van Naim zal het echt wel kloppen, maar ik vind het toch wat curieus...

[Anoniem: 159816]

Abbadon schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 00:22:
[...]


Maak je maar geen zorgen, het is absoluut geen rotzooi

Anders wil ik die Naim wel ruilen tegen mijn versterker, veel meer dingetjes daarin

[Annihilism]

Yamaha M50:


De M50 gebruik ik niet, ik gebruik de M40 die er onder staat, heb nog geen tijd gehad om die open te schroeven . De M40 is nog net even wat groter en heeft ook meer vermogen als de M50 (ja de typenummers zijn heel vreemd bij Yamaha)

Philips FA890 (set nr2):


Ook een hele mooie versterker, gemaakt door Marantz (=Philips ).

[Exirion]

Anoniem: 250661 schreef op maandag 07 april 2008 @ 17:02:
Deze nomineren wij voor miskoop van het jaar! Veel (geld) voor weinig (apparatuur)

En deze uitspraak nomineren we voor domste opmerking in dit topic.

Alleen mensen met compensatiedrang denken dat een versterker volgepropt met electronica beter klinkt dan een simpel opgebouwde versterker met weinig componenten. Het is nou juist eerder andersom Elke component in de signaalweg vervormt het signaal op wat voor manier dan ook, dus strict genomen is het voordelig om het aantal componenten in de signaalweg te minimaliseren. De Denon die hierboven gepost wordt schrikt mij eerder af dan dat ik onder de indruk ben.