Canon EOS 20D - deel 2

[Verwijderd]

FaceDown schreef op zaterdag 19 maart 2005 @ 15:07:
Ik zou een Tamron 17-35 kopen. Optisch net zo goed als een 17-40L, iets minder bereik, maar wel lichtsterker (belangrijker imo) en VEEL goedkoper (ook belangrijk).

Bijna optisch net zo goed moet je eigenlijk zeggen. Verder is de 17-40 zoals velen het zeggen 'gebouwd als een tank' . Die paar stops kan je wel op vangen met een hogere ISO, vooral met een 20D. Ik had hiervoor een Sigma 17-35 F2.8, mis die paar stops lichtsterker echt niet met de 17-40...
Als je hem in je handen hebt heb je echt het gevoel dat ie de komende 30 jaar meegaat. Je kan de hele dag gewoon aan de ringen draaien om van de stevigheid te genieten

[Silent Thunder]

Heeft iemand iets te zeggen of ervaring met een Tamron AF 28-75mm f2.8 ?

Deze lens is ''voordelig'' geprijsd, maar doet qua kwaliteit volgens mij niks onder voor de veel duurdere; zo aan de userreviews te zien..

[ Voor 8% gewijzigd door Silent Thunder op 20-03-2005 14:20 ]

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 maart 2005 @ 18:17:
[...]


Bijna optisch net zo goed moet je eigenlijk zeggen. Verder is de 17-40 zoals velen het zeggen 'gebouwd als een tank' . Die paar stops kan je wel op vangen met een hogere ISO, vooral met een 20D. Ik had hiervoor een Sigma 17-35 F2.8, mis die paar stops lichtsterker echt niet met de 17-40...
Als je hem in je handen hebt heb je echt het gevoel dat ie de komende 30 jaar meegaat. Je kan de hele dag gewoon aan de ringen draaien om van de stevigheid te genieten

't Is maar 1 stop verschil hoor, dus je ISO 1 stopje hoger en je bent al klaar

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 maart 2005 @ 18:17:
[...]


Bijna optisch net zo goed moet je eigenlijk zeggen. Verder is de 17-40 zoals velen het zeggen 'gebouwd als een tank' . Die paar stops kan je wel op vangen met een hogere ISO, vooral met een 20D. Ik had hiervoor een Sigma 17-35 F2.8, mis die paar stops lichtsterker echt niet met de 17-40...
Als je hem in je handen hebt heb je echt het gevoel dat ie de komende 30 jaar meegaat. Je kan de hele dag gewoon aan de ringen draaien om van de stevigheid te genieten

Wedden dat je de 1:1 plaatjes van beide lenzen niet uitelkaar kan halen, ik in iig niet. Dan blijft die Tamron toch mooi goedkoper en ook lichter over het eerste bereik. Eigenlijk zou je kunnen stellen dat de bouw van de 17-40 beter is tov de Tamron, maar de Tamron is qua prijs en lichtsterkter beter. De Canon mag iets sneller zijn met zijn focuslock dan de Tamron, maar veel sneller is het niet. Soms zijn verschillen tussen lenzen zo marginaal dat het eigenlijk nergens over gaat dan behalve je voorkeur. Ik gebruik de 17-40 regelmatig op mijn 20D, maar met die Tamron had het net zo goed gelukt lijkt mij, misschien wel een paar iso's beter...

[Verwijderd]

Silent Thunder schreef op zaterdag 19 maart 2005 @ 19:46:
Heeft iemand iets te zeggen of ervaring met een Tamron AF 28-75mm f2.8 ?

Deze lens is ''voordelig'' geprijsd, maar doet qua kwaliteit volgens mij niks onder bij de veel duurdere; zo aan de userreviews te zien..

Klopt. Top lens. Haar scherp. Goedkoop. Enig ini-mini nadeel vind ik dat de focus ring draait bij het focussen. Gebeurt nog wel eens dat ik de lens daar vast houd. Niets ernstigs. Alleen even wennen als ik net de 70-200 vast heb gehad waar die ring niet mee draait. Kortom gezeur.

[Silent Thunder]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 maart 2005 @ 23:36:
[...]

Klopt. Top lens. Haar scherp. Goedkoop. Enig ini-mini nadeel vind ik dat de focus ring draait bij het focussen. Gebeurt nog wel eens dat ik de lens daar vast houd. Niets ernstigs. Alleen even wennen als ik net de 70-200 vast heb gehad waar die ring niet mee draait. Kortom gezeur.

heb jij ook wat pics, wat je met die lens hebt geschoten? heb al andere usergalleries gezien; maar zie graag diversiteit..

volgens mij had je al wat gepost; maar dat zijn onderhand kruisjes geworden (meen ik mij te herinneren).

[ Voor 13% gewijzigd door Silent Thunder op 19-03-2005 23:41 ]

[Verwijderd]

Silent Thunder schreef op zaterdag 19 maart 2005 @ 23:39:
[...]


heb jij ook wat pics, wat je met die lens hebt geschoten? heb al andere usergalleries gezien; maar zie graag diversiteit..

volgens mij had je al wat gepost; maar dat zijn onderhand kruisjes geworden (meen ik mij te herinneren).

1e pic voor de scherpte op 28mm (clickable voor het origineel):


2e pic voor de onscherpte op f/2.8 (ook clickable):

[Silent Thunder]

mooie foto's

En nog een laatste verzoekje: kun je ook een foto maken waar jouw tamron-lens op de DSLR zit?
misschien dat je nog een 2e point 'n shooter cam hebt ofzo?

[ Voor 105% gewijzigd door Silent Thunder op 20-03-2005 15:02 ]

[Verwijderd]

Silent Thunder schreef op zondag 20 maart 2005 @ 13:58:
mooie foto's

En nog een laatste verzoekje: kun je ook een foto maken waar jouw tamron-lens op de DSLR zit?
misschien dat je nog een 2e point 'n shooter cam hebt ofzo?

U vraagt, wij draaien...

[Silent Thunder]

Thnx

Opzich is de lens nog niet al te groot zo te zien; das wel mooi.

[ Voor 37% gewijzigd door Silent Thunder op 20-03-2005 23:23 ]

[FlameBoy]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 maart 2005 @ 09:21:
[...]

Dat het niet een EF-S is kan ook als voordeel worden gezien. Er zijn momenteel maar drie body's waar een EF-S op past. Ik vind de aanschaf van een objectief een hele investering en het feit dat een EF op alle EOS camera's past vind ik een voordeel.

Ik heb hier toch nog mijn twijfels over. Ik begrijp bijvoorbeeld nu niet goed wanneer ik de crop factor van 1.6 moet meerekenen? Volgens de brochure van EF(-S) lenzen van Canon hoeft dat alleen op EF lenzen en niet op EF-S lenzen. Zo zou een 17-85mm dus ook echt 17-85mm zijn? en een 17-40mm eigenlijk een 27-64mm objectief zijn eenmaal op een 20D geplaatst.

Dat betekent dat je met EF lezen nooit een fatsoenlijke grote hoek kunt krijgen en dat de keuze groothoekobjectieven redelijk beperkt is voor digitale SLR's.

Ik vind bijvoorbeeld de fisheye objectief ook heel mooi, maar met de 1,6 factor blijft er wel minder "fisheye" over.

Of heb ik het nu HELEMAAL verkeerd?!

[GKW]

Ja, je hebt het helemaal verkeerd

[FlameBoy]

Ja heel fijn zo'n reactie. Lekker nutteloos.

Laat dan even zien dat jij WEL weet hoe het zit?

[FlameBoy]

Het is mij inmiddels duidelijk dat die 1.6 factor altijd van toepassing als op moment dat je een objectief op een DSLR gebruikt.

Maar waarom maakt Canon dan die EF-S objectieven? Behoorlijk irritant trouwens dat je dan met een DSLR geen echte grote hoeken kunt maken. Kleiner dan 12mm kun je niet gaan. En dit is in de praktijk dus toch nog 20mm.

[FragDaddy]

Het is mij inmiddels duidelijk dat die 1.6 factor altijd van toepassing als op moment dat je een objectief op een DSLR gebruikt.

Niet altijd. afhankelijk van het type DSLR en het type lens.

de 'goedkope' canon DSLR camera's (300,350, 10D,20D) hebben een kleinere sensor dan een analoge (SLR) camera.

daardoor valt een gedeelte van het beeld buiten 'bereik' van de sensor en heb je een 'crop-factor'. bij Canon is dat 1.6x. dus bij normale Canon lenzen moet je de brandpuntsafstand x 1.6 doen.

Omdat het dan wel erg lastig is om (bijvoorbeeld) een fatsoenlijke groothoeklens te bemachtigen heeft canon tegenwoordig ook EF-S lenzen. deze zijn speciaal gemaakt voor canon camera's met een crop-factor van 1.6x. ze passen dus niet op een analoge SLR en ook niet op de full-frame (of bijna full-frame) 1D en 1Dmark2. deze EF-S lenzen compenseren de crop-factor zodat de brandpuntsafstand van de lens niet meer vermenigvuldigd hoeft te worden met 1.6. de waardes op de lens zijn dan de waardes die je ook daadwerkelijk kunt gebruiken.

samenvattend:
-'normale' canon EF lenzen: brandpuntsafstand x 1.6
EF-S lenzen: brandpuntsafstand op de lens is ook de 'echte' brandpuntsafstand.

[ Voor 14% gewijzigd door FragDaddy op 21-03-2005 09:20 ]

[breinonline]

Nee, ook bij EF-S lenzen moet je de cropfactor gebruiken!

Omdat je met een cropfactor zit wordt slechts een deel van het objectief gebruikt. De randen worden eigenlijk niet benut. Deze zijn net lastig om optisch helemaal goed te krijgen. EF-S lenzen zijn daarom ontworpen op gebruik van alleen het middenstuk, waardoor de lenzen een stuk lichter en goedkoper geproduceerd kunnen worden.

Overigens heb je een EF-S 10-22mm en die is effectief 16mm. Ik geloof dat een redelijk normale fisheye lens 15 is, dus dan kom je zelfs op je DSLR heel aardig in de buurt. Het is ook niet voor niets een 10-22, dat wordt een mooie 16-35 met een cropfactor van 1,6!

[ Voor 14% gewijzigd door breinonline op 21-03-2005 09:25 ]

[FlameBoy]

FragDaddy schreef op maandag 21 maart 2005 @ 09:19:
[...]
samenvattend:
-'normale' canon EF lenzen: brandpuntsafstand x 1.6
EF-S lenzen: brandpuntsafstand op de lens is ook de 'echte' brandpuntsafstand.

Dus ik had toch gelijk?

breinonline schreef op maandag 21 maart 2005 @ 09:19:
Overigens heb je een EF-S 10-22mm en die is effectief 16mm. Ik geloof dat een redelijk normale fisheye lens 15 is, dus dan kom je zelfs op je DSLR heel aardig in de buurt.

Of dus toch niet?!

Lekker tegenstrijdig.

[breinonline]

Ik heb gelijk Je cropfactor geldt altijd.

Een willekeurige review site:

quivalent to a 16-35mm zoom on a 1.6x field of view crop factor camera, the Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM Lens fills a gap in Canon's ultra wide angle lens lineup.

[FragDaddy]

FlameBoy schreef op maandag 21 maart 2005 @ 09:26:
[...]


Dus ik had toch gelijk?


[...]


Of dus toch niet?!

Lekker tegenstrijdig.

nou snap ik het ook niet meer. ik dacht dat een EF-S lens het beeld precies op de sensor liet vallen en daardoor de cropfactor teniet doet. maar ik kan het ook fout hebben. ik heb niet zo'n lens.

edit: ik heb het dus fout.. weer wat geleerd op de vroege morgen.. maar kan iemand dan even uitleggen wat het nut is van die EF-S lenzen serie? behalve dat je er niets meer mee kunt als je ooit een camera uit de 1D serie wil kopen of als je een analoge body ernaast wil gebruiken.

[ Voor 27% gewijzigd door FragDaddy op 21-03-2005 09:34 ]

[FlameBoy]

breinonline schreef op maandag 21 maart 2005 @ 09:19:
Nee, ook bij EF-S lenzen moet je de cropfactor gebruiken!

Omdat je met een cropfactor zit wordt slechts een deel van het objectief gebruikt. De randen worden eigenlijk niet benut. Deze zijn net lastig om optisch helemaal goed te krijgen. EF-S lenzen zijn daarom ontworpen op gebruik van alleen het middenstuk, waardoor de lenzen een stuk lichter en goedkoper geproduceerd kunnen worden.

Volgens DPreview komt het uiteinde van zo'n EF-S objectief dichter bij de censor te staan, waardoor een kleiner deel belicht wordt. Dan is mij nog niet duidelijk hoe het zit.

[breinonline]

Ook Canon USA geeft het mooi aan:

This exciting new zoom lens provides ultra wide-angle coverage to the EOS 20D and Digital Rebel shooter. Equivalent to a 16-35mm zoom, it offers excellent performance and optics designed from the ground-up for digital SLR use.

Het nut van EF-S lenzen is de groothoek mogelijk maken op een DSLR zonder daarbij heel hoge kosten te maken. Kijk maar eens wat een normale fish-prime kost: over de 600 euro! De 10-22 EF-S is iets meer dan 700. Zou je zo'n lens maken zonder dat rekening gehouden word met de cropfactor zou de lens veel zwaarder en groter worden.
Wat men (volgens mij, heb dat niet even kunnen vinden op een site) doet is de lens in doorsnede iets kleiner maken dan gebruikelijk, de randen van het objectief zouden door de cropfactor toch niet gebruikt worden en de randen die men overhoud dan nog iets minder optimaliseren. Daarom past het ook neit op een full-frame sensor camera: er zou vignetering ontstaan. De randen zitten immers te dichtbij.
Door het einde van het objectief dichter bij de sensor te zetten kan je volgens mij die extreem grote hoek (10mm) bereiken, maar alsnog geldt daaroverheen de cropfactor, waardoor het netjes 16mm wordt.

[ Voor 18% gewijzigd door breinonline op 21-03-2005 09:47 ]

[Verwijderd]

EF-S mount

Both lenses feature Canon’s EF-S lens mount, matched to the EOS 20D and EOS 300D digital SLRs. The APS-C sized sensor of these cameras results in an effective multiplication factor of 1.6x the indicated focal length. While this creates an obvious advantage for telephoto lenses, it is less beneficial when meeting wide-angle requirements. To meet the needs of the new digital photographers, Canon developed the wide-angle EF-S lens mount. The EOS 20D and EOS 300D are both completely compatible with all existing EF lenses, while EF-S lenses only fit these two cameras. Optimized for Digital SLRs with APS-C size sensors, the EF-S mount enables economic wide-angle solutions often required by advanced photographers.

The ‘S’ in the EF-S nomenclature stands for the term ‘short back focus’. This describes the system that allows the rear lens element of EF-S lenses to be positioned closer than normal to the image sensor of APS-C sensor cameras. A white lens mount index differentiates the lenses from other EF lenses, which retain their traditional red marking. A rear rubber ring prevents any damage in the event that an inadvertent attempt is made to mount the lenses on non-compatible cameras

Bron

Samenvatting, EF-S zorgt voor goedkope groothoek objectieven doordat het laatste lenselement dichter bij de sensor staat!

edit: @ breinonline: twee totaal verschillende bronnen met twee totaal verschillende verhalen en toch eenzelfde conclusie

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2005 09:48 ]

[GKW]

FlameBoy schreef op maandag 21 maart 2005 @ 08:54:
Ja heel fijn zo'n reactie. Lekker nutteloos.

Laat dan even zien dat jij WEL weet hoe het zit?

Precies zoals ik het zeg Je hebt het bij het verkeerde eind.

Je MOET altijd rekening houden met de crop factor, ongeacht de lens die je erop zet.

De brandpuntafstanden die je lens aangeven houden er geen rekening mee dat door een kleinere sensor er maar een deel van het geprojecteerde pakt en je daardoor een vergroting van 1.6 ziet.

[Verwijderd]

FlameBoy schreef op maandag 21 maart 2005 @ 08:34:
[...]


Ik heb hier toch nog mijn twijfels over. Ik begrijp bijvoorbeeld nu niet goed wanneer ik de crop factor van 1.6 moet meerekenen? Volgens de brochure van EF(-S) lenzen van Canon hoeft dat alleen op EF lenzen en niet op EF-S lenzen. Zo zou een 17-85mm dus ook echt 17-85mm zijn? en een 17-40mm eigenlijk een 27-64mm objectief zijn eenmaal op een 20D geplaatst.

Dat betekent dat je met EF lezen nooit een fatsoenlijke grote hoek kunt krijgen en dat de keuze groothoekobjectieven redelijk beperkt is voor digitale SLR's.

Ik vind bijvoorbeeld de fisheye objectief ook heel mooi, maar met de 1,6 factor blijft er wel minder "fisheye" over.

Of heb ik het nu HELEMAAL verkeerd?!

Ja, het lijkt inderdaad een beetje verwarrend. De zgn cropfactor geldt voor alle objectieven, dus zowel de EF als de EF-S series.

Het verschil zit in de oppervlakte van de sensor c.q. film. Doordat een sensor van een EF-S geschikte camera kleiner is dan een 35 mm film-frame hoeft de lens ook alleen maar op dit kleinere oppervlak goed te presteren. Als je een EF-S lens op een full-frame spiegelreflex zou (kunnen) zetten, krijg je dus sterke vignetering en misschien ook onscherpte in de hoeken.

De lens hoeft dus op slechts een kleiner oppervlak goed te presteren en kan daardoor lichter en goedkoper worden gebouwd. Samenvattend blijf ik dus bij mijn stelling dat EF-S geen voordeel geeft maar eerder nadeel omdat er slechts een beperkt aantal body's op de markt is waar de lens op past.

Erg belangrijk is het allemaal niet. Voorop staat natuurlijk dat je een objectief koopt waar je goed mee kunt werken en waar je een goed gevoel bij hebt.

[breinonline]

Verwijderd schreef op maandag 21 maart 2005 @ 12:54:
[...]
Samenvattend blijf ik dus bij mijn stelling dat EF-S geen voordeel geeft maar eerder nadeel omdat er slechts een beperkt aantal body's op de markt is waar de lens op past.

En hoe groot is de kans dat je overstapt op een full-frame body? Die zijn zo duur, voor de meeste consumenten en prosumers is die kans te verwaarlozen. EF-S heeft dan wel degelijk voordelen: compact gebouwd en een hele scherpe prijs. Alle toekomstige Canon niet-full frame body's zullen verder EF-S zijn. Dat het niet voordelig is als je ook een analoge body ernaast hebt, is een ander verhaal.

[mjl]

FlameBoy schreef op maandag 21 maart 2005 @ 09:34:
[...]


Volgens DPreview komt het uiteinde van zo'n EF-S objectief dichter bij de censor te staan, waardoor een kleiner deel belicht wordt. Dan is mij nog niet duidelijk hoe het zit.

Het brandpunt veranderd niet, het heet ook equivalent aan 35mm SLR het brandpunt blijft hetzelfde.

als voorbeeld: Zo hebben compact camera's ook "idioote" brandpuntsafstanden (bijv 7-18 mm ) maar door de dimensies en plaatsing voor de sensor/film zijn ze equivalent aan bijv 35-105 op een 35mm SLR

Het aantal mm is een optisch gegeven, dus die veranderd niet en is volgens de reken regels vastgesteld (net als bij diafragma, bij gebruik van een extender of tussenring veranderd het gat niet maar de afstand tot de film/sensor maar daardoor de berekening van de f-waarde wel).

Omdat het aantal mm dus berekend wordt ongeacht de sensor/film moet je dus altijd de cropfactor meenemen (bij 20D 1.6 en bij de 1D 1.4).

Omdat de EF-S lens dichter bij de sensor komt hoeft er geen dure/ingewikkelde optiek toegepast te worden om dat hele beeld zo om te buigen dat het op de sensor past (en er genoeg beeld ingevangen wordt om het beeld te vullen). Een EF-S lens zou je op zich kunnen gebruiken op een oude 35mm cam zolang de spiegel er maar niet tegenaan klapt (en DUS fysiek zou passen), je krijgt echter wel last van vignettering in de hoeken/randen van je foto. Er zijn mensen die de ef-s lens zo "gesloopt" hebben dat ie op een 10D past (de spiegel schijnt klein genoeg te zijn), wellicht zijn er ook "oude" EOS-en waarbij die ook past ...

Ik hoop dat dit het enigsinds duidelijk maakt ...


verder staat in de openingspost van het 300D topic ook het nodige over de cropfactor:
De Canon EOS 300D *part 5*

En bekijk het plaatje eens in deze post:

[rml]Katsunami in "[ lens]Kijkhoek gerelateerd aan cropfacto..."[/rml]

volg de rode lijnen voor een croped sensor en de zwarte lijnen zonder crop, zelfde hoek van de lijnen = zelfde brandspuntsafstand maar het beeld is weer equivalent aan een lens volgens de blauwe lijnen op een "zonder crop" camera.

[ Voor 19% gewijzigd door mjl op 21-03-2005 13:59 ]

[Verwijderd]

breinonline schreef op maandag 21 maart 2005 @ 13:40:
[...]

Alle toekomstige Canon niet-full frame body's zullen verder EF-S zijn.

Ik had 3 jaar geleden niet gedacht dat ik een digitale SLR met 8 Mp kon kopen voor rond de 1.300 euro. Dus ja... toekomstvoorspellingen kunnen we beter aan waarzegsters overlaten. Het kan evengoed zijn dat je een full-frame body met bijvoorbeeld 25 Mp over een paar jaar kunt aanschaffen voor de prijs wat nu een 20 D kost. Ik sta nergens meer van te kijken...

Maar zoals ik al zei, erg belangrijk en doorslaggevend is het natuurlijk niet.

[mjl]

breinonline schreef op maandag 21 maart 2005 @ 13:40:
[...]

En hoe groot is de kans dat je overstapt op een full-frame body? Die zijn zo duur, voor de meeste consumenten en prosumers is die kans te verwaarlozen. EF-S heeft dan wel degelijk voordelen: compact gebouwd en een hele scherpe prijs. Alle toekomstige Canon niet-full frame body's zullen verder EF-S zijn. Dat het niet voordelig is als je ook een analoge body ernaast hebt, is een ander verhaal.

Ik heb er ook een analoge body naast, ideaal als backup (stuk goedkoper dan een 300D/20D erbij dat geld geef ik dan liever uit aan een goede lens!). Een EOS 500 volstaat voor de meesten wel; klein, stil en EF mount (eventueel met een battery pack om penlites uit je speedlite er in te gebruiken).

[ Voor 4% gewijzigd door mjl op 21-03-2005 14:02 ]

[Beaves]

FaceDown schreef op zaterdag 19 maart 2005 @ 15:07:
Maar iets heel anders; hoe is het eigenlijk met de weersbestendigheid van de 20D? Ik ben nu altijd een beetje bang om er mee door de regen/nattigheid te lopen. Ook omdat ik nog geen cameraverzekering heb overigens.

Goed, ik heb met de 20D en de Tamron 17-35 nu twee keer in de regen (en dan echt continue regen) gefotografeerd en geen centje pijn. Direct na thuis komst de body + lens goed schoon en droog gemaakt, maar de knopjes zijn gelukkig zo gemaakt dat er geen regen door naar binnen kan komen.

[jevn]

Verwijderd schreef op donderdag 17 maart 2005 @ 22:04:
[...]


Sigma 18-125, kwam heel goed uit een testvergelijk met de EX serie van Sigma, 17-40 uiteraard beter of wat dacht je van de 17-35 Tamron? de eerste heeft een hele goede prijs kwaliteit verhouding en een heel leuk bereik!

Ja bedankt, ik denk dat ik inderdaad voor de eerste ga. Zoals ik al aangaf, door de iso 1600 op de 20d met bijna geen ruis dan vind ik de 18-125 wel heel erg prettig, omdat ik dus niet zo'n groot diafragma nodig heb. Wat ik mij wel afvraag, hoe goed is de autofocus in combinatie met de 20d? Ik vind de kitlens het dus héél netjes doen (heb met die voorstellingen eigenlijk alleen maar AF gebruikt, omdat dit gewoon veel sneller ging).

/me jevn moet ff snel een showcaseje bouwen

[_-= Erikje =-_]

Silent Thunder schreef op zondag 20 maart 2005 @ 23:22:
Thnx

Opzich is de lens nog niet al te groot zo te zien; das wel mooi.

Dit is wel zonder zonnekap en @28 mm, op 70 mm schuift de lens een stuk(je) uit namelijk (centimeter of 5)

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op zondag 20 maart 2005 @ 12:57:
[...]

1e pic voor de scherpte op 28mm (clickable voor het origineel):
[afbeelding]

2e pic voor de onscherpte op f/2.8 (ook clickable):
[afbeelding]

Wow, die foto's zijn echt best indrukwekkend qua scherpte (voor een Tamron wide open?). Als ik nog 's een 28-75 (ongeveer) objectief nodig heb (wil eerst meer tele en dan macro), zal ik er zeker over nadenken

Enige nadeel wat ik er zo in zie, naast de draaiende focusring, is dat hij bij 28mm begint, als ze er een uitbrengen met 24mm aan het begin is hij helemaal top (op voorwaarde dat de scherpte blijft)

[ Voor 18% gewijzigd door Grrrrrene op 21-03-2005 18:21 ]

[Verwijderd]

_-= Erikje =-_ schreef op maandag 21 maart 2005 @ 16:22:
[...]


Dit is wel zonder zonnekap en @28 mm, op 70 mm schuift de lens een stuk(je) uit namelijk (centimeter of 5)

U merkt op, wij draaien. uitgeschoven tot 75mm en met zonnekap:

[_-= Erikje =-_]

'k weet het ik heb em zelf ook, je hebt btw m'n andere wens lens ook al zie ik, al ga ik eerst voor een flitser kijken

[Q]

Ik aas al tijden op een 20D met die Tamron 28-75, volgens mij is er geen enkele lens in die range voor die prijs. De canon 24-70 kost al meer dan het dubbele. Dan is dat wide-angle wel iets lekkerder, maar of daar nu de prijs voor over de kop moet. Voor dat geld kun je ook nog een Tamron 17-35? of een 17-40L halen.

[Verwijderd]

_-= Erikje =-_ schreef op maandag 21 maart 2005 @ 19:01:
'k weet het ik heb em zelf ook, je hebt btw m'n andere wens lens ook al zie ik, al ga ik eerst voor een flitser kijken

Ik vond jouw opmerking een goede. Daarom heb ik ook de uitgeschoven variant voor Silent Thunder gepost.

[man-o-script]

Q schreef op maandag 21 maart 2005 @ 19:48:
Ik aas al tijden op een 20D met die Tamron 28-75, volgens mij is er geen enkele lens in die range voor die prijs. De canon 24-70 kost al meer dan het dubbele. Dan is dat wide-angle wel iets lekkerder, maar of daar nu de prijs voor over de kop moet. Voor dat geld kun je ook nog een Tamron 17-35? of een 17-40L halen.

De Sigma 24-70 2.8 zit ook in die range, is 40 euro duurder maar ook erg tevreden over!

[B-lennium]

tijdens mijn zoektocht ben ik die ook tegen gekomen , maar was minder scherp dan de tamron, ook was de bouwkwaliteit iets minder.. maar is ook een goede lens ja!

[Q]

De lensdatabase van www.photozone.de geeft aan de duurdere sigma een 'average' en de goedkopere tamron een good-very good. Eerder speurwerk liet zien dat die tamron redelijk goed is, al hoor ik links en rechts dat je wel eens een mindere lens kan treffen. Nouja, wat die 24 vs 28 betreft: Dan doe ik maar een stapje of 2 achteruit of haal later als het geld weer aan mijn rug gegroeid is een 17-35/17-40

[Dexter]

Dames en heren...ik wil niet lullig doen of de mod uithangen, maar als ik dit topic klik dan hoop ik steeds info over de EOS20d te vinden en niet over lenzen die je daarop kunt gebruiken.

Stop die nuttige posts svp in centraal objectieven-topic, dan blijft dit hopelijk lekker on topic als het gaat om de 20d.

[Verwijderd]

jevn schreef op maandag 21 maart 2005 @ 15:41:
[...]


Ja bedankt, ik denk dat ik inderdaad voor de eerste ga. Zoals ik al aangaf, door de iso 1600 op de 20d met bijna geen ruis dan vind ik de 18-125 wel heel erg prettig, omdat ik dus niet zo'n groot diafragma nodig heb. Wat ik mij wel afvraag, hoe goed is de autofocus in combinatie met de 20d? Ik vind de kitlens het dus héél netjes doen (heb met die voorstellingen eigenlijk alleen maar AF gebruikt, omdat dit gewoon veel sneller ging).

/me jevn moet ff snel een showcaseje bouwen

helamaal eens met mijn voorganger maar deze post valt er net binnen denk ik?

De AF op de 20D is redelijk snel te noemen. Ik durf er geen harde uitspraken over te doen in vergelijk met de kitlens maar ik vind em zelden te traag. Als je op meeuwen schiet bijv. dan blijft ie heel de tijd volgen en dan hoor je em werken (maak wel herrie). Ik heb tijdens een meeuwe actie effe met de 300D geruild en die was AANZIENLIJK trager.

[FalconM]

Maar is een 20D dan ook aanzienlijk sneller dan een 10D met de autofocus? Of alleen subjectief iets sneller? Stel je vindt aan een 10D alles wel goed behalve de AF snelheid, zoals ik (doe zeer veel aan wielerfotografie www.marcosfotos.nl): loont het dan om de overstap naar een 20D te maken? De volgende stap naar een 1DmarkII is wel een hele grote namelijk (financieel gezien).

[FaceDown]

FalconM schreef op maandag 21 maart 2005 @ 23:53:
Maar is een 20D dan ook aanzienlijk sneller dan een 10D met de autofocus? Of alleen subjectief iets sneller? Stel je vindt aan een 10D alles wel goed behalve de AF snelheid, zoals ik (doe zeer veel aan wielerfotografie www.marcosfotos.nl): loont het dan om de overstap naar een 20D te maken? De volgende stap naar een 1DmarkII is wel een hele grote namelijk (financieel gezien).

Ik denk niet dat de overstap van 10D naar 20D erg zinvol is. Van die AF-snelheid ga je niks merken denk ik. Een groot voordeel van de 20D tov de 10D vind ik de kleinere hoeveelheid ruis, maar bij wielerfotografie schiet je niet veel op hoge ISO's lijkt me dus dat valt eigenlijk ook al af.

[Grrrrrene]

Met echt snelle objectieven zul je er misschien wat van merken, maar bij de meeste betaalbare objectieven win je weinig vermoed ik. Ja, de AF van de 20D is beter, maar om daar nou weer een paar honderd euro voor bij te leggen, dan zou ik liever een goede flitser, een 50mm objectief of wat dan ook kopen...

[Katsunami]

Ik heb pasgeleden even een 20D kunnen testen met mijn Sigma 135-400.

Laat het je gezegd zijn... als je er, zoals Grrrrrene zegt, niet echt superdure en zeer snelle lenzen opzet, merk je het NIET. De 135-400 is op de 20D niet sneller dan op mijn eigen 10D. Wat ik wél gemerkt heb, is dat de 20D enigszins minder contrast nodig heeft dan de 10D om goed te focussen. Soms wilde een focuslock op een bepaalde plek van een object met de 10D net wel/net niet lukken; met de 20D was het percentage "net wel" redelijk hoger.

De 20D zal dus met de meeste "normale lenzen" niet sneller focussen, maar je hebt wel minder kans op missers.

[Grrrrrene]

Dat is dan ook allemaal te verklaren met de gevoeligheid van de AF:

10D: 0,5-18 EV (bij ISO 100, 20C)
20D: -0,5-18 EV (bij ISO 100, 20C)

[Verwijderd]

FaceDown schreef op dinsdag 22 maart 2005 @ 00:12:
[...]


Ik denk niet dat de overstap van 10D naar 20D erg zinvol is. Van die AF-snelheid ga je niks merken denk ik.

Ik merk een enorm verschil in AF. Ik weet niet of het algemeen aan de 10D ligt of alleen aan de mijne toen maar de AF van de 10D vond ik waardeloos. Hij gaf regelmatig (4/10) een focus lock terwijl hij er flink naast zat. De 20D is nu een verademing. Praktisch altijd perfect. Kan exemplarisch geweest zijn.

[Verwijderd]

Hoe jammer is het dat de 20D geen spotmeting heeft? (had dat er niet afgekund? Waarschijnlijk hebben ze voorgaande dat bij Canon iets te letterlijk opgevat...)

[Beaves]

Spotmeting vindt Canon alleen geschikt voor de 1 serie, jammer maar helaas. Gelukkig heeft de 20D wel een bijna spotmeting modus, alleen meet die iets meer dan de 9% van het centrum, ik geloof zo rond de 20%.

[koraks243]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 maart 2005 @ 11:14:
Hoe jammer is het dat de 20D geen spotmeting heeft?

Tsja, ík vind het niet zo jammer. Als ik een oppervlak wil meten dat maar 5% van het beeld uitmaakt, ga ik eerst ff nadenken of mijn compositie wel goed is En anders is gewoon goed nadenken ook een prima manier om met alleen partial metering toch goed te belichten.

Beaves schreef op dinsdag 22 maart 2005 @ 11:22:
Spotmeting vindt Canon alleen geschikt voor de 1 serie, jammer maar helaas. Gelukkig heeft de 20D wel een bijna spotmeting modus, alleen meet die iets meer dan de 9% van het centrum, ik geloof zo rond de 20%.

Volgens mij is de partial metering van de 20D iets van 9,5%. Spot zweeft dacht ik tussen de 3% en 5%.

[ Voor 33% gewijzigd door koraks243 op 22-03-2005 11:24 ]

[Katsunami]

koraks schreef op dinsdag 22 maart 2005 @ 11:23:
Volgens mij is de partial metering van de 20D iets van 9,5%. Spot zweeft dacht ik tussen de 3% en 5%.

Precies: alles <= 10% is Partial, alles <= 5% is Spot.

[FaceDown]

Ik mis de spotmeting ieg niet.. de partial gebruik ik al nauwelijks.

[Verwijderd]

Zo... kersverse 20D bezitter meldt zich



Ik heb nu dus een 20D en een 10D (waarvandaan ik geupgrade ben). Voor de 10D hoop ik nog een goede prijs te krijgen, het is immers nog een niet al te erg verjaard model.
_{Interesse in m'n 10D?, mail even...}

[Q]

Gefeliciteerd. Wat voor lenzen' heb je er bij?

[Verwijderd]

Ik had al wat lenzen verzameld in de loop der tijd, dus nu heb ik:

Sigma:
- 50mm F/2.8 EX Macro
- 15/30 EX
- 28mm F/1.8 EX Macro
- 70/300 Fveel... (weet ik niet uit 't hoofd; gebruik 'm echt heel weinig)

Canon:
- 24/85 F/3-4.5

De 28mm ben ik het nog niet helemaal mee eens overigens. Met m'n 10D had ik daarmee last van frontfocus (en dan niet een centimeter ofzo, maar op een afstand van een meter een cm of 10), en met m'n 20D heb ik precies hetzelfde... De overige lenzen lijken het te doen zoals ik gewend ben en zijn gewoon scherp...

[Q]

Je hebt dus al een hele verzameling en hebt dus alleen de body geupgraded. Bovendien kun je de 10d nog kwijt, dat maakt zo'n overstap niet zo duur. Igg, succees er mee.

[Q]

Heb er inmiddels ook eentje gehaald. Met Tamron 28-75. Mooie camera, en goede lens. Wat een beest van een ding. Hier een kiekje van het monstertje. Geschoten met een olympus c-3000 zoom. (oud!).



Nu nog eens wat knappe foto's schieten

[_-= Erikje =-_]

zo, ff m'n ouders verteld dat ik een 20d heb
Gelijk ff naar m'n gisteren bevallen zussie geweest, zie hier oma met Roy ('t eerste kleinkind en ik ben nu oom)

[FaceDown]

Q schreef op zaterdag 26 maart 2005 @ 19:08:
Heb er inmiddels ook eentje gehaald. Met Tamron 28-75. Mooie camera, en goede lens. Wat een beest van een ding. Hier een kiekje van het monstertje. Geschoten met een olympus c-3000 zoom. (oud!).

[afbeelding]

Nu nog eens wat knappe foto's schieten

Heb je ook een foto van wanneer ie helemaal ingezoomd is misschien (dus op z'n langst)?

[_-= Erikje =-_]

Hierzo blinda de mol

[Q]

FaceDown schreef op zaterdag 26 maart 2005 @ 19:54:
[...]


Heb je ook een foto van wanneer ie helemaal ingezoomd is misschien (dus op z'n langst)?

Ik zie dat Erik al zo'n foto heeft gepost. Ik zal er nog wel eentje zonder lenskap schieten.

[ Voor 18% gewijzigd door Q op 26-03-2005 20:38 ]

[GKW]

Lekker scherp gesteld zeg.... NOT!
EDIT: Bovenste is bewogen en daardoor onscherp..... Ik moet toch beter leren kijken

[ Voor 61% gewijzigd door GKW op 26-03-2005 21:30 ]

[Q]

Hey! Geen kritiek op die crappy olympus c-3000 van 4 jaar oud he? T'is verdomme geen 20D die ik even op 1600 of 3200 iso kan gooien

[GKW]

Ben jij ff blij dat je nu een 20D hebt

[Q]

Nogal, ik heb net vandaag een paar leuke kiekjes van het zoontje van een nicht van mij geschoten. Foto's die overigens alleen waarde hebben voor ouder + familie, niet voor de GOT bezoekers. Zonder die 20d met zijn snelle reactie tijd, goede iso mogelijkheden en natuurlijk dat continue scherpstellen is het vrijwel onmogelijk om een rondklooiend kind te fotograferen. Niet dat je daar nu persé een 20d voor nodig hebt, een 300d of 350d zal ook wel voldoen. Maar ach. Super apparaat.

Ben ook erg gecharmeerd van het feit dat Canon de Mac goed ondersteund.

Niet echt nuttig voor mij maar wel gaaf is de mogelijkheid om via je USB kabel remote de camera vrijwel volledig te bedienen en de foto's meteen op je iBook te laten donderen. Leuk stukje speelgoed die 20d.

[Verwijderd]

Weet iemand of de huidige aktie van Canon, tot €150 retour bij aankoop accessoires, ook geldt als je de 20D in Duitsland koopt. Of kan je alleen in aanmerking komen als je de body in Nederland koopt.

Ben benieuwd......
Mike.

[Q]

Ik weet het niet zeker maar het lijkt mij logisch dat dit alleen zal gelden als je hem hier uit de hollandse klei trekt.

[GKW]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 maart 2005 @ 19:17:
Weet iemand of de huidige aktie van Canon, tot €150 retour bij aankoop accessoires, ook geldt als je de 20D in Duitsland koopt. Of kan je alleen in aanmerking komen als je de body in Nederland koopt.

Ben benieuwd......
Mike.

Van de canon site geplukt:

V. Welke landen nemen deel aan deze promotie?

A. De landen die deelnemen aan deze promotie zijn: Verenigd Koninkrijk, Frankrijk, Duitsland, Nederland, België, Zweden, Finland, Zwitserland, Ierland, Spanje, Griekenland, Oostenrijk, Luxemburg en Portugal.

Lijkt me duidelijk!

[Verwijderd]

Voor de liefhebbers, http://www.noendpress.com/pvachier/cameras/canon_EOS20D.php met diverse reviews en plaatjes gemaakt met de 20D.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2005 06:40 ]

[Verwijderd]

Ik heb een boek gekocht van de week en daar staan hele leuke platen in die geschoten zijn mbv een techniek die slow-sync heet. Komt erop neer dat je de sluitertijd hoog zet en dan handmatig de flits afvuurt, waardoor de achtergrond bewogen is, maar het onderwerp scherp. Nou heb ik met mijn 20D vanalles zitten proberen om dit na te bootsen, maar volgens mij kan ik mijn flitser niet handmatig bedienen. Moet ik hiervoor een externe flitser kopen? Of is er toch een manier om het met de ingebouwde flits te doen?

[FaceDown]

Cyrus; Je kan toch gewoon de sluitertijd lang instellen en de flits op 1st of 2nd curtain instellen? Dan flits ie resp. bij het opengaan of sluiten van de sluiter. Op mijn Sigma flitser zit wel een 'test'-knop waarmee ik de flitser kan laten afgaan, maar volgens mij alleen op max sterkte.

[Katsunami]

De 20D heeft een second curtain sync. Dat IS je slow-sync functie. Kijk maar eens in de custom functions.

[Verwijderd]

bedankt! Ik heb het gevonden. Ik ga er eens even mee experimenteren nu.

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 06-04-2005 23:05 ]

[Verwijderd]

Hoe is het met het 'lawaai' wat de 20D schijnt te maken, is dit echt storend?

[koraks243]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 april 2005 @ 12:59:
Hoe is het met het 'lawaai' wat de 20D schijnt te maken, is dit echt storend?

Storend is een subjectief begrip. Die vraag kan niemand voor je beantwoorden. In sommige situaties kan het geluid van een 20D als storend worden ervaren (de spiegel maakt uiteraard een stuk meer lawaai dan een compactcamera), maar als je de 20D vergelijkt met oude SLR's zoals van Praktica, dan valt het reuze mee

[Dexter]

En op de een of andere manier wordt het geluid dat een SLR produceert veel meer "aangenomen" door het publiek, dus dat maakt dat ik me in elk geval niet echt druk kan maken over het geluid van mijn 20D. Veel irritanter dan het opklappen van een spiegel is het eeuwige gepiep van al die camera's.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 april 2005 @ 12:59:
Hoe is het met het 'lawaai' wat de 20D schijnt te maken, is dit echt storend?

Je kan het hier horen: http://home.quicknet.nl/qn/prive/cjploeger/20d_d70_10d.mp3

Je hoort eerst de 20D, dan een Nikon D70 en als laatste een 10D.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 13-04-2005 20:43 ]

[Verwijderd]

Klinkt wel heftig

[Q]

Het linkt eigenlijk veel heftiger in die mp3 dan in het echt. Maar nee, echt onopgemerkt zul je met het ding niet blijven.

Ergens vind Q het geluid wel heel erg vet. Als ultra-amateur voel je je wel een beetje stoer omdat het quasi professioneel klinkt.

[Verwijderd]

20D klinkt het mooist en is het snelst

[Marcel]

Vergeleken met m'n EOS 33 vind ik de 20D aardig wat lawaai maken. Nou is die EOS ook gelijk een van de stilste SLR's van Canon, waarbij zelfs het filmtransport nauwelijks geluid maakt. Niet dat je daar veel last van hebt bij een DSLR overigens

[FaceDown]

Als je een stille camera wil moet je gewoon een compactje kopen. Ik vind het geluid van de 20D juist super. Veel beter dan de 300D. Ik doe trouwens het meeste concertfotografie dus dan maakt dat geluid me helemaal geen ruk uit.

[Grrrrrene]

Boeiend, dat geluid, mensen vinden dat geklik/klak van een DSLR over het algemeen helemaal niet erg, piepjes van consumer camera's die aangeven dat de AF goed staat (of niet) of dat je een instelling aangepast hebt, die ervaart men eerder als irritant.

[Katsunami]

De 20D is *snel*, inderdaad. Ik vind echter persoonlijk dat het geluid wel hoog is, nou ik er echt naar luister. Echt klik, klik, klik.... daar waar het 10D geluid meer klang, klang, klang doet. (Leg dat maar eens uit. Het 10D geluid is zwaarder; ik heb een beetje een gevoel alsof de 20D een hele lichte spiegel heeft, en de 10D een zware )

[ Voor 8% gewijzigd door Katsunami op 14-04-2005 16:18 ]

[Beaves]

De 10D lijkt kwa geluid meer op de 300D, de 20D maakt inderdaad een wat ander geluid, in mijn oren een iets mooier geluid. Overigens maakt de D70 ook een lekker geluid

[mjl]

Al heb ik geen 20D dit wil ik jullie niet onthouden, een display beschermer klep ding geval (zie ook: mjl in "De Canon EOS 300D *part 5*" ) past op de D60/10D en 20D.






Heeft iemand hier zoiets/zoeen en hoe bevalt dat ??

[ Voor 5% gewijzigd door mjl op 20-04-2005 11:39 ]

[_-= Erikje =-_]

mjah, dan liever D70 style, dus gewoon transparant plastic ding over 't display. Ik kijk toch meestal na het nemen van een foto wat het geworden is, als je dan iedere keer een klepje omhoog moet klappen wordt het wel irritant

[mjl]

_-= Erikje =-_ schreef op woensdag 20 april 2005 @ 11:51:
mjah, dan liever D70 style, dus gewoon transparant plastic ding over 't display. Ik kijk toch meestal na het nemen van een foto wat het geworden is, als je dan iedere keer een klepje omhoog moet klappen wordt het wel irritant

Zals op het onderste plaatje is de LCD ook beschermd maar dan dus zonder dat rare klepje.

LCD hood is very helpful to view or manage pictures and use camera's menu even in strong sunlight conditions. LCD is also protected by high-transparent & anti-abrasion optical glass.

[Verwijderd]

hmm.. dit lijkt me wel wat. Ik vindt het scherm niet zo geweldig in het felle zonlicht, en dat zou dit kapje voor een groot deel op kunnen lossen. Ik zie het alleen niet zo zitten om met lijm aan de haal te gaan op mijn camera. Heb je misschien een site met wat meer info?

[koraks243]

Verwijderd schreef op woensdag 20 april 2005 @ 14:00:
Ik zie het alleen niet zo zitten om met lijm aan de haal te gaan op mijn camera.

Volgens de site van de leverancier worden er siliconenstrips meegeleverd die de body niet beschadigen. Zie ook hier.

[Verwijderd]

Nieuwe firmware.

http://www.canon.co.jp/Imaging/eos20d/eos20d_firmware-e.html

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 20 april 2005 @ 17:03:
Nieuwe firmware.

http://www.canon.co.jp/Imaging/eos20d/eos20d_firmware-e.html

Fijn, weer een update zonder bugfixes. Zouden ze nou echt die lock-ups niet op kunnen lossen?

[Beaves]

Welke lock-ups? Er zijn nu best veel 20D's verkocht en ik heb nog niemand horen klagen hier of op DPZ?

[koraks243]

Beaves schreef op woensdag 20 april 2005 @ 17:36:
Welke lock-ups? Er zijn nu best veel 20D's verkocht en ik heb nog niemand horen klagen hier of op DPZ?

Dan moet je toch even onder je steen uitkomen. De error99 problemen zijn namelijk niet van de lucht.

[man-o-script]

Heb ze gelukkig zelf nooit gehad, maar heb er zat over gelezen inderdaad in het begin.
Zou het niet stiekem verholpen zijn bij latere 20D's?

[Q]

Volgens mij is die ellende inmiddels wel opgelost, zelf ook nooit last van gehad (1.1.0).

[koraks243]

Q schreef op woensdag 20 april 2005 @ 19:42:
Volgens mij is die ellende inmiddels wel opgelost, zelf ook nooit last van gehad (1.1.0).

Firmware revisie heeft hier niks mee te maken. Ik heb de error ook op v1.1.0 nog voorbij zien komen. Overigens komt ie (bij mij althans) maar zeer sporadisch voor. Het wil nog wel eens gebeuren als de accu bijna leeg is en ik wissel veel lenzen.

[FaceDown]

Ik heb afgelopen weekend ook die err99 voor het eerst gezien. Weliswaar pas na ruim 2000 foto's dus als het zo weinig voor blijft komen zit ik er niet zo mee.

[koraks243]

Och, het valt allemaal wel mee. Hier wel, althans. Na ca. 5000 plaatjes misschien 3x die error voorbij zien komen op m'n eigen body.

[mjl]

koraks schreef op woensdag 20 april 2005 @ 20:05:
[...]


Firmware revisie heeft hier niks mee te maken. Ik heb de error ook op v1.1.0 nog voorbij zien komen. Overigens komt ie (bij mij althans) maar zeer sporadisch voor. Het wil nog wel eens gebeuren als de accu bijna leeg is en ik wissel veel lenzen.

FaceDown schreef op woensdag 20 april 2005 @ 21:07:
Ik heb afgelopen weekend ook die err99 voor het eerst gezien. Weliswaar pas na ruim 2000 foto's dus als het zo weinig voor blijft komen zit ik er niet zo mee.

koraks schreef op woensdag 20 april 2005 @ 21:08:
Och, het valt allemaal wel mee. Hier wel, althans. Na ca. 5000 plaatjes misschien 3x die error voorbij zien komen op m'n eigen body.

Het wil nog wel eens helpen om de contacten tussen lens en body grondig te reinigen, dan doet de lens het weer een tijdje goed. Ik heb met m'n EF50 f/2.5 CM icm de 300D nogal eens een err99, en na een poetsbeurt werkt ie weer prima. En het helpt inderdaad als de accu goed vol zit, bij een bijna lege accu lijkt het sneller/vaker te gebeuren.

[ Voor 49% gewijzigd door mjl op 21-04-2005 11:44 ]