Canon EOS 20D - deel 2

[amphora]

matthijst schreef op dinsdag 01 maart 2005 @ 00:17:
Tip: eindelijk komt er voor de iPod een Camera-connector: photo's rechtstreeks naar je iPod Photo kopieren, 30GB of 60GB. Lijkt me DE perfecte oplossing als imagetank onderweg

Kopieren naar iPod was op zich al langer mogelijk, maar nu kun je ook nog ZIEN dat je photo's goed overgekomen zijn, lijkt mij wel een veilig gevoel als je op vakantie bent en de 20D flashcard wist...

Er is al een cardreader van Belkin voor de iPod. Maar meer dan 1GB overpompen ging geloof ik niet want dan was je ipod accu al leeg . Heb ik gelezen hoor niet zelf ondervonden. Ik heb door dat bericht maar een 'normale' image tank gekocht (PD7X)

[matthijst]

Klopt, die Belkin is kut, maar ik neem aan dat Apple zelf wat beters heeft verzonnen.
Wacht t nog ff af, wilde eigenlijk ook zo'n imagetank halen voor de zomer, maar dit is misschien een mooi alternatief....

[Katsunami]

iPod
1) Duur
2) Korte accuduur die mettertijd nog korter wordt (het kan afnemen tot 1 uur)
3) Voordeel: je hebt een Apple iPod, als je dat cool vindt

Imagetank:
1) Relatief goedkoop
2) Lange accuduur (sommigen tegen 3 uur, anderen op gewone AA's)
3) Ook MP3 mogelijkheid

Ik zou voor de imagetank gaan.

[matthijst]

iPod
1) Duur? -> 350 euro
2) Accuduur -> 8 uur, geen last gehad nog
3) Inderdaad cool

Imagetank:
1) Net zo duur als je een kleurenscherm en 30GB wilt denk ik?
2) Lange accuduur, zou kunnen, vraag me af hoeveel langer dan 8 uur...
3) Ook MP3 mogelijkheid, ja dat wel.

[FaceDown]

Zo. * FaceDown is aan de 20D

Wat een relaxed ding. Wat me al meteen heel erg bevalt tov de 300D: Veel steviger/degelijker, betere grip (grootte is nagenoeg hetzelfde). VEEL sneller. VEEL minder ruis. En mooier natuurlijk.

Zal m'n profiel trouwens maar es aanpassen.

[ Voor 12% gewijzigd door FaceDown op 01-03-2005 20:12 ]

[Alfisti]

* Alfisti heeft zijn 20D binnen

Voelt stukken solider aan dan een 300D maar dat was al bekend
Van het weekend maar eens uit proberen op de DPZ 2 jaar meeting

edit: Jij ook FaceDown

[ Voor 11% gewijzigd door Alfisti op 01-03-2005 20:48 ]

[FaceDown]

Proficiat Alfisti!

[amphora]

matthijst schreef op dinsdag 01 maart 2005 @ 19:57:
iPod
1) Duur? -> 350 euro
2) Accuduur -> 8 uur, geen last gehad nog
3) Inderdaad cool

Imagetank:
1) Net zo duur als je een kleurenscherm en 30GB wilt denk ik?
2) Lange accuduur, zou kunnen, vraag me af hoeveel langer dan 8 uur...
3) Ook MP3 mogelijkheid, ja dat wel.

iPod
1) Duur? Ja! Er komt ook nog 99 euro bij voor dat belkin media lezer ding. En dat nieuwe alternatief zal ook wel niet goedkoop zijn.
2) Met mp3's haal je de 8 uur (niet dus, die van mij haalt hooguit 5 uur). Met foto's overpompen staat de HD continue te ratelen en volgens de reviews die ik heb gelezen kom je niet verder dan 1 hooguit 2 GB
3) Wel cool

Imagetank
1) Duur, nee? PD7X kost je compleet 160 euro ofzo. Ik hoef geen fancy kleuren scherm of mp3 opties op m'n imagetank. Daar heb ik een ipod voor
2) Nogmaals. 8 uur mp3's spelen is geen foto's overpompen
3) MP3 hoeft nie persé.

[mphilipp]

Katsunami schreef op dinsdag 01 maart 2005 @ 18:30:
Imagetank:
1) Relatief goedkoop
2) Lange accuduur (sommigen tegen 3 uur, anderen op gewone AA's)
3) Ook MP3 mogelijkheid

Ik zou voor de imagetank gaan.

Is persoonlijk. Ik heb een iRiver H340 met 40Gb en USB on the Go functie. Werkt als een speer. Kan rechtstreeks aangesloten worden of via (USB) cardreader. Voordeel ten opzichte van een imagetank is (en dat vergeten veel mensen denk ik) dat je de imagetank functionaliteit niet altijd nodig hebt. Je bent niet grote delen van het jaar ver weg van je PC en niemand loopt rond met slechts één CF kaartje denk ik. Dus alleen op vakantie en lange weekendjes gebruik je die functionaliteit. De rest van het jaar heb ik een perfecte MP3 speler, foto-viewer (alleen JPG) en filmkijkerd (alleen gimmickwaarde geef ik toe). En dat kan ie 16 uur. Dat is een heel stuk beter als de imagetank. Die is primair gebouwd als imagetank en heeft als bonus de MP3 functionaliteit. Bij mijn iRiver is dat andersom en dat is een veel praktischer uitgangspunt.

Maar...het blijft persoonlijk. Er zullen best mensen zijn die regelmatig vele Gb's aan foto's schieten binnen 1-2 dagen. Ik heb 2x 256 en 1x2.2Gb en daar kom ik ruim mee uit.

[Katsunami]

Oh jee... dadelijk krijgen we ze weer op onze donder voor off topic geblaat.

Ik verstop me alvast tot na het onweer

[matthijst]

$29 kost dat kabeltje. een kleurenscherm noem ik niet "fancy", maar broodnodig: als ik 3,5 week op vakantie ga en daar honderden foto's met een 20D schiet dan wil ik wel graag weten dat ze allemaal goed gekopieerd zijn voordat ik de flashcard formatteer voor een volgende sessie.
De enige manier om dat zeker te weten is door op een klein schermpje de foto's even te bekijken...

maar ja, smaken verschillen.

[FaceDown]

Hier! Een van de eerste testshots met m'n spiksplintergloednieuwe 20D.

Canon 50mm
1.8f
1/100s
ISO 800



Zo. Nu zijn we weer ontopic.

[FaceDown]

Waar hebben jullie je kleurtemp op staan in je 20D? Ik nu op 5200 maar ik heb het idee dat m'n foto's wat te 'rood' worden. Heb bij bovenstaande foto ook de rood-slider wat naar links gehaald.

[Verwijderd]

FaceDown schreef op dinsdag 01 maart 2005 @ 23:02:
Waar hebben jullie je kleurtemp op staan in je 20D? Ik nu op 5200 maar ik heb het idee dat m'n foto's wat te 'rood' worden. Heb bij bovenstaande foto ook de rood-slider wat naar links gehaald.

Gewoon op de standaard instelling ook. Gewoon lekker RAW schieten joh!...
Veel plezier ermee! Dat duimwiel nog effe voorprogrammeren he!...:) Is echt superhandig wieltje!

[Jaymz]

AWB, die zit in 95% van de gevallen wel op een correctheid van 95%. Tenminste, da's mijn ervaring

Dat Kelvin gebeuren ziet *Jaymz niet zo errug goed, dat komt nog wel een keertje

[Verwijderd]

mphilipp schreef op dinsdag 01 maart 2005 @ 21:07:
[...]

Is persoonlijk. Ik heb een iRiver H340 met 40Gb en USB on the Go functie. Werkt als een speer. Kan rechtstreeks aangesloten worden of via (USB) cardreader. Voordeel ten opzichte van een imagetank is (en dat vergeten veel mensen denk ik) dat je de imagetank functionaliteit niet altijd nodig hebt. Je bent niet grote delen van het jaar ver weg van je PC en niemand loopt rond met slechts één CF kaartje denk ik. Dus alleen op vakantie en lange weekendjes gebruik je die functionaliteit. De rest van het jaar heb ik een perfecte MP3 speler, foto-viewer (alleen JPG) en filmkijkerd (alleen gimmickwaarde geef ik toe). En dat kan ie 16 uur. Dat is een heel stuk beter als de imagetank. Die is primair gebouwd als imagetank en heeft als bonus de MP3 functionaliteit. Bij mijn iRiver is dat andersom en dat is een veel praktischer uitgangspunt.

Maar...het blijft persoonlijk. Er zullen best mensen zijn die regelmatig vele Gb's aan foto's schieten binnen 1-2 dagen. Ik heb 2x 256 en 1x2.2Gb en daar kom ik ruim mee uit.

helemaal off topic mee eens!...; :-) Wat dachtje van een archos? leuk ding man! films op je hotel, muziek en je prikt er zo je CF in! Hoe vaak ben je per jaar nou heeeel lang weg zonder PC? Ik reis behoorlijk veel voor werk maar er is (bijna!) altijd wel op een zeker moment een brandertje of een PC in de buurt en meestal redt ik me wel met me CF kaartjes.


on topic:
Enne... de 20D is en hele fijne cam...

Is de grip eigelijk al vernieuwd? Er waren toch problemen mee en er zou een nieuwe komen etc blabla? Of is dit allemaal broodje aap verhaal?

[FaceDown]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 maart 2005 @ 23:11:
[...]


Gewoon op de standaard instelling ook. Gewoon lekker RAW schieten joh!...
Veel plezier ermee! Dat duimwiel nog effe voorprogrammeren he!...:) Is echt superhandig wieltje!

Ja dan krijg ik daar natuurlijk niet mee te maken.. ik schoot met de 300D al altijd op RAW dus dat zal ik toch wel blijven doen.
Dat duimwiel bevalt me wel. Wat heb jij daaronder staan? Nu staat ie bij mij op onder/overbelichten (standaard?) da's sowieso wel handig.

[mjl]

mphilipp schreef op dinsdag 01 maart 2005 @ 21:07:
[...]

Is persoonlijk. Ik heb een iRiver H340 met 40Gb en USB on the Go functie. Werkt als een speer. Kan rechtstreeks aangesloten worden of via (USB) cardreader. Voordeel ten opzichte van een imagetank is (en dat vergeten veel mensen denk ik) dat je de imagetank functionaliteit niet altijd nodig hebt. Je bent niet grote delen van het jaar ver weg van je PC en niemand loopt rond met slechts één CF kaartje denk ik. Dus alleen op vakantie en lange weekendjes gebruik je die functionaliteit. De rest van het jaar heb ik een perfecte MP3 speler, foto-viewer (alleen JPG) en filmkijkerd (alleen gimmickwaarde geef ik toe). En dat kan ie 16 uur. Dat is een heel stuk beter als de imagetank. Die is primair gebouwd als imagetank en heeft als bonus de MP3 functionaliteit. Bij mijn iRiver is dat andersom en dat is een veel praktischer uitgangspunt.

Maar...het blijft persoonlijk. Er zullen best mensen zijn die regelmatig vele Gb's aan foto's schieten binnen 1-2 dagen. Ik heb 2x 256 en 1x2.2Gb en daar kom ik ruim mee uit.

Yep op zich heb je gelijk, blijft dat een imagetank goedkoper en mischien sneller is (Compactdrive dan dus) en tevens een handige externe HDD is. Tja een goeie (laten we wel wezen de X's Drives zijn niet zo best met mp3) mp3 speler en imagetank in 1 was er een jaar geleden nog niet. De iPOD foto staat in iedergeval op m'n verlanglijstje maar blijft een dure oplossing (het is nu goedkoper om een memory stikkie te nemen met mp3-playback icm m'n huidige immagetank) ... !!

[mphilipp]

mjl schreef op woensdag 02 maart 2005 @ 10:45:
[...]
Yep op zich heb je gelijk, blijft dat een imagetank goedkoper en mischien sneller is (Compactdrive dan dus) en tevens een handige externe HDD is.

Tsja...dat hangt dus van het doel af. Een Compactdrive zal sneller zijn dan mijn iRiver, maar die gebruik ik minder vaak als imagetank. Maar zoals ik al zei is het persoonlijk. Als je zo'n tank vaak gebruikt is dat een betere keuze. Ik gebruik de MP3 functionaliteit vaker dus is dat het primaire gebruik.

En iPods wil ik niet want ik wil geen apparaten die het alleen maar doen met een driver. Mijn iRiver kan ik overal aansluiten en ik kan er (zowat) alles op aansluiten. En ja...hij is dikker en niet zo coooool als de iPod. But who cares? Ik kijk er niet naar, ik luister alleen.

[Verwijderd]

FaceDown schreef op dinsdag 01 maart 2005 @ 23:27:
[...]


Ja dan krijg ik daar natuurlijk niet mee te maken.. ik schoot met de 300D al altijd op RAW dus dat zal ik toch wel blijven doen.
Dat duimwiel bevalt me wel. Wat heb jij daaronder staan? Nu staat ie bij mij op onder/overbelichten (standaard?) da's sowieso wel handig.

Dat klopt maar met de enter button in het midden heb je easy acces naar bijv. presets voor kleur of B/W of het formaat van de foto etc. Kun je instellen bij de custo instellingen. Moet je em wel op de aanstand zetten boven de on zeg maar met dat streepie...

[FaceDown]

Oh ja da's waar. Die heb ik op quick preview gezet (dus dat je de laatste foto weer ziet).

Over dat B/W gesproken; doet dat ook iets met de sensor; of kan ik net zo goed de foto in PS omzetten in B/W?

[Verwijderd]

mphilipp schreef op dinsdag 01 maart 2005 @ 21:07:
[...]

Is persoonlijk. Ik heb een iRiver H340 met 40Gb en USB on the Go functie. Werkt als een speer. Kan rechtstreeks aangesloten worden of via (USB) cardreader. Voordeel ten opzichte van een imagetank is (en dat vergeten veel mensen denk ik) dat je de imagetank functionaliteit niet altijd nodig hebt. Je bent niet grote delen van het jaar ver weg van je PC en niemand loopt rond met slechts één CF kaartje denk ik. Dus alleen op vakantie en lange weekendjes gebruik je die functionaliteit. De rest van het jaar heb ik een perfecte MP3 speler, foto-viewer (alleen JPG) en filmkijkerd (alleen gimmickwaarde geef ik toe). En dat kan ie 16 uur. Dat is een heel stuk beter als de imagetank. Die is primair gebouwd als imagetank en heeft als bonus de MP3 functionaliteit. Bij mijn iRiver is dat andersom en dat is een veel praktischer uitgangspunt.

Ik heb ook een iRiver. Die kan niet erchtstreeks op mn 20d omdat de canon drivers niet op die iRiver zitten. Dus heb ik een cardreader.. Maar hoe kan ik nou meerdere foto's tegelijk overzetten??

Om on topic te blijven, wat vinden jullie van deze?

20d
canon 50mm 1.8
iso1600

[Q]

@hierboven

Leuke meid, had alleen haar gezicht wat meer belicht willen zien denk ik.

[Beaves]

FaceDown schreef op woensdag 02 maart 2005 @ 12:09:
Oh ja da's waar. Die heb ik op quick preview gezet (dus dat je de laatste foto weer ziet).

Quick preview heb je toch al een vaste knop voor? Ik heb het veranderen van het formaat onder zitten, maar ik zit er over te denken om er de diverse parameters onder te zetten.

[Katsunami]

FaceDown schreef op woensdag 02 maart 2005 @ 12:09:
Oh ja da's waar. Die heb ik op quick preview gezet (dus dat je de laatste foto weer ziet).

De play button doet toch exact hetzelfde?

Ik heb op mijn 10D ook een paar onzinnige keuzes voor die knop... waarom zou je hem op Play, Menu, of Jump zetten als er al een knop voor dat doel op de camera zit...

Het lijkt er ook op zie ik net dat de 20D rechtsboven bij de duim, op de achterkant, een knop mist? Hij heeft er daar 2, mijn 10D heeft er 3. (links naast de Zoom/Index knop zit nog een knop met de naam Assist, waar ik de een of andere functie aan kan toekennen; ik hem hem op "select preset AF point" gezet; is best handig te hebben )

edit: Beaves! Mijn antwoord kapen hè?

Oh ja, de SET knop. Ik heb er onder staan dat ik er verschillende paramters mee kan zetten; van "standaard" tot Sharpen +2, Saturation +2. Heeft dit eigenlijk wel effect op RAW foto's; met andere woorden, worden die waarden opgeslagen en meegenomen in de conversie; of zijn de RAW foto's altijd hetzelfde na conversie onafhankelijk van de parameters? Toch eens proberen gaan. Tot nu toe schiet ik meestal in RAW omdat ik het instellen van de witbalans op de 10D vervelend vind. Eerst een wit object schieten in het midden van de foto, dan manual WB instellen, en dan die foto kiezen met behulp van een menu. Mijn F717 was hier makkelijker in: stel manual WB in, richt op object met center AF punt, en druk op "Perform WB". Klaar. Altijd goed. Zeg niet dat de 10D (en dus de 20D, want die werkt volgens mij hetzelfde?) iets dergelijks ook kan... want in de handleiding heb ik het niet gezien.

[ Voor 42% gewijzigd door Katsunami op 02-03-2005 22:36 ]

[Beaves]

Katsunami schreef op woensdag 02 maart 2005 @ 22:27:
Het lijkt er ook op zie ik net dat de 20D rechtsboven bij de duim, op de achterkant, een knop mist? Hij heeft er daar 2, mijn 10D heeft er 3. (links naast de Zoom/Index knop zit nog een knop met de naam Assist, waar ik de een of andere functie aan kan toekennen; ik hem hem op "select preset AF point" gezet; is best handig te hebben )

Wij hebben daar een joystick voor, met dat ding kan ik erg snel een van de 9 focus punten kiezen, zonder aan een extra wieltje te hoeven draaien.

[ Voor 6% gewijzigd door Beaves op 02-03-2005 22:30 ]

[Verwijderd]

Beaves schreef op woensdag 02 maart 2005 @ 22:17:
[...]

Quick preview heb je toch al een vaste knop voor? Ik heb het veranderen van het formaat onder zitten, maar ik zit er over te denken om er de diverse parameters onder te zetten.

Die heb ik erop! of eronder?
Is af en toe wel handig met B/W shotjes. Soms prettiger vanuit de cam en zo vaak verander ik niet van formaat.

[Katsunami]

Beaves schreef op woensdag 02 maart 2005 @ 22:29:
Wij hebben daar een joystick voor, met dat ding kan ik erg snel een van de 9 focus punten kiezen, zonder aan een extra wieltje te hoeven draaien.

Ja, klopt. Maar de "druk knop, slinger wiel" is voor mij snel genoeg Die knop "Set center AF", zoals hij bij mij doet, is echt handig gebleken; ik denk dat je met de joystick of met het wieltje, wat dan ook, niet sneller bent. (Ik had die knop ook op "Set all AF points" ofzo kunnen zetten; ik kan elk AF punt eronder zetten.) Of, kun je misschien ook op de joystick drukken en de functie daaronder zetten ?

[Beaves]

Ik weet 100% zeker dat je het met de 20D sneller kan. Als jij van links onder naar rechtsboven wilt moet je wat aan het draaiwerk doen, ik duw de joystick naar rechtsboven en ben dan al klaar. Als ik ze allemaal wil hebben duw ik de knop rechtsboven op de achterkant van de 20D in. Als ik de joystick indruk heb ik overigens ook het center point.

[Katsunami]

De 10D is sneller. Hij heeft geen linksonder en rechtsboven namelijk. Tijd tot keuze: 0 seconden

En inderdaad, het indrukken van de joystick is handig. (Ik zou niet anders verwachten, dat je dat kunt.) Hij is ook inderdaad sneller als je moet kiezen tussen punten die niet op één lijn liggen.

[Beaves]

Ach, het is nou eenmaal zo dat de 10D/20D in mijn ogen zijn meerwaarde al waard is ten opzichte van de 300D/350D door de bediening, ik zit af en toe echt te pielen op mijn 300D als ik die weer eens gebruik.

[Verwijderd]

Kom op jongens... lekker belangrijk welke sneller is...
Maarre... de 20D is toch sneller en handiger...

[Verwijderd]

Ik vind die joystick anders verrot klein. Tijdens een reportage wisselen van AF punt lukt dan ook niet snel genoeg zonder oefening. Aangezien ik de camera een paar dagen geleend had, lukte mij het soms wel en soms niet. Oefening zal ongetwijfeld kunst baren, maar feit (voor mij dan ) blijft dat hij beter de grootte kan hebben van dezelfde joystick op de D7D.

[Verwijderd]

Vanaf volgende week ben ik ook een 20D rijker
Veel georienteerd, ook met dank aan dit topic
Toch nog een beetje aan het twijfelen geslagen door de nieuwe 350D met 2 lenzen (bij Konijnenberg),
maar ik ga voor de 20D.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 10 maart 2005 @ 14:28:
Vanaf volgende week ben ik ook een 20D rijker
Veel georienteerd, ook met dank aan dit topic
Toch nog een beetje aan het twijfelen geslagen door de nieuwe 350D met 2 lenzen (bij Konijnenberg),
maar ik ga voor de 20D.

Goede keuze mijnsinziens! veel plezier ermee!

[FaceDown]

No worries.. als je de 20D naast de 350D ziet weet je meteen dat je de goede keuze gemaakt hebt!

[_-= Erikje =-_]

Ik vind alleen dat foto's direct uit de camera erg "soft" zijn, bijna naar het onscherpe toe, terwijl de sharpen toch echt flink omhoog staat. Een fotoshop actie lost het wel (grotendeels) op, maar ik word er op aangesproken dat pietje met z'n compact scherpere foto's schiet

[GKW]

_-= Erikje =-_ schreef op vrijdag 11 maart 2005 @ 07:58:
Ik vind alleen dat foto's direct uit de camera erg "soft" zijn, bijna naar het onscherpe toe, terwijl de sharpen toch echt flink omhoog staat. Een fotoshop actie lost het wel (grotendeels) op, maar ik word er op aangesproken dat pietje met z'n compact scherpere foto's schiet

Ik heb zelf de sharpening op default staan en de foto's zijn loei scherp.
Met wat voor een lens schiet je die foto's?
Waarschijnlijk ligt daar het probleem.

[mphilipp]

_-= Erikje =-_ schreef op vrijdag 11 maart 2005 @ 07:58:
Ik vind alleen dat foto's direct uit de camera erg "soft" zijn, bijna naar het onscherpe toe, terwijl de sharpen toch echt flink omhoog staat. Een fotoshop actie lost het wel (grotendeels) op, maar ik word er op aangesproken dat pietje met z'n compact scherpere foto's schiet

Gewoon negeren. Jan-met-de-pet kun je niet aan zijn verstand peuteren dat die camera's het beeld lekker vergriepzieken door een partij in-camera sharpening. Eeuwig zonde, want dat krijg je er niet meer af. Voor point-and-shoot gebruik is het wel aardig, maar als je mooie foto's wilt maken kun je beter achteraf waar nodig sharpening toepassen.

[Dexter]

Post anders eens een voorbeeldje? (met link naar full size image)

[_-= Erikje =-_]

ga ik doen, zodra ik thuis ben

Ik schiet met een Tamron 28-75 2.8 XR Di PL TM ZP DF (en nog meer afkortingen )

[_-= Erikje =-_]

Ok, middelste focus punt actief, gefocussed op de muis.

Param set 2 (geen sharping)

28mm


70mm


28mm f/2.8


70mm f/2.8


Param set cust. Max sharping
28mm


70mm


28mm f/2.8


70mm f/2.8


Wat me wel opviel is dat ik bij Av op 2.8 een langere sluitertijd had (1/15s) tov de P stand ?

[FaceDown]

Die sharpening heb ik helemaal niet aan staan (of 1 rechts van het midden ofzo). Is bij mij ook niet nodig.

Achteraf sharpening toepassen is nou eenmaal een haast verplichte nabewerking. Wat de meesten niet weten is dat je een plaat het beste 2x kunt sharpenen. Een keer voor resizen en een keer erna.

Hier is een kort maar zeer krachtige tutorial over het hoe en waarom van sharpening:

http://www.microsoft.com/...learnmore/sharpening.mspx

Overigens zien je foto's er prima uit! Het probleem is duidelijk dat je geen sharpening toepast bij de nabewerking. Ik zal een foto doen als voorbeeld:


even klikken, autoresize van GoT verneukt de foto

Werkwijze (Photoshop CS):

- Vergroot je foto op 100% (ctrl+alt+0)
- Menu filteren -> verscherpen -> onscherp masker
- Hoeveel 300% straal 0.4 drempel 0 (naar smaak toepassen)
- Resize je foto (700 pixels breed in dit geval)
- Wederom onscherp masker, maar nu hoeveel 150% straal 0.4 drempel 8

(- Als bonus even levels aangepast -> autolevels ctrl+shift+L)

[ Voor 112% gewijzigd door FaceDown op 11-03-2005 18:29 ]

[FaceDown]

Heel verhaal getypt.. maar ik zie nu dat je hoogstwaarschijnlijk inderdaad een probleem hebt. Je lens is heel onscherp op f2.8. Dat is niet normaal bij deze (normaal erg goede) lens. Wacht even het commentaar van anderen af, maar ik denk dat hij simpelweg niet goed is. (Dus dat je ermee terug moet!)

[ Voor 7% gewijzigd door FaceDown op 11-03-2005 18:32 ]

[_-= Erikje =-_]

Reden van de onscherpte @ f/2.8 bedeel ik toe aan de sluitertijd van 1/15 sec, je kunt ook zien dat er @ 70 mm 2 muizen op de foto staan

[FaceDown]

_-= Erikje =-_ schreef op vrijdag 11 maart 2005 @ 18:55:
Reden van de onscherpte @ f/2.8 bedeel ik toe aan de sluitertijd van 1/15 sec, je kunt ook zien dat er @ 70 mm 2 muizen op de foto staan

Maak dan eens een foto op f2.8 met flits als je wilt.. Met de foto's die op F4 zijn gemaakt is in ieder geval niets mis!
1/15 is inderdaad te kort voor 28mm.

[ Voor 15% gewijzigd door FaceDown op 11-03-2005 19:03 ]

[_-= Erikje =-_]

dit is met flits :)Ik denk dat de belichtingsmeter de weg kwijt raakt doordat er rechts nog een raam zit

[ Voor 70% gewijzigd door _-= Erikje =-_ op 11-03-2005 19:02 ]

[FaceDown]

_-= Erikje =-_ schreef op vrijdag 11 maart 2005 @ 19:01:
dit is met flits :)Ik denk dat de belichtingsmeter de weg kwijt raakt doordat er rechts nog een raam zit

Schiet dan even in de M-stand. Zet het diafragma op 2.8, de sluitertijd op 1/100, de ISO op 100 en de flits aan. Zou goed moeten gaan dan.

[_-= Erikje =-_]

FOTO

U vraagt wij schieten

Die ziet er inderdaad al een stuk beter uit Ik moet ws gewoon wat beter leren schieten

[ Voor 35% gewijzigd door _-= Erikje =-_ op 11-03-2005 19:10 ]

[FaceDown]

_-= Erikje =-_ schreef op vrijdag 11 maart 2005 @ 19:09:
FOTO

U vraagt wij schieten

Kijk.. dan trek ik m'n post mbt jouw 'probleem' weer in, en verwijs ik je naar de link over 'sharpening' die ik gaf, want ook op f2.8 is er totaal niks mis met de lens! Erg scherp juist!

- En naar aanleiding van je edit: hou goed je sluitertijd in de gaten en zorg dat deze niet te kort is, gooi de ISO omhoog als je twijfelt, op de 20D is schieten op 1600 geen enkel probleem, en zelfs op 3200 is nog overkomelijk, zeker als je de foto's alleen op internet publiceert. Beter wat ruis dan bewegingsonscherpte! -

[ Voor 32% gewijzigd door FaceDown op 11-03-2005 19:12 ]

[_-= Erikje =-_]

Gewoon User Error dus

Dit is btw met 1 blokje in cam sharpning

[ Voor 49% gewijzigd door _-= Erikje =-_ op 11-03-2005 19:12 ]

[GKW]

Now we are talking! Ik wilde zeggen dat je bewegingsonscherpte hebt maar toch maar ff door gelezen en tada het werd al genoemd. Gewoon een super lens op een super camera

[Grrrrrene]

offtopic:
Je mag je toetsenbord wel 's schoonmaken

Maar nu is er inderdaad niks meer mis mee, lekker scherp, best een net resultaat voor dat objectief

[ Voor 7% gewijzigd door Grrrrrene op 11-03-2005 19:15 ]

[FaceDown]

Grrrrrene schreef op vrijdag 11 maart 2005 @ 19:15:

offtopic:
Je mag je toetsenbord wel 's schoonmaken

[..]

Tss tweakert..

[_-= Erikje =-_]

mjah, van de zomer hoor, dan gaan alle knopjes er weer af voor de jaarlijke poetsbeurt

[mjl]

_-= Erikje =-_ schreef op vrijdag 11 maart 2005 @ 20:45:
mjah, van de zomer hoor, dan gaan alle knopjes er weer af voor de jaarlijke poetsbeurt

Goh, dat heb ik dit weekeinde nou ook net met m'n camera en lenzen gedaan, lekker met de 98% alcohol en krasvrije doekjes in de weer geweest, allen hoekjes, randjes en gaatjes weer lekker schoon en vetvrij.

[FaceDown]

lenzen mag je helemaal niet met alcohol bewerken!! Kun je de coating mee beschadigen. Hooguit een keer erop ademen en met een brillendoekje zachtjes wrijven.

[Verwijderd]

Ik heb in mijn foto's opeens een klein vlekje in de linkerbovenhoek gekregen. Volgens de handleiding een stofje op de sensor. Er staat daar dat je dat met een blaaspijpje weg kunt halen, maar op internet lees ik dat je dan het stof alleen maar verplaatst in je camera, en dat het vroeg of laat weer terugkomt. Ik las dat er ook speciale borsteltjes zijn die het stof aantrekken, maar die zijn redelijk aan de prijs. Ik neem aan dat ik niet de eerste ben met dit probleem... Hoe hebben jullie dit opgelost?

[Verwijderd]

Hebben jullie ook die extra grip erbij ?
Zo ja, wat zijn de ervaringen hiermee ??
En hoe zit het met de standaard accu ? Hoe lang (of kort) kan je deze gebruiken ? Er van uitgaande dat de camera niet continu aanstaat.

Goed nieuws, a.s. vrijdag ga ik mijn cam ophalen met standaard 18-55 lens erbij.
Geld voor betere lenzen komt dit komende kwartaal nog wel....
Hopen dat komend weekend het weer het toelaat om de camera eens goed uit te proberen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 14 maart 2005 @ 14:57:

En hoe zit het met de standaard accu ? Hoe lang (of kort) kan je deze gebruiken ? Er van uitgaande dat de camera niet continu aanstaat.

Ik ben afgelopen weekend naar de Cebit geweest. Twee dagen met de 20D in de weer geweest. Met en zonder flits, veel terugkijken, veel deleten, veel menugebruik. Totaal ongeveer 300 Foto's geschoten, en de accu stond nog helamaal vol op het displaytje toen ik gisteren terugkwam.

[man-o-script]

Verwijderd schreef op maandag 14 maart 2005 @ 14:57:
Hebben jullie ook die extra grip erbij ?
Zo ja, wat zijn de ervaringen hiermee ??
En hoe zit het met de standaard accu ? Hoe lang (of kort) kan je deze gebruiken ? Er van uitgaande dat de camera niet continu aanstaat.

Goed nieuws, a.s. vrijdag ga ik mijn cam ophalen met standaard 18-55 lens erbij.
Geld voor betere lenzen komt dit komende kwartaal nog wel....
Hopen dat komend weekend het weer het toelaat om de camera eens goed uit te proberen.

Grip gaat er bij mij niet meer af! Het maakt het voor mij een stuk stabieler allemaal, zeker i.c.m. de E-1 handstrap. Verder heb je het voordeel dat je hem ook in portret-stand kunt houden en ook nog eens een dubbelde accu
Punt is wel dat hij zo in je tas moet passen en of je het niet te groot/zwaar vind worden.

In de specs van de cam staat dat je zonder flits iets van 1000 foto's kan maken, ben nog niet bij de 2000, maar lijkt het wel te gaan halen met de grip erop!

[Prutsky]

man-o-script schreef op maandag 14 maart 2005 @ 15:33:
[...]


Grip gaat er bij mij niet meer af! Het maakt het voor mij een stuk stabieler allemaal, zeker i.c.m. de E-1 handstrap. Verder heb je het voordeel dat je hem ook in portret-stand kunt houden en ook nog eens een dubbelde accu
Punt is wel dat hij zo in je tas moet passen en of je het niet te groot/zwaar vind worden.

In de specs van de cam staat dat je zonder flits iets van 1000 foto's kan maken, ben nog niet bij de 2000, maar lijkt het wel te gaan halen met de grip erop!

Mag ik vragen wat het serienummer van jouw grip is? Mijn accu's zijn na ongeveer 150 foto's leeg, ze zijn net nieuw en vraag me af of mijn grip nu wel geheel correct werkt!

[Verwijderd]

Erwinh schreef op maandag 14 maart 2005 @ 16:08:
[...]


Mag ik vragen wat het serienummer van jouw grip is? Mijn accu's zijn na ongeveer 150 foto's leeg, ze zijn net nieuw en vraag me af of mijn grip nu wel geheel correct werkt!

Zonder grip haal ik al makkelijk 1000 foto's dus er is zeker iets mis.

[FaceDown]

Erwinh schreef op maandag 14 maart 2005 @ 16:08:
[...]


Mag ik vragen wat het serienummer van jouw grip is? Mijn accu's zijn na ongeveer 150 foto's leeg, ze zijn net nieuw en vraag me af of mijn grip nu wel geheel correct werkt!

Misschien is je batterij wel gaar? Bij mij begint de batterij na een paar honderd foto's ook half leeg te raken (geen idee hoe lang ie dan nog meegaat). Volgens mij haal ik de 1000 ook niet.

[man-o-script]

serienummer van m'n grip is: 074774, tenminste dat staat onderop
Heb de accu's de eerste keer wel helemaal leeg gebruikt tot ze op waren en daarna een paar uur laten opladen.

[ Voor 11% gewijzigd door man-o-script op 14-03-2005 20:27 ]

[FaceDown]

070715 hier..

[Verwijderd]

kwam deze actie net tegen:
alleen die 2e actie staat er niet bij
(edit> na registratie 256mb kaartje)

Vanaf 15 maart gaan 2 promoties starten voor de EOS 350D en EOS 20D.

1) Cashback voor lenzen en accessoires.
Een voucheractie voor lenzen, in de vorm van een chequeboek. Dit chequeboek zal worden meeverpakt in de doos van de EOS 350D en EOS 20D (vanaf half maart). Afhankelijk van het type lens of accessoire ontvangt de koper een cashback van €50 tot €150. Hiervoor dient de koper een kopie van het aankoopbewijs, het aanvraagformulier (vanaf 15 maart te downloaden via www.canon.nl/promoties) en de cheque van de betreffende lens- of accessoire op te sturen naar Canon.

De actie geldt voor de volgende lenzen en accessoires (cashback bedrag tussen haakjes):

- EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM (100)
- EF-S 60mm Macro (50)
- EF 70-200mm f/4 L USM (100)
- EF 17-40mm f/4L USM (100)
- EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM (50)
- EF 300mm f/4L IS USM (150)
- Extender EF 1.4x II (50)
- Extender EF 2x II (50)
- Speedlite 580EX (50)
- Speedlite 420EX (50)
- Macro Ring Lite MR-14EX (50)
- EF 20mm f/2.8 USM (100)
- I9950 (50)

[man-o-script]

Mooie actie! Had me toch weer 100 euro gescheeld, die 50 van de Speedlite 580 zou ik ook nog wel willen

[Q]

Als je 100 euro van die 17-40 L of 70-200 L kan snoepen is dat altijd leuk. Super tip!

[Prutsky]

Mijn grip (heb hem nu even niet hier) heeft ook een nummer in de 70000. (serienummers tussen 0 en 50000 hadden blijkbaar problemen). Ik geeft toe dat de accu's nog maar 1 keer zijn geladen, al heb ik ook een "oude" accu gebruikt (van m'n G3) en deze was ook rap leeg. Ik kwam er gisteren ook achter dat ik een stofje midden op m'n CCD heb zitten
Na drie dagen al
Blazen (met een balgje) heeft niet veel effect... gaan stofjes ook wel eens vanzelf weg?

[_-= Erikje =-_]

Past die handstrap nou ook tegelijk met de neckstrap?

[Spotter]

ja

[4of9]

Hallo,

Ik wil de 20D ook aan gaan schaffen maar zit te twijfelen tussen de 2 kits.

Is het 18-55 objectief de moeite om mee te beginnen of toch maar voor de wat duurdere kit gaan en de 17-85 kit nemen?

Of is het zelfs aan te raden een losse body te nemen en een (bijv) sigma objectief.

Dit zal namelijk mijn eerste DSLR worden.

Alvast bedankt

[Grrrrrene]

FaceDown schreef op maandag 14 maart 2005 @ 02:59:
lenzen mag je helemaal niet met alcohol bewerken!! Kun je de coating mee beschadigen. Hooguit een keer erop ademen en met een brillendoekje zachtjes wrijven.

Ik ben niet zo'n scheikunde expert, maar methanol is een alcohol he? Die eclipse vloeistof voor reiniging van je CCD/CMOS en je objectieven, daar zit dus gewoon bijna pure methanol in Lijkt me dus geen kwaad te kunnen. Ik kan zo 1-2-3 ook geen reden bedenken waarom ethanol dan wel ineens schadelijk zou moeten zijn

[mjl]

FaceDown schreef op maandag 14 maart 2005 @ 02:59:
lenzen mag je helemaal niet met alcohol bewerken!! Kun je de coating mee beschadigen. Hooguit een keer erop ademen en met een brillendoekje zachtjes wrijven.

Daar heb ik dus die vezelvrije doekjes voor, de lensmount en contactjes kun je wel ideaal schoonmaken met alcohol, wordt 't lekker vetvrij van. Voor je lenzen kun je beter die speciale lensvloeistof gebruiken, zit propanol of methanol in zo te ruiken, iets minder agressief waarschijnlijk.

[Verwijderd]

Is misschien lenzenvloeistof nog een optie ?
Of raden jullie dit af ?

[FaceDown]

Grrrrrene schreef op woensdag 16 maart 2005 @ 12:35:
[...]


Ik ben niet zo'n scheikunde expert, maar methanol is een alcohol he? Die eclipse vloeistof voor reiniging van je CCD/CMOS en je objectieven, daar zit dus gewoon bijna pure methanol in Lijkt me dus geen kwaad te kunnen. Ik kan zo 1-2-3 ook geen reden bedenken waarom ethanol dan wel ineens schadelijk zou moeten zijn

Ik heb het ook maar gehoord van iemand die er meer verstand van zou moeten hebben. Aangeraden wordt gewoon door een keer op de lens te ademen en met een zacht doekje _zachtjes_ wrijven. Zo krijg je ook vette vingers van je lens.

[Verwijderd]

FaceDown schreef op maandag 14 maart 2005 @ 02:59:
lenzen mag je helemaal niet met alcohol bewerken!! Kun je de coating mee beschadigen. Hooguit een keer erop ademen en met een brillendoekje zachtjes wrijven.

Kan best hoor, doe ik ook. Alcohol verdampt zowieso erg snel, coatings kunnen wel tegen een alcohol stootje. En echte hardnekkige vlekken krijg je niet met je adem weg...

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2005 01:24 ]

[Verwijderd]

4of9 schreef op woensdag 16 maart 2005 @ 12:26:
Hallo,

Ik wil de 20D ook aan gaan schaffen maar zit te twijfelen tussen de 2 kits.

Is het 18-55 objectief de moeite om mee te beginnen of toch maar voor de wat duurdere kit gaan en de 17-85 kit nemen?

Of is het zelfs aan te raden een losse body te nemen en een (bijv) sigma objectief.

Dit zal namelijk mijn eerste DSLR worden.

Alvast bedankt

Ik heb de 17-85 bekeken en vond hem erg vertekenen. Uiteindelijk gekozen voor de 17-40L en hiermee ben ik bijzonder tevreden. Dit is een erg goede lens.

[_-= Erikje =-_]

Ha, ik heb een nadeel aan de 20d ontdekt

Ik ga strakkies op wintersport, maar ik laat de cam thuis, stel je voor dat ie nat word of beschadigt raakt

[FaceDown]

_-= Erikje =-_ schreef op donderdag 17 maart 2005 @ 14:40:
Ha, ik heb een nadeel aan de 20d ontdekt

Ik ga strakkies op wintersport, maar ik laat de cam thuis, stel je voor dat ie nat word of beschadigt raakt

Cameraverzekering afsluiten! Als je hem thuis laat zul je daar eeuwig spijt van hebben! En terecht!!

[ Voor 11% gewijzigd door FaceDown op 17-03-2005 15:18 ]

[Dexter]

FaceDown schreef op donderdag 17 maart 2005 @ 15:17:
[...]


Cameraverzekering afsluiten! Als je hem thuis laat zul je daar eeuwig spijt van hebben! En terecht!!

Idd, want als je geen verzekering afsluit en er gebeurt iets mee zul je daar ook eeuwig spijt van hebben!!

[4of9]

Verwijderd schreef op donderdag 17 maart 2005 @ 14:05:
[...]


Ik heb de 17-85 bekeken en vond hem erg vertekenen. Uiteindelijk gekozen voor de 17-40L en hiermee ben ik bijzonder tevreden. Dit is een erg goede lens.

Dus allebei de kitlenzen zijn niet aan te raden?

Beter om een losse body + aparte lens te nemen?

[FlameBoy]

Verwijderd schreef op donderdag 17 maart 2005 @ 14:05:
[...]


Ik heb de 17-85 bekeken en vond hem erg vertekenen. Uiteindelijk gekozen voor de 17-40L en hiermee ben ik bijzonder tevreden. Dit is een erg goede lens.

Ik wil zelf ook de kit aanschaffen i.c.m. de 17-85 lens. Maar jij vergelijkt deze lens met een compleet andere. De 17-40 is geen EFS lens en heeft dus als je 'm vergelijkt met de EFS 17-85 veel minder zoom bereik en dan spreken we nog niet een over image stabilization. En i.cm. de 20D (zeer weinig ruis tot iso400) is die lage F waarde ook niet echt snel nodig lijkt me.

Die 17-40L lens zal vast kwaliteit wel iets beter zijn, maar is ook wel een heel stuk duurder (in verhouding)

[jevn]

@4 of 9: Ik heb gekozen voor de 17-55 kitlens, die is goedkoop en geeft goede gelegenheid om erachter te komen wat jouw specifieke wensen zijn. Nee het is geen geweldige lens, maar uitstekend als instap. Daarom zou ik niet voor de 17-85 gaan, want die is niet goedkoop. Mijn oorspronkelijke keuze was ook een losse body, maar daar zit een zeer lange levertijdop.

[Verwijderd]

_-= Erikje =-_ schreef op donderdag 17 maart 2005 @ 14:40:
Ha, ik heb een nadeel aan de 20d ontdekt

Ik ga strakkies op wintersport, maar ik laat de cam thuis, stel je voor dat ie nat word of beschadigt raakt

Kan die best wel tegen hoor!...:) Ik heb em mee naar Finland gehad en volop in de sneeuw de hele dag. Wel af en toe op warmen want na een dag in de vries hebben je accuus niet veel zin meer...:)
Verzekering heb ik ook van tevoren gedaan inderdaad!

[Verwijderd]

jevn schreef op donderdag 17 maart 2005 @ 17:49:
@4 of 9: Ik heb gekozen voor de 17-55 kitlens, die is goedkoop en geeft goede gelegenheid om erachter te komen wat jouw specifieke wensen zijn. Nee het is geen geweldige lens, maar uitstekend als instap. Daarom zou ik niet voor de 17-85 gaan, want die is niet goedkoop. Mijn oorspronkelijke keuze was ook een losse body, maar daar zit een zeer lange levertijdop.

Sigma 18-125, kwam heel goed uit een testvergelijk met de EX serie van Sigma, 17-40 uiteraard beter of wat dacht je van de 17-35 Tamron? de eerste heeft een hele goede prijs kwaliteit verhouding en een heel leuk bereik!

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2005 22:06 ]

[Verwijderd]

FlameBoy schreef op donderdag 17 maart 2005 @ 16:57:
[...]


Ik wil zelf ook de kit aanschaffen i.c.m. de 17-85 lens. Maar jij vergelijkt deze lens met een compleet andere. De 17-40 is geen EFS lens en heeft dus als je 'm vergelijkt met de EFS 17-85 veel minder zoom bereik en dan spreken we nog niet een over image stabilization. En i.cm. de 20D (zeer weinig ruis tot iso400) is die lage F waarde ook niet echt snel nodig lijkt me.

Die 17-40L lens zal vast kwaliteit wel iets beter zijn, maar is ook wel een heel stuk duurder (in verhouding)

Tja, maar wat heb je aan een enorm zoombereik als het beeld erg vertekent. Het prijsverschil valt mee, de 17-40L is namelijk minder dan 100 euro duurder. En dan heb je wel een echt topobjectief.

Trouwens ik had hiervoor een 300D met kitlens 18-55 en die lens vond ik naar z'n prijs gezien zo gek nog niet. Ik heb daar hele aardige platen mee gemaakt, vooral als er licht genoeg was. De 20D is echter zoveel meer camera, daar moet gewoon een toplens bij, anders is het aanschaffen van zo'n camera weggegooid geld. Er zijn de wereld reviews over dit objectief te vinden, en allemaal zeer positief, vooral wat betreft de prijs-kwaliteits verhouding.

[FlameBoy]

Maar die reviews zijn toch ook te vinden over de 17-85mm lens?

En ik zie daar niets over vertekening in terugkomen. Wat bedoel je met vertekening? De zogenoemde "barrel-distortion"?

En is het niet een nadeel dat het geen EF-S lens is? Ik bedoel dus dat de lens "onnodig" veel groter is dan vergelijkbare modellen in EF-S serie.

En ik vind IS ook wel een goed argument om die lens te kopen. Ik merk dat ik veel in weinig licht omstandigheden fotografeer en ik heb een hekel aan flitsen.

[FlameBoy]

Waarom is jouw ""L"-lens trouwens niet wit van kleur? Ik dacht dat alle "L"-series lenzen dat waren?

[amphora]

FlameBoy schreef op donderdag 17 maart 2005 @ 22:53:
Waarom is jouw ""L"-lens trouwens niet wit van kleur? Ik dacht dat alle "L"-series lenzen dat waren?

Nee hoor. Genoeg zwarte L's.... Alleen de (nieuwere) L tele lenzen zijn wit. De groothoekers zijn allemaal zwart... Maar wel allemaal het mooie rode randje

[Katsunami]

Alleen de lange L-telelenzen zijn wit.

[Verwijderd]

FlameBoy schreef op donderdag 17 maart 2005 @ 22:50:
Maar die reviews zijn toch ook te vinden over de 17-85mm lens?

En ik zie daar niets over vertekening in terugkomen. Wat bedoel je met vertekening? De zogenoemde "barrel-distortion"?

En is het niet een nadeel dat het geen EF-S lens is? Ik bedoel dus dat de lens "onnodig" veel groter is dan vergelijkbare modellen in EF-S serie.

En ik vind IS ook wel een goed argument om die lens te kopen. Ik merk dat ik veel in weinig licht omstandigheden fotografeer en ik heb een hekel aan flitsen.

De reviews waren wel positief, daarom heb ik de 17-85 ook als eerste bekeken. Vergeleken met de 17-40 vond ik de vertekening ofwel de barrel/wave distortion sterker. Ook leek mij dat in de uiterste groothoek de hoeken niet helemaal scherp waren bij vol open diafragma. Het komt er eigenlijk op neer dat ik bij de 17-40 gewoon een beter gevoel had. En soms moet je je wel eens een beetje door je gevoel laten leiden.

Dat het niet een EF-S is kan ook als voordeel worden gezien. Er zijn momenteel maar drie body's waar een EF-S op past. Ik vind de aanschaf van een objectief een hele investering en het feit dat een EF op alle EOS camera's past vind ik een voordeel.

IS is inderdaad een goed argument. Het kan een paar stoppen schelen. Aan de andere kant is de hoeveelheid ruis van de 20D erg laag bij 1600 ISO of zelfs in de H stand. (vergeleken met de 300D die ik hiervoor had). Zonder flits binnen forograferen is ook zonder IS prima mogelijk. Met de plugins Noise Ninja of Neat Image kan je de ruis trouwens ook nog een heel stuk verminderen.

[FlameBoy]

[...]
Dat het niet een EF-S is kan ook als voordeel worden gezien. Er zijn momenteel maar drie body's waar een EF-S op past. Ik vind de aanschaf van een objectief een hele investering en het feit dat een EF op alle EOS camera's past vind ik een voordeel.

Ja oké, maar je moet je dan ook gaan afvragen watvoor body je in de toekomst zou gaan kopen. Ik weet nu al dat ik nooit een 1ds Mark II zou kopen want dat heeft voor mij gewoon totaal geen nut. Mocht er een opvolger komen voor je 20d, zal deze ook echt ook wel EF-S lenzen ondersteunen.

[...]
IS is inderdaad een goed argument. Het kan een paar stoppen schelen. Aan de andere kant is de hoeveelheid ruis van de 20D erg laag bij 1600 ISO of zelfs in de H stand. (vergeleken met de 300D die ik hiervoor had).

Dat was ik inderdaad ook een beetje vergeten. Ik had tot voorkort een Powershot G3. Geweldige camera voor z'n prijs maar veel ruis. Ik ben nogsteeds gewend dat alleen ISO 100 geen ruis geeft en dat ISO 400 al niet meer om aan te zien is.

Op DPreview lees ik dat er geen zichtbaar ruisverschil is tussen ISO 100, 200, 300 en 400. Waarom zou ik dan niet altijd fotograferen op ISO 400?
Afgezien van het feit dat ik dan misschien ook teveel licht zou kunnen krijgen. (Wat met sluiter max van 1/8000 ook niet voorkomt denk ik)

[David]

Als je 400 ISO prima vindt, is er geen reden om minder te schieten. ISO 100 en 200 zijn misschien iets cleaner, maar als je 't niet merkt (of bijna niet merkt) is de speelruimte van 400 wel fijn.

[Verwijderd]

FlameBoy schreef op vrijdag 18 maart 2005 @ 11:11:
[...]


Ja oké, maar je moet je dan ook gaan afvragen watvoor body je in de toekomst zou gaan kopen. Ik weet nu al dat ik nooit een 1ds Mark II zou kopen want dat heeft voor mij gewoon totaal geen nut. Mocht er een opvolger komen voor je 20d, zal deze ook echt ook wel EF-S lenzen ondersteunen.

Waarschijnlijk wel. Het zou voor mij ook geen doorslaggevend argument zijn. De vraag was alleen of het niet een nadeel is dat het een EF is en geen EF-S. Mijn antwoord was dus nee, geen nadeel, eerder een voordeel.

[...]


Dat was ik inderdaad ook een beetje vergeten. Ik had tot voorkort een Powershot G3. Geweldige camera voor z'n prijs maar veel ruis. Ik ben nogsteeds gewend dat alleen ISO 100 geen ruis geeft en dat ISO 400 al niet meer om aan te zien is.

Op DPreview lees ik dat er geen zichtbaar ruisverschil is tussen ISO 100, 200, 300 en 400. Waarom zou ik dan niet altijd fotograferen op ISO 400?
Afgezien van het feit dat ik dan misschien ook teveel licht zou kunnen krijgen. (Wat met sluiter max van 1/8000 ook niet voorkomt denk ik)

Nou inderdaad. Ik geloof niet dat ik al een foto gemaakt heb op ISO 100. ISO 200 is bij mij de standaard instelling. Ik zie pas bij ISO 800 een heel klein pietsie ruis meer...

[Verwijderd]

Joehoe !!!!!!!!!!!!!
Vanmorgen mijn kit opgehaald bij Konijnenberg. Niets dan lof over Konijnenberg.
Ik had eerst de engelse versie van de 20D besteld. Maar door dit topic waar de aanbieding van Canon vermeld stond, kon ik na overleg met de verkoper overstappen op de nederlandse versie.
Gewoon, uit het magazijn
2x 1Gb CF Kingston Elite Pro erbij,
420EX Flitser + bouncer.
Nog even lekker bakkie koffie gedronken. En toen zag ik dat ze de 350D ruim op voorraad hadden. Mocht ik even voelen en mee spelen, maar, geen camera voor grote mensen met grote handen zoals ik.
Zeer goede keus dus gemaakt met de 20D.

Ik hoop dit weekend de camera te kunnen testen, want vandaag heb ik alleen maar regen gezien
En ik hoop de foto's te kunnen plaatsen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 maart 2005 @ 20:19:
Joehoe !!!!!!!!!!!!!
Vanmorgen mijn kit opgehaald bij Konijnenberg. Niets dan lof over Konijnenberg.
Ik had eerst de engelse versie van de 20D besteld. Maar door dit topic waar de aanbieding van Canon vermeld stond, kon ik na overleg met de verkoper overstappen op de nederlandse versie.
Gewoon, uit het magazijn
2x 1Gb CF Kingston Elite Pro erbij,
420EX Flitser + bouncer.
Nog even lekker bakkie koffie gedronken. En toen zag ik dat ze de 350D ruim op voorraad hadden. Mocht ik even voelen en mee spelen, maar, geen camera voor grote mensen met grote handen zoals ik.
Zeer goede keus dus gemaakt met de 20D.

Ik hoop dit weekend de camera te kunnen testen, want vandaag heb ik alleen maar regen gezien
En ik hoop de foto's te kunnen plaatsen.

Gefeliciteerd en veel plezier ermee! Ik weet hoe je je voelt!

[mjl]

FlameBoy schreef op vrijdag 18 maart 2005 @ 11:11:
[...]


Ja oké, maar je moet je dan ook gaan afvragen watvoor body je in de toekomst zou gaan kopen. Ik weet nu al dat ik nooit een 1ds Mark II zou kopen want dat heeft voor mij gewoon totaal geen nut. Mocht er een opvolger komen voor je 20d, zal deze ook echt ook wel EF-S lenzen ondersteunen.


[...]


Dat was ik inderdaad ook een beetje vergeten. Ik had tot voorkort een Powershot G3. Geweldige camera voor z'n prijs maar veel ruis. Ik ben nogsteeds gewend dat alleen ISO 100 geen ruis geeft en dat ISO 400 al niet meer om aan te zien is.

Op DPreview lees ik dat er geen zichtbaar ruisverschil is tussen ISO 100, 200, 300 en 400. Waarom zou ik dan niet altijd fotograferen op ISO 400?
Afgezien van het feit dat ik dan misschien ook teveel licht zou kunnen krijgen. (Wat met sluiter max van 1/8000 ook niet voorkomt denk ik)

Ik zou lekker een EF 17-40 f/4L USM kopen ipv zo'n EF-S ding, dan kun je nl. de lens ook gewoon gebruiken op je EOS 500 analoge backup (die je voor weinig 2dehands kunt kopen) body.

De IS is tamelijk nutteloos met een bp van 17-85, 85mm is amper tele te noemen en zal de IS dus weinig meespeelt, IS is pas interessant met een zoom/lens >200mm en zonder statief. Verder moet je je niet blind staren op zoom bereik, 40 mm is voor een wijde zoom meer dan genoeg, neem daar dan een EF50 f1.8 II bij en dan een tele zoom (70-200 of 100-300 bijv.) en je bent helemaal compleet.

Verder is de 17-40 super scherp (vergelijkbaar met de 16-35 f2.8L) en full frame en amper duurder en iets lichtgevoeliger met f/4 ipv f/4-5.6.

En tja een L-lens is niet altijd wit, alleen bij de tele >300 en de tele zooms vanaf 70-200 zijn wit, alle wijde lenzen (16-35, 17-40 etc.) zijn allemaal zwart. Je kunt ze alleen herkennen aan de rode rand, dat hebben alleen de L-lenzen (van canon dan).

Je hebt gelijk als ISO400 net zo weinig ruis geeft kun je standaard op ISO400 schieten, bij te veel licht schakel je dan heel simpel terug naar ISO100 als je de diafgragma/sluitertijd verhouding niet aan staat.

[ Voor 14% gewijzigd door mjl op 19-03-2005 14:34 ]

[FaceDown]

Ik zou een Tamron 17-35 kopen. Optisch net zo goed als een 17-40L, iets minder bereik, maar wel lichtsterker (belangrijker imo) en VEEL goedkoper (ook belangrijk).

Maar iets heel anders; hoe is het eigenlijk met de weersbestendigheid van de 20D? Ik ben nu altijd een beetje bang om er mee door de regen/nattigheid te lopen. Ook omdat ik nog geen cameraverzekering heb overigens.

[ Voor 41% gewijzigd door FaceDown op 19-03-2005 15:09 ]