Canon EOS 20D - deel 2

[Verwijderd]

(delete delete delete)

Sry, verkeerd begrepen. nm.

[ Voor 86% gewijzigd door Verwijderd op 31-08-2005 17:20 ]

[Triplefox]

Karlok[JY-616] schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 17:12:
Je staat fotos te maken, en je maakt goed gebruik van de buffer.
Tijdens het schrijven van de buffer naar CF, als je dan het klepje voor je CF open doet, dan is je hele buffer weg.

Klinkt heel erg stom, maar het gebeurd soms. Is daar een oplossing voor?

Het klepje niet opendoen voordat je buffer leeg is, oftewel wachten tot het lampje naast het wieltje uit is.
Het probleem zit bij de meeste zoniet alle Canon's, maar Canon laat het bewust zo ivm... en dat ben ik ff vergeten maar op dpreview staat er wel iets over.

[Karlok[JY-616]]

Triplefox schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 17:19:
[...]


Het klepje niet opendoen voordat je buffer leeg is, oftewel wachten tot het lampje naast het wieltje uit is.
Het probleem zit bij de meeste zoniet alle Canon's, maar Canon laat het bewust zo ivm... en dat ben ik ff vergeten maar op dpreview staat er wel iets over.

Snap ik, maar soms gebeurt het beetje onbewust.
Zal wel iets te maken hebben, met het anders beschadigen van je CF.

[CyBeR]

Dan schrijft 'ie de foto waar 'ie mee bezig was nog weg, en gaat daarna uit. Is om te voorkomen dat als je de CF er uit trekt het hele ding verneukt is.

[regmaster]

Ligt het nu aan mij of is de 20D 'ineens' slecht leverbaar geworden nu er een cashback actie is.
Diverse bedrijven zeggen dat ze moeite hebben om aan 20D's te komen terwijl er een overvloed lijkt te zijn aan 350D's. Iedereen gaat 'ineens' een 20D kopen? (op hetzelfde tijdstip dat ik er toevallig één wil kopen? grrrrrrrrr....)

[mphilipp]

regmaster schreef op zaterdag 17 september 2005 @ 08:52:
Ligt het nu aan mij of is de 20D 'ineens' slecht leverbaar geworden nu er een cashback actie is.
Diverse bedrijven zeggen dat ze moeite hebben om aan 20D's te komen terwijl er een overvloed lijkt te zijn aan 350D's. Iedereen gaat 'ineens' een 20D kopen? (op hetzelfde tijdstip dat ik er toevallig één wil kopen? grrrrrrrrr....)

Er loopt op DPZ en thread over een 20D MarkII en een 350D Mark II. Dat zou wellicht de reden kunnen zijn... Als het waar is.

[xces]

Helaas is mijn japans niet zo goed dus ik zou niet weten waar ze het over hebben... Zou dit het zijn, of is deze versie er al langer?

linkje: http://cweb.canon.jp/camera/eosd/20da/index.html

Denk dat het over de "astro" versie gaat, maar kan het mis hebben

[Arfman]

Dat is idd. de Astro versie.

[regmaster]

Arfman schreef op zaterdag 17 september 2005 @ 13:18:
Dat is idd. de Astro versie.

De Astro versie van de 20D heet volgens mij gewoon de 20Da, tenminste zo staat het ook bij Knijn.
Als je een standaard versie met hardware upgrade dan noem je die over het algemeen een MKII versie.
Klinkt ook wel stoerder. Maar het kan ook zijn dat Canon moeilijk doet met uitleveren om de prijs van de 20D op te drijven of dat ze inderdaad snel met de MKII versie komen zoals Nikon dat met de D70s heeft geflikt. Minimale upgrade maar wel vet duurder t.o.v het vorige model.

[mphilipp]

regmaster schreef op zaterdag 17 september 2005 @ 16:30:
[...]
Minimale upgrade maar wel vet duurder t.o.v het vorige model.

Onzin!
De Nikon D70 is in februari 2004 (daar begint iig de Tweakers prijsgrafiek) op de markt gezet voor rond de €1200. Nu is ie €699.
De Nikon D70s is ruim een jaar later voor rond de €950 uitgezet. Nu is ie €739. Dat is een hele €40 duurder. De introductieprijs was bijna €300 lager als het oorspronkelijke model.

Volgens mij ben je dus lekker aan het overdrijven. Bovendien snap ik niet dat sommige mensen zo tekeer kunnen gaan als een bedrijf een product innoveert. Dat willen we toch ook graag van een fabrikant? Dat heet continuïteit. En als je net een 20D hebt gekocht hoef je je echt niet bekocht te voelen, want de opvolger zal in eerste instantie een stukje duurder zijn. Pas na een paar maanden komt ie op het oude nivo. Maar wat zal er verbeterd zijn? Groter schermpje...iets aangepaste electronica? Het zal niet al te schokkend zijn want dan maken ze een nieuw model. Een dergelijke upgrade is niet relevant voor mensen die er al een hebben, want het ding voegt vaak nauwelijks iets toe. Kijk naar de D70s. Moet je voor dat grotere schermpje gaan upgraden? Prima, maar dan niet zeuren over afschrijven want daar ben je zelf bij.

[guillaumemay]

mphilipp schreef op zaterdag 17 september 2005 @ 21:00:
[...]

...En als je net een 20D hebt gekocht hoef je je echt niet bekocht te voelen, want de opvolger zal in eerste instantie een stukje duurder zijn. Pas na een paar maanden komt ie op het oude nivo. Maar wat zal er verbeterd zijn? Groter schermpje...iets aangepaste electronica? Het zal niet al te schokkend zijn want dan maken ze een nieuw model....

Hoeft niet helemaal waar te zijn. Een voorbeeld van een opvolgend model dat wel echt bekend staat als een significante verbetering is die van de Canon 1D naar de 1D mark II. Veel hogere resolutie, beter buffer, betere ISO bruikbaarheid, geheel nieuwe processor, etc.

Natuurlijk is dat maar één voorbeeld , maar je weet het dus nooit met Canon. Hopelijk wordt het wel een 'revolutionair model', maar dan wel tegen een introductieprijs van rond de 1500 voor de body.

[ Voor 23% gewijzigd door guillaumemay op 17-09-2005 23:01 ]

[Grrrrrene]

Ik ben ervan overtuigd dat de opvolger van de 20D, als hij binnenkort zou komen, 8MP zou zijn en ongeveer vergelijkbaar met de 20D. Groter schermpje idd, iets andere knoppenlayout, nog ietsjes sneller, maar zo weinig dat het niet merkbaar is. Dat is gewoon wat je nu voor de prijs van de 20D kunt leveren

[breinonline]

gium schreef op zaterdag 17 september 2005 @ 22:59:
[...]

Hoeft niet helemaal waar te zijn. Een voorbeeld van een opvolgend model dat wel echt bekend staat als een significante verbetering is die van de Canon 1D naar de 1D mark II. Veel hogere resolutie, beter buffer, betere ISO bruikbaarheid, geheel nieuwe processor, etc.

Natuurlijk is dat maar één voorbeeld , maar je weet het dus nooit met Canon. Hopelijk wordt het wel een 'revolutionair model', maar dan wel tegen een introductieprijs van rond de 1500 voor de body.

Een geheel nieuwe processor zal er echt niet inzitten. Dan hadden ze die ook wel in de 5D gestopt en in de 1 n serie. Ik ga mee met Grrrrrene, het word geen spectaculaire upgrade. (Is ook niet te hopen voor mij, ik heb er ook pas 2 weken eentje )

[Verwijderd]

FF een update van mij
Afgelopen vrijdag een nieuwe lens gekocht. Ben voor de Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro gegaan. Voor het prijsverschil met de Canon 70-200/4.0 L koop ik liever er nog een goede macrolens bij.

Ik was "toevallig" in Dublin (Ierland) en zag hem in een super goedkoop winkeltje liggen voor €199.00. Dus kon ik niet laten liggen met de prijs van Foto Konijnenberg in gedachten (€239.00).
Was wel lastig, want ik kwam deze dag net aan. En kon de doos net kwijt in mijn rugzak. Was behoorlijk zwaar lopen die dag, maar ik had het er voor over .

Oh ja, ook een nieuwe fototas gekocht. De Crumpler Long Schlong. Bij www.dewinkel.nl voor €125.00.
Kleur = zwart.

Nog geen echte foto's mee gemaakt tijdens deze citytrip. Maar dat komt nog wel

[HaZee]

Mooooody schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 22:56:
[...]

Je hebt die accu's (non-Canon) voor 10 euro met meer capaciteit hoor

Accu's voor €10 ben ik nog niet tegen gekomen, dus kan je een tip geven
(Ik wil wel een extra accu bij m'n toekomstige 20D, maar ben nog bezig het vrouwtje te bewerken )

[MartijnGizmo]

HaZee schreef op maandag 19 september 2005 @ 21:41:
[...]


Accu's voor €10 ben ik nog niet tegen gekomen, dus kan je een tip geven
(Ik wil wel een extra accu bij m'n toekomstige 20D, maar ben nog bezig het vrouwtje te bewerken )

Ik betaalde op Marktplaats €18,95 voor 2 accu's voor m'n 350D incl. verzendkosten. Als je van je vrouwtje wel een €1k+ camera mag kopen, maar geen accu, is het tijd om d'r in te ruilen.

[xces]

Verwijderd schreef op maandag 19 september 2005 @ 17:08:
FF een update van mij
Afgelopen vrijdag een nieuwe lens gekocht. Ben voor de Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro gegaan. Voor het prijsverschil met de Canon 70-200/4.0 L koop ik liever er nog een goede macrolens bij.

Wij willen foto's zien, wij willen foto's zien! Ik zit namelijk zelf ook te twijfelen tussen een Sigma 70-300 en een 70-200 f/4L. Dit omdat ik zelf niet heel vaak foto's maak en daarom de canon aan de dure kant vind.

[MartijnGizmo]

Koop mijn Sigma, dan koop ik een 70-200 F/4 L en dan kunnen we samen vergelijken.

[guillaumemay]

xces schreef op dinsdag 20 september 2005 @ 16:33:
[...]


Wij willen foto's zien, wij willen foto's zien! Ik zit namelijk zelf ook te twijfelen tussen een Sigma 70-300 en een 70-200 f/4L. Dit omdat ik zelf niet heel vaak foto's maak en daarom de canon aan de dure kant vind.

De meerprijs die je betaalt voor de 70-200/4 L is het ook wel waard. Waar je de Sigma moet afstoppen om scherp te worden, daar is de L al scherp op f/4, en wordt superscherp naarmate je hem afstopt. Ook heeft de 70-200 beter contrast, en CA is veel en veel minder.

Hier een test op het dpreview forum van iemand die de 70-200+1.4x teleconverter test tegenover een sigma 70-300 APO met de diafragma's helemaal open. Met het gebruik van een teleconverter verlies je altijd wel wat scherpte, maar zelfs met 1.4x TC presteert de 70-200 beter dan de 70-300. Met de 1.4x TC wordt je 70-200/4 eigenlijk een 98-280/5.6 lens.
http://forums.dpreview.co...orum=1029&thread=15072199

Natuurlijk blijft de Sigma 70-300 APO in mijn ogen nog steeds de beste lens, in dat bereik, wat je voor een prijs tot 250 euro kan kopen, maar het verschil met de twee keer duurdere 70-200 blijft er wel natuurlijk.

[Korakal]

HaZee schreef op maandag 19 september 2005 @ 21:41:
[...]


Accu's voor ¤10 ben ik nog niet tegen gekomen, dus kan je een tip geven
(Ik wil wel een extra accu bij m'n toekomstige 20D, maar ben nog bezig het vrouwtje te bewerken )

eBay; ik heb nog geen 8 euro per stuk betaald...

[HaZee]

MartijnGizmo schreef op dinsdag 20 september 2005 @ 14:14:
[...]


Ik betaalde op Marktplaats €18,95 voor 2 accu's voor m'n 350D incl. verzendkosten. Als je van je vrouwtje wel een €1k+ camera mag kopen, maar geen accu, is het tijd om d'r in te ruilen.

Thanx voor de info!

Om even wat recht te zetten: het "bewerken" gaat om het totale plaatje, niet alleen een extra accu hoor (ikke niet duidelijk genoeg geweest )

Maar goed, hebben jullie nog adviesen voor de eerste lens erbij??? Ik lees wat mindere dingen over de kit-lens (EF-S 18-55). Beter de andere kit-lens nemen (EF-S 17-85mm IS) of nog iets anders ????

[breinonline]

HaZee schreef op woensdag 21 september 2005 @ 22:26:
[...]
Maar goed, hebben jullie nog adviesen voor de eerste lens erbij??? Ik lees wat mindere dingen over de kit-lens (EF-S 18-55). Beter de andere kit-lens nemen (EF-S 17-85mm IS) of nog iets anders ????

De 17-85 is veel te duur voor de kwaliteit die hij levert. Als je dan toch niet voor de 18-55 gaat, neem dan ook geen genoegen met die lens.
De 18-55 is heel berucht en geliefd. Je vindt voor dat geld niet snel een fijne lens. De kwaliteit is heel aardig, je hebt groothoek op je DSLR voor bijna geen geld (een goede groothoeklens is al gauw 5x zo duur).

Het is al veel vaker geadviseerd (zie centraal objectieven topic): neem de kitlens, ga fotograferen. Dan kan je pas goed bepalen of je meer groothoek of juist tele, lichtsterkte, AF snelheid enzovoorts nodig hebt.

[HaZee]

Ik heb een Spiegelreflex gehad (Canon Eos 1000FN met de standaard lens en een Sigma 70-300 APO Macro die er in de praktijk bijna altijd op zat, tenzij het echt niet kon .....). De basis ervaring is er dus wel. Echter de hele zooi verkocht toen ik een S30 had gekocht 4 jaar geleden (stom stom stom).

Nu begin ik de Spiegelreflex steeds meer te missen, dus wil ik een Eos 20D gaan aanschaffen. Er is echter zoveel veranderd de afgelopen 4 jaar dat ik graag wat ervaringen uit de praktijk wil. Jammer om nu een kitlens te kopen als je nog geen half jaar later besluit dat die toch niet voldoende was/is en je dus een andere gaat aanschaffen!!!!!

[MartijnGizmo]

Het verschil is bij Konijnenberg €74,- en in het ergste geval kun je een groot deel daarvan terugverdienen op Marktplaats. Je 70mm op analoog zou 44mm op de 20D moeten zijn, dus met alleen een 70-300 mis je teveel groothoek denk ik.

[guillaumemay]

Je kan het ook op de andere manier bekijken:

Als je geen kitlens wilt, dan kun je natuurlijk ook meteen +410 euro uitbesteden aan een scherpere lens met hetzelfde bereik. Het zou dan jammer zijn als je erachter kwam dat het standaard bereik van 18-50mm je niet ligt en je liever een 24-105 of 10-22 lens had gewild. Dan heb je dus bijv. een 18-50mm van € 410 of een 17-40 van € 550 over.

Het veiligst zou dan toch zijn om de prima kitlens te kopen. Hij is spotgoedkoop en een miskoop zal het dus nooit worden. En anders koop je hem 2dehands op marktplaats, daar worden ze bij bosjes aangeboden voor 50 tot 65 euro. En als je er dan klaar mee bent, dan verkoop je hem weer voor 50-65 euro.

[HaZee]

@gium: zo had ik het nog niet bekeken, maar je hebt inderdaad een punt!!!

[Ronald]

gewoon kopen die kitlens, hij is optisch minder slecht dan de algemene indruk doet beweren.. de bouw is wel vrij zwak, maar daat ga je echt wel een half jaar mee doorkomen, en dan weet je tenmimnste wat je wel wil hebben

Kennis is de VS loopt op moment met kitlens en een 70-200 f2.8 IS

de kitlens is gewoon een trage consumentenlens die je domweg naar f8 tot 11 moet afstoppen voor scherpte, dis geen donker werk ermee willen doen

[ajhaverkamp]

Kennis is de VS loopt op moment met kitlens en een 70-200 f2.8 IS

Waar koopt hij die dan? Ik zit nu in San Francisco, en ik ben niet echt onder de indruk van de prijzen hier.

Canon 20D Kit with Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 USM Zoom Lens voor $1600 bij GoodGuys.

Edit: ik heb dus al een 20D met 17-85 lens en dacht hier nog wat leuks erbij te gaan kopen. Wellicht dat mijn volgende vakantie in Thailand daar beter voor geschikt is.

[ Voor 24% gewijzigd door ajhaverkamp op 23-09-2005 04:59 ]

[xces]

gium schreef op dinsdag 20 september 2005 @ 17:57:
[...]

Hier een test op het dpreview forum van iemand die de 70-200+1.4x teleconverter test tegenover een sigma 70-300 APO met de diafragma's helemaal open. Met het gebruik van een teleconverter verlies je altijd wel wat scherpte, maar zelfs met 1.4x TC presteert de 70-200 beter dan de 70-300. Met de 1.4x TC wordt je 70-200/4 eigenlijk een 98-280/5.6 lens.
http://forums.dpreview.co...orum=1029&thread=15072199

Sorry maar ik vind de 70-300 scherper (tenminste in die review) in vergelijking met de 70-200 en 1.4 extender

edit: laat maar, ik wist niet dat je die images kon "expanden"

[ Voor 6% gewijzigd door xces op 23-09-2005 13:26 ]

[MartijnGizmo]

De 70-300 staat rechts he, behalve in het eerste plaatje, daar staat links een naar 140% vergrote en vervolgens gecropte afbeelding.

[xces]

Jongens ik denk te weten hoe de (nieuwe) 20d gaat heten.
Aangezien canon de "EOS 1D mk II N" heeft aangekondigd, probeerde ik de url "eos20dmk2" uit, wat me een "page not found" gaf.

Vervolgens probeerde ik de url "eos20dn" uit (1), wat me doorstuurde naar de "eos20d" pagina (2) in plaats van een "page not found" te geven.

Volgens mij gaat de nieuwe camera dus de "EOS 20D N" heten.
1) http://web.canon.jp/Imaging/eos20d/
2) http://web.canon.jp/Imaging/eos20dn/

hopenlijk heb ik gelijk

[mt-cube]

xces schreef op zondag 25 september 2005 @ 19:37:
Jongens ik denk te weten hoe de (nieuwe) 20d gaat heten.
Aangezien canon de "EOS 1D mk II N" heeft aangekondigd, probeerde ik de url "eos20dmk2" uit, wat me een "page not found" gaf.

Vervolgens probeerde ik de url "eos20dn" uit (1), wat me doorstuurde naar de "eos20d" pagina (2) in plaats van een "page not found" te geven.

Volgens mij gaat de nieuwe camera dus de "EOS 20D N" heten.
1) http://web.canon.jp/Imaging/eos20d/
2) http://web.canon.jp/Imaging/eos20dn/

hopenlijk heb ik gelijk

Als dat zo is dan komen er wel een hele hoop nieuwe modellen aan. Je kan het hele alfabet invullen ( a is voor astro versie)

http://web.canon.jp/Imaging/eos20db/
http://web.canon.jp/Imaging/eos20dc/
http://web.canon.jp/Imaging/eos20dd/
http://web.canon.jp/Imaging/eos20de/
..
http://web.canon.jp/Imaging/eos20dz/

[ Voor 25% gewijzigd door mt-cube op 25-09-2005 19:43 ]

[0fbe]

Korakal schreef op dinsdag 20 september 2005 @ 22:05:
[...]

eBay; ik heb nog geen 8 euro per stuk betaald...

Kun je mij vertellen waar? Heb er nog een paar voor een 300D nodig, welke ebay? nl/de/com?

[Ale-Gu]

mt-cube schreef op zondag 25 september 2005 @ 19:41:
[...]

Als dat zo is dan komen er wel een hele hoop nieuwe modellen aan. Je kan het hele alfabet invullen ( a is voor astro versie)

http://web.canon.jp/Imaging/eos20db/
http://web.canon.jp/Imaging/eos20dc/
http://web.canon.jp/Imaging/eos20dd/
http://web.canon.jp/Imaging/eos20de/
..
http://web.canon.jp/Imaging/eos20dz/

En niet te vergeten

http://web.canon.jp/Imaging/eos20d1/
http://web.canon.jp/Imaging/eos20d2/
http://web.canon.jp/Imaging/eos20d3/
http://web.canon.jp/Imaging/eos20d4/
...
http://web.canon.jp/Imaging/eos20d9/
Zelfs: http://web.canon.jp/Imaging/eos20db-/

[MartijnGizmo]

timcooijmans schreef op zondag 25 september 2005 @ 20:12:
[...]

Kun je mij vertellen waar? Heb er nog een paar voor een 300D nodig, welke ebay? nl/de/com?

Marktplaats zoeken op "EOS 300D accu" levert als eerste hit al €8,99 op: http://koopjes.marktplaat...LLGFovn%2BADFxMCY%3D&df=1

[xces]

bah

Ik had een tweetal vraagjes over een tweetal custom functions.
- Als ik een externe flash wil gebruiken op de 20d (420EX), hoe moet ik custom function 5 en 7 dan instellen (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/page11.asp) Gaan deze twee functies over de interne flash?
- Als ik wil dat mijn flash eerst een of meerdere keren "flitst" om de belichting te testen, hoe krijg ik dat voor elkaar?

Ik heb namelijk eind deze week een afspraak in woudenberg en wil wat voorbereid zijn

[man-o-script]

Test het even uit zou ik zeggen met ext. flitser aangesloten en eraf. #5 en #7 kun je zo wel goed zetten (even cam niet bij de hand, dus weet het niet meer).

Belichting testen kun je met de AE / FE Lock doen (* het sterretje), maar je flitser doet automatisch al 2 flitsen heel snel achter elkaar zodat je het niet eens ziet.
Eerste is om te meten, tweede is om de foto te maken.

[MartijnGizmo]

Optie 5 is idd om te voorkomen dat je interne flits als een stroboscoop tekeer gaat. De belichting testen gebeurd altijd, daar is het E-TTL systeem voor.

[Verwijderd]

xces schreef op maandag 26 september 2005 @ 11:39:
bah

Ik had een tweetal vraagjes over een tweetal custom functions.
- Als ik een externe flash wil gebruiken op de 20d (420EX), hoe moet ik custom function 5 en 7 dan instellen (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/page11.asp) Gaan deze twee functies over de interne flash?
- Als ik wil dat mijn flash eerst een of meerdere keren "flitst" om de belichting te testen, hoe krijg ik dat voor elkaar?

Ik heb namelijk eind deze week een afspraak in woudenberg en wil wat voorbereid zijn

Staat heel duidelijk uitgelegd in de handleiding

[xces]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 oktober 2005 @ 13:06:
[...]


Staat heel duidelijk uitgelegd in de handleiding

ja duh, moet ik wel eerst een camera aanschaffen en laat ik nou net daarvoor naar woudenberg gaan...

[Alex214]

MartijnGizmo schreef op woensdag 21 september 2005 @ 23:11:
Je 70mm op analoog zou 44mm op de 20D moeten zijn, dus met alleen een 70-300 mis je teveel groothoek denk ik.

70mm op analoog zal dus 70 x 1.6 op de 20D zijn, dat is dus 112mm

[ Voor 18% gewijzigd door Alex214 op 03-10-2005 15:19 ]

[MartijnGizmo]

Alex214 schreef op maandag 03 oktober 2005 @ 15:16:
[...]
70mm op analoog zal dus 70 x 1.6 op de 20D zijn, dat is dus 112mm

Ja, maar dit ging om het omgekeerde. Niet dezelfde lens, maar dezelfde beelduitsnede.

[Alex214]

MartijnGizmo schreef op maandag 03 oktober 2005 @ 15:57:
[...]


Ja, maar dit ging om het omgekeerde. Niet dezelfde lens, maar dezelfde beelduitsnede.

Ow je bedoeld dat je op de 20D 44mm nodig hebt om 70mm (op 35mm formaat) te krijgen?
In dat geval heb ik niets gezegd

[ Voor 6% gewijzigd door Alex214 op 03-10-2005 16:08 ]

[regmaster]

Ik zit ff met een vraagje. Kan de lensaansluiting van de 20D stofdicht gemaakt worden?
Ik zat zo naar de vatting te kijken en ik zat te denken om er iets van gastape (dat hele dunne spul wat je bovendien goed strak kan trekken) omheen te wikkelen, als de lens er op zit, om zodoende geen stof door te laten.
Wat is jullie ervaring? Of heeft zoiets niet echt veel zin?

[breinonline]

Dat zou kunnen. Maar ik denk dat je met gastape meer fout dan goed doet. Verder denk ik niet dat het zin heeft:
1. Onhandig met wisselen (je moet de tape eerst verwijderen, blijft nog wat hangen dan moet je de body zonder objectief wellicht schoonmaken, al die tijd kan er dus stof inkomen.)
2. Er komt toch wel stof in bij wisselen van objectief überhaupt.
3. Als het objectief gewoon op de body zit is er nauwelijk risico dat er stof binnenkomt.

[CrushOne]

regmaster schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 16:58:
Ik zit ff met een vraagje. Kan de lensaansluiting van de 20D stofdicht gemaakt worden?
Ik zat zo naar de vatting te kijken en ik zat te denken om er iets van gastape (dat hele dunne spul wat je bovendien goed strak kan trekken) omheen te wikkelen, als de lens er op zit, om zodoende geen stof door te laten.
Wat is jullie ervaring? Of heeft zoiets niet echt veel zin?

syliconenkit geen idee?

[Verwijderd]

Is de lensmount niet stofdicht ?

[breinonline]

Niets is stofdicht. Stof drinkt werkelijk overal in, zelfs in een afgedichtte 1D. Je praat dan wel over heel fijn stof trouwens. Maar de mount is prima stofdicht imho. Zoals ik al zei:

3. Als het objectief gewoon op de body zit is er nauwelijk risico dat er stof binnenkomt.

[Wisc2]

breinonline schreef op zaterdag 22 oktober 2005 @ 08:30:
Niets is stofdicht. Stof drinkt werkelijk overal in, zelfs in een afgedichtte 1D. Je praat dan wel over heel fijn stof trouwens. Maar de mount is prima stofdicht imho. Zoals ik al zei:
[...]

Mee eens, lekker gaan rommelen met "spullen" om je 20D nog dichter te maken is echt nergens goed voor. Laat staan voor je garantie....Ja kan ook een onderwaterhuis kopen... Hou je ook nog je garantie !

[ Voor 8% gewijzigd door Wisc2 op 22-10-2005 09:55 ]

[Verwijderd]

Canon heeft weer mogelijkheden gevonden om de camera te verbeteren (lees: firmware):

http://www.dpreview.com/n...702canon_20d20dafw203.asp

[Verwijderd]

2 weken geleden naar Emmen dierentuin geweest. Hoofdzakelijk om mijn Sigma 70-300 eens te proberen in verschillende situaties.
De beste foto's heb ik online gezet bij het gratis webspace biedende mijnalbums.nl :
http://avv.mijnalbums.nl/

Wel was het lastig wandelen in drukke ruimtes met de lens op de camera.
En moet misschien mijn nekspieren meer gaan trainen

[xon]

Modbreak:

Handleidingrequests zijn niet toegestaan in FG, zie ook de policy

[ Voor 85% gewijzigd door Zoefff op 21-11-2005 17:35 ]

[twixx]

Heeft iemand wel eens ervaren dat z'n body aangaf dat je flash vol was terwijl je eigenlijk pas op de helft was?

Dit gebeurde me eergisteren. Ik heb als automatische reactie enkele fotos verwijderd maar de melding bleef. Pas na het verwijderen van de accu's gaf de teller weer fotos aan (in dit geval nog 177 to go).

Firmware=latest.

[mphilipp]

twixx schreef op vrijdag 27 januari 2006 @ 23:06:
Heeft iemand wel eens ervaren dat z'n body aangaf dat je flash vol was terwijl je eigenlijk pas op de helft was?
Dit gebeurde me eergisteren. Ik heb als automatische reactie enkele fotos verwijderd maar de melding bleef. Pas na het verwijderen van de accu's gaf de teller weer fotos aan (in dit geval nog 177 to go).

Kaartje misschien naar zijn grootje? Als ie niet meer te benaderen is op enig moment kan ik me voorstellen dat de cam gaat 'denken' dat ie vol is. Gebeurt het met elk kaartje? Je moet kijken of je dit kunt reproduceren, want het kan ook een eenmalige glitch zijn.

[Dido]

Helemaal tussendoor: ik ben uiteindelijk ook voor een dSLR gegaan, uiteindelijk toch de D20, met grip en EF-S 17-85 USM IS.

Ben er al zo verliefd op dat mijn vrouw jaloers wordt, ervaringen volgen als de batterij geladen is

[mphilipp]

Dido schreef op vrijdag 27 januari 2006 @ 23:44:
Ben er al zo verliefd op dat mijn vrouw jaloers wordt, ervaringen volgen als de batterij geladen is

Als ik dat zo hoor denk ik dat je vrouw ook de batterijen aan het opladen is...

[Dido]

mphilipp schreef op vrijdag 27 januari 2006 @ 23:50:
Als ik dat zo hoor denk ik dat je vrouw ook de batterijen aan het opladen is...

Da's voor de MP3 speler

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 12-06-2006 20:30 ]

[Nielsracing]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 januari 2006 @ 12:28:
Ik heb het al in een ander topic geroepen, omdat deze toen heel ver weg was gezakt, maar bij MediaMarkt Rotterdam wordt deze camera (NL) verkocht voor 999,- (incl 18-55). Lijkt me een goede deal...

Dat is echt een koopje!

[xon]

Nielsracing schreef op zaterdag 28 januari 2006 @ 12:34:
[...]


Dat is echt een koopje!

Ja zo'n koopje dat het haast niet realistisch is! De goedkoopste online store in Duitsland is nog dik 100 euro meer en dan te denken dat de mediamarkt vaak veel duurder is dan de online stores. Ook zie ik hem niet staan in de folder die online staat en het lijkt me als je ZOO een aanbieding hebt..

maar goed je zal het waarschijnlijk zelf gezien hebben dus waarom ik zo wantrouwend ben..ik weet het niet..offf zou het komen dat ik er veel meer voor heb betaald :-)

[Verwijderd]

.

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 12-06-2006 20:30 ]

[xon]

Verwijderd schreef op zondag 29 januari 2006 @ 09:52:
Houd er wel rekening mee dat een dergelijk bedrijf vaak weken van tevoren de advertenties heeft gemaakt. Ik was ook verbaasd over de prijs, maar there's only one way to find out:


[...]


Wie o wie?

Na ja eigenlijk wil ik het NIET weten

Kijk dit is de (naar mijn mening) goedkoopste online duitse shop voor de body:

http://www.topvision-onli...roductDetailID=2100830028

[Zoefff]

Verwijderd schreef op zondag 29 januari 2006 @ 09:52:
Houd er wel rekening mee dat een dergelijk bedrijf vaak weken van tevoren de advertenties heeft gemaakt. Ik was ook verbaasd over de prijs, maar there's only one way to find out:


[...]


Wie o wie?

Jij zelf misschien? Ik zie in je profiel "Medewerker MM" staan. Het riekt daarom ook een beetje naar spam. Ik laat het voorlopig staan, maar stop wel met het "onder de aandacht brengen" a.u.b.

[klungeltweaker]

1150 Euro bij Topvision, met 150 Euro duitse cashback maakt wel een deftige 1000 Eurie

Het is toch een kwestie van wachten. Als je nu ziet dat je voor 600 a 700 een redelijke dslr met standaardlensje kan kopen, is dit ook alweer lager dan we 2 jaar geleden hadden durven dromen toch?

[simon]

klungeltweaker schreef op maandag 30 januari 2006 @ 11:13:
1150 Euro bij Topvision, met 150 Euro duitse cashback maakt wel een deftige 1000 Eurie

Het is toch een kwestie van wachten. Als je nu ziet dat je voor 600 a 700 een redelijke dslr met standaardlensje kan kopen, is dit ook alweer lager dan we 2 jaar geleden hadden durven dromen toch?

eh, cashback actie is toch al over?

[Dido]

Simon schreef op maandag 30 januari 2006 @ 11:50:
eh, cashback actie is toch al over?

* Dido checked datum.
Nog geen 31 januari geweest...
Nee, hoor. Die loopt nog

[xon]

cashback loopt nog..

Ook ik heb denk ik binnen een week of 2 a 3 geld voor zowel me 70-200 lens als voor mijn 20D op me rekening gekregen.

[Paxlie]

* Paxlie stuitert ff een rondje

ik krijg er binnenkort ook eentje in mijn beheer \o/

[Verwijderd]

Gaat het nu over de 70-200 of over de 20D? En waar heb je em gehaald en wat heb je ervoor betaald

Gefeli uiteraard.

[Paxlie]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 februari 2006 @ 17:52:
Gaat het nu over de 70-200 of over de 20D? En waar heb je em gehaald en wat heb je ervoor betaald

Gefeli uiteraard.

de 20D
helaas geen 70-200 erbij
wel een Tamron AF SP 28-75/2.8 XR Di LD Asf. IF Canon
gekocht bij cameranu
kost mij trouwens niets, mijn baas betaald er 1239 voor

Wel nog ietsje korting gekregen, maar dat was niet zoveel

[Rogier]

Is het normaal dat een 2GB kaart, geformatteerd in de 20D slechts 1,8 GB overhoudt? Noch de winkel of Canon snapt hoe dat kan

[Christoph]

TheMC schreef op maandag 20 februari 2006 @ 15:06:
Is het normaal dat een 2GB kaart, geformatteerd in de 20D slechts 1,8 GB overhoudt? Noch de winkel of Canon snapt hoe dat kan

ja dat klopt, wel erg slecht trouwens dat zelfs Canon dat niet weet.
Zelfde verhaal als bij harde schijven.

[Rogier]

Christoph schreef op maandag 20 februari 2006 @ 15:07:
[...]


ja dat klopt, wel erg slecht trouwens dat zelfs Canon dat niet weet.
Zelfde verhaal als bij harde schijven.

Het vreemde is namelijk, dat wanneer de kaart uit de verpakking komt...hij nog 1,9 GB vrij heeft!

[MartijnGizmo]

TheMC schreef op maandag 20 februari 2006 @ 15:06:
Is het normaal dat een 2GB kaart, geformatteerd in de 20D slechts 1,8 GB overhoudt? Noch de winkel of Canon snapt hoe dat kan

1000 x 1000 vs 1024 x 1024

[WFvN]

Ik heb sinds maandag een 20D. Leuk apparaat. Maar er is mij iets niet helemaal duidelijk.
Als ik met m'n oude Pro90IS een foto schiet en vervolgens in het bestand (op de computer) kijk naar de eigenschappen en dan 'samenvatting' zie ik netjes staan of ik flits gebruikt heb. Zowel de ingebouwde flits als m'n 550EX worden gemeld als 'flits' bij 'flitsmodus' als ik die gebruikt heb. Gebruik ik met m'n Pro90IS géén flits, dan staat er 'zonder flits'

Foto's die ik geschoten heb met m'n 20D hebben elke keer níks staan bij 'flitsmodus' of ik nou géén flits gebruik (kan ik nog inkomen... maar verwacht toch 'zonder flits'), met de ingebouwde flits schiet of met m'n 550EX.
Zijn er meer mensen met die ervaring?

[ Voor 23% gewijzigd door WFvN op 24-02-2006 16:05 ]

[Jaymz]

Uit m'n hoofd staat er in mijn EXIF of niks, of "return strobe not detected" of reserved.

[WFvN]

Wel balen dat hij niks aangeeft. Vaak kan je wel zien of je flits gebruikt hebt, zeker in geval van directe flits maar soms ook niet. Om achteraf toch beter te kunnen bekijken wat de beste manier van schieten is onder bepaalde omstandigheden, is het wel prettig dat je zoveel mogelijk gegevens kan achterhalen. Flits is daarvan toch best een belangrijke.

[Dido]

WFvN schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 16:02:
Foto's die ik geschoten heb met m'n 20D hebben elke keer níks staan bij 'flitsmodus' of ik nou géén flits gebruik (kan ik nog inkomen... maar verwacht toch 'zonder flits'), met de ingebouwde flits schiet of met m'n 550EX.
Zijn er meer mensen met die ervaring?

Gek, ik heb even gecontroleerd, en ik heb zaken als dit

Flash - Not fired, compulsory flash mode
of
Flash - Flash fired, auto mode

erin staan. Flash is een EX430. Lijkt me niet helemaal goed als ie dat niet noteert?

[WFvN]

Ik ben nog wat verder aan het klooien gegaan. Een flinke vracht foto's geschoten. In verschillende instellingen van de camera (auot/p etc.), de ene keer zonder flash, andere keer met interne dan weer met de 550EX.
Als ik de foto's gewoon met verkenner kopiëer naar m'n harde schijf, dan staan er dus totaal géén gegevens bij 'Flash' bij de eigenschappen/samenvatting/geavanceerd.
Als ik echter met EOS Viewer Utility kijk, zie ik wél verschil:
'Flash: on/of'
'Flash Type: 'External E-TTL/Built-in Flash
Flash Esposure Compensation: [niet gewijzigd maar dit gegeven lijkt gewoon beschikbaar voor zowel interne als externe flash]
Red-eye reduction [idem]

Mijn Firmware is 2.0.3

[edit]
Ik heb telkens met verkenner de foto's van m'n camera gehaald. Nu net met de EOS Viewer Utility; wellicht dat dat uitmaakt.... niet dus.

[ Voor 14% gewijzigd door WFvN op 24-02-2006 19:00 ]

[PureDevotion]

jahoe!

heb eidnelijk een dSLR. kon maar niet keizen tussen de 350D en de Dynax 7D.
ben toen voor de 20D gegaan (kreeg een aanbieding via eBay).

schitterend apparaat. werkt super. veel foto's mee geschoten, en ben echt impressed!

[WFvN]

Vandaag ben ik ook voor het eerst flink aan het schieten gegaan. De camera moet ik duidelijk nog leren kennen. Maar tjonge.... wat schiet dat ding snel. Die burst-mode is ook erg handig; op een belangrijk moment gewoon de spannerknop ingedrukt houden en klikklikklikklikklik en het juiste moment zit er vast wel bij. Goed, betekent wel flink wat foto's wegflikkeren naderhand maar dat is altijd nog beter dan er achteraf achter komen dat je net niet het juiste moment te pakken had. Dit is wel even héél anders schieten dan met een Pro90IS

* WFvN voelt zich net papparazzi met z'n toestel

[Cyclonist]

PureDevotion schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 21:52:
Ik kon maar niet keizen tussen de 350D en de Dynax 7D.
ben toen voor de 20D gegaan

Inderdaad de meest logische stap

[WFvN]

Ik heb vandaag een vrachtje foto's geschoten. We (m'n vrouw, dochtertje en ik) zijn een stukkie gaan wandelen. We hebben onderweg wat eenden (of eigenlijk meeuwen) gevoerd. Ik had m'n 20D mee en wat leuke foto's geschoten.

Thuis bleek dat ik wat vuiltjes op de sensor had zitten. Ik had al een blaasbalgje gekocht. En ik ben er achteraf blij mee dat ik hem al had gekocht. Eerste poging om de ccd schoon te maken lukte aardig; de vuiltjes waren weg (test gemaakt door nog een keer een blauwe lucht te schieten)... tenminste, de vuiltjes die ik direct opgemerkt had aan foto's van een blauwe lucht (met meeuwen... ik schiet niet zomaar een strak blauw lucht ) maar ik zag nog meer vuiltjes zitten, dus ook die weggeblazen.

Kortom: heb je een digireflex én meerdere lenzen, koop dan ook zo'n blaasbalgje erbij. Kost maar bar weinig, iets van 7,5 euro ofzo.



De plekjes zitten:
1) vlak voor de bovenste vleugel
2) schuin rechtsboven de bovenste vleugel, een vleugellengte afstand ongeveer
3) Links aan de rand, aan de bovenkant van de wolken (midden van de foto)
4) iets naar rechts vanaf het midden van de linker rand, aan de onderkant van de wolken
5) Rechter bovenhoek

Owja... betere beeldvulling kon ik niet maken.... een Sigma 18-125 gaat niet verder dan dat; met m'n Canon 70-300 IS was het een stuk beter gegaan

[ Voor 34% gewijzigd door WFvN op 05-03-2006 22:01 ]

[breinonline]

WFvN schreef op zondag 05 maart 2006 @ 21:36:
Thuis bleek dat ik wat vuiltjes op de sensor had zitten. Ik had al een blaasbalgje gekocht. En ik ben er achteraf blij mee dat ik hem al had gekocht. Eerste poging om de ccd schoon te maken lukte aardig; de vuiltjes waren weg (test gemaakt door nog een keer een blauwe lucht te schieten)... tenminste, de vuiltjes die ik direct opgemerkt had aan foto's van een blauwe lucht (met meeuwen... ik schiet niet zomaar een strak blauw lucht ) maar ik zag nog meer vuiltjes zitten, dus ook die weggeblazen.

Kortom: heb je een digireflex én meerdere lenzen, koop dan ook zo'n blaasbalgje erbij. Kost maar bar weinig, iets van 7,5 euro ofzo.

2 opmerkingen:
- Je hebt een CMOS sensor, geen CCD.
- Je kan veel beter sensorswabs kopen (wel duurder dan een blaasbalgje) vanwege het risico op het verspreiden van stof in de body. Zoek maar eens op het forum, dat is al vele malen langsgekomen.

[WFvN]

Ochja... CCD vs CMOS.... ik haal ze telkens door elkaar. Maar goed, you got the picture, that's for sure.

Wat betreft die sensor swabs... Stof in de body houden tegenover fysiek je CMOS aanraken.... ik vind het 2 kwaden.... welke van de 2 ik ga kiezen weet ik nog niet. Wel bedankt voor de tip.

[breinonline]

Over de eigenlijke sensor zit nog een beschermplaatje dus beschadig je niet zomaar je sensor. Nadeel van blazen is gewoon dat je het stof even aan de kant blaast en na een paar spiegelbewegingen gewoon weer op de sensor ligt. Of wellicht blaas je het voor je viewfinder (mat)-glaasje. Nee, haal het er dan liever uit.

[Triplefox]

WFvN schreef op zondag 05 maart 2006 @ 21:36:
Ik heb vandaag een vrachtje foto's geschoten. We (m'n vrouw, dochtertje en ik) zijn een stukkie gaan wandelen. We hebben onderweg wat eenden (of eigenlijk meeuwen) gevoerd. Ik had m'n 20D mee en wat leuke foto's geschoten.
Owja... betere beeldvulling kon ik niet maken.... een Sigma 18-125 gaat niet verder dan dat; met m'n Canon 70-300 IS was het een stuk beter gegaan

Je hebt de foto wel op F18!! gemaakt en op 800 iso met een sluiter van 1250ste....
Op een dergelijk diafragma op een blauwe lucht zal je wel heel vaak stofjes zien, hoe kleiner het diafragma des te meer stof je zal ontdekken.
Als je de foto's anders had gemaakt ( je was immers buiten met zon!) op bv iso 200 en een F8 had je waarschijnlijk minder last gehad van stof wat zichtbaar was.
Schoonmaken is absoluut een must maar overdrijf het niet, vaak heb je er in de praktijk weinig last van.

[ Voor 36% gewijzigd door Triplefox op 05-03-2006 22:38 ]

[WFvN]

Triplefox schreef op zondag 05 maart 2006 @ 22:35:
Je hebt de foto wel op F18!! gemaakt en op 800 iso met een sluiter van 1250ste....
Op een dergelijk diafragma op een blauwe lucht zal je wel heel vaak stofjes zien, hoe kleiner het diafragma des te meer stof je zal ontdekken.
Als je de foto's anders had gemaakt ( je was immers buiten met zon!) op bv iso 200 en een F8 had je waarschijnlijk minder last gehad van stof wat zichtbaar was.
Schoonmaken is absoluut een must maar overdrijf het niet, vaak heb je er in de praktijk weinig last van.

Van fotografie kan ik absoluut nog het nodige leren. Tja, die ISO800 had inderdaad wel een stuk lager gekund. Diafragma had dan groter gekund (kleiner getal uiteraard). Echter kan ik met m'n kennis over optica niet volgen wat dat moet uitmaken voor hoeveel je ziet van vuiltjes op de CMOS. Het diafragma heeft wel invloed op vuiligheid maar volgens mij niet als het gaat om het CMOS.

[Fairy]

WFvN schreef op zondag 05 maart 2006 @ 22:44:
[...]

Van fotografie kan ik absoluut nog het nodige leren. Tja, die ISO800 had inderdaad wel een stuk lager gekund. Diafragma had dan groter gekund (kleiner getal uiteraard). Echter kan ik met m'n kennis over optica niet volgen wat dat moet uitmaken voor hoeveel je ziet van vuiltjes op de CMOS. Het diafragma heeft wel invloed op vuiligheid maar volgens mij niet als het gaat om het CMOS.

hoe groter je diafragmaopening hoe minder stof je ziet doordat het licht vanuit verschillende hoeken op je sensor valt. Bij een kleine opening valt het in 1 lijn op de sensor en zie je het stof dus veel beter.

[Jaymz]

According to me 1 woord: Scherptediepte

[WFvN]

Ff gechecked... inderdaad, met kleine diafragma-opening veel meer zichtbaar dan met grote. Nog een keer gelbazen helpt wel wat maar niet alles krijg ik weg. Toch maar zo'n sensorswabsetje kopen denk ik. Wel aardig prijzig btw...

[Verwijderd]

@Triplefox: die combinatie van diafragma en isowaarde valt bij dezelfde lichtmeting buiten het bereik van sluitertijden van de 20D Ik ben het uiteraard wel met je eens, dat met name de iso waarde wel wat lager had gekund.

[WFvN]

Ik ben niet zo'n buitendeurschieter; meestal schiet ik binnen bij minder licht. Vandaar dat ik vrij standaard op ISO-800 schiet. Moet ik toch maar eens mee leren werken. Met m'n Pro90IS was dat makkelijk; gewoon de ISO op auto zetten; dan koos hij tussen 50 en 100. 200 had al zoveel ruis dat het niet mooi meer was; bij hoge uitzondering heb ik die gebruikt. Omdat de ruis met de 20D op 3200 nog minder is dan de ruis met de Pro90IS op 200, ben ik er ergens tussenin gaan zitten; 800 dus. Ga ik in het vervolg zeker op letten.

[Verwijderd]

Heeft iemand ervaring met de webshop pcsnel?
In de shopsurvey is deze wel al aangekaart.
Ze hebben nl een bijna ongelofelijke actie : pricewatch: Canon EOS 20D Kit (8.2MP, EF-S 17-85mm f/4.5-5.6 IS USM)
Canon 20d incl 17-85 mm IS lens
Echter op de site http://www.pcsnel.nl/ staat nergens dat die 17-85 IS lens erbij zit.
Weet iemand hier meer over, of is dit een adder onder het gras.
Heb nog geen tijd gehad om hun even te bellen.

ps: deel 3 zit er aan te komen

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2006 19:16 ]

[Verwijderd]

Ik denk dat ze een foutje hebben gemaakt, het zal waarschijnlijk icm de 18-55 zijn. pricewatch: Canon EOS 20D Kit (8.2MP, EF-S 18-55mm f/3.5-5.6) staat-ie ook namelijk

[WFvN]

In dat geval weet ik een goedkoper adres. De body met die kitlens voor 999 hier bij de Combi in Zwolle

[Verwijderd]

WFvN schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 20:07:
In dat geval weet ik een goedkoper adres. De body met die kitlens voor 999 hier bij de Combi in Zwolle

Je bedoelt fotolens? met een 17-85 of bedoel je de kit kitlens (18-55mm)?

[dribbel]

hij bedoelt met 18-55, lijkt me overduidelijk

[WFvN]

Inderdaad.... ik zeg dus 'kitlens', dus die el-cheapo starterslens. (op het toestel in de winkel zat overigens een 17-85 IS geschroefd maar op het kaartje stond duidelijk 20D body met 18-55 lens)

[Verwijderd]

WFvN schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 11:00:
Inderdaad.... ik zeg dus 'kitlens', dus die el-cheapo starterslens. (op het toestel in de winkel zat overigens een 17-85 IS geschroefd maar op het kaartje stond duidelijk 20D body met 18-55 lens)

Ah oke bedankt.