Ik kom uit op een ander bedrag
[ Voor 5% gewijzigd door JvdW op 03-01-2005 22:04 ]
[ Voor 35% gewijzigd door Marco op 03-01-2005 22:27 ]
[ Voor 33% gewijzigd door matthijst op 03-01-2005 22:13 ]
Haters everywhere but I don’t really care
Verwijderd
mmmm das waar eigenlijk...:
Lekker handig dat men gaat controleren op hotpixels met de noise-reduction aan.
Op die manier hou je dus alleen jezelf voor de gek.
Ik heb net even met dat proggie van matthijst gekeken naar mijn D70 op 30 seconden, en ik kom op 0 hot, en 0 dead uit.
[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 03-01-2005 22:49 ]
Tja, het zijn er nogal wat.:
[...]
mmmm das waar eigenlijk...
Zou ik als je naar mij foto kijkt terug moeten naar de winkel of ben ik een zeikerd?
fullsize
http://www.vokuhila.nl/gotimg/toilettest30sec.jpg
Geen idee eigenlijk wat "normaal" is. Ik zag dat lijstje wat ik postte op dpreveiw in een thread en heb, toen ik dat las, zelf de test gedaan voor de verschillende ISO-waarden met bijbehorende seconden. En die waarden kwamen redelijk overeen...mmmm das waar eigenlijk...
Zou ik als je naar mij foto kijkt terug moeten naar de winkel of ben ik een zeikerd?
Haters everywhere but I don’t really care
Verwijderd
[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 03-01-2005 22:58 ]
Ik kwam op een lager basisbedrag uit op de een of andere manier. Er zat een korting van 25 dollar op toen ik hem uitrekende (met shopping cart en verzending naar NL).:
[...]
Ik kom uit op een ander bedrag
Bij B&H:
70-200 F4 L USA = $579.95
USPS shipping = $50.50
Totaal: $630,45
$630.45 * 6,7% = $672,69 * 19% = $800,50 = €598,50
Ook met deze berekening:
$630.45 = € 471,36 * 6.7% = € 502,94 * 19% = €598,50
En bij Konijnenberg kost ie € 639,-
'It's all a matter of opinion' LTJ Bukem | 'You don't need eyes to see, you need vision' Maxi Jazz
Wow...:
Fuck... op 3200 iso zijn het er bij mij een miljoen ofzo?... lijkt wel een tapijtje ofzo?
http://vokuhila.nl/gotimg/toilettest30sec3200iso.JPG
Iso 3200 en dan ook nog 30! seconden -> lijkt mij niet zo gek. Nogal een extreme belasting van de camera lijkt me. Maar misschien heb ik het onjuist.:
Fuck... op 3200 iso zijn het er bij mij een miljoen ofzo?... lijkt wel een tapijtje ofzo?
http://vokuhila.nl/gotimg/toilettest30sec3200iso.JPG
Volgens mij is dit gewoon sensorruis. Het zijn pas dead/hot pixels als ze altijd op exact dezelfde plaats in exact dezelfde kleur voorkomen.:
Fuck... op 3200 iso zijn het er bij mij een miljoen ofzo?... lijkt wel een tapijtje ofzo?
http://vokuhila.nl/gotimg/toilettest30sec3200iso.JPG
Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr
Verwijderd
TnX voor de tests iedereen iig.
[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 03-01-2005 23:45 ]
[ Voor 82% gewijzigd door matthijst op 03-01-2005 23:36 ]
Haters everywhere but I don’t really care
Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr
Verwijderd
dat zou niets uit moeten maken lijkt me? Anyway, bij mij klopt er iets niet iig lijkt me. K*T dat ik dat nou net niet in de omruilperiiode heb gedaan...:
Ik heb overigens wel gewoon zonder lens getest, gewoon met het afdekplaatje dus. Zal wel niets uitmaken maar ik zeg het toch even
Haters everywhere but I don’t really care
Verwijderd
Schijtstippies...
Parameter 1 0f 2 betekent niks meer dan de mate van interne processing.
Haters everywhere but I don’t really care
Idd: bij para 2 verscherpt ie 't en gooit contrast omhoog; lijken 't schijnbaar meer hotpixels.Parameter 1 0f 2 betekent niks meer dan de mate van interne processing.
Dus bijv. staat ie bij para 1 op +1 scherpte + 1 contrast etc. en bij para2 alles op 0 bijvoorbeeld
Haters everywhere but I don’t really care
Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr
Bij para 2 staat alles op 0
Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr
Heh, mijn fout, in de war door dat geklooiBij para 2 staat alles op 0
Haters everywhere but I don’t really care
Haters everywhere but I don’t really care
'It's all a matter of opinion' LTJ Bukem | 'You don't need eyes to see, you need vision' Maxi Jazz
Waar heb je dat gekocht?:
[...]
beetje off topic?
Kan heel interessant zijn hoor!...
Ik heb vorige week ook een zooitje binnengekregen, 4 dagen krap vanuit New York! Scheelde op de hele bestelling toch 175EU met hier! Accu, lens, grip etcetc... Dollar is heftig laag nu en de lens invoerbelasting is maar 6,7 procent. Op geheugen, accu's en computershit aleen de BTW
Ik geloof dat de MKII ook kunstof objectief heeft ipv glas?
Haters everywhere but I don’t really care
Zal wel hier zijn:
Volgens mij heeft MKII ook glas, ik heb daar iemand al eens iets over horen zeggen (weet niet of het nou Floris was of iemand anders).:
[...]
Ik geloof dat de MKII ook kunstof objectief heeft ipv glas?
Ding wordt overal zo'n beetje, samen met de 70-200 f4 aangeprezen als meeste waar voor je geld.... ofwel most bang for your buck
[ Voor 46% gewijzigd door Dexter op 04-01-2005 19:35 ]
'It's all a matter of opinion' LTJ Bukem | 'You don't need eyes to see, you need vision' Maxi Jazz
die gasten hebben me ook een 2 gb kingston elite pro geleverd, terwijl ik alleen een 2 gb wilde hebben mits ze sandisk ultra II konden leverenMaakt dat uit dan? Als je je jaar garantie maar hebt, toch? Ik zou niet weten waar dat ding van mij vandaan komt (Spaanse handleiding, dus zal wel Spanje zijn)... Kon hem gewoon registreren bij de NL registratiepagina....
Kingston duurder? Of slechter?
Haters everywhere but I don’t really care
Zoals ik al eerder postte: Het stond op hun website dat het een Engelse versie betrof.:
Ze geven aan dat het een nederlandse camera is, dit is dus voor mij meer principe
Die kingston heeft een snelheid van rond de 3,5 mb/s en de sandisk bijna 4,8 mb/s. Een redelijk snelheids verschil dus
Haters everywhere but I don’t really care
ga aub ff lezen, daar staat toch serieus drie keer achter elkaar nederlands:http://www.camerastore.nl..._info.php?products_id=524
Verwijderd
Heb je 1/320e nodig, dan gebruik je dat.
Over deze stelling bestaat nog een hoop onduidelijkheid.:
@matthijst:
Als je cam het beeld cropt betekend dat, theoretisch niet helemaal correct gezegd, dat je verder ingezoomed bent. Een kleine beweging veroorzaakt dan een relatief grotere onscherpte op je ccd.
Om dit te voorkomen heb je een kortere sluitertijd nodig. Of dit nou 1/200e of 1/320e is hangt natuurlijk vooral van jezelf af. Kun jij nog scherp schieten op 200mm met 1/150e, dan doe je dat gewoon
Verwijderd
Ik ben van mening dat dit geheel persoonlijk is
Je hebt het toch via internet besteld? Dan heb je het recht om binnen een week alles terug te sturen en je geld terug te eisen, mocht je er echt een probleem mee hebben.:
Ze geven aan dat het een nederlandse camera is, dit is dus voor mij meer principe
Die kingston heeft een snelheid van rond de 3,5 mb/s en de sandisk bijna 4,8 mb/s. Een redelijk snelheids verschil dus
nickdekruijk.nl Websites & Fotografie
Daar is geen eenduidige conclusie uitgekomen.
[ Voor 50% gewijzigd door Marco op 04-01-2005 23:37 ]
Volgens mij moet die 1/mm regel ook aangepast worden met megapixels. Hoe meer detail er op een foto kan hoe meer kans op bewegingsonscherpte. Als jij op 300mm schiet op een 1mpixel camera red je het wel met 1/100. Op een 8 megapixel echt niet meer, en op een 22 mpixel camera ook niet met 1/300 hoor!:
[...]
Daar is geen eenduidige conclusie uitgekomen.
Nog even een plaatje voor de duidelijkheid:
[afbeelding]
Het rode blok is een 35mm sensor, en de rode streepjes zijn de uitsnede.
Het blauwe blok is een Canon/Nikon sensor, en de blauwe streepjes zijn wederom de uitsnede.
Zoals je kan zien lijkt het dus, door de kleinere sensor, alsof je verder ingezoomd bent, maar je hebt eigenlijk een kleiner plaatje.
Dit hele verhaal heeft ook niets met de lens te maken, maar puur met het formaat van de sensor en de afstand tot het object.
nickdekruijk.nl Websites & Fotografie
) iets over te zeggen:
This is the way the world ends. Not with a bang but a whimper. -T.S. Eliot
Hehe, dat is grappig...:
[...]
Daar is geen eenduidige conclusie uitgekomen.
Nog even een plaatje voor de duidelijkheid:
[afbeelding]
Kijk wat ik pasgeleden voor plaatje postte om de cropfactor en "stiekeme zoom" van een DSLR te verduidelijken:
[ Voor 51% gewijzigd door Katsunami op 05-01-2005 02:55 ]
Haha, ik was even vergeten wie het was, maar jij hebt bij mij dus het lichtje laten branden.:
[...]
Hehe, dat is grappig...
[afbeelding]
[ Voor 12% gewijzigd door Marco op 05-01-2005 00:29 ]
Heh, bedankt voor de credits:
Haha, ik was even vergeten wie het was, maar jij hebt bij mij dus het lichtje laten branden.
Maar wat is jouw conclusie?
edit:
Alle credits voor 'mijn' plaatje gaan dus naar Katsunami.
Ik dacht al dat je "mijn" plaatje wel had gebruikt ls uitgangspunt. (Misschien heb ik het onbewust zelfs weer ergens anders gezien...) Dit is mijn conclusie (koraks had dezelfde, dus ik quote hem maar even):Hoezo kom ik tot dezelfde conclusie? Als ik mijn huidige compact gebruik, die heeft een brandpuntsafstand van maximaal 50cm. Echter, door de kleine sensor haalt hij "effectief" 200mm. Ik kan geen betrouwbaar scherpe platen schieten op 1/50ste; op 1/200ste kan ik het wel. (Gemakkelijk.) Zet ik de 1.85 teleconvertor erop, dan haal ik 370mm; de brandpuntsafstand van de lensopzet is nog steeds 50mm; echter, de "effectieve" afstand is vanwege de kleine sensor 200, en nog eens vermenigvuldigd met de 1.85 teleconvertor wordt het 370. (De teleconvertor verandert de brandpuntsafstand niet, hij cropt.) Dan trek ik het ook nog wel met 1/200ste, maar het is wel lastig om de foto's scherp te houden, maar op 1/400ste lukt het wel.
[ Voor 5% gewijzigd door Katsunami op 05-01-2005 16:01 ]
Euhm niet rot bedoeld verder ofzo, maar ik vind het niet heel erg duidelijk:
[...]
Hehe, dat is grappig...
[afbeelding]
[ Voor 15% gewijzigd door Floor-is op 05-01-2005 02:50 ]
Bericht hierboven
Verwijderd
inderdaad:
Zo zie ik het tenminste en je moet gewoon goed uitzoeken. Niet alles is veel goedkoper. Grip scheelt weinig maar op een 70-200 of pola filters (de 58 of de 62 dacht ik?) die scheelt behoorlijk.
En dat terwijl ik net mijn Wiskundeboek (Modern Enginering Mathematics:
Lijkt wel weer wiskunde jongens!...
) bij het oudpapier heb gedumpt omdat ik na 8 jaar tegen dat boek in de kast aankijken het helemaal zat was en echt zoiets had...dat gebruik ik nooit meer (Architectuur @ TU/e),,,
[ Voor 18% gewijzigd door Dexter op 05-01-2005 11:25 ]
'It's all a matter of opinion' LTJ Bukem | 'You don't need eyes to see, you need vision' Maxi Jazz
De 50/1.8 MarkII heeft gewoon glazen lenzen, de behuizing (en vatting) is van plastic echter.
Bericht hierboven
Hehe
Ik heb je juist wél begrepen, en ik had inderdaad dezelfde conclusie. Ik heb mijn post even aangepast. Ik bedoelde te zeggen: "Dit is mijn conclusie: ..... <hetzelfde als die van koraks>", waarna ik je quote en zeg: "Waarom is hij hetzelfde?". Ik heb het even gewijzigd.
Dat is wel grappig, want dat betekend dat je je eigen plaatje niet eens begrijpt.:
[...]
Hehe
Ah, ok, dan had ik jou even niet begrepen:
[...]
Hehe
This is the way the world ends. Not with a bang but a whimper. -T.S. Eliot
Verwijderd
Wat voor voordelen heeft de mk2 in tegenstelling tot de mk1 dan vraag ik me af?:
[...]
De 50/1.8 MarkII heeft gewoon glazen lenzen, de behuizing (en vatting) is van plastic echter.
De 50/1.8 MarkI heeft ook glazen lenzen (en een diafragmablad meer), de vatting en behuizing is van metaal.
De 50/1.4 heeft glazen lenzen, een USM motor en metalen behuizing en vatting.
Ik heb zelf een 50/1.8 MarkII gehad, nu echter een 50/1.4 USM
[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 05-01-2005 19:53 ]
Bericht hierboven
Verwijderd
Ik kan al aardig overweg met de 16-35 al zeg ik het zelf:
De 50/1.8 MkII is goedkoper te maken en dus goedkoper in de verkoop, dat was het wel.
Ik heb nog wel een kapotte liggen
Als je dan gaat kopen: 16-35 halen en die 24-70 nog even laten zitten. Eerst een beetje wennen aan de 16-35. Je hebt al wel een goede flitser he?
Moet alleen nog een omnibounce kapje ervoor halen.
Verwijderd
Lekker hoor!:
[...]
Hoop dat ik tegen het eind van deze maand een trotse bezitter ben van een 16-35/2.8 L USM en een 24-70/2.8 L USM
Dan kan ik die kitlens eindelijk fijn laten voor wat hij is
Hebbie de oudjaarlotto gewonnen of gewoon hard gewerkt?...
Zodan! Goed bezig.:
Hoop dat ik tegen het eind van deze maand een trotse bezitter ben van een 16-35/2.8 L USM en een 24-70/2.8 L USM
Haters everywhere but I don’t really care
Hij haalt zijn spullen tussen 3:00 en 4:00, in de nacht van zaterdoag op zondag:
Lekker hoor!
)
Haters everywhere but I don’t really care
Verwijderd
Correct me if I'm wrong, maar volgens mij is het enige verschil bij een lens die voor dslr ontworpen wordt dat de bouw compacter is. Die cropfactor houd je altijd.
[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 06-01-2005 00:33 ]
Haters everywhere but I don’t really care
Op een kleinbeeld camera, waarvoor de 24-70 in de eerste plaats ontworpen is, is 24mm een aardig fikse groothoek hoor. Dat is zelfs vrij serieus groot.:
En als je groothoek wilt koop dan een echte groothoek
24-70 is gewoon een mooie middenrange op een dslr met 1,6 cropfactor
Er is een 16-35:
Yep, omschreeef het wat vaag, maar bedoelde dus: maak een 15-44, die een 24-70 oplevert
Persoonlijk vind ik de 24-70 + 10-22 EFS wel een leuke set voor op een 1,6 crop camera. Ik ben in ieder geval aan het sparen voor de 10-22 als vervanging voor de fisheye en ter aanvulling op de 28-135 IS (die ik misschien wel ga vervangen ooit door de 24-70):
[...]
Correct me if I'm wrong, maar volgens mij is het enige verschil bij een lens die voor dslr ontworpen wordt dat de bouw compacter is. Die cropfactor houd je altijd.
En als je groothoek wilt koop dan een echte groothoek
24-70 is gewoon een mooie middenrange op een dslr met 1,6 cropfactor
nickdekruijk.nl Websites & Fotografie
Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr
Verwijderd
70-200 2.8 L IS ? hehe, iedereen heeft even 1800 euro voor een lens over zeker....
Waar heb je die review gelezen als ik vragen mag?
Bijvoorbeeld http://www.fredmiranda.co...duct=221&sort=7&thecat=27:Waar heb je die review gelezen als ik vragen mag?
nickdekruijk.nl Websites & Fotografie
Uche uche.... 1350 voor een 24-70 is toch ook vrij duur.70-200 2.8 L IS ? hehe, iedereen heeft even 1800 euro voor een lens over zeker....
[ Voor 27% gewijzigd door matthijst op 06-01-2005 14:28 ]
Haters everywhere but I don’t really care
Verwijderd
Neuh, Patsen is nutteloos vind ik...:
[...]
Uche uche.... 1350 voor een 24-70 is toch ook vrij duur.
Of was dit een verkapte pats-post
), eerst het budget vragen was meer geplaatst
:strip_exif()/u/112253/004.gif?f=community)
:strip_exif()/u/71761/NYSoMFOKMJ.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/218/em.jpg?f=community)
/u/1176/crop635f8931b2b68_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/130235/balance.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/3496/ford_power_klein.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/34944/crop603040a7c3bf9.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/48/tosti3.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/22379/crop5b202d7672b27_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1296/Bril60x60.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/94621/koraks.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/4738/crop61e94d5cc0eac.jpg?f=community)
/u/122305/crop65929487a43c0_cropped.png?f=community)
