Nieuwe layout! \o/

[We Are Borg]

Verwijderd schreef op woensdag 01 december 2004 @ 16:34:
[...]


Waarom moet dan iedereen meegenieten met de mening dat de nieuwe template beter is??

Nee, maar wel het besluit accepteren

Verwijderd schreef op woensdag 01 december 2004 @ 16:32:
Ik zal er gedwongen aan moeten wennen maar ik vind dat GOT zijn eigenheid kwa uitstraling heeft verloren en er teveel met een technisch oog is gekeken.

Teveel gekeken met een technisch oog? Explain? De GoT template had ook met dezelfde correcte HTML gebouwd kunnen worden

[Cardinal]

ShellGhost schreef op woensdag 01 december 2004 @ 16:32:
ik insunueer helemaal niks...
[...]
Je moet als professionele site + forum zo nu en dan iets anders doen om het leuk te houden, 10 jaar hetzelfde eten eten wordt je ook snel zat...
En zo duur is een abbo niet, dus waarom niet meteen Tweakers en GoT daarmee steunen??

You just did

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 01 december 2004 @ 16:34:
[...]
Waarom moet dan iedereen meegenieten met de mening dat de nieuwe template beter is??

Dat is hij ook....

Op alle fronten waar de oude layout faalde is de nieuwe superieur. Dat wil nog niet zeggen dat iets wat beter is niet meer verbeterd kan worden (en aangezien smaken verschillen is daar ook nooit een finaal woord over te zeggen )

[We Are Borg]

rac-on schreef op woensdag 01 december 2004 @ 16:34:
@ we are borg, zoals ik aangaf, de template alleen aan abo's aanbieden, kost ook geld

Zoals Renegade al perfect verklaart: wanneer alle niet betalende users ook de template krijgen en OOK support gaan vragen door bugs te melden, zal de devver het toch een stukje drukker krijgen (understatement)

[CyBeR]

We Are Borg schreef op woensdag 01 december 2004 @ 16:33:
[...]

Goed verwoord. Afwijken van de standaard kost nou eenmaal geld

Ehm. Standaarden horen helemaal niet te veranderen. 't zou knap kut zijn als morgen alle webservers overgingen op HTTP 2.0, wat niet backwards compatible is met HTTP 1.1. Oh, maar je kunt wel betalen en dan ondersteunt de webserver opeens ook wel HTTP 1.1.

(HTTP 2.0 is natuurlijk fictioneel.)

[Webgnome]

Ten eerste mijn complementen voor diegene die mee hebben gewerkt / gedacht aan dit ontwerp. Ik vond het al raar toen er op de frontpage een nieuwe layout kwam dat de forum layout nog niet af was. Maar eindelijk is ie er dan. Echter moet ik wel bekennen dat ik er nog niet helemaal aan ben gewend.

Ik Heb de vorige posts niet gelezen en er zullen vast dingen terug komen die al 10.000 keer zijn gezegd daarvoor mijn excuces.

---

Zoals ik al zei is de layout mooi. Alleen hij valt bij mij op als veel te veel wit. In de oude layout was er een duidelijk verschil tussen posts dooor 2 soorten paars te gebruiken, de balk waarin user info stond was veel kleiner dus viel niet op (en nu wel door de joekels van buttons voor de view en quote ) , en het leek allemaal veel leuker dan nu .

Het grootste probleem is dus het gebruik van wit ( nee niet de kleur wit want wit is geen kleur ) in het design. Er had van mij wel een kleine achtergrond tint in gemogen bij de posts, een heel ligte grijstint of iets dergelijk en dan om en om. Zodat het wat beter lezen is / was. Nu vind ik persoonlijk de balk van de gebruikerinfo ook niet mooi. Hij valt veel meer op dan de posts omdat deze dus allemaal wit als achtergrond hebben en dus de neiging hebben bij mij om eenheidsworst te worden. En dat moet niet.

Verder niet veel te zeuren. Al met al hebik het idee dat men de denkfout heeft gemaakt dat je een frontpagelayout ook wel even over een forum heen kan flansen. En dat kan dus niet wat mij betreft. Een forum wordt heel anders gelezen dan een frontpage.

offtopic:
ik had zeker nog niet gezegt dat ik verdana veel makkelijker lezen vind dan arial?

[ Voor 4% gewijzigd door Webgnome op 01-12-2004 16:40 ]

[Verwijderd]

curry684 schreef op woensdag 01 december 2004 @ 16:15:
Voor de mensen die wit pijn vinden doen op CRT's: default staan de meeste CRT's op een kleurwarmte van 9000~9200 Kelvin, wat idioot hoog is. Rond de 6500 is het een stuk beter, prettiger en rustiger voor je ogen, en kun je wel op een normale manier tegen witte vlakken

Mijn monitor (Eizo) staat op 8500 kelvin, met de contrast en helderheid op 80%. Voor alle toepassingen die ik gebruik is dat perfect.
Ik ben geenzinds van plan om dat te veranderen omdat de layout toevallig een andere kleur heeft. Bij mij doet het gewoon 'pijn' aan de ogen.

Ik heb nu twee alternatieven:

Ik bak zelf een CSS op basis van de nieuwe- waar ik al een beetje mee aan het stoeien ben; Of ik neem een abo.
Geen van beide maakt mij verder niet uit hoor, als ik de CSS redelijk aangepast krijg dan gebruik ik die anders dan neem ik volgend jaar gewoon een abo'tje.

Dat doet er verder niet vanaf dat de devs puik werk verricht hebben.. op de kleurtjes na dan

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2004 16:40 ]

[Quarin]

toch nog eenmaal erom vragen. Ik snap dat je je monitor anders in kan stellen enzo. maar lichtgrijs o.i.d. vind ik een heel stuk prettiger werken. Ook op school waar ik simpelweg geen css in k'an stellen. Volgens mij moet het heel simpel zijn die optie toe te voegen. En zou een admin anders een post kunnen maken zoals ook met de oude layout wel eens is gedaan met die drop-down menu's om kleuren in te kunnen stellen.
Mij lijkt dat als een hoop mensen lichtgrijs preferen dat het gewoon een heel makkelijk toe te voegen optie is waarmee je een hoop mensen tevreden stelt.

p.s. dit is dus puur bedoelt als fine-tuning van de layout, begrijp me niet verkeerd dit is niet een reden om de hele layour als bagger te beschouwen ofzo, maar precies doen waar dit topic voor bedoelt is

[Tom]

Oproep aan alle webdesigners; gebruik geen wit in je ontwerp en plaats er zeker geen tekst over.. het doet pijn aan de oogjes van de bezoekers!!!

Wit, wie bedenkt zoiets hé... eigenlijk zou je monitor al het wit er standaard uit moeten filteren

(nee, absoluut geen sarcasme )

[Hu9o]

Zo ff het topic vluchtig door gelezen, maar een boel ontevreden gebruikers leverd deze nieuwe gui op zeg. Persoonlijk vind ik het voornaamste nadeel dat het niet overzichterlijk is.

Ben wel benieuwd of er ook een onderzoek is gehouden voordat er iets gemaakt is wat volgens sommige "er niet uit ziet" en wat waren de resultaten van dit onderzoek? En onder hoeveel gebruikers/ wat voor soort gebruikers is dit gehouden?

[We Are Borg]

CyBeR schreef op woensdag 01 december 2004 @ 16:37:
[...]


Ehm. Standaarden horen helemaal niet te veranderen. 't zou knap kut zijn als morgen alle webservers overgingen op HTTP 2.0, wat niet backwards compatible is met HTTP 1.1. Oh, maar je kunt wel betalen en dan ondersteunt de webserver opeens ook wel HTTP 1.1.

(HTTP 2.0 is natuurlijk fictioneel.)

Hoezo een zin verkrachten? Ik heb het over een standaard template, niet een heel protocol. Ik heb een standaard lay-out, dat wil het MT graag als standaard, en wil je daar van afwijken dan is het logisch dat daar wat gevraagd voor wordt.

Je vergelijking is echt _totaal_ niet van toepassing. Het woord "standaard" was specifiek toegesplits op een standaard lay-out

[ Voor 6% gewijzigd door We Are Borg op 01-12-2004 16:40 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 01 december 2004 @ 16:37:
[...]
Dat is hij ook....

Op alle fronten waar de oude layout faalde is de nieuwe superieur. Dat wil nog niet zeggen dat iets wat beter is niet meer verbeterd kan worden (en aangezien smaken verschillen is daar ook nooit een finaal woord over te zeggen )

Dat is hij ook? Nofi, maar het geeft niet echt een intelligente indruk als je beweerd dat dat een feit is.

Het is juist een feit, dat de template NIET perfect is, in de zin van MENINGEN, zonder meningen was GoT ook niet zo succesvol geworden als wat het nu is, dus waarom nou die meningen ineens negeren?

[Motrax]

Ik zie hoor lees een hoop gezever over de nieuwe lay-out...

Het is enorm wennen, maar het teletubbie uiterlijk is tenminste weg...

Okay, dat zeg ik met 300 posts, maar ík kan me nog goed herinneren dat ik het een niet professioneel forum vond, en waar the f**k waren al die knopjes voor en help ben de weg kwijt...

Ik zie bij het beantwoorden dat je een handig gebeuren hebt voor standaard opmaak enz. Iets waar ik pas het aan het einde van die 14 pagina's (50 reacties per pagina dus) iets over lees. Alleen maar gezever en geen complimenten over de vooruitgang...

Vooruitgang betekend verandering, so be it.

Verder complimenten aan iedereen die bloed zweet en tranen hier in hebben gestoken . Jammer dat alleen deze smilie nog niet standaard er bij staat:

Ik ga eerst maar eens met de lay-out werken en kijken of ik het slechter of beter vind. Ik denk beter...

[RM-rf]

over contrasten en leesbaarheid
http://www.w3schools.com/quality/quality_readability.asp

hier wordt de stelregel aangehaald dat hogere contrasten altijd beter zijn, zwarte tekst op wit verdient de voorkeur,
verder halen ze enkele slechte combinaties aan, waaronder zwart op blauwe achtergrond ..

Overigens is er altijd een zekere vorm van onderlinge discussie wat betreft readability/usability, maar de stelregel is wel, en onderzoeken onderschrijven dat, dat hoge contrasten absoluut de voorkeur verdienen, en in de praktijk zie je dat de meeste grote sites allemaal kiezen voor zwarte teksten op een witte achtergrond voor langere opgemaakte teksten...

[CyBeR]

We Are Borg schreef op woensdag 01 december 2004 @ 16:39:
[...]


Hoezo een zin verkrachten? Ik heb het over een standaard template, niet een heel protocol. Je hebt een standaard lay-out, dat wil het MT graag als standaard, en wil je daar van afwijken dan is het logisch dat daar wat gevraagd voor wordt.

Je vergelijking is echt _totaal_ niet van toepassing

Zeker wel. Je moet alleen iets dieper kijken.

Je zou kunnen zeggen dat veel mensen (ik hoor heel veel kritiek) niet compatible zijn met de nieuwe layout. Er is een mogelijkheid voor GoT om backwards compatible te zijn: de oude layout. Alleen daar moeten we binnenkort voor betalen.

Snappez vous?

En dit voorbeeld heb ik ook wel een beetje gekozen vanwege het verkeerde gebruik van het woord 'standaard'.

[Erkens]

CyBeR schreef op woensdag 01 december 2004 @ 16:37:
[...]


Ehm. Standaarden horen helemaal niet te veranderen. 't zou knap kut zijn als morgen alle webservers overgingen op HTTP 2.0, wat niet backwards compatible is met HTTP 1.1. Oh, maar je kunt wel betalen en dan ondersteunt de webserver opeens ook wel HTTP 1.1.

(HTTP 2.0 is natuurlijk fictioneel.)

Dat zou alleen opgaan als ze de nieuwe template echt XHTML hadden gemaakt incl de juiste headers, want daar snapt IE niks van (helaas)
Maar in dit geval blijft alle functionaliteit gelijk het ziet er alleen anders uit.

[Verwijderd]

RM-rf schreef op woensdag 01 december 2004 @ 16:41:verder halen ze enkele slechte combinaties aan, waaronder zwart op blauwe achtergrond ..

Sorry, kun je dat zo nog een keer zeggen? Ik heb m'n lay-out op de blauwe staan, ik kan niet lezen wat je zegt.

Even changen hoor...

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2004 16:43 ]

[We Are Borg]

Verwijderd schreef op woensdag 01 december 2004 @ 16:40:
Het is juist een feit, dat de template NIET perfect is, in de zin van MENINGEN, zonder meningen was GoT ook niet zo succesvol geworden als wat het nu is, dus waarom nou die meningen ineens negeren?

Omdat de template nooit perfect zal worden aangezien iedereen verschilt van mening. Voorbeeld:

Ik vind de signatures geweldig. Lekker licht van kleur en valt zo veel minder op. Wil ze wel zien (anders had ik de pref wel veranderd) maar de nadruk ligt er nu minder op.

In dit topic staat ook een post die het juist _onduidelijk_ vind. Zowel ik als hij zijn niet alleen in onze mening, maar je moet toch een keuze maken. Niet iedereen kan happy zijn

[RSpliet]

* RSpliet zet m gauw weer op de oude got template
Ach, de nieuwe layout ziet er best aardig uit (goed werk mannen)... maar GoT is GoT, de nieuwe layout voelt niet GoT genoeg, voor mij althans... maar ook niet helemaal tweakers.net. De anders gekleurde bovenkant, de ontbrekende zijbalken... t is het gewoon net niet IMHO. Misschien dat ik later nog van gedachte verander

[ Voor 39% gewijzigd door RSpliet op 01-12-2004 16:46 ]

[Rataplan]

CyBeR schreef op woensdag 01 december 2004 @ 16:37:
als morgen alle webservers overgingen op HTTP 2.0, wat niet backwards compatible is met HTTP 1.1.

Leg eens uit wat er niet backwards compatible is aan deze layout? Kan jij alleen paarstinten waarnemen of zo?

Ja, dan ben je fucked

Hu9o schreef op woensdag 01 december 2004 @ 16:38:
Zo ff het topic vluchtig door gelezen, maar een boel ontevreden gebruikers leverd deze nieuwe gui op zeg

Ik zou eens kijken naar het aantal verschillende posters dat ontevreden is, dat is aanzienlijk kleiner dan het aantal ontevreden posts. D'r zijn natuurlijk ook maar weinig tevreden gebruikers die meer in dit topic te zoeken hebben dan het plaatsen van een

[JER00N]

Ik heb em toch maar op de ouwe layout gezet, kan er niet aan wennen

[Verwijderd]

/me blij is met nieuwe lay-out

[Verwijderd]

Ik heb nog een keer heen en weer geswopped en ik weet nu wat er mis is (naast het feit dat het algeheel te licht is, waardoor het lettertype, wat al schreefloos had moeten zijn, wegzakt in het licht, en het feit dat ik de achtergrond te licht vond (dat had ik dus allemaal al gezegt), oja, en dat centraliseren) ik mis het volgende:
Geen afwisselende kleuren meer tussen replies en tussen de collommen bij een overzicht van topics. Vooral bij het topicoverzicht, maar ook bij de replies, vind ik dat een achteruitgang.]

BTW, is een onderstreepte tekst nu te onderschijden van [url="http://localhost"]een hyperlink?[/]

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2004 16:47 ]

[Verwijderd]

RM-rf schreef op woensdag 01 december 2004 @ 16:41:
over contrasten en leesbaarheid
http://www.w3schools.com/quality/quality_readability.asp

hier wordt de stelregel aangehaald dat hogere contrasten altijd beter zijn, zwarte tekst op wit verdient de voorkeur,
verder halen ze enkele slechte combinaties aan, waaronder zwart op blauwe achtergrond ....

Mooi dat je dat aanhaalt want:

And some combinations are not so bad:
Black text on a grey background

Black text on a light blue

Black text on antique white

White text on dark blue

Staat daar ook gemeld.

Maw. pastelachtige kleuren (zoals min of meer de 'oude' layout) is ook prima te doen, en zo te horen aan een heleboel gebruikers hebben de meeste in meer of mindere mate last van al dat wit en grijs in de nieuwe layout.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2004 16:46 ]

[We Are Borg]

CyBeR schreef op woensdag 01 december 2004 @ 16:41:
[...]

Zeker wel. Je moet alleen iets dieper kijken.

Je zou kunnen zeggen dat veel mensen (ik hoor heel veel kritiek) niet compatible zijn met de nieuwe layout. Er is een mogelijkheid voor GoT om backwards compatible te zijn: de oude layout. Alleen daar moeten we binnenkort voor betalen.

Snappez vous?

En dit voorbeeld heb ik ook wel een beetje gekozen vanwege het verkeerde gebruik van het woord 'standaard'.

Je kan het toch lezen? Ah, je vind het niet mooi. Dat is wat anders

Imo is het geen mogelijkheid om backwards compatible te blijven. Je verliest de waardering van de betalende users die features van dat abbo zien verhuizen naar de niet betalende user. Daarnaast, ontwikkelen voor alle users of alleen de betalende users kost tijd en geld. Wil jij recht op je deel van die ontwikkelingen, mag je mee betalen.

]het woord 'standaard' heeft meerdere betekenins naar aanleiding van de context waarin het geplaatst wordt

[ Voor 9% gewijzigd door We Are Borg op 01-12-2004 16:48 ]

[P-ter]

CyBeR schreef op woensdag 01 december 2004 @ 16:41:
[...]

En dit voorbeeld heb ik ook wel een beetje gekozen vanwege het verkeerde gebruik van het woord 'standaard'.

Als je doelt op mijn gebruik van het woord, het woord standaard in de Dikke van Dale geeft aan:

stan·daard (bn.)
als regel, normaal => gewoon

En aangezien de witte template straks de normale template wordt, lijkt het me toch juist te zeggen dat als je een andere template wilt gebruiken, je afwijkt van die standaard.

[wisselwerking]

JER00N schreef op woensdag 01 december 2004 @ 16:43:
Ik heb em toch maar op de ouwe layout gezet, kan er niet aan wennen

^^ with stupid. Ik vind de oude toch overzichtelijker. Gelukkig heb je wel de keuze.

[jurjen_g]

Webgnome schreef op woensdag 01 december 2004 @ 16:38:In de oude layout was er een duidelijk verschil tussen posts dooor 2 soorten paars te gebruiken,

Ik vind de nieuwe layout mooi, ik hou wel van verandering op z'n tijd, maar sluit me bij bovenstaande aan. Is het niet mogelijk om ook in de nieuwe layout een verschillend achtergrondje om en om per post te gebruiken? En zoiets ook in de forum menuus, dan blijft je oog makkelijker "hangen" op een item.

offtopic:
Aan al diegenen die het hebben over een abonnement: de afkorting is abo, niet abbo

[ Voor 11% gewijzigd door jurjen_g op 01-12-2004 16:56 ]

[Verwijderd]

Het hoeft ook echt niet direct terug naar het oude, het moet alleen nog een beetje bijgeschaafd worden
feedback genoeg in dit topic lijkt me zo

[Verwijderd]

xzoticate schreef op woensdag 01 december 2004 @ 16:46:
[...]


^^ with stupid. Ik vind de oude toch overzichtelijker. Gelukkig heb je wel de keuze.

Geniet ervan, nogmaar 2 weken.

[Verwijderd]

Ik zie het net voor het eerst en is zeker wennen,

Het wit stoort gewoon, reacties als van google is ook wit, ja maar ik gebruik google maar voor een paar seconden (de kleur van de cell waarin de waarschuwing staat is veel beter al )...

Die dropdown menu's, iedere keer als ik een tab wil selecteren in firefox gaat er weer zo'n drukke, storende, irritante dropdown menu open...

Wat wel weer handig is dat er zo'n knopje beschikbaar is dat je kunt zien hoeveel posts een user heeft, kan dit een instellingsmogelijkheid worden zodat het altijd uitgeklapt is?

Op active topics en zeker ook de bookmarks (en misschien index) mag wel een kleurenfilter gebruikt worden zodat je beter onderscheid kunt maken in de tabelrijen zoals bij de oude layout.

Ik mis verdana (eventueel als instellingsmogelijkheid) ...

En verder snap ik niet dat de oude layout verdwijnt voor niet abbos terwijl het toch wel beschikbaar blijft voor diegene die er wel 1 hebben.

Ik bedoel als eerste reden dat jullie deze nieuwe layout hebben gemaakt is dat jullie meer overeenstemming willen met t.net frontpage zodat het voor een 'leek' duidelijker is. Nou dat is best gelukt maar dat kan toch gewoon default aangezet worden zodat het voor de leek duidelijk is dat het 1 geheel is en de gevorderde gebruiker kan gewoon de oude layout kiezen? Wat zijn argumenten om dit niet te doen? Enige die ik kan bedenken is om meer abbos binnen te halen, of scheelt de nieuwe layout enorm in dataverkeer t.o.v. de paarse?

Ow ja vergeet ik nog de nieuwe icons van die mapjes, die zijn IMO veel te klein, mogen wel weer terug naar de oude formaat. Het is nu echt zoeken bij bookmarks bijvoorbeeld en dat met de witte achtergrond, echt waar ik moet nu regelmatig ff in de verte kijken om geen kopppijn te krijgen

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2004 16:52 ]

[ixl85]

Nouja... ik ga niet klagen, alleen wat op/aanmerkingen geven.

Ik ben toch nog even terug gegaan naar de oude got layout!
want ik vind dat de nieuwe layout te "groot" is, er zit teveel ruimte tussen de regels en bijv de smilys (als je een post aan het maken bent)
Ik draai mn monitor op 1152 en ik vind niet dat het er lekker in valt...
het is net allemaal iets te groot...

misschien dat daar eens naar gekeken kan worden? dat is toch geen super grote verandering?

En ik vind al dat wit op zwart (witte achtergrond, zwarte tekst) maar niks bij veel lezen word je er moe van en het word onduidelijk
http://webrichtlijnen.ove...leurgebruik/leesbaarheid/
*het eerste puntje van deze saaie site, maar ik kon zo snel niks beters vinden
_{ik doel natuurlijk op "veel tijd achter het beeldscherm doorbrengen"}
Maar ik kan me nog herinneren dat 4 jaar geleden mijn eerste les kleurenleer dit ookal vermelden.. het is niet de optimale keuze imho.

Verder vind ik hem wel mooi...

[We Are Borg]

Verwijderd schreef op woensdag 01 december 2004 @ 16:48:
[...]


Geniet ervan, nogmaar 2 weken.

pstttt, 2 maanden

[OkkE]

Ik moet zeggen dat hoelanger ik er naar kijk, hoe minder problemen ik er mee heb. Toen ik de layout voor ut eerst zag dacht ik "hmm dat is wennen.. ", maar nu vind ik hem al mooier. En dat wit valt ook reuze mee.

[Verwijderd]

We Are Borg schreef op woensdag 01 december 2004 @ 16:51:
[...]
pstttt, 2 maanden

Dat krijg je als je typt en praat tegelijk

[XyS]

vind hem echt mooi, maaarr
Wit... errrrrr doe mij dit maar dan weer in het paars
dan 0wnt het egt

[Verwijderd]

ben benieuwd hoe mijn eerste OW in de nieuwe layout eruit ziet

[Verwijderd]

Nieuwe layout! \o/

Ben het niet zo eens met dat \o/ eigenlijk.

Ik vind'm te wit/fel, te onduidelijk (geen verschil meer in kleuren v. posts), het font is lelijk + te groot imo (voor Arial is dat te groot) en zelfs gecentreerd irriteert het me nog...
Ik vond dat paarse wel goed eigenlijk, lekker rustige kleurtjes. Plus, heerlijk oud en vertrouwd.

[Tom]

OkkE schreef op woensdag 01 december 2004 @ 16:51:
Ik moet zeggen dat hoelanger ik er naar kijk, hoe minder problemen ik er mee heb. Toen ik de layout voor ut eerst zag dacht ik "hmm dat is wennen.. ", maar nu vind ik hem al mooier. En dat wit valt ook reuze mee.

Precies en ik verwacht dat dat bij iedereen zo is over een tijdje.

De mensen die nu hard roepen een abo te nemen voor de oude GoT-template doen dat waarschijnlijk niet, op een tiental mensen na.

[Erkens]

Verwijderd schreef op woensdag 01 december 2004 @ 16:53:
ben benieuwd hoe mijn eerste OW in de nieuwe layout eruit ziet

hetzelfde, want die krijg je per mail

[RM-rf]

Verwijderd schreef op woensdag 01 december 2004 @ 16:45:

Maw. pastelachtige kleuren (zoals min of meer de 'oude' layout) is ook prima te doen, en zo te horen aan een heleboel gebruikers hebben de meeste in meer of mindere mate last van al dat wit en grijs in de nieuwe layout.

Usability is ook niet zozeer gericht erop om één superieure stijl vast te stellen, en inderdaad, zwarte tekst op een grijze achtergrond is ook een redelijk alternatief, en zeker niet onleesbaar.

maar in dit geval is er niet voor gekozen en ook bewust, net zoals de body van Tweakers.net een witte achtergrond heeft, heeft GoT nu ook een witte achtergrond voor zijn body...

Daar kunnen mensen een mening over hebben, op basis van smaak voorkeuren aangeven, maar het is onzin om te beweren dat wit-op-zwarte-tekst slecht zou zijn, het is juist de combinatie die uit alle readability-studies naar voren komt als een optie die juist voor een bredere gebruikersgroep het meeste recht doet aan individuele zie-eigenschappen, zeker een website met een breed bereik kan dat als 'veilige' keuze nemen, en dat doen vrijwel alle grote sites dan ook ..

Overigens vind ik de optie om een zachtgrijze achtergrond te hebben, met een licht helderheids-verschil tussen opvolgende posts, waardoor het onderscheid gemaakt wordt ook heel net en lijkt het me prima als daartoe wel mogelijkheden geboden zouden worden:
bv voor mensen die custom stylesheets willen gebruiken, of als stijlkeuze-optie ...
Enkel wil ik aangeven dat binnen dit design het de keuze was dit niet toe te passen en dat dat zeer legitiem is.

[tijn.online]

Ik vind de nieuwe lay-out best mooi hoor, deze kleuren spreken me in ieder geval meer aan. Het is wel even wennen, maar dat is Windows XP ook als je 98 gewend bent... Alleen zou het forum wel standaard gecentreerd moeten zijn, dan is de overstap een stuk minder groot! Verder, prima werk!

[Verwijderd]

Motrax schreef op woensdag 01 december 2004 @ 16:41:
Vooruitgang betekend verandering, so be it.

Maar verandering niet meteen vooruitgang, eigenlijk. En ik vind dat dat hier het geval is.

[Verwijderd]

tijn.online schreef op woensdag 01 december 2004 @ 16:58:
is wel even wennen, maar dat is Windows XP ook als je 98 gewend bent...

Sorry dat ik je vergelijking onderuitschop, maar het is eigenlijk andersom.
Wij zijn 'XP' gewend, met veel kleur, een speels. Nu is de nieuwe stijl '98' en is alles wit en grijs, zonder vrolijkheid te bekennen.

Dat vind ik eerlijk gezegt een betere vergelijking...

[pasta]

Verwijderd schreef op woensdag 01 december 2004 @ 16:58:
[...]

Maar verandering niet meteen vooruitgang, eigenlijk. En ik vind dat dat hier het geval is.

Mjah, het dicht de kloof gedeeltelijk tussen de frontpage en het forum en dat is waarvoor de nieuwe layout bedoelt was.
Dus de verandering is in dit geval wel een vooruitgang.

[wisselwerking]

Verwijderd schreef op woensdag 01 december 2004 @ 17:00:
[...]


Sorry dat ik je vergelijking onderuitschop, maar het is eigenlijk andersom.
Wij zijn 'XP' gewend, met veel kleur, een speels. Nu is de nieuwe stijl '98' en is alles wit en grijs, zonder vrolijkheid te bekennen.

Dat vind ik eerlijk gezegt een betere vergelijking...

Mijn XP ziet er behoorlijk 98 uit hoor! Versobering van de kleuren vind ik op zich niet zo erg, maar het moet wel duidelijk blijven. Voordeel van de nieuwe template is wel dat je minder snel ziet dat je aan het GoTten bent.

[P-ter]

xzoticate schreef op woensdag 01 december 2004 @ 17:02:
[...]
Voordeel van de nieuwe template is wel dat je minder snel ziet dat je aan het GoTten bent.

En dat komt omdat het nu nog nieuw is, straks zie je dat wel weer

[ixl85]

RM-rf schreef op woensdag 01 december 2004 @ 16:56:
[...]


maar in dit geval is er niet voor gekozen en ook bewust, net zoals de body van Tweakers.net een witte achtergrond heeft, heeft GoT nu ook een witte achtergrond voor zijn body...

Ja dus? dat is toch geen goede rede!
dat het op tweakers wit is wil niet zeggen dat het goed is, het leest te ongemakkelijk bij veel tekst.
nou valt dat bij tweakers.net nog wel mee, daar zit ik (en vele andere) minder achter dan achter Got..

edit:
om het dichterbij elkaar te brengen (tweakers en got) misschien wel, maar dat kan ook anders gedaan worden (tja sorry krijg zelf ookaltijd commentaar op mn grafischwerk (school))

Daar kunnen mensen een mening over hebben, op basis van smaak voorkeuren aangeven, maar het is onzin om te beweren dat wit-op-zwarte-tekst slecht zou zijn,

nou zoals je al kon lezen in mijn reactie is het vermoeiender dan een iets donkerdere kleur.. je zit namelijk de heletijd tegen een felelamp aan te kijken (dat is je scherm eigelijk)

[/quote]
'veilige' keuze nemen, en dat doen vrijwel alle grote sites dan ook ..
[/quote]
nouja ik noem 1 groot forum met een betere leesbaarheid:
http://cgtalk.com/
leest veel lekkerder (sorry ben het gewoon niet met je eens)

Overigens vind ik de optie om een zachtgrijze achtergrond te hebben, met een licht helderheids-verschil tussen opvolgende posts, waardoor het onderscheid gemaakt wordt ook heel net en lijkt het me prima als daartoe wel mogelijkheden geboden zouden worden

en idd ik ben Pro reactiekleur verschillen

[ Voor 7% gewijzigd door ixl85 op 01-12-2004 17:06 ]

[wisselwerking]

P-ter schreef op woensdag 01 december 2004 @ 17:03:
[...]


En dat komt omdat het nu nog nieuw is, straks zie je dat wel weer

Mijn collega's kennen GoT niet. Die zien alleen een vrij basic Word scherm.

[RM-rf]

ixl85 schreef op woensdag 01 december 2004 @ 16:50:

En ik vind al dat wit op zwart (witte achtergrond, zwarte tekst) maar niks bij veel lezen word je er moe van en het word onduidelijk
http://webrichtlijnen.ove...leurgebruik/leesbaarheid/
*het eerste puntje van deze saaie site, maar ik kon zo snel niks beters vinden
_{ik doel natuurlijk op "veel tijd achter het beeldscherm doorbrengen"}
Maar ik kan me nog herinneren dat 4 jaar geleden mijn eerste les kleurenleer dit ookal vermelden.. het is niet de optimale keuze imho.

Tja, de overheid is bekend als vooruitstrevend...

die oude afkeer van witte achtergronden stamt uit de tijd van oude VGA beeldschermen die 30,45 tot 60 Hz hooguit haalden,

in die situatie is inderdaad en zwart op wit contrast veels te zwaar, omdat het tot 'flikkeringen' leidt ...
een beter alternatief was groene tekst op zwarte achtergrond, of wit op blauw ...

echter sinds die tijd zijn de monitoren en videokaarten flink verbeterd ... met een moderne monitor, op 75, 85 of 100 Hz en een beetje normale monitor, die je hooguit wat zachter qua contrast/helderheid zet (algemeen absoluut een goede tip als je vaak en lang achter je computer zit) is juist zwarte tekst op wit wel degelijk de beste contrast-keuze.

niet voor niks kiest overheid.nl zelf dan ook gewoon voor een witte achtergrond met zwarte tekstvoor de hoofdsite, enkel die richtlijn heeft een net ietwat lichtere wittint (F9F9F9)

[ Voor 7% gewijzigd door RM-rf op 01-12-2004 17:07 ]

[P-ter]

xzoticate schreef op woensdag 01 december 2004 @ 17:04:
[...]


Mijn collega's kennen GoT niet. Die zien alleen een vrij basic Word scherm.

Pluspunt dus

[MrDry]

Ik vind het geheel wel een heel stuk strakker.

Qua design: netjes hoor

Maar zoals al honderden keren is aangehaald. Het wit is echt te wit...ik zit hier echt met m'n ogen te knijpen...en dat het niet echt GOT meer is...oke...daar wen ik wel weer aan...binnen een paar dagen weet je niet beter (anders kom je hier te weinig )

[Verwijderd]

RM-rf schreef op woensdag 01 december 2004 @ 16:56:
[...]
... maar het is onzin om te beweren dat wit-op-zwarte-tekst slecht zou zijn, het is juist de combinatie die uit alle readability-studies naar voren komt als een optie die juist voor een bredere gebruikersgroep het meeste recht doet aan individuele zie-eigenschappen, zeker een website met een breed bereik kan dat als 'veilige' keuze nemen, en dat doen vrijwel alle grote sites dan ook ...

Voor mensen die zeg, 2 uurtjes per dag achter een monitor zitten is de huidige layout wellicht een goede keuze geweest qua kleurgebruik.
Kijk je naar een iets andere doelgroep, mensen die langer dan 6 uur per dag gebruik maken van een computer (programmeurs, webdesigners, cad/cammers en ander gespuis ) dan zul je al snel zien dat deze mensen hard wit als achtergrond en scheidingsbalken onprettig ervaren.

Tot die laatste groep behoor ik, en met mij waarschijnlijk vele die-hard gotters
Ik zou dan er voor kiezen om 2 'nieuwe' templates aan te bieden:
De huidige witte als default en eentje met de oude GoT kleuren (of minder wit iig) die in je prefs te kiezen zijn.

[Rudedadude]

De witte achtergrond wordt nu telkens verdedigd met als argument dat de readability het best is. Maar dat is helemaal het punt niet volgens mij. Er wordt hier niet geklaagd over de readability van de nieuwe layout (evenals ik nooit een topic gezien heb over eventuele slechte leesbaarheid van de oude kleuren) maar gewoon het feit dat wit zo wit is om tegen aan te kijken. Hoe lekker dit contrast ook moge lezen...

En dan kan het verder zo zijn dat 80% van de gebruikers zijn of haar monitor te fel heeft staan, maar dat is dan toch de eigen keuze? Voor het kijken van een film of het beeldbewerken is zo'n instelling veel fijner dan de lage brightness waar ik mijn monitor nu op heb gezet (icm de nieuwe layout)

[ixl85]

RM-rf schreef op woensdag 01 december 2004 @ 17:05:
[...]

Tja, de overheid is bekend als vooruitstrevend...

die oude afkeer van witte achtergronden stamt uit de tijd van oude VGA beeldschermen die 30,45 tot 60 Hz hooguit haalden,

in die situatie is inderdaad en zwart op wit contrast veels te zwaar, omdat het tot 'flikkeringen' leidt ...
een beter alternatief was groene tekst op zwarte achtergrond, of wit op blauw ...

echter sinds die tijd zijn de monitoren en videokaarten flink verbeterd ... met een moderne monitor, op 75, 85 of 100 Hz en een beetje normale monitor, die je hooguit wat zachter qua contrast/helderheid zet (algemeen absoluut een goede tip als je vaak en lang achter je computer zit) is juist zwarte tekst op wit wel degelijk de beste contrast-keuze.

Ja komop zeg, ik verkondig toch geen onzin!?
het is op lange termijn ook minder fijn om te lezen, sla er een design/kleuren boek op na of iets! (dat hertz verhaal ken ik wel hoor)
en ik ga niet kloten met mn kleurinstellingen van mn scherm, want dan klopt er niks meer van als ik straks zit te photoshoppen/maxen

[messi]

Verwijderd schreef op woensdag 01 december 2004 @ 17:07:
[...]


Voor mensen die zeg, 2 uurtjes per dag achter een monitor zitten is de huidige layout wellicht een goede keuze geweest qua kleurgebruik.
Kijk je naar een iets andere doelgroep, mensen die langer dan 6 uur per dag gebruik maken van een computer (programmeurs, webdesigners, cad/cammers en ander gespuis ) dan zul je al snel zien dat deze mensen hard wit als achtergrond en scheidingsbalken onprettig ervaren.

Tot die laatste groep behoor ik, en met mij waarschijnlijk vele die-hard gotters
Ik zou dan er voor kiezen om 2 'nieuwe' templates aan te bieden:
De huidige witte als default en eentje met de oude GoT kleuren (of minder wit iig) die in je prefs te kiezen zijn.

helemaal mee eens, zowel thuis op de 21" philips monitor als op school op philips tft en op de laptop vind ik het echt te wit. Ik hoef nog net niet niet mijn ogen half dicht te knijpen maar het komt er wel in de buurt.

[ixl85]

Kijk je naar een iets andere doelgroep, mensen die langer dan 6 uur per dag gebruik maken van een computer (programmeurs, webdesigners, cad/cammers en ander gespuis ) dan zul je al snel zien dat deze mensen hard wit als achtergrond en scheidingsbalken onprettig ervaren.

Tot die laatste groep behoor ik, en met mij waarschijnlijk vele die-hard gotters

richt je op de doelgroep! niet op je eigenvoorkeur!
(ben het dus met je eens)

edit (verkeerde user gequote)

[ Voor 61% gewijzigd door ixl85 op 01-12-2004 17:13 ]

[Verwijderd]

Mijn eerste reactie was ook: aaaaaaaaargh!! Waar is mijn GoT?

Beetje overdreven natuurlijk. Ik ga 'm eerst maar eens gebruiken en dan zal 't wel wennen.
Dat veel mensen problemen hebben met wit, is dat niet gemakkelijk op te lossen door een kleur te laten kiezen in "voorkeuren", webdesign technisch toch niet onmogelijk ofwel?

[MikeyMan]

Ik moet, nu ik wat langer naar GoT zit te kijken toch nog een opmerking plaatsen, en dan vooral over de MyReact...
Ik vind de cellen vrij hoog... Je moet veel scrollen om je hele my-react door te bladeren, terwijl dat in de oude versie nog een stuk compacter weergegeven was...

[RM-rf]

Verwijderd schreef op woensdag 01 december 2004 @ 17:07:

Kijk je naar een iets andere doelgroep, mensen die langer dan 6 uur per dag gebruik maken van een computer (programmeurs, webdesigners, cad/cammers en ander gespuis ) dan zul je al snel zien dat deze mensen hard wit als achtergrond en scheidingsbalken onprettig ervaren.

Tot die laatste groep behoor ik, en met mij waarschijnlijk vele die-hard gotters

Juist dan heeft het meer zin je monitor beter in te stellen, je zult niet de hele dag achter GoT zitten en de kans is groot dat je als je met andere sites, teksten geconfronteerd wordt, deze aangeboden worden met een witte achtergrond en een zwarte tekst..

serieus, stel gewoon het contrast van je monitor beter in, je spaart je eigen ogen ermee,
in plaats van sites te gaan verwachten dat die hun tekst-contrasten gaan aanpassen .. google, cnn.com, msn.com moeten dan zeker allemaal die zwarte teksten op een witte achtergrond weghalen aanpassen?

ixl85 schreef op woensdag 01 december 2004 @ 17:09:
[...] sla er een design/kleuren boek op na of iets!

Met alle respect, ik heb veel geduld, maar ik wil wel even heel duidelijk hebben dat usability een vakgebied van me is en ik er al jaren veel tijd aan besteed...
Ik weet wel zeker dat ik meer gelezen heb erover dan jou en ik wens dus niet op zo'n manier door een scholiertje te worden aangesproken .

[ Voor 20% gewijzigd door RM-rf op 01-12-2004 17:18 ]

[Cyberpope]

Ik merk dat er veel verschil zit waar ik hem kijk.

Op mijn werk -> niet fijn, krijg ik ook niet bijgeregeld.
Thuis op laptop -> perfect
Thuis op mijn goede monitor -> Redelijk
Thuis op 2de monitor -> niet fijn.

Samenvattend, zou ik het ook wat minder wit willen, maar op zich is het zeker goed leesbaar en op een goede monitor niet echt storend.

[Herby]

Ik vindt het systeem om naar een pagina te gaan nogal vervelend, met het oude had je een drag down, waarmee je zo op je pagina was...

[messi]

RM-rf schreef op woensdag 01 december 2004 @ 17:12:
[...]

Juist dan heeft het meer zin je monitor beter in te stellen, je zult niet de hele dag achter GoT zitten en de kans is groot dat je als je met andere sites, teksten geconfronteerd wordt, deze aangeboden worden met een witte achtergrond en een zwarte tekst..

serieus, stel gewoon het contrast van je monitor beter in, je spaart je eigen ogen ermee,
in plaats van sites te gaan verwachten dat die hun tekst-contrasten gaan aanpassen .. google, cnn.com, msn.com moeten dan zeker allemaal die zwarte teksten op een witte achtergrond weghalen aanpassen?

Volgens mij zit het em meer in de combinatie van de achtergrond kleur (bruin ) of de balken waar de userinfo instaat en dit wit, want bij google e.d heb ik er eerlijk gezegd geen last van.

[ixl85]

messi schreef op woensdag 01 december 2004 @ 17:14:
[...]


Volgens mij zit het em meer in de combinatie van de achtergrond kleur (bruin ) of de balken waar de userinfo instaat en dit wit, want bij google e.d heb ik er eerlijk gezegd geen last van.

en dan nog, je zit niet de hele dag achter google... toch?
nouja ik heb mn reacties geplaatst
zie maar wat je er mee doet, maar grafisch vind ik het niet verantwoord.punt.

edit

ik wens dus niet op zo'n manier door een scholiertje te worden aangesproken .

hey, ik zeg iets op een normale toon, niet agresief ofzo..
Je weet helemaal niks van mijn achtergrond of kennis en niemand is hier iets meer dan iemand anders...

En je hetb dus zoveel gelezen, vertel me dan eens wat jij weet over dit:
"veel zwarte tekst op een witte achtergrond waar je lang naar moet kijken en veel mee moet bewegen (scrollen)

[ Voor 32% gewijzigd door ixl85 op 01-12-2004 17:19 ]

[Imperium]

ik zelf vind de kleur ook bagger.. kan er niet een andere kleur worden toegepast ofzo? of dat je in je prefs gewoon uit verschillende background kleuren mag kiezen?

[messi]

ixl85 schreef op woensdag 01 december 2004 @ 17:16:
[...]


en dan nog, je zit niet de hele dag achter google... toch?
nouja ik heb mn reacties geplaatst
zie maar wat je er mee doet, maar grafisch vind ik het niet verantwoord.punt.

Tegenwoordig wel voor mijn project
maar wat ik dus probeer te zeggen is dat het volgens mij meer aan de combinatie ligt dat de kleur zelf.

[Verwijderd]

RM-rf schreef op woensdag 01 december 2004 @ 17:12:
[...]

Juist dan heeft het meer zin je monitor beter in te stellen, je zult niet de hele dag achter GoT zitten en de kans is groot dat je als je met andere sites, teksten geconfronteerd wordt, deze aangeboden worden met een witte achtergrond en een zwarte tekst..

serieus, stel gewoon het contrast van je monitor beter in, je spaart je eigen ogen ermee,
in plaats van sites te gaan verwachten dat die hun tekst-contrasten gaan aanpassen .. google, cnn.com, msn.com moeten dan zeker allemaal die zwarte teksten op een witte achtergrond weghalen aanpassen?

Ja

Maar serieus, ik schrok me het apezuur toen ik vanochtend naar GoT surfte. Check dubbekcheck: URL klopt? Ja toch wel... En toen viel het kwartje van de nieuwe lay out.

Ik heb hem voor het gevoel nog even teruggezet op de oude. Verandering gaat altijd moeizaam, zo ook hier. P

ersoonlijk vind ik het wel jammer dat het strakke witte design afbreuk doet aan de "gemoedelijke" uitstraling van het forum. Sure, het is zakelijk en bij veel andere websites had ik het zeker ook mooi gevonden, maar bij een community als GoT past het niet echt IMO.

Over het contrast: heb de brightness van m'n laptop maar een eind teruggedraaid, voordat ik al voor m'n wintersport sneeuwblind zou worden !

Summary: Mooi design, maar in mijn ogen straalt het te weinig community gevoel uit. Niets subjectiever dan gevoel trouwens...

[Verwijderd]

messi schreef op woensdag 01 december 2004 @ 17:14:
[...]
Volgens mij zit het em meer in de combinatie van de achtergrond kleur (bruin ) of de balken waar de userinfo instaat en dit wit, want bij google e.d heb ik er eerlijk gezegd geen last van.

Dat is inderdaad aan de hand...

Als je ogen nl. een pagina lezen gaan ze ook accomoderen om de tekst te lezen. Als er dan veel verschillende helderheden worden gebruikt (bijv. grijzige letters, gekleurde achtergronden en dan weer helder wit) raken je ogen sneller vermoeid. Dit was voor mij de reden om iig een egalere CSS mod te maken (die de designers vast geen eer aan doet ).

[Addict]

Nadat ik het forum HEEL snel had gecentreerd, vind ik het er wel aardig uitzien, maar ik het is zoals (waarschijlijk) velen anderen zouden zeggen, een beetje kil, het zou wel rlx zijn als je ook nog de oude layout zou kunnen kiezen

[OneUp]

Ik moet ook toegeven, nu ik al weer een enkele uren achter de nieuwe lay out zit. Dat de witte achtergrond echt heel vervelend is. Een lichtgrijze achtergrond ofzo zou veel fijner zijn.

Het is echt TE fel als je het mij vraagt, je kunt niet lekker rustig beetje door de topics neuzen...

[Verwijderd]

RM-rf schreef op woensdag 01 december 2004 @ 17:12:
[...]

...
serieus, stel gewoon het contrast van je monitor beter in, je spaart je eigen ogen ermee...

Ik werk al jaren met deze instellingen op mijn monitor:

Temp: 8500 Kelvin, contrast 80%, helderheid 80%

Van Google heb ik niet zoveel last, omdat daar veel meer met kleuren gewerkt word en omdat de layout gewoon anders is (welke layout )

CNN ditto, en ze gebruiken lichtblauw en lichtgrijs vaak als achtergrondje voor een column (de huidige bijv: Bush to thank Canadians for 9/11 help- de tekst is op een lichtblauwe achtergrond gezet, prima leesbaar IMHO)

In mijn ogen is het percentage wit hier gewoon teveel

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2004 17:22 ]

[OneUp]

samaarst schreef op woensdag 01 december 2004 @ 17:20:
nadat ik het forom HEEL snel had gecentreerd, vind ik het er wel aardig uitzien, maar ik he is zoals (waarschijlijk) veleb anderen zouden zeggen, een beetje kil, het zou wel rlx zijn als je ook nog de oude layout zou kunnen kiezen

Kan ook nog

[maratropa]

Hey maar wacht es....Dat nu de layout volwassen is geworden...Betekent dat ook dat WIJ volwassen moeten worden?



Trouwens wit wit wit, niks wit. Het namelijk geen wit maar 138,138,138, grijs dus!

Dus ik herzie mijn mening van "Strak maar wat te wit", naar "Strak maar wat te lichtgrijs"

[Sjoan]

Ik heb er nu een tijdje achter gezeten, maar ik vind het echt absoluut niks. Jammer ook dat je moet betalen om de oude layout terug te krijgen, maar ja, jullie zullen de 1e niet zijn die opeens $$-tekens in hun ogen krijgen als er eenmaal aardig wat leden zijn.

[Verwijderd]

-Cargo- schreef op woensdag 01 december 2004 @ 17:20:
Ik moet ook toegeven, nu ik al weer een enkele uren achter de nieuwe lay out zit. Dat de witte achtergrond echt heel vervelend is. Een lichtgrijze achtergrond ofzo zou veel fijner zijn.

Het is echt TE fel als je het mij vraagt, je kunt niet lekker rustig beetje door de topics neuzen...

Ach jo, even wennen nog. Moet ik toch een abo nemen om het ook ana te passen.

[Addict]

-Cargo- schreef op woensdag 01 december 2004 @ 17:21:
[...]


Kan ook nog

Haha, ging gister om half-4 naar bed ik lig te maffen, het is idd rlx dat je de oude stijl nog kan

[TMC]

Wow, dit ziet er echt netjes uit.

Complimenten.

[-Lars-]

Hulde!
Hulde aan Crisp, Bosmonster, Pelle en Tom! (Nu hopen dat ik niemand heb gemist...)

De nieuwe layout is een volgende stap in de steeds verdergaande professionalisering van Tweakers en GoT en zorgt ook dat GoT nu beter geassocieerd zal worden met de rest van Tweakers.net.

Hulde aan alle mensen die nachten lang in donkere, vochtige studeerkamertjes, met vierkante ogen van het staren naar het beeldscherm, hebben gewerkt aan deze nieuwe layout. Dat sommige mensen hiervoor geen klein beetje respect voor op kunnen brengen en meteen ongefundeerd gaan roepen dat de oude layout veel beter was, toont wel aan dat zij absoluut niet weten hoeveel werk in zoiets gaat zitten.
Face it, deze layout is de toekomst van GoT en heel Tweakers. Deze update zat er al lang aan te komen en is van tevoren goed aangekondigd. Vooruitgang is niet te stoppen, en dat is maar goed ook: betere code (Anne: "Te cool - het valideert gewoon"), betere leesbaarheid, professioneler en vollediger (integratie met de frontpage).

Opmerkingen dat dit puur en alleen is voor het financieel gewin van GoT slaan nergens op: dit is het werk van vrijwilligers die hun community een grote stap vooruit helpen. En vervolgens wordt er zo op hun levenswerk () gereageerd...
Tweakers.net mag zelf bepalen wat haar layout is. Wil je niet betalen, dan krijg je de standaardlayout. Die is dan vervolgens op een groot aantal delen instelbaar. Wil je meer opties, keuzes en geen banners, dan neem je een abbonement.
Er worden je geen rechten ontnomen, want die had je niet. Betaal je niet voor GoT, dan kun je geen eisen stellen, hoogstens lief vragen (en als je het écht heel lief vraagt - en het is ook nog eens een goed idee - dan wordt jouw verzoek ingewilligd). Echter, vragen om vooruitgang te stoppen is te raar voor woorden.

[Verwijderd]

[Webgnome]

gladiool schreef op woensdag 01 december 2004 @ 17:21:
Hey maar wacht es....Dat nu de layout volwassen is geworden...Betekent dat ook dat WIJ volwassen moeten worden?



Trouwens wit wit wit, niks wit. Het namelijk geen wit maar 138,138,138, grijs dus!

Dus ik herzie mijn mening van "Strak maar wat te wit", naar "Strak maar wat te lichtgrijs"

ik weet niet waar jij die 138,138,138 vandaan haalt maar volgens colorpad die nooit liegt is ie toch echt 255,255,255 == FFFFFF == WIT

[boesOne]

Oeh dacht ik, wat is dit nu.. raarrr.. ff in adjes kijken, maar deze discussie, met lekker gezeik en gezeur doet me meteen weer thuis voelen..

ik vind t wel okee..

[curry684]

Verwijderd schreef op woensdag 01 december 2004 @ 17:07:
[...]

Voor mensen die zeg, 2 uurtjes per dag achter een monitor zitten is de huidige layout wellicht een goede keuze geweest qua kleurgebruik.
Kijk je naar een iets andere doelgroep, mensen die langer dan 6 uur per dag gebruik maken van een computer (programmeurs, webdesigners, cad/cammers en ander gespuis ) dan zul je al snel zien dat deze mensen hard wit als achtergrond en scheidingsbalken onprettig ervaren.

* curry684 zit 12 uur per dag achter de computer als professioneel developer en GoT-admin En je blaat, tis niet voor niets dat Visual Studio, Borland tools, MS Word/Excel/Powerpoint etc. etc. etc. allemaal hard wit als achtergrond hebben default

[HyperioN]

Ik weet niet of het iemand al eerder was opgevallen, maar bovenin waar de banner staat, zie ik niet de vertrouwde tweakers.net cpu-socket, terwijl dat op dit screenshot wel is??!
(zoeken in dit topic op "plaatje", "socket" en "cpu" vond niemand die dit al gezien had )

verder leuk hoor, die nieuwe lay-out.
Wat ik ook vreemd vind, is dat ik bij t.net geen enkel probleem heb met het feit dat alles links aligned is, terwijl hier op GoT ik onmiddelijk de prefs op "centered" gezet heb omdat ik anders helemaal krankzinnig werd

ohja, wat ik wel jammer vind is dat Henk wel erg op de achtergrond is gedreven
Straks is ie over 5 jaar helemaal weg

[ Voor 29% gewijzigd door HyperioN op 01-12-2004 17:32 ]

[YoYoost]

Oeh oeh ik vind het geil
op een of andere manier dacht ik dat het klote te lezen zou worden maar dat is uiteraard bs want op Tweakers.net lees ik ook hele posts en dat gaat ook goed! Het is wel ff wennen maar het ziet er superstrak en professioneel en tweakers like uit! GG DEVVERS!

[wisselwerking]

curry684 schreef op woensdag 01 december 2004 @ 17:28:
[...]

* curry684 zit 12 uur per dag achter de computer als professioneel developer en GoT-admin En je blaat, tis niet voor niets dat Visual Studio, Borland tools, MS Word/Excel/Powerpoint etc. etc. etc. allemaal hard wit als achtergrond hebben default

Idd, maar bij mij zijn de zijkanten bij MS Word donkerder grijs en daardoor is het IMHO rustiger aan je ogen.

[FlashBang]

ik vind em wreed!

[ixl85]

xzoticate schreef op woensdag 01 december 2004 @ 17:30:
[...]


Idd, maar bij mij zijn de zijkanten bij MS Word donkerder grijs en daardoor is het IMHO rustiger aan je ogen.

damn,
de rede dat het wit is bij word, is omdat het een brief is! en het papier in de printer is wit.
zo kan je dus meteen zien hoe het gaat worden.
(als het zwart wit zou zijn zou het niet kloppen... je print namelijk geen witte letters uit je HP deskjet)

edit:
word is dan ook een programma dat de hele wereld gebruikt en makkelijk moet zijn, zodat iedereen het snapt

[ Voor 11% gewijzigd door ixl85 op 01-12-2004 17:34 ]

[Initial G]

Voor diegenen die alle kritiek van "te wit" naast hun neerleggen, zo van:"dan pas je toch ff je monitor aan en haal hem van 60Hz af ofzo" en dat gelul over kleurtemperatuur...

Get real man, ik heb mijn monitor op natuurlijke settings, dus wit is wit (zoals het hoort), niet grijs, wit. Heb ik al jaren zo. Moet ik nu om geen hoofdpijn te krijgen aan de knoppen gaan draaien om alles grijs te maken? Als ik in Word werk moet ik idd mijn instellingen wel veranderen, maar das onnatuurlijk IMHO, moet ik dat nu voor GoT ook gaan doen?

Wacht ik zet wel een zonnebril op

[Daniel]

Sjoan schreef op woensdag 01 december 2004 @ 17:22:
Ik heb er nu een tijdje achter gezeten, maar ik vind het echt absoluut niks. Jammer ook dat je moet betalen om de oude layout terug te krijgen, maar ja, jullie zullen de 1e niet zijn die opeens $$-tekens in hun ogen krijgen als er eenmaal aardig wat leden zijn.

*proest* Sorry hoor, maar dat is echt de raarste beschuldiging ooit. Als je ons _ergens_ met betrekking tot GoT niet van kunt beschuldigen is wel commercieel denken.
Het klinkt inderdaad erg logisch dat we verschillende mensen honderden uren in het bouwen van een nieuwe layout laten steken, omdat we verwachten dat veel mensen die hem niet willen hebben en dus gaan betalen voor de oude Daarnaast, 'aardig wat leden' hadden we drie jaar geleden ook al, toen hadden we geen $$ in de ogen en nu ook nog niet.

Na 6 jaar dezelfde paarse layout te hebben gebruikt werd het wel eens tijd voor vernieuwing. De FP wordt tenslotte ook globaal elke anderhalf-twee jaar vernieuwd, o.a. om ruimte te maken voor nieuwe functionaliteit en uitbreidingen. Door de oude layout een abo-feature te maken is het te verantwoorden om hem te blijven supporten. Als je echt zo extreem gehecht bent aan de paarse layout kun je die vanaf 2,46 per maand blijven gebruiken, en dan krijg je nog een stapel andere features op de koop toe.

[wisselwerking]

ixl85 schreef op woensdag 01 december 2004 @ 17:33:
[...]


damn,
de rede dat het wit is bij word, is omdat het een brief is! en het papier in de printer is wit.
zo kan je dus meteen zien hoe het gaat worden.
(als het zwart wit zou zijn zou het niet kloppen... je print namelijk geen witte letters uit je HP deskjet)

edit:
word is dan ook een programma dat de hele wereld gebruikt en makkelijk moet zijn, zodat iedereen het snapt

Maar wat wil je nu precies zeggen?

[ixl85]

xzoticate schreef op woensdag 01 december 2004 @ 17:36:
[...]


Maar wat wil je nu precies zeggen?

dat ik het witte van got niks vind (zie mijn posts)
en dat word het heeft voor de functionaliteit (voorbeeld van hoe het er uit gaat zien op papier)

edit
ik bedoel dat ze word niet mee kunnen trekken in deze domme vergelijking!
leesbaarheid ten top:
www.cgtalk.com
en nu eten

[ Voor 18% gewijzigd door ixl85 op 01-12-2004 17:41 ]

[iambig]

proller schreef op woensdag 01 december 2004 @ 11:45:
EDIT: Meteen een bug report, ik kan de scoll functie van mijn muis niet meer gebruiken, om een topic door te scrollen gebruikte ik altijd mijn middelste muisknop, waarna er zo'n mooi wit rondje komt. vervolgens druk ik met mijn pijltjes toets 1x naar beneden, en de pagina scrolt vanzelf naar beneden (terwijl ik kan lezen wat er gezegd wordt in het topic). Helaas kan ik nu alleen maar in het grijs/bruine gedeelte de knop in drukken, en niet meer op het 'witte' gedeelte (waar de posts dus staan!). Is dit een bug of...

Inderdaad erg lastig.
Ik hoop dat ze dat snel verhelpen. Erg lastig dat ik steeds naar de zijkanten moet om te scrollen.

[Verwijderd]

de zoekresultaten zijn erg onduidelijk nu... misschien dat daar verbetering in kan komen. verder wel een leuke layout, en zal vooral veel wennen zijn.

[Agent-X]

Eindelijk van dat paars af .

It's a job well done!

[RSpliet]

Om even op de achtergrondkleur terug te komen. Ik heb eventjes met mijn dom-inspector de achtergrondkleur op rgb(240,240,240) gezet (heel licht grijs, uit t hoofd #F0F0F0), en het resultaat vind ik gewoon toch een stuk rustiger ogen:


Waarom de FP hier 'minder' last van heeft, ik denk dat de omgeving wat drukker is, waardoor dit minder opvalt.

[ Voor 27% gewijzigd door RSpliet op 01-12-2004 17:50 ]

[Verwijderd]

ixl85 schreef op woensdag 01 december 2004 @ 17:33:
[...]
de rede dat het wit is bij word, is omdat het een brief is! en het papier in de printer is wit.
zo kan je dus meteen zien hoe het gaat worden.[...]

In WordPerfect was het ook jarenlang blauw (op preview na) en daar hoorde je maar bar weinig mensen over

[ID-College]

ff vraagje hoor, kan ook zijn dat het ergens tussen staat maar 32 pagina's doorlezen voor zo'n vraag vond ik beetje tijdsverslindend. Komt ie dus..
Wordt de lay-out van de system specs pagina ook nog aangepast?
Verder wel geinig lay-out ff wennen alleen

[ Voor 13% gewijzigd door ID-College op 01-12-2004 17:45 ]

[Rudedadude]

xzoticate schreef op woensdag 01 december 2004 @ 17:36:
[...]


Maar wat wil je nu precies zeggen?

Waarschijnlijk dat het argument 'ja, maar kijken, andere computerprogramma's hebben het ook wit' niet op gaat en geen valide argument is. Maar, zoals ondertussen al tig keer gezegd, dit soort programma's hebben de keuze of je een witte achtergrond wilt.

[Erkens]

ID-College schreef op woensdag 01 december 2004 @ 17:45:
ff vraagje hoor, kan ook zijn dat het ergens tussen staat maar 32 pagina's doorlezen voor zo'n vraag vond ik beetje tijdsverslindend. Komt ie dus..
Wordt de lay-out van de system specs pagina ook nog aangepast?
Verder wel geinig lay-out ff wennen alleen

http://www.tweakers.net/gallery/sys/74

[Verwijderd]

Firefox heeft een mogelijkheid om fonts 'hard' in te stellen kwam ik net tot de ontdekking ziet er al een stuk beter uit zo