[discussie] budget / start-dSLR, welke te kiezen?

[Iwes]

Als ik het geld had zou ik ook voor de D70 kiezen, maar aangezien ik een europees model van de 350D kan krijgen voor 900, scheelt het wel weer 200 euro met de D70, en dan is de keuze wat sneller gemaakt..

En volgensmij is het niet zo dat er echt brakke foto's uit komen, dus echt teleurgesteld zal ik niet zijn denk ik..


En het nadeel van de Olympus met die ruis is dat de ruis gekleurd is, waardoor het voor mij veel sneller storend is (bij 100% crops)

[ Voor 39% gewijzigd door Iwes op 13-04-2005 09:50 ]

[lateef]

de ruisvan de olympus wordt altijd zwaar overtrokken en veel ruis is vaak meer te wijten aan de fotograaf die niet goed kan belichten dan aan de sensor.

zie hier de prestaties van de E-1 met hoge ISO waarden

en wat betreft het lenzen aanbod. Olympus heeft verreweg het grootste aanbod lenzen voor dSLR camera's. Ze hebben nu al 9 "digitale" lenzen en dat worden er alleen maar meer. Nikon heeft slechts 4 digitale lenzen en canon slechts twee consumer ef-s prul dingen...

[Beaves]

lateef schreef op woensdag 13 april 2005 @ 11:51:
en wat betreft het lenzen aanbod. Olympus heeft verreweg het grootste aanbod lenzen voor dSLR camera's. Ze hebben nu al 9 "digitale" lenzen en dat worden er alleen maar meer. Nikon heeft slechts 4 digitale lenzen en canon slechts twee consumer ef-s prul dingen...

Ja en? Canon en Nikon hebben veel erg goede full-frame lenzen waarmee ook met een dSLR erg goede foto's mee te maken zijn. Je hebt niet perse een "digitale" lens nodig, liever niet zelfs. Geef mij maar full-frame lenzen, heb je tenminste ook nog wat aan als je ooit op een camera overstapt met een andere crop-factor.

[lateef]

Beaves schreef op woensdag 13 april 2005 @ 12:06:
Ja en? Canon en Nikon hebben veel erg goede full-frame lenzen waarmee ook met een dSLR erg goede foto's mee te maken zijn.

olympus heeft ook hele goede OM lenzen waarmee ook met een E-systeem erg goede foto's mee te maken zijn. dit is echter niet ideaal (net zo min als dat canon/nikon/minolta/whatever "analoge" lenzen op een dSLR ideaal zijn)

Beaves schreef op woensdag 13 april 2005 @ 12:06:
Je hebt niet perse een "digitale" lens nodig, liever niet zelfs.

je hebt inderdaad niet perse "digitale" lenzen, maar liever wel. film en sensor registreren op verschillende manier licht. lenzen die speciaal zijn ontworpen voor een sensor functioneren beter.

Beaves schreef op woensdag 13 april 2005 @ 12:06:
Geef mij maar full-frame lenzen, heb je tenminste ook nog wat aan als je ooit op een camera overstapt met een andere crop-factor.

Olympus lenzen zijn full frame lenzen...

[Beaves]

lateef schreef op woensdag 13 april 2005 @ 12:15:
olympus heeft ook hele goede OM lenzen waarmee ook met een E-systeem erg goede foto's mee te maken zijn. dit is echter niet ideaal (net zo min als dat canon/nikon/minolta/whatever "analoge" lenzen op een dSLR ideaal zijn)

Dus een dure L lens op een 20D is niet ideaal? Natuurlijk vangt een digitale sensor op een iets andere manier het licht op, maar merken zal je het echt niet. Tamron heeft bijvoorbeeld bij de 17-35 en de 28-75 Di lenzen de coating veranderd waardoor het licht beter op de sensor valt, maar dat zijn nog steeds full-frame lenzen en die doen hun werk gewoon erg goed.

[ Voor 5% gewijzigd door Beaves op 13-04-2005 12:21 ]

[Voutloos]

Met bijv. een Canon puur beoordelen op hun EF-S lenzen ^* vind ik dat je ze flink tekort doet. Er zijn heel wat leuke EF Canon én third party lenzen zonder 'digitally improved marketing slogantje' welke super presteren. Je hangt echt te veel waarde aan DI.

Ik ben toevallig Canon-minded vandaar dit Canon voorbeeld, maar voor de Nikon line-up geldt hetzelfde.

^*: Het zijn er trouwens 4 en die dienen elk nog wel een doel ook. De kitlens is niet super maar wel gewoon een goedkope beginlens, de 10-22 USM is een behoorlijke interessant ultrawide en de 17-85 IS is een behoorlijk leuke walk around lens (alhoewel ik moet toegeven dat deze iets te hoog geprijsd is). De macrolens moet zich nog bewijzen, volgens mij is die ook iets te duur gepositioneerd.

[lateef]

Beaves schreef op woensdag 13 april 2005 @ 12:21:
Dus een dure L lens op een 20D is niet ideaal?

nee, het is niet ideaal. L lenzen hebben een resolutie van ongeveer 10 micron. de pixel verhouding van een 20D zal om en nabij de 5 á 6 micron zijn. De volledige theoretische performatie kan daardoor niet benut worden. Of je dit zal merken is een ander punt, maar het is dus niet ideaal...

Verder is het zo dat wanneer het licht de sensor onder een hoek de sensor raakt er kans is op interferentie en er beeldinformatie verloren gaat. Hoe groter het sensor is hoe groter dit probleem. De "digitale" Olympus lenzen zijn zo ontworpen dat het licht altijd loodrecht de sensor raakt, waardoor dit probleem niet kan ontstaan.

[Voutloos]

Bijvoorbeeld EF-S lenzen hebben ook niet per definitie een betere resolutie dan L lenzen hoor. Je legt een verband tussen 'DI & co'-achtige verbeteringen en resolutie welke er helemaal niet is.

De volledige theoretische performatie kan daardoor niet benut worden. Of je dit zal merken is een ander punt, maar het is dus niet ideaal...

Of een lens goed is hangt af van meerdere factoren en niet alleen van het 'verbeterd voor digitaal gebruik'-zijn. Build quality, diafragma, focusmotor, IS/OS/VR, vignetting, CA enzovoorts enzovoorts. DI is zeker niet zo belangrijk als de eigenschappen welke ik hier al bij naam noem.

[lateef]

Voutloos schreef op woensdag 13 april 2005 @ 12:55:
Of een lens goed is hangt af van meerdere factoren en niet alleen van het 'verbeterd voor digitaal gebruik'-zijn.

dat zeg ik ook niet...

[Voutloos]

Maar die indruk wekte je wel.

Maar goed, genoeg over gezegd nu.

[Kwintessens]

Het wordt wel een hele discussie zo .

Kijk, als je vindt dat de E300 en de E1 teveel ruis hebben, moet je die gewoon niet kopen, simpel.
Ik ben gewoon blij met mijn E1, waar ik een L-kwaliteit objectief op heb zitten (14-54mm 2,8-3,5). Het zoombereik is erg prettig van dit objectief (vergl. 28-108mm) en als set was het voor mij als student aan te schaffen voor 999 euro. Tja, makkelijke keuze lijkt me:
-antistoffilter
-spatwater dicht (zoals de EOS 1 serie)
-rood-raster af-hulplicht ipv flitser strobes of wit licht.
-zeer goed objectief met nuttig zoombereik
-totaal (body plus objectief) is niet te groot, niet te klein en zeer draagbaar.

Als ik nu dat geld uit zou geven en niet die studentenkorting zou krijgen, zou ik gaan voor de E300 kit met twee objectieven, simpelweg omdat je voor dat geld geen betere deal kunt vinden.
Canon heeft hele mooie camera's maar het goede L-glas is zo duur, en ik heb ervaringen gehad met sigma's die na wisseling van body het ineens niet meer doen en gechipt moeten worden, dus die zijn niet altijd futureproof.
Ik heb een Canon D30 met 17-40L gehad, een geweldige combo, maar zwaaaar en niet lichtsterk (f4) en ook nog eens weinig bereik (28-65) gezien de prestaties van de 17-85 efs usm, zou ik die echt niet willen. (kijk eens naar de sample fotos op dpreview, veel last van chromatische abberaties en purple fringing) Tja, wat voor betaalbare handige zoom is er dan nog?
Maar goed, dat is mijn mening.

[koraks243]

lateef schreef op woensdag 13 april 2005 @ 12:15:

je hebt inderdaad niet perse "digitale" lenzen, maar liever wel. film en sensor registreren op verschillende manier licht. lenzen die speciaal zijn ontworpen voor een sensor functioneren beter.

De crux zit hem niet in 'de manier waarop licht wordt geregistreerd'. Het gaat erom dat een CMOS of CCD licht weerkaatst. Dit kan vervolgens weerkaatst worden tegen het achterste lenselement en van daar weer terug op de sensor. Om dit effect te voorkomen, hebben 'digitale' lenzen een ander achterste lenselement dan de ouderwetse lenzen. Bij duurdere lenzen (zoals L-lenzen van Canon) treedt het probleem sowieso niet of nauwelijks op, vandaar dat Canon geen 'Di'-suffix (zoals bij Tamron) heeft voor L-lenzen (hoewel Canon ongetwijfeld rekening houdt met dit verschijnsel bij het ontwerp van nieuwe (L-) lenzen).

Verder spelen natuurlijk contrast en resolutie een rol bij de kwaliteit van de lens, maar dit geldt zowel voor gebruik met film als op een digitale body. Digitaal stelt wat hogere eisen dan analoog in dit opzicht, maar het is zwaar overdreven om te stellen dat lenzen ontworpen voor gebruik met een digitale body per definitie beter presteren dan 'ouderwetse' lenzen. In veel gevallen is zelfs het tegengestelde waar (kijk maar naar de EF-S lenzen van Canon).

[ Voor 7% gewijzigd door koraks243 op 13-04-2005 17:50 ]

[begintmeta]

Ik denk dat lateef het "cornershading"-effect bedoelt, zoals dat op de Olympus-site staat beschreven. Ik denk alleen dat het 4/3-systeem niet een heel lang mainstream leven beschoren is, al heeft het wel wat voordelen.

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 13-04-2005 19:34 ]

[Kwintessens]

begintmeta schreef op woensdag 13 april 2005 @ 19:33:
Ik denk dat lateef het "cornershading"-effect bedoelt, zoals dat op de Olympus-site staat beschreven. Ik denk alleen dat het 4/3-systeem niet een heel lang mainstream leven beschoren is, al heeft het wel wat voordelen.

Er zijn een aantal nieuwe zeer lichtsterke objectieven aangekondigd voor dit jaar, en begin volgend jaar komt er een nieuwe 4/3 body in samenwerking met panasonic.
Het lijkt er vooralsnog juist op dat dit systeem steeds sterker wordt.

[begintmeta]

Met lang mainstream leven bedoel ik: vergelijkbaar met kleinbeeld of rolfilm, maar we zullen zien.

[lateef]

koraks schreef op woensdag 13 april 2005 @ 17:47:
De crux zit hem niet in 'de manier waarop licht wordt geregistreerd'.

uh, jawel.

koraks schreef op woensdag 13 april 2005 @ 17:47:
maar het is zwaar overdreven om te stellen dat lenzen ontworpen voor gebruik met een digitale body per definitie beter presteren dan 'ouderwetse' lenzen. In veel gevallen is zelfs het tegengestelde waar (kijk maar naar de EF-S lenzen van Canon).

maar dat zeg ik dan ook niet.

het punt is dat Olympus (in samenwerking met nog een aantal belangrijke foto, film en electronica concerns) een systeem helemaal van nul heeft ontwikkeld, specifiek bedoelt voor digitale fotografie. En daar is zeker wat voor te zeggen. Natuurlijk is het heel aantrekkelijk dat "analoge" en "digitale" componenten inwisselbaar zijn, maar is dat wel zo logisch?

Is er bijvoorbeeld één serieus camera systeem wat geschikt is voor zowel middenformaat en kleinbeeld (en dan heb ik het niet over de kleinbeeld-backs voor sommige middenformaat systemen)? Ondanks dat dit technische gezien mogelijk is (en zelfs bestaat), is er geen enkele serieuse camera fabrikant die zo'n systeem heeft gemaakt. En waarom? Omdat minsten één van de twee formaten - op wat voor manier dan ook - daar onder leidt. En zo is het ook bij analoog vs. digitaal. Natuurlijk is de kwaliteit van bijv. een Canon 1ds mark ii in combinatie met L-lenzen uitmuntend, maar het zou nog beter kunnen.

Ik denk dat wanneer Canon in het topsegment een volledig, voor digitaal geoptimaliseerd systeem zou hebben, dat dat gretig aftrek zal vinden. Ik denk dat er nog maar weinig professionals zijn, die naast hun 1ds mark ii nog een analoge Canon body gebruiken (ik ben sowieso benieuwd naar het percentage mensen dat hetzelfde systeem analoog en digitaal naast elkaar gebruikt).

[FragDaddy]

Natuurlijk is de kwaliteit van bijv. een Canon 1ds mark ii in combinatie met L-lenzen uitmuntend, maar het zou nog beter kunnen.

ik vraag me zeer sterk af of Olympus met hun nieuwe systeem over de beeldkwaliteit van een Canon 1ds mark2 met een L-lens uitkomt.

daarbij is een backup in de vorm van een analoge body ook altijd wel prettig. en voor sommige situaties schiet ik nogsteeds liever analoog dan digitaal.

[Grrrrrene]

lateef schreef op woensdag 13 april 2005 @ 12:35:
[...]

nee, het is niet ideaal. L lenzen hebben een resolutie van ongeveer 10 micron. de pixel verhouding van een 20D zal om en nabij de 5 á 6 micron zijn. De volledige theoretische performatie kan daardoor niet benut worden. Of je dit zal merken is een ander punt, maar het is dus niet ideaal...

Euhm, een Olympus sensor is kleiner dan een APS-C sized DSLR sensor van Nikon of Canon, toch? Dat betekent dat bij hetzelfde aantal megapixels de resolutie van zo'n sensor nog hoger is, dus de pixelverhouding kleiner. Dat legt nog hogere eisen op het objectief en nu beweer jij dat ze met minder glas een nog hogere resolutie dan een Canon L-lens hebben gehaald? Dat is nogal raar aangezien bij minder glas de lensfouten zwaarder mee gaan tellen en ik niet begrijp hoe ze dan die resolutie enkele factoren hoger hebben gekregen

Maar het staat je natuurlijk vrij dat uit te leggen, ik kan het fout hebben.

Verder is het zo dat wanneer het licht de sensor onder een hoek de sensor raakt er kans is op interferentie en er beeldinformatie verloren gaat. Hoe groter het sensor is hoe groter dit probleem. De "digitale" Olympus lenzen zijn zo ontworpen dat het licht altijd loodrecht de sensor raakt, waardoor dit probleem niet kan ontstaan.

Naja, laat ik het zo zeggen: met mijn 80-200/2.8L op mijn EOS D30 heb ik daar nog nooit problemen mee gehad, als dit al een probleem zou zijn, zou je er wel meer over horen. Echter zie ik uit 20D/1D body's met L-lenzen alleen maar rete strakke foto's komen, dus ik denk dat je het probleem rijkelijk overschat

Dan is er nog het feit dat er voor het 4/3 systeem van Olympus nog amper 2e hands lenzen te krijgen zijn, bij het Canon en Nikon cropsysteem heb je tenminste voor alles behalve extreem groothoek nog de keuze uit een erg verzadigde 2e hands markt

[ Voor 7% gewijzigd door Grrrrrene op 14-04-2005 12:25 ]

[Beaves]

Dat denk ik ook, anders was dat echt wel naar voren gekomen in het gebruik en zeker in de diverse testen van o.a. dpreview, fredmiranda.com en andere gerenomeerde site's.

[lateef]

begintmeta schreef op woensdag 13 april 2005 @ 19:33:
Ik denk dat lateef het "cornershading"-effect bedoelt

idd

begintmeta schreef op woensdag 13 april 2005 @ 19:33:
Ik denk alleen dat het 4/3-systeem niet een heel lang mainstream leven beschoren is.

tja, dat vraag ik me dus ook af. maar dit zou weleens een nieuwe standaard kunnen worden. er zitten in ieder geval genoeg belangrijke ondernemingen in...

[koraks243]

lateef schreef op donderdag 14 april 2005 @ 11:57:
[...]

uh, jawel.

Leg eens uit dan. Want 'uh, jawel' overtuigt me niet bepaald

het punt is dat Olympus (in samenwerking met nog een aantal belangrijke foto, film en electronica concerns) een systeem helemaal van nul heeft ontwikkeld, specifiek bedoelt voor digitale fotografie. En daar is zeker wat voor te zeggen. Natuurlijk is het heel aantrekkelijk dat "analoge" en "digitale" componenten inwisselbaar zijn, maar is dat wel zo logisch?

Gezien het feit dat veel gangbare DSLR's gebaseerd zijn op het ontwerp van bestaande 35mm-bodies, lijkt me dat behoorlijk voor de hand liggen. Dus ja, dat is wel erg logisch, in mijn ogen. Zeker omdat ik, en velen met mij, nog heel graag eens een filmpje analoog wil schieten en daar niet een complete andere set lenzen voor wil aanschaffen.

Is er bijvoorbeeld één serieus camera systeem wat geschikt is voor zowel middenformaat en kleinbeeld (en dan heb ik het niet over de kleinbeeld-backs voor sommige middenformaat systemen)? Ondanks dat dit technische gezien mogelijk is (en zelfs bestaat), is er geen enkele serieuse camera fabrikant die zo'n systeem heeft gemaakt. En waarom? Omdat minsten één van de twee formaten - op wat voor manier dan ook - daar onder leidt.

Uiteraard. Een MF negatief is ongeveer 4x zo groot als een 35mm negatief. Het is dus een beetje onzinnig om met kilo's en kilo's lenzen te gaan sjouwen die geschikt zijn voor MF om ze vervolgens voor 35mm-werk te gebruiken. En dan hebben we het nog niet gehad over de kosten. Maar behalve dat, is het technisch gezien prima mogelijk om een MF-lens op een 35mm-body te ontwerpen, met behoud van kwaliteit op beide formaten. Het enige verschil is het beeldoppervlak; of je negatief nou 24x36mm is of 6x6cm, het blijft hetzelfde principe.

En zo is het ook bij analoog vs. digitaal.

Dat waag ik te betwijfelen. Een perfecte 35mm lens zal perfecte beelden leveren op een 35mm negatief of dia, maar ook op een CCD/CMOS. Maar ik ben het met je eens dat een lens van matige kwaliteit eerder op een digitale body 'door de mand' zal vallen dan op een analoge body. Hoewel je ook in de laatste situatie, mits je film van goede kwaliteit gebruikt, het verschil tussen een matige en een goede lens zeer goed kunt waarnemen.

Natuurlijk is de kwaliteit van bijv. een Canon 1ds mark ii in combinatie met L-lenzen uitmuntend, maar het zou nog beter kunnen.

Ik denk dat Canon je nodig heeft voor het ontwerp van een nieuwe serie producten. Je schijnt namelijk hun top-serie apparatuur aanzienlijk te kunnen verbeteren.

Ik denk dat wanneer Canon in het topsegment een volledig, voor digitaal geoptimaliseerd systeem zou hebben, dat dat gretig aftrek zal vinden.

Ik denk dat dat heel erg tegen zou vallen.

Ik denk dat er nog maar weinig professionals zijn, die naast hun 1ds mark ii nog een analoge Canon body gebruiken (ik ben sowieso benieuwd naar het percentage mensen dat hetzelfde systeem analoog en digitaal naast elkaar gebruikt).

Ik ook. En ik denk dat het fors hoger ligt dan je vermoedt. Bij persfotografen zal het aandeel dat naast digitaal nog analoog schiet, relatief laag liggen. Maar onder andere groepen fotografen denk ik dat het aantal analoog-schieters nog opzienbarend hoog ligt. En als ik zelf voor de keuze zou staan, zou ik nevernooit kiezen voor een systeem waarmee ik het mezelf onmogelijk maak om ooit nog analoog te werken. Ik zou wel gek zijn ook, als perfecte alternatieven die dat wél toelaten ruimschoots voorhanden zijn...

Ik wil je overigens nog één 'detail' ter overweging geven: Leica heeft voor de R8/R9 reflexen een digiback (Leica Digital-Modul-R) die geschikt is voor gebruik met (onder andere) alle reeds bestaande R-objectieven. Iedereen weet dat Leica het summum van kwaliteit op het 35mm-formaat is, ook professionals zijn zich hier terdege van bewust. Denk je dat Leica die digitale achterwand beschikbaar zou hebben gesteld als ze daarmee het risico zouden lopen dat hun hele bestaande lenzenreeks genadeloos door de mand zou vallen omdat deze niet geoptimaliseerd is voor gebruik met een digitale achterwand?

[ Voor 9% gewijzigd door koraks243 op 14-04-2005 12:56 ]

[lateef]

koraks schreef op donderdag 14 april 2005 @ 12:52:
Leg eens uit dan. Want 'uh, jawel' overtuigt me niet bepaald

sorry, wilde er nog achter zetten, zie stukje van begintmeta

koraks schreef op donderdag 14 april 2005 @ 12:52:
Gezien het feit dat veel gangbare DSLR's gebaseerd zijn op het ontwerp van bestaande 35mm-bodies, lijkt me dat behoorlijk voor de hand liggen. Dus ja, dat is wel erg logisch, in mijn ogen. Zeker omdat ik, en velen met mij, nog heel graag eens een filmpje analoog wil schieten en daar niet een complete andere set lenzen voor wil aanschaffen.

ik zal niet ontkennen dat dat een erg groot voordeel is en een hoop kosten kan besparen, maar een aantal OM Zuiko glazen zijn ook uitstekend (maar niet ideaal) voor het E-systeem.

koraks schreef op donderdag 14 april 2005 @ 12:52:
Uiteraard. Een MF negatief is ongeveer 4x zo groot als een 35mm negatief. Het is dus een beetje onzinnig om met kilo's en kilo's lenzen te gaan sjouwen die geschikt zijn voor MF om ze vervolgens voor 35mm-werk te gebruiken. En dan hebben we het nog niet gehad over de kosten. Maar behalve dat, is het technisch gezien prima mogelijk om een MF-lens op een 35mm-body te ontwerpen, met behoud van kwaliteit op beide formaten. Het enige verschil is het beeldoppervlak; of je negatief nou 24x36mm is of 6x6cm, het blijft hetzelfde principe.

Er zijn nog wel een aantal verschillen; het is bijv. een stuk moeilijker (en dus duurder) om lichtsterke MF lenzen te maken (maar dit heeft natuurlijk slechts zijdelings met de discussie te maken).

koraks schreef op donderdag 14 april 2005 @ 12:52:
Dat waag ik te betwijfelen. Een perfecte 35mm lens zal perfecte beelden leveren op een 35mm negatief of dia, maar ook op een CCD/CMOS. Maar ik ben het met je eens dat een lens van matige kwaliteit eerder op een digitale body 'door de mand' zal vallen dan op een analoge body. Hoewel je ook in de laatste situatie, mits je film van goede kwaliteit gebruikt, het verschil tussen een matige en een goede lens zeer goed kunt waarnemen.

koraks schreef op donderdag 14 april 2005 @ 12:52:
Ik denk dat Canon je nodig heeft voor het ontwerp van een nieuwe serie producten. Je schijnt namelijk hun top-serie apparatuur aanzienlijk te kunnen verbeteren.

nee hoor, daar hebben ze geen behoeft aan. en misschien is het wel verstandig om daar geen geld in te investeren

koraks schreef op donderdag 14 april 2005 @ 12:52:
Ik denk dat dat heel erg tegen zou vallen.

tja, dat is natuurlijk koffiedik kijken. Maar wellicht dat je toch gelijk hebt, kwaliteit is tenslotte lang niet altijd de doorslaggevende factor voor het aanschaffen van bepaalde systemen.

koraks schreef op donderdag 14 april 2005 @ 12:52:
Ik ook. En ik denk dat het fors hoger ligt dan je vermoedt.

tja, dat zou kunnen. we maken beide slechts aannames...

koraks schreef op donderdag 14 april 2005 @ 12:52:
En als ik zelf voor de keuze zou staan, zou ik nevernooit kiezen voor een systeem waarmee ik het mezelf onmogelijk maak om ooit nog analoog te werken. Ik zou wel gek zijn ook, als perfecte alternatieven die dat wél toelaten ruimschoots voorhanden zijn...

en als ik nu voor de keuze zou staan om in de fotografie te beginnen (en dus nog helemaal geen apparatuur heb), dan zou ik een analoog middenformaat systeem en een digitaal systeem kopen, van welk merk weet ik niet, maar het fourthirds zou een zeer serieuse overweging zijn.

koraks schreef op donderdag 14 april 2005 @ 12:52:
Ik wil je overigens nog één 'detail' ter overweging geven: Leica heeft voor de R8/R9 reflexen een digiback (Leica Digital-Modul-R) die geschikt is voor gebruik met (onder andere) alle reeds bestaande R-objectieven. Iedereen weet dat Leica het summum van kwaliteit op het 35mm-formaat is, ook professionals zijn zich hier terdege van bewust. Denk je dat Leica die digitale achterwand beschikbaar zou hebben gesteld als ze daarmee het risico zouden lopen dat hun hele bestaande lenzenreeks genadeloos door de mand zou vallen omdat deze niet geoptimaliseerd is voor gebruik met een digitale achterwand?

dat is inderdaad een leuk detail ter overweging. als eerste is de kwaliteit van het leica r-systeem niet gelijk aan het leica m-systeem. en ten tweede heeft leica altijd beweert dat het technisch onmogelijk is om een digitale m-body te maken (cosina heeft inmiddels aangetoond dat dat wel degelijk wel mogelijk is). zou er wellicht toch een andere reden zijn dat leica geen digitale m's wilde maken!? en ander detail is de speculatie dat leica ook in het fourthirds zou gaan stappen...

[Anoniem: 19894]

Ik vind dit een mooie discussie, maar gaat dit niet het doel van het topic voorbij? Iemand die net om de hoek komt kijken zal geen interesse hebben in een Leica digiback, Canon 1Ds, L lensen en al helemaal niet wat de resolutie van een lens is..

[lateef]

Anoniem: 19894 schreef op donderdag 14 april 2005 @ 13:52:
Ik vind dit een mooie discussie, maar gaat dit niet het doel van het topic voorbij? Iemand die net om de hoek komt kijken zal geen interesse hebben in een Leica digiback, Canon 1Ds, L lensen en al helemaal niet wat de resolutie van een lens is..

maar voor iemand die geen beginner is, maar wel een (betaalbare) start-dSLR zoekt wel. En daar gaat dit topic toch (ook) over?

[Anoniem: 19894]

lateef schreef op donderdag 14 april 2005 @ 13:56:
[...]

maar voor iemand die geen beginner is, maar wel een (betaalbare) start-dSLR zoekt wel. En daar gaat dit topic toch (ook) over?

Juist, maar valt daar een digiback onder of een 1Ds? De huidige instapmodellen dSLR's kun je daar niet mee vergelijken IMHO. En die kunnen prima om met de resolutie van de lensen, ik denk dat dat pas een issue wordt als de instapmodellen richting de 16mpix gaan.

[lateef]

Anoniem: 19894 schreef op donderdag 14 april 2005 @ 14:03:
[...]
Juist, maar valt daar een digiback onder of een 1Ds?

nee, maar de E-1 wel. en het lijkt me niet onverstandig om die camera ook mee te nemen in een overweging voor de aanschaf van een "budget"/start dSLR...

[simon]

lateef schreef op donderdag 14 april 2005 @ 13:56:
[...]

maar voor iemand die geen beginner is, maar wel een (betaalbare) start-dSLR zoekt wel. En daar gaat dit topic toch (ook) over?

vind jij een leica digiback betaalbaar? Een R9 zou mij al een rib kosten, ik denk dat de digiback me m'n ruggegraat zou kosten.

[lateef]

Simon schreef op donderdag 14 april 2005 @ 14:29:vind jij een leica digiback betaalbaar?

ja

[begintmeta]

Iemand die al een R systeem heeft, kan vast ook nog wel de paar centen voor de digiback missen.

Wat betreft 4/3 is het wel tekenend dat Kodak nog geen eigen body heeft, maar slechts een sensor, terwijl ze voor EOS en Nikon mount wel een "eigen" body hebben(ok, Olympus verkoopt die sensoren nu natuurlijk voor ze). Fuji heeft ook nog niets van zich laten horen. Het wordt voor het 4/3 systeem ook dringend tijd weer een state-of-the-art body op poten te zetten.

Er zijn een hoop mooie ideeen in het 4/3 systeem verwerkt, maar ik denk dat het, als er niet snel een wat bredere basis komt, een einde zoals het 110-cassette systeem zal hebben. De ontwikkelingen in prijs en technologie van sensoren zijn denk ik ten slotte waar het op uitgevochten zal worden.

Als ik nu een nieuwe camera zou kopen, ik ook voor een middenformaat SLR en een goedkoop digitaal systeem kiezen, en mogelijk voor een E-1 gaan. Dat kost echter een hoop geld, ik blij daarom voorlopig bij chemische fotografie.

[lateef]

Grrrrrene schreef op donderdag 14 april 2005 @ 12:23:
[...]Euhm, een Olympus sensor is kleiner dan een APS-C sized DSLR sensor van Nikon of Canon, toch? Dat betekent dat bij hetzelfde aantal megapixels de resolutie van zo'n sensor nog hoger is, dus de pixelverhouding kleiner. Dat legt nog hogere eisen op het objectief en nu beweer jij dat ze met minder glas een nog hogere resolutie dan een Canon L-lens hebben gehaald? Dat is nogal raar aangezien bij minder glas de lensfouten zwaarder mee gaan tellen en ik niet begrijp hoe ze dan die resolutie enkele factoren hoger hebben gekregen

dat dat mogelijk is, bewijst leica met haar summilux glas. er is echt geen canon l-lens die daar aan kan tippen. of olympus dat met het zuiko e-glas is gelukt, weet ik niet, maar dat zou goed kunnen. in het verleden was olympus de enige japanse camera fabrikant die met haar OM glas in de buurt van de leica objectieven kwam...

Grrrrrene schreef op donderdag 14 april 2005 @ 12:23:
Dan is er nog het feit dat er voor het 4/3 systeem van Olympus nog amper 2e hands lenzen te krijgen zijn, bij het Canon en Nikon cropsysteem heb je tenminste voor alles behalve extreem groothoek nog de keuze uit een erg verzadigde 2e hands markt

de tweede hands Zuiko OM markt is ook redelijk verzadigd....

[Beaves]

lateef schreef op vrijdag 15 april 2005 @ 00:18:
de tweede hands Zuiko OM markt is ook redelijk verzadigd....

Maar dat is weer geen digitaal glas met geoptimaliseerde lichtinval ®

[simon]

Beaves schreef op vrijdag 15 april 2005 @ 09:21:
[...]

Maar dat is weer geen digitaal glas met geoptimaliseerde lichtinval ®

Gelukkig is het glas van de lens niet digitaal nee
Maar die zuiko OM objectieven zijn nog best goed te krijgen, en erg goed.

[mindcrash]

Aangezien ik dinsdag voor een korte (vakantie)periode Nederland tijdelijk inruil voor Griekenland en tot nu toe alleen met normale (digitale) camera's heb geschoten vond ik de tijd rijp om gelijk maar daar wat mooie plaatjes te schieten (en te spelen) met een mooi prosumer dslr model (maandag ga ik dus zeg maar nog even last minute inkopen doen ). Als "backup" gaat er overigens ook een PowerShot A70 mee (van m'n reisgenoot )

Mijn budget is ongeveer 1500 euro voor een goede starterskit (dus: 1 of meer objectieven, body, CF kaart, tas , eventuele andere toebehoren). Er is waarschijnlijk geen tijd om te shoppen voor extra losse objectieven (winkels met een uitgebreid assortiment objectieven zitten hier niet in de directe omgeving zover ik weet) dus zal het waarschijnlijk voorlopig met de kitlens of -lenzen moeten doen. (maar mocht er iemand goede tips hebben dan hoor ik ze graag )

Ik heb al wat rondgekeken en qua standaardkits staan zo'n beetje de volgende op m'n shortlist:

Nikon D70 + Nikkor AF-(?) 35-80
Nikon D70 + Nikkor AF-G 28-80 en 70-300 (de "dixons" kit)
Nikon D70 + Nikkor AF-S 18-70
Canon 350D + EF-S 18-55
Canon 300D + EF-S 18-55 en 75-300
Canon 300D + EF 38-76 (??? - niet bestaande lens, kit bij Apollo/Axxo, moet dus even wat meer info verkrijgen hierover)

De prijs van deze kits liggen allemaal rond de 1000 euro.

Aangezien ik nog niet echt thuis ben in het wereldje van objectieven (en ik zeker weet na een paar weken lurken dat er hier een aantal mensen rondzwerven die zeker meer weten dan mij) zou ik graag wat advies willen welke qua bovenstaande kits voor een starter "the best value for money" oplevert.

Wat betreft body en features hoef ik eigenlijk geen advies (daar krijg je gezien de Nikon en Canon kampen hier toch waarschijnlijk "oorlog" en een eindeloze discussie van ) te hebben, want die keuze is toch persoonlijk en maak ik liever als ik de camera zelf in m'n handen heb

Alvast bedankt

[Arfman]

Qua kitlens is de D70 beter dan de 300/350D. Verder ontlopen de bodies elkaar niet zoveel, al zou ik persoonlijk de 300D niet in dit lijstje zetten. De 350D is een significante verbetering IMHO, welke de meerprijs van meestal zo'n 150 euro ruimschoots rechtvaardigd. Echter, mocht je een 350D willen, zou ik de kitlens skippen en voor dat geld een betere lens kopen.

[mindcrash]

Arfman schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 16:10:
Qua kitlens is de D70 beter dan de 300/350D. Verder ontlopen de bodies elkaar niet zoveel, al zou ik persoonlijk de 300D niet in dit lijstje zetten. De 350D is een significante verbetering IMHO, welke de meerprijs van meestal zo'n 150 euro ruimschoots rechtvaardigd. Echter, mocht je een 350D willen, zou ik de kitlens skippen en voor dat geld een betere lens kopen.

Ik weet dat de 18-70 kitlens van de D70 beter is dan de 18-55 van Canon. Maar een klein detail: tegenwoordig verkopen ze ook kits met een 28-80(/70-300) en bij een enkeling met 35-80 objectief. Wat mag ik hier van verwachten tegenover de 18-70?

Echter, mocht je een 350D willen, zou ik de kitlens skippen en voor dat geld een betere lens kopen.

Ik ga op de last-minute toer dus waarschijnlijk kom ik niet aan een extra lens (vanwege het feit dat ik 1. bij your standard Dixons/Mediamarkt/Apollo langs ga shoppen 2. er vrijwel geen enkele fatsoenlijke fotozaak in Almere zit en 3. er geen tijd meer is om inkopen te doen bij Konijnenberg ofzo).

Op een later tijdstip ga ik uiteraard wel een collectie objectieven opbouwen

[ Voor 30% gewijzigd door mindcrash op 16-04-2005 16:44 ]

[simon]

Eh, hier al gekeken: http://www.digitallyactive.com/lenses/ het zijn kit lensen dus ze zullen er wel tussen staan

[hjs]

mindcrash schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 16:31:
[...]


Ik weet dat de 18-70 kitlens van de D70 beter is dan de 18-55 van Canon. Maar een klein detail: tegenwoordig verkopen ze ook kits met een 28-80(/70-300) en bij een enkeling met 35-80 objectief. Wat mag ik hier van verwachten tegenover de 18-70?

Dan ga je wel je groot hoek missen bij die 28- of 35- lenzen.
Kijk ook eens naar de Sigma 18-125 lens, wordt regelematig vergeleken qua kwaliteit met de Nikon 18-70 kitlens.

hier 2 voorbeelden van die lens
wimD70 in "Centraal objectieven-topic V2.0"

[ Voor 9% gewijzigd door hjs op 16-04-2005 23:06 ]

[Priyantha Bleeker]

En neem de Olympus E300 en de Pentax Ist *DS ook in overweging

[JumpStart]

* JumpStart springt ook maar even middenin dit topic ...

Ik had een 350D op het oog, mooi qua kosten/prestatie, precies wat ik in gedachten had... Totdat ik de bewuste camera in mijn handen had in een winkel. Exit 350D, want mijn klauwen zijn gewoon te groot, of preciezer: mijn vingers zijn veel te lang. Middelvinger zit klem tussen grip en lensmount, laat nagelvijsel achter op het matte plastic, en ondertussen kan ik dan de pink van mijn linkerhand nog in de ruimte tussen grip en vingers duwen. Dat gaat dus niet werken. En nee, een 20D is echt boven budget.

Even het waarom ik een Canon wil laten voor wat het is, ik zit nu dus met 2 alternatieven (als we nu even bij nieuwkoop blijven, 2e hands is een ander verhaal.)

Ga ik voor de Limited Edition Black 300D kit (inclusief battery grip) voor ruwweg 800 a 850 euro? Of ga ik voor een 10D body voor 1000 euro? In beide gevallen zou er nog iets als een all-round Sigma 24-135 mm F2.8-4.5 of soortgelijks bijkomen.

Van de 300D met grip weet ik dat 'ie prima in de hand ligt, met die lange vingers van mij. Van de 10D verwacht ik hetzelfde omdat de afmeting zo goed als gelijk is aan de 300D.

Maar dan? 300D is gemaakt van plastic. Dat is 'el cheapo' vergeleken met de magnesium body van de 10D. De 300D kan met EF en EF-S lenzen overweg, de 10D alleen met EF lenzen.

Een volledig overzicht van de verschillen kan je lezen in de 300D review op www.dpreview.com. Verder weet ik ondertussen dat de 300D ook nog "op te voeren" is (hacked firmware flash nodig) met een aantal 10D features, zoals de 3200 ISO setting en semi handmatig focussen.

Uiteraard is de 10D beter dan de 300D. Maar het scheelt ook 150 euro plus kitlens plus battery grip. Alles bij elkaar dus pak 'em beet 350 euro. De grote vraag wordt dan: Is de hogere kwaliteit en functionaliteit van de 10D die meerprijs waard?

[hjs]

Heb je al Canon lensen dat je alleen maar naar Canon kijkt?

Morgen kondigt Nikon zijn D70s en D50 aan.
Pentax en Olympus hebben ook camera's die in je budget passen.

[JumpStart]

hjs schreef op dinsdag 19 april 2005 @ 20:04:
Heb je al Canon lensen dat je alleen maar naar Canon kijkt?

Morgen kondigt Nikon zijn D70s en D50 aan.
Pentax en Olympus hebben ook camera's die in je budget passen.

Dat weet ik.

Ik heb hiervoor al aardig wat met Canon gewerkt/mogen spelen, tot zeer grote tevredenheid en daarom heb ik een sterke voorkeur voor Canon. OK, ok, ik ben gewoon bevooroordeeld. Dat weet ik. Maar die discussie wilde ik juist niet hier aangaan, wat ik ook al expliciet aangaf.

Laten we het er op houden dat ik niets uitsluit. Ik ben bijvoorbeeld ook nog best nieuwsgierig naar hoe de D70s het gaat doen. Mijn post hierboven was gewoon specifiek een 300D vs 10D vraag.

[Katsunami]

JumpStart schreef op dinsdag 19 april 2005 @ 19:57:
* JumpStart springt ook maar even middenin dit topic ...

Ik had een 350D op het oog, mooi qua kosten/prestatie, precies wat ik in gedachten had... Totdat ik de bewuste camera in mijn handen had in een winkel. Exit 350D, want mijn klauwen zijn gewoon te groot, of preciezer: mijn vingers zijn veel te lang. Middelvinger zit klem tussen grip en lensmount, laat nagelvijsel achter op het matte plastic, en ondertussen kan ik dan de pink van mijn linkerhand nog in de ruimte tussen grip en vingers duwen. Dat gaat dus niet werken. En nee, een 20D is echt boven budget.

Kun je leven met een 'iets langzamere 20D' ? Ga dan voor een nieuwe 10D+Grip. Dan zit je om en nabij het budget van een nieuwe 350D, misschien een 100 euro erboven. (In Duitsland zit je zelfs precies op dat budget: http://www.topfoto.de/ Daar heb ik mijn 10D+Grip ook vandaan. Goede winkel wat betreft mailresponse en levering.)

Kom anders eens langs om mijn 10D te bekijken als je naar Limburg wilt komen (en als er in jouw buurt niemand is met deze camera natuurlijk).

Ga ik voor de Limited Edition Black 300D kit (inclusief battery grip) voor ruwweg 800 a 850 euro? Of ga ik voor een 10D body voor 1000 euro? In beide gevallen zou er nog iets als een all-round Sigma 24-135 mm F2.8-4.5 of soortgelijks bijkomen.

Echt, ga voor de 10D. De 10D heeft een aantal extra functies, is groter, sneller, meer buffer, en bedient sneller. Doe jezelf een FREAKING groot plezier en ga voor de 10D+Grip nu je hem nog krijgen kunt.

Van de 300D met grip weet ik dat 'ie prima in de hand ligt, met die lange vingers van mij. Van de 10D verwacht ik hetzelfde omdat de afmeting zo goed als gelijk is aan de 300D.

Maar dan? 300D is gemaakt van plastic. Dat is 'el cheapo' vergeleken met de magnesium body van de 10D. De 300D kan met EF en EF-S lenzen overweg, de 10D alleen met EF lenzen.

EF mount is genoeg. Ik vind de EF-S lenzen tot nu toe nog steeds niet up to par. Ik koop geen EF-S/DC lenzen; lenzen zijn het slechtst aan de rand, en een full-frame lens heeft dus een voordeel: de slechtere rand wordt niet gebruikt op een DSLR. Bij een EF-S/DC lens is dat wel het geval. Wat betreft de bouw is de 10D veel robuuster. De 300D is zeker niet een pakje boter, maar de 10D is gewoon een stuk beter.

Een volledig overzicht van de verschillen kan je lezen in de 300D review op www.dpreview.com. Verder weet ik ondertussen dat de 300D ook nog "op te voeren" is (hacked firmware flash nodig) met een aantal 10D features, zoals de 3200 ISO setting en semi handmatig focussen.

Er worden inderdaad functies onder bestaande knoppen gepropt. Feit blijft dat de 10D sneller bedient, en een snellere camera is. (Tegenover de 20D is de 10D traag, maar hij is zéker sneller dan de 20D. De 10D en 350D zijn ongeveer gelijk, met uitzondering dat de 10D veel langzamer naar flashkaartjes schrijft.)

Uiteraard is de 10D beter dan de 300D. Maar het scheelt ook 150 euro plus kitlens plus battery grip. Alles bij elkaar dus pak 'em beet 350 euro. De grote vraag wordt dan: Is de hogere kwaliteit en functionaliteit van de 10D die meerprijs waard?

Ja. JA. JA!

Kijk eens, zoals ik zei, op www.topfoto.de. Die hebben nog een 10D+Grip voor 999 euro. Alleen al de robuustheid, extra stevigheid, en voorál de bedieing van de 10D maken het een betere koop. De extra functies, met name Flash Exposure Compensation (kan ook op de flitser als het moet, maar de camera is sneller te hanteren), en de extra custom functions van de 10D zijn de moeite waard.

Ik heb gewacht en gewacht totdat de 10D binnen mijn budget kwam omdat ik de 300D te beperkt vond als DSLR. Ik heb er geen spijt van. Zoals ik al aangaf, als je wil mag je langskomen om het ding te bekijken als er in de buurt niemand is die hem heeft. (Of we spreken ergens halfweg af; jij zit toch in Delft meen ik me te herinneren? Eindhoven ofzo kan dan wel, al weet ik daar geen weg )

edit: en ik heb dus ook een 24-135 van Sigma, een 135-400, en een externe flitser. Kun je dat ook meteen zien als je wil

[ Voor 6% gewijzigd door Katsunami op 19-04-2005 20:59 ]

[Gizz]

Is 2e hands geen optie?

Veel 10D opties zijn op een 300D te krijgen met een firmware hack.

Over plastic vs. magnesium: hier zou ik niet echt veel waarde aan hechten. Ik heb zelf een 300D van plastic, voelt goed aan. Tijdelijk heb ik een week een D30 gebruikt (van metaal), die voelde ook goed aan. Toen ik daarna weer mijn 300D ging gebruiken voelde deze nogal goedkoop aan. Maar dit gevoel was na een week weer weg, nu voelt hij gewoon goed.

Als je dus in de winkel een 10D vasthoudt en daarna een 300D zal hij goedkoop aanvoelen, maar in de praktijk als je alleen de 300D vasthoudt voelt hij gewoon goed en degelijk aan

De extra functies, met name Flash Exposure Compensation (kan ook op de flitser als het moet, maar de camera is sneller te hanteren), en de extra custom functions van de 10D zijn de moeite waard.

Met firmware hack krijgt een 300D ook gewoon flash exposure compensation, mirror lockup etc. Enige pluspunt voor de 10D is volgens mij de continue focus optie, die werkt niet met de 300D firmware hack.

[ Voor 25% gewijzigd door Gizz op 19-04-2005 21:23 ]

[Katsunami]

Gizz schreef op dinsdag 19 april 2005 @ 21:20:
Is 2e hands geen optie?

Nee. Veel mensen vragen in NL nog makkelijk 800-900 euro voor een tweedehandse losse 10D. Als je via www.topfoto.de bestelt, krijg je een Duitse, Europese camera. (En die worden, voor zover ik weet, in NL geaccepteerd ter reparatie.) De prijs is daar 999 euro voor een 10D+Grip, en nog 25 euro verzend- en overschrijfkosten. De kleine meerprijs is de moeite waard om het spul nieuw te hebben.

Veel 10D opties zijn op een 300D te krijgen met een firmware hack.

Dan heb je nog steeds niet de veel snellere bediening van de 10D. Ik persoonlijk erger me (een beetje) aan de bediening van de 300D.

[JumpStart]

Een van de grote voordelen van een 10D is de grotere, en snellere, buffer. Ook het scrolwiel is ergonomisch meer verantwoord dan de knopperij van een 300D.

Hoe zit het dan verder met garantie, mocht ik dat nodig hebben? Kan ik een in Dld gekochte Canon direct naar Canon NL opsturen bij een defect? Tot op zekere hoogte is een plaatselijke winkel, waar ik gewoon naartoe kan om het toestel terug te brengen, een meerprijs waard. Al zijn er natuurlijk grenzen aan hoeveel meer je voor een camera wil lappen.

[Katsunami]

Ik heb verschillende keren, ook in dit topic, gehoord dat Canon NL alle camera's aanneemt die uit de EU komen. Dus NIET importmodellen die in de EU gekocht zijn, maar WEL échte EU camera's. De www.topfoto.de 10D+Grip is in elk geval een échte Duitse set met Duitse handleiding. (De Engelse is op het Net te vinden.) Dat is dus een EU-camera mag ik aannemen.

[ Voor 9% gewijzigd door Katsunami op 19-04-2005 21:52 ]

[Remy]

Katsunami, de manier waarop je JumpStart naar een 10D probeert te 'pushen' staat me niet aan. Je draagt die aan als enige oplossing, al een aantal posts lang. Dat mag best wat subiteler, op deze manier voegt het erg weinig toe aan het topic.

JumpStart, je hebt een paar opties als ik het zo lees Aangezien je nog geen lenzen hebt, ben je nog niet mount-gebonden, oftewel Canon, Nikon, Minolta of Pentax.

Als je nu een cam wil kopen, kan je het volgende doen:

- Koop een 300D met aanhang zoals jij zelf al voorstelde. Je neigt naar Canon, het past binnen het budget, en het is een behoorlijk recent model

- 2e optie: kijk naar andere merken. Nikon komt eind deze maand met de D50 en D70s (zie hier) die beiden behoorlijk binnen jouw budget en eisenpakket zullen passen. Zijn die nog niet beschikbaar in NL, ga dan voor een D70: past ook redelijk in jouw budget met de kitlens, en een behoorlijk vlotte cam.

- 3e optie: een KM 7D. De 7D heeft zich al behoorlijk bewezen op het gebied van beeldkwaliteit en serieuze opties voor de veeleisende fotograaf. Echt supersnel is de cam niet, maar wel een goeie body verder. De prijs kan misschien wat buiten bereik liggen, da's dus nog ff doorsparen.

- 4e optie: toch nog even op je tanden bijten en doorsparen voor een 20D, daar kan je dan een behoorlijke tijd mee gaan doen zonder dat je gauw het gevoel krijgt dat je 'eruit' groeit

[Katsunami]

Remy schreef op dinsdag 19 april 2005 @ 22:24:
Katsunami, de manier waarop je JumpStart naar een 10D probeert te 'pushen' staat me niet aan. Je draagt die aan als enige oplossing, al een aantal posts lang. Dat mag best wat subiteler, op deze manier voegt het erg weinig toe aan het topic.

Dat spijt me dan voor jou, maar JumpStart vroeg of een 10D de meerprijs tegenover een 300D waard is. Dat is hij in mijn ogen, en als mijn argumenten of mijn manier van geven daarvan je niet aanstaan: jammer.

En het IS inderdaad de enige 'oplossing'.

- Hij wil blijkbaar (per se) een Canon.
- Hij kan/wil geen 20D betalen.
- De 300D is trager en heeft minder opties dan de 10D (maar is goedkoper)
- De D60 en D30 zijn verouderd
- De meerprijs van een nieuwe 10D is verwaarloosbaar tegenover de prijs van een tweedehands losse 10D. Dat scheelt bij de goedkopere webshops een 100 euro. Dat zou ik ervoor over hebben.

Als hij met die 1.000 euro ook nog een lens + CF etc... wil aangschaffen, is een 300D de enige optie om een nieuwe camera te krijgen. Zelfs een 2dehands 10D is daar niet goedkoop genoeg voor. Je zou het wel redden met een D60 (rond de 600 euro), of een D30 (400-450 euro), maar ik verwacht niet dat hij dat wil.

Omdat Jumpstart (volgens mij, aan zijn posts te zien) ongeveer 1.000 euro aan een camera alléén te besteden heeft, en de 350D niet wil omdat hij te klein is, dan -is de 10D de beste Canon DSLR te koop voor dat geld-.

Misschien zou ik hem beter de D70 aanraden? Tuurlijk, mooie camera. Maar het is geen Canon, en dat wil hij wel blijkbaar als het even kan.

[ Voor 13% gewijzigd door Katsunami op 19-04-2005 22:47 ]

[Remy]

Katsunami schreef: Omdat Jumpstart (volgens mij, aan zijn posts te zien) ongeveer 1.000 euro aan een camera alléén te besteden heeft, en de 350D niet wil omdat hij te klein is, dan -is de 10D de beste Canon DSLR te koop voor dat geld-.

Pardon, vind jij, niet is. Een subtiel maar erg duidelijk verschil. Jouw mening is niet wet. Omdat jijzelf de 10D hebt, is die niet gelijk heilig.

Een 300D zal hem ook prima bevallen, naar mijn idee, en nog een nieuwer model en goedkoper ook nog. De 10D is body only nu 999 eur terwijl de 300D zo'n 599 eur is. Een verschil van 400 euro, dat is toch best flink. Met die 400 euro kan hij een leuke starterkit voor bij de 300D samenstellen, en dan hoeft hij niet gelijk teveel geld uit te geven om te starten in de dSLR-wereld.

Hou dus op met je mening er doorpushen graag, die waarschuwing in de post van mij hierboven gaf ik niet voor niets.

Misschien zou ik hem beter de D70 aanraden? Tuurlijk, mooie camera. Maar het is geen Canon, en dat wil hij wel blijkbaar als het even kan.

JumpStart zei anders het volgende:

Laten we het er op houden dat ik niets uitsluit. Ik ben bijvoorbeeld ook nog best nieuwsgierig naar hoe de D70s het gaat doen. Mijn post hierboven was gewoon specifiek een 300D vs 10D vraag.

Lijkt me dat hij niet per se een Canon wil.

[JumpStart]

Katsunami schreef op dinsdag 19 april 2005 @ 22:34:
[...]

Dat spijt me dan voor jou, maar JumpStart vroeg of een 10D de meerprijs waard is. Dat is hij in mijn ogen, en als mijn argumenten je niet aanstaan: jammer.

En het IS de enige oplossing.
- Hij wil een Canon.
- Hij kan geen 20D betalen.
- De 300D is trager en heeft minder opties dan de 10D
- De D60 en D30 zijn verouderd
- De meerprijs van een nieuwe 10D is verwaarloosbaar tegenover de prijs van een tweedehands camera.

Erhh, zoals de grote Frank Zappa ooit eens zei tijdens een optreden, in een sketch met z'n drummer:

"I hate to squeal on you Bozio, but erhh..."

Even mijzelf quoten dan:

JumpStart schreef op dinsdag 19 april 2005 @ 20:29:
[...]

Ik heb hiervoor al aardig wat met Canon gewerkt/mogen spelen, tot zeer grote tevredenheid en daarom heb ik een sterke voorkeur voor Canon. OK, ok, ik ben gewoon bevooroordeeld. Dat weet ik. Maar die discussie wilde ik juist niet hier aangaan, wat ik ook al expliciet aangaf.

Laten we het er op houden dat ik niets uitsluit. Ik ben bijvoorbeeld ook nog best nieuwsgierig naar hoe de D70s het gaat doen. Mijn post hierboven was gewoon specifiek een 300D vs 10D vraag.

Dus nee, ik wil niet per sé een Canon, maar ik ben wel sterk geneigd tot Canon. Over wat ik kan betalen verder ook geen woord, wel dat ik een 20D eigenlijk gewoon te duur vind als begin camera. Maar ook daar kan ik nog best op terugkomen.

Jij bent in ieder geval van mening dat een 10D de meerprijs ten opzichte van een 300D waard is. Kijk, daarvoor heb ik hier die post neergezet, omdat ik benieuwd was naar meningen van anderen. Daar ben erg ik blij mee. Van de rest van je meningen/veronderstellingen (die helaas dus de plank misslaan) ben ik minder gecharmeerd.

Verdere dingen als alternatieven, budget (NOFI, maar dat is mijn zaak, dankjewel), exacte plaats van aanschaf en dergelijke zijn verder in het grote geheel van camera aanschaf wel van belang, maar daar hoefde ik, op dit moment tenminste, nog geen antwoord op.

[Katsunami]

Remy schreef op dinsdag 19 april 2005 @ 22:50:
Pardon, vind jij, niet is. Een subtiel maar erg duidelijk verschil. Jouw mening is niet wet.

OK, jij je zin.

Laat JumpStart zelf maar beslissen. Hij zal onvermijdelijk uitkomen op een 300D+startset, of op een 10D waarbij hij nog extra moet uitgeven voor een lens en CF, etc. Zijn budget bepaalt welke van de twee dat gaat worden.

Als hij af wenst te wijjken van Canon, is er plotseling een hele zee van mogelijkheden. Maar die mag jij dan voor hem uittypen.

JumpStart schreef op dinsdag 19 april 2005 @ 22:54:
Jij bent in ieder geval van mening dat een 10D de meerprijs ten opzichte van een 300D waard is. Kijk, daarvoor heb ik hier die post neergezet, omdat ik benieuwd was naar meningen van anderen. Daar ben erg ik blij mee.

Ik zeg je dat je van een 300D spijt krijgt, omdat die camera opties mist die je nu op je compact al hebt. (Jij had/gebruikte toch een G5 ?) Als je ze in het begin niet mist, gebeurt dat later wel. Wil je uiteindelijk toch geen 10D omdat hij wat ouder is, kun je nog beter voor de D70 dan voor de 300D gaan.

edit: je hebt mij post gequote toen ik 'kan een 20D niet betalen' veranderde in 'kan/wil een 20D niet betalen', als dat hetgeen is waarover je niet gecharmeerd bent.

Maar goed, mijn mening heb je, en die is dat je uiteindelijk spijt krijgt van de 300D, als je eens met een 10D of een D70 (of een Dynax 7D) hebt mogen rommelen. By the way, als de 350D te klein is, valt de Pentax *ist(Ds) en de Olympus E300 ook al af.

[ Voor 76% gewijzigd door Katsunami op 19-04-2005 23:09 ]

[JumpStart]

Katsunami schreef op dinsdag 19 april 2005 @ 23:00:

[...]
Ik zeg je dat je van een 300D spijt krijgt, omdat die camera opties mist die je nu op je compact al hebt. (Jij had/gebruikte toch een G5 ?) Als je ze in het begin niet mist, gebeurt dat later wel. Wil je uiteindelijk toch geen 10D omdat hij wat ouder is, kun je nog beter voor de D70 dan voor de 300D gaan.

edit: je hebt mij post gequote toen ik 'kan een 20D niet betalen' veranderde in 'kan/wil een 20D niet betalen', als dat hetgeen is waarover je niet gecharmeerd bent.

Maar goed, mijn mening heb je, en die is dat je uiteindelijk spijt krijgt van de 300D, als je eens met een 10D of een D70 (of een Dynax 7D) hebt mogen rommelen. By the way, als de 350D te klein is, valt de Pentax *ist(Ds) en de Olympus E300 ook al af.

erhh, ik heb het nodige leuks gedaan met een G3, die ik dus voor iedere gelegenheid geleend heb van de vakgroep waar ik werk/studeer. Zelf heb ik helemaal géén cam. (Behalve dan een 1 megapixel telefooncam ... die telt niet.)

De verdere heisa over verkeerde veronderstellingen en diergelijks laat ik maar gewoon links liggen. Zand daarover. Als iemand anders nog een mening heeft over prijskwaliteitsverhouding van 10D vs die van de 300D hou ik me aanbevolen.

[Katsunami]

JumpStart schreef op dinsdag 19 april 2005 @ 23:21:
Als iemand anders nog een mening heeft over prijskwaliteitsverhouding van 10D vs die van de 300D hou ik me aanbevolen.

De prijs/kwaliteitsverhouding van de 300D is zeer goed.
De prijs/kwaliteitsverhouding van de 10D is ook zeer goed.

De 300D is terecht een stuk goedkoper. Het gaat er alleen om, als de uiteindelijke beslissing tussen deze twee camera's zou gaan vallen: wil je het extra geld uitgeven (en daarbovenop nog meer geld voor objectieven etc), voor de extra functies en de betere body van de 10D?

Meer functies/betere constructie is altijd handiger/beter. Het draait altijd om geld. Heb je er het geld voor (over) ? Dat kun jij alleen beslissen.

Als je de 300D door de D70 vervangt, wordt de keuze moeiljker. De D70 heeft vergelijkbare functies tegenover de 10D, maar hij is wel wat goedkoper. Grootste nadeel IMHO aan de D70 vs 10D: geen grip. Grootste voordeel vs. 10D: schrijft snel op flashkaartjes. Als ik tussen de 300D of de D70 zou moeten kiezen, ging ik voor de D70. Dan zou ik de gripmogelijkheid nog liever opofferen dan dat ik mogelijkheden op de camera inboette. Moet ik tussen de D70 en 10D kiezen, ging ik (ben gegaan) voor de 10D, uiteindelijk enkel en alleen vanwege de gripmogelijkheid, die ik belangrijker vond dan snel schrijven op CF. Had de D70 een grip gehad, dan was het wellicht 'slecht' afgelopen voor de 10D tijdens het moment van die keuze...

[ Voor 14% gewijzigd door Katsunami op 19-04-2005 23:41 ]

[Voutloos]

Katsunami schreef op dinsdag 19 april 2005 @ 23:36:
De 300D is terecht een stuk goedkoper.

Ook dit klinkt alsof je de 300D te min vind. Mijn mening is juist dat gezien de continue prijsdalingen en noviteiten in de camerawereld (oa de 350D) de prijs van de 300D gewoon behoorlijk netjes is en de 10D wellicht kunstmatig 100 euro duurder gehouden wordt.

[Katsunami]

De 300D is niet te min uiteraard.

In perspectief:

Tegenover de 10D vind ik dat de 300D terecht een stuk goedkoper is, vooral vanwege de extra functies van de 10D. De prijs van de 300D is goed zo, met zijn 600 euro. Het prijsverschil tussen de 2 is volkomen gerechtvaardigd. Er zit ongeveer 300 euro in.

Tegenover de 20D vind ik de 350D, die in Duitsland al voor 850 te krijgen is (terwijl de 20D 1250 kost) eigenlijk nog relatief goedkoop. Het prijsverschil is hier veel moeilijker te verantwoorden; het enige dat de 20D op de 350D écht voor heeft, is de bediening en de bouw van de body. Niks qua functionaliteit, op enige 'customization' via de custom functions na. Er is geen (onderscheidende) functie volgens mij die de 20D wel heeft, en de 350D niet. De 350D zou eigenlijk best iets duurder mogen zijn, of de 20D iets goedkoper.Die 2 camera's liggen veel korter bij elkaar dan de 10D en 300D (vanuit de winkel dus, hackpogingen niet meegeteld). Dat is aan de prijzen echter niet te zien, want ondanks dat deze camera's relatief gelijkwaardig zijn, is het prijsverschil hier 400 euro. (Vergelijk dus: het prijsverschil tussen de flink verschillende 10D en 300D is 300 euro.)

[ Voor 13% gewijzigd door Katsunami op 20-04-2005 01:39 ]

[hjs]

http://www.dpreview.com/articles/nikond50/

Wat erg intressant is, is dat er voor de D70 een firmware upgrade komt waardoor veel van de verbeteringen van de D70s ook in de D70 worden toegepast

[ Voor 65% gewijzigd door hjs op 20-04-2005 08:51 ]

[nhimf]

mindcrash schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 16:31:
[...]


Ik weet dat de 18-70 kitlens van de D70 beter is dan de 18-55 van Canon. Maar een klein detail: tegenwoordig verkopen ze ook kits met een 28-80(/70-300) en bij een enkeling met 35-80 objectief. Wat mag ik hier van verwachten tegenover de 18-70?


[...]


Ik ga op de last-minute toer dus waarschijnlijk kom ik niet aan een extra lens (vanwege het feit dat ik 1. bij your standard Dixons/Mediamarkt/Apollo langs ga shoppen 2. er vrijwel geen enkele fatsoenlijke fotozaak in Almere zit en 3. er geen tijd meer is om inkopen te doen bij Konijnenberg ofzo).

Op een later tijdstip ga ik uiteraard wel een collectie objectieven opbouwen

In almere-buiten zit een fotozaak in het centrum ( 2 deuren naast de bartsmit... ), goeie zaak en daar verkopen ze de 350d + 18-55 objectief voor 949, ze hebben ook nog een redelijke hoeveelheid losse objectieven(ahoewel ik erg veel AF zag staan).
Hij ontwikkeld ook zwart-wit en ook nog eens binnen een dag als je dat wilt

[Anoniem: 34612]

(Hoop dat dit de juiste topic is voor m'n post)

Ik ben op zoek naar m'n eerste dslr.

Nu heb ik een week of twee terug volgende dslr's geprobeerd : canon 350d, pentax ist ds en d70. Nu was m'n keus uiteindelijk een d70 geworden, kwam Nikon toch wel niet met de D70s en de D50 op de proppen

Nu word ik wel wat hopeloos, en weet niet goed wat doen: D70, D70s of D50.
D70 : 749,- (body)
voordelen imo : direct leverbaar, goede prijs, met firmware D70s
D70s : 849,- (body)
voordelen imo : leverbaar eind april, verbeteringen tov D70, niet veel duurder dan D70
D50 : 649,- (body)
voordelen imo : kleiner (vond de pentax ist ds daarom net zo'n aardig toestel en kanshebber), prijs, eigenlijk moet ie niet veel onderdoen voor grotere broers

Alle ideeën en suggesties zijn welkom. thx

[JumpStart]

Anoniem: 34612 schreef op woensdag 20 april 2005 @ 23:00:[...]
Nu word ik wel wat hopeloos, en weet niet goed wat doen: D70, D70s of D50.
D70 : 749,- (body)
voordelen imo : direct leverbaar, goede prijs, met firmware D70s
D70s : 849,- (body)
voordelen imo : leverbaar eind april, verbeteringen tov D70, niet veel duurder dan D70
D50 : 649,- (body)
voordelen imo : kleiner (vond de pentax ist ds daarom net zo'n aardig toestel en kanshebber), prijs, eigenlijk moet ie niet veel onderdoen voor grotere broers

Alle ideeën en suggesties zijn welkom. thx

Het is nog maar de vraag of die D70s eind april al voor de eindconsument echt leverbaar te koop is. Ik heb me laten vertellen dat het nog 2 tot 3 maanden kan duren voordat de D70s hier in de winkels beschikbaar is.

[hjs]

Ik heb vandaag konijn gevraagd wanneer ze de D50 verwachten, eind mei was het antwoord.

By the way, als de 350D te klein is, valt de Pentax *ist(Ds) en de Olympus E300 ook al af.

Dat is natuurlijk onzin, ook al is de Pentax\Olympus ong. even groot, kan hij toch veel beter in de handen liggen, kwestie van proberen.

[afterburn]

Ik ben me ook aan het orienteren, maar ik weet het nog niet zo goed. Ben best wel een Canon fan en heb ook al jaren een simpele EOS500. De 350D ziet er goed uit, en icm met een Sigma 15-30 denk ik dat dit een mooi toestel is. Wat echter wel hinderlijk is, is dat de Canon geen spotmeting kan doen. Alleen 9% CWA.

De Nikon ziet er ook goed uit, en heeft wel spotmeting alsook genoeg handmatige instellingen. Nadeel vind ik wel dat Nikon voor mij meestal minder intiutief in de bediening is (al is dat waarschijnlijk een kwestie van wennen), en dat de kleur van Nikon mij te blauw is. En ja, dat kan je corrigeren, maar ik wil altijd zo min mogelijk nabewerking doen. Bij voorkeur niks. Ik probeer het altijd in een keer goed te doen bij de opname.

Zijn er nog specifieke voor of nadelen van beiden waar ik rekening mee moet houden? Ik doe voornamelijk landschappen.

[Arfman]

afterburn schreef op donderdag 21 april 2005 @ 00:10:
De Nikon ziet er ook goed uit, en heeft wel spotmeting alsook genoeg handmatige instellingen. Nadeel vind ik wel dat Nikon voor mij meestal minder intiutief in de bediening is (al is dat waarschijnlijk een kwestie van wennen), en dat de kleur van Nikon mij te blauw is. En ja, dat kan je corrigeren, maar ik wil altijd zo min mogelijk nabewerking doen. Bij voorkeur niks. Ik probeer het altijd in een keer goed te doen bij de opname.

Dat dacht ik ook toen ik een DSLR kocht. Helaas. Bij simpele kiekjes kom je nog wel weg zonder nabewerking (zeker als je de camera op JPEG met nabewerking zet, Levendig ofzo), maar als je echt fotografisch wat "meer" wilt zul je, om het maximale uit de kiek te halen, altijd nabewerking moeten uitvoeren.

[afterburn]

Is de Nikon zo in te stellen dat deze niet de zo'n typisch Nikon blauwe zweem heeft? Ik vind de standaard kleurweergave van Canon stukken mooier.

[hjs]

afterburn schreef op donderdag 21 april 2005 @ 09:47:
Is de Nikon zo in te stellen dat deze niet de zo'n typisch Nikon blauwe zweem heeft? Ik vind de standaard kleurweergave van Canon stukken mooier.

Ik zie het meestal andersom op de test-foto's. Nikon vrij neutraal en bij Canon een wat rode zweem, maar dat zal toch wel in te stellen zijn in de menu's ?

[ Voor 10% gewijzigd door hjs op 21-04-2005 09:54 ]

[SteAlthmAn]

Met blauwe zeem denk ik dat je bedoeld dat de fotos wat koud overkomen?
Dat vond ik ook, is simpel op te lossen door AW (auto whitebalance) op -2 te zetten, zijn de kleuren een stuk warmer.
Overigens kan je door de camera bv op vivid te zetten nog 'mooiere' (kwestie van smaak) kleuren krijgen.

[Arfman]

SteAlthmAn schreef op donderdag 21 april 2005 @ 09:54:
Met blauwe zeem denk ik dat je bedoeld dat de fotos wat koud overkomen?
Dat vond ik ook, is simpel op te lossen door AW (auto whitebalance) op -2 te zetten, zijn de kleuren een stuk warmer.
Overigens kan je door de camera bv op vivid te zetten nog 'mooiere' (kwestie van smaak) kleuren krijgen.

Klopt. Dat werkt echter alleen in JPG mode, en niet in RAW (uiteraard). Maar voor "simpele" point & shoot acties voldoet dat prima.

[afterburn]

SteAlthmAn schreef op donderdag 21 april 2005 @ 09:54:
Met blauwe zeem denk ik dat je bedoeld dat de fotos wat koud overkomen?
Dat vond ik ook, is simpel op te lossen door AW (auto whitebalance) op -2 te zetten, zijn de kleuren een stuk warmer.
Overigens kan je door de camera bv op vivid te zetten nog 'mooiere' (kwestie van smaak) kleuren krijgen.

Dat bedoel ik ja. Zijn idd koud en afstandelijk. Canon geeft veel warmere plaatjes. Settings als 'vivid' ed vind helemaal niet mooi, dat wordt imo erg onnatuurlijk. Zou willen dat je zo'n ding een dag kan proberen, zodat je weet wat je krijgt.

[SteAlthmAn]

Heb ff paar voorbeeldjes geschoten.

AW normaal, kleuren normaal


AW -2, kleuren normaal


AW normaal, vivid kleuren


AW-2, vivid kleuren


Ik vind de kleuren bij vivid niet echt mooi, maar er is genoeg info te vinden bv op dpreview hoe je de D70 het beste kan instellen om mooie fotos te maken zonder te bewerken.
Ik schiet altijd in RAW, dus misschien kan iemand anders hier ook ff helpen.

[Katsunami]

afterburn schreef op donderdag 21 april 2005 @ 00:10:
Wat echter wel hinderlijk is, is dat de Canon geen spotmeting kan doen. Alleen 9% CWA.

Ze hebben Center Weighted Average.
Ze hebben ook 9% Partial.

Je gooit ze door elkaar; de partial metering zit IN de CWA meting.
Trouwens, <10% is Partial, en <3% is Spot.

En ja, dat kan je corrigeren, maar ik wil altijd zo min mogelijk nabewerking doen. Bij voorkeur niks. Ik probeer het altijd in een keer goed te doen bij de opname.

Vergeet het maar. 90% van je foto's moet je nabewerken (ontwikkelen bijna). Dat is inherent aan een DSLR: die geeft je alle controle, en doet dus niets anders dan de foto opnemen. Je kunt wél je parameters zo instellen dat hij sharpening doet, color boost/saturation, en contrast, maar als het dan te veel of te weinig is, krijg je dat nooit meer netjes gecorrigeerd...

[afterburn]

Ik zou trouwens een ½ jaar oude D70 met een Sigma 17-35 objectief van een collega kunnen overnemen voor 750 euro. Wat denken jullie hiervan?

[afterburn]

Katsunami schreef op donderdag 21 april 2005 @ 16:34:
Vergeet het maar. 90% van je foto's moet je nabewerken (ontwikkelen bijna). Dat is inherent aan een DSLR: die geeft je alle controle, en doet dus niets anders dan de foto opnemen. Je kunt wél je parameters zo instellen dat hij sharpening doet, color boost/saturation, en contrast, maar als het dan te veel of te weinig is, krijg je dat nooit meer netjes gecorrigeerd...

Dat weet ik, heb ik met mijn G5 ook.

Alleen, er zit een verschil tussen een goede foto af maken, en foto's die acceptabel uit de kamera komen die ik upload naar mijn gallery.

Voor de goede foto's doe ik graag het nabewerken, maar als ik 1000 foto's gemaakt heb die allemaal in mijn gallery wil dumpen, dan heb ik geen zin om ze alle 1000 na te lopen en te corrigeren. Dan moeten ze gewoon goed genoeg uit de kamera komen. En dus zonder blauwe Nikon waas.

[Katsunami]

Je dondert toch geen 1.000 foto's in een portfolio / gallery ?!

En, als je er 1.000 wil schieten en ze moeten meteen goed zijn, dan kun je alleen maar werken in JPG met een verhogd contrast en verhogde verzadiging en sharpening. Dan doet de camera de nabewerking; hoef je hoogstens nog wat te croppen.

Voordeel: snel
Nadeel: controleverlies

[Anoniem: 22659]

afterburn schreef op donderdag 21 april 2005 @ 18:22:
Ik zou trouwens een ½ jaar oude D70 met een Sigma 17-35 objectief van een collega kunnen overnemen voor 750 euro. Wat denken jullie hiervan?

Het objectief staat als nogal slecht te boek. Je koopt dus in feite een body plus iets om een beetje mee te spelen. De keuze is aan jou

[afterburn]

Katsunami schreef op donderdag 21 april 2005 @ 18:30:
Je dondert toch geen 1.000 foto's in een portfolio / gallery ?!

En, als je er 1.000 wil schieten en ze moeten meteen goed zijn, dan kun je alleen maar werken in JPG met een verhogd contrast en verhogde verzadiging en sharpening. Dan doet de camera de nabewerking; hoef je hoogstens nog wat te croppen.

Voordeel: snel
Nadeel: controleverlies

Ik schiet idd altijd in jpg. Ik weet het, sommigen van jullie vinden dan bijna ketterij, maar ik ben geen professionele fotograaf. En ja hoor, ik donder alles in mijn gallery. Fullsize en onbewerkt. Fungeert ie gelijk als off-site backup. Ik gebruik het niet als portfolio (klinkt wel erg serieus ) maar voornamelijk prive. Vind het gewoon erg makkelijk om altijd bij mijn fotos te kunnen of iemand gelijk een url voor een specifieke foto te kunnen geven.

[Anoniem: 90050]

hjs schreef op woensdag 20 april 2005 @ 23:39:
Ik heb vandaag konijn gevraagd wanneer ze de D50 verwachten, eind mei was het antwoord.


[...]

Dat is natuurlijk onzin, ook al is de Pentax\Olympus ong. even groot, kan hij toch veel beter in de handen liggen, kwestie van proberen.

de e-300 is een stuk breder maar wel lager door dat er geen dakprisma op zit

[Anoniem: 19894]

afterburn schreef op donderdag 21 april 2005 @ 18:24:
[...]
... Dan moeten ze gewoon goed genoeg uit de kamera komen. En dus zonder blauwe Nikon waas.

Ik heb zelf een D70 en als ik een blauwe waas over m'n foto's krijg is dat echt mijn eigen schuld door een verkeerde witbalans instelling te nemen.

[afterburn]

Update: ik had me vergist met de lens die er bij zit. Dit is een sigma 18-50/2.8 dc ex if asph nikon-afd.

Dus deze lens met D70 body voor 750 euro.

Is dat redelijk?

[ Voor 10% gewijzigd door afterburn op 22-04-2005 15:34 ]

[Anoniem: 19894]

Lijkt mij niet een slechte deal.

Een review over de lens:
http://topicpoint.com/sigma_18-50mm/

[Priyantha Bleeker]

Ja das best wel een goede deal
Die lens wil ik ook wel

[Anoniem: 108568]

Ik wil de overstap van mijn Nikon 885 naar een dslr gaan doen. Nu lees ik veel over de Canon 350D en ook over de Nikon D70. Daarbij komen dan nog de nieuwe (verbeterde) Nikon's D50 en D70s. Gisteren bij een fotozaak in de buurt geinformeerd, en daar zeiden ze dat ze zaten te wachten op de Olympus E300. Deze zou twee lenzen erbij hebben voor net geen 1000,00 euro. Aangezien een Canon 350D met de standaard kitlens daar 899 kost, is dan een tweede lens (tele) wel lekker.
Maar ik lees eingelijk weinig (zeg maar niets) over de Olympus E300!
Zijn hier nog tevreden/ontevreden E300 gebruikers. De Canon 350D wordt dan geleverd met een Sigma lens. Volgens de verkoper wordt de Olympus E300 geleverdmet Olympus lenzen. Kan iemand misschien mij de voordelen en nadelen van de twee camera's vertellen?

[breinonline]

Zie de vergelijkingssite van dpreview voor de verschillen. Afhankelijk van welke Sigma lens met de 350D wordt meegeleverd, hoeft dat geen slechte lens te zijn. De Olympus kitlens kan ook wat minder goed zijn dan duur Olympus-glas. Er zijn veel minder mensen hier die met Olympus plaatjes schieten dat met Canon of Nikon. Daarom kom je gewoon minder ervaringen tegen. Ik heb overgens begrepen dat de E-300 geen slechte camera is.

[Anoniem: 19894]

Als grootste nadeel van de Olympus zou ik zeggen het four thirds systeem. Er zijn nu nog steeds lang niet zoveel lensen verkrijgbaar als voor de Canon & Nikon mounts. Aangezien ik geen glazen bol heb kan ik ook niet voorspellen hoe dat in de nabije toekomst zal gaan zijn.
ISO's hoger dan 800 zijn ook minder, das iets om rekening mee te houden als je foto's wilt maken in het donker.

De Nikon D70 met de veelgeprezen 18-70 kitlens is overigens voor onder de 900 euro te koop.

[Anoniem: 108568]

Ik heb dus wel bij Dpreview naar de sample foto's gekeken, maar niet naar de twee verschillende camera's naast elkaar. Lees dat de E300 wel meer last heeft van ruis. Ook praten ze daar over het 4/3 formaat. Dat heb ik nu dus ook op mijn Nikon coolpix 885. Terwijl alles tegenwoordig toch op 3/2 formaat is (fotolab enz.).
Qa lenzen denk ik niet dat het een probleem zal zijn voor mij. Er zouden twee lenzen bij het actiemodel geleverd worden. De strandaard en een telelens. Dat vindt ik toch wel interresant. Bij de Canon komt er dan wel weer bijna 200 euro bij.

[afterburn]

Nou, ik heb nu twee dagen met de camera mogen spelen, en het bevalt me prima. Mag me dan ook nu de trotse bezitter van een D70 noemen.

[hjs]

De olympus is qua prijs erg intressant.
Maar mijn voorkeur gaat toch uit naar de andere 3 "budget" modellen.
Voor nog geen 1000 euro heb je bv een import D70 met een Sigma 18-125 lens, daar kom je ook een heel eind mee hoor (Je kan ook kiezen voor de Sigma of Tamron 18-200, of even wachten wat de prijs van de D50 doet met die 2 nieuwe lenzen)

[Anoniem: 108568]

Vandaag naar Mediamarkt in Breda geweest. Had meerdere keren gehoord dat daar de prijzen gunstig waren op allerlei produkten. Viel ontzettend tegen. De Canon 350D was voor dezelfde prijs als in Goes bij Verschoore. Bij Verschoore zat nog wel een cf card van 256mb bij. De Canon in de vitrine van Medimarkt had wel een Canon lens terwijl in Goes er een Sigma lens opzat. Zou dat veel verschil maken?
De Camera lag wel lekker in mijn hand

[lateef]

Anoniem: 108568 schreef op zaterdag 23 april 2005 @ 09:09:
Ook praten ze daar over het 4/3 formaat. Dat heb ik nu dus ook op mijn Nikon coolpix 885. Terwijl alles tegenwoordig toch op 3/2 formaat is (fotolab enz.).

four thirds heeft niets te maken met 4:3 verhouding van de beeldsensor, noch met de grote van de sensor, maar met de buitenste diameter van de vroege ‘vidicon’ tubes. binnen die diameter moet het sensor vallen dit kan in 4:3 verhouding zijn, maar ook 3:2 of 1:1. Het four thirds systeem is dan ook een type en geen grootte. ander voordeel is dat het four thirds een "open source" systeem is, het enige wat body of lenzen hoeven te hebben is een four thirds mount. olympus heeft nu al een mooie range lenzen (van 14 tot 600 mm kleinbeeld equivalent). er zijn een aantal sigma lenzen voor het four thirds, panasonic komt met een nieuwe body (en gezien de recente prijsdaling van de E-1 olympus waarschijnlijk ook), een paar lichtsterke (panasonic) leica's zou leuk zijn, een zuiko fish-eye, etc.

maar ja, het blijft natuurlijk wel koffie dik kijken met het four thirds/e-systeem.

[Anoniem: 108568]

Inderdaad, nu heb ik het ook gelezen. Toch heeft toevallig deze camera wel het beeldformaat 4/3, wat toch niet door de meeste fotolabs gebruikt wordt. Zag bij camerastore.nl ook een leuke aanbieding staan van Canon. Plus twee lenzen en de extra grip, voor 1089 euro. Is natuurlijk een prachtprijs, maar dan lees ik weer de negatieve berichten over de webwinkel, dat ik denk om toch maar bij de fotozaak om de hoek te gaan

[Bertuss]

Zoooo lang niet meer geweest hier ... lang geen oog meer gehad voor de DSLR ... heb een laptop gekocht voor het geld ... ook geen slechte keus overigens en had ik ook harder nodig.
Maar nu beginnen mijn handen weer te jeuken en wil ik toch echt weer gaan kijken voor een DSLR. Begin het geld ook weer te krijgen ... zal binnenkort ffies een topic deel 2 maken met een ge-update startpost.

EDIT: Binnenkort was nu al ... we gaan HIER VERDER MET DEELTJE 2

[ Voor 16% gewijzigd door Bertuss op 25-04-2005 22:31 ]

[Twynn]

Zie post van Bertuss. Verder in deeltje 2 dus