[discussie] budget / start-dSLR, welke te kiezen?

[Bertuss]

Tegenwoordig worden Digitale spiegelreflexcamera's dus steeds aantrekkelijker voor enthousiaste (amateur/hobby) fotografen.
Maarja welke camera kan je nu het beste voor gaan. Voor deze keuze sta ik op dit moment ook.

Even op een rijtje:

Canon EOS 300D pricewatch: Canon EOS 300D (6.3MP)	Canon EOS 10D pricewatch: Canon EOS 10D (6.3MP)
Canon EOS 20D pricewatch: Canon EOS 20D (8.2MP)	Nikon D70 pricewatch: Nikon D70 (6.0MP)
Konica Minolta Dynax 7D pricewatch: Konica Minolta Dynax 7D (6.0MP)

Meer modellen zijn natuurlijk welkom. Geef het ff aan dan plaats ik hem ook.

Maar LET OP ... wel budget ... dus onder € 1500

edit:
Owja het topic is begonnen met dit bericht van mij:
Dat je niet denkt huh Waar is dat topic nu.

Bertuss schreef op 24 oktober 2004 @ 00:41:
k kan een nieuwe NIKON D70 + AF-G 28-80 & 70-300 objectief dus de body + deze 2 lenzen kopen voor € 1000. Wat zeggen jullie ? Koopje direct doen of toch iets anders kiezen rond die prijs (eventueel 2e hands).
Enneh nee hij is niet van de vrachtwagen gevallen ... gewoon nieuw uit de winkel + garantie; alles. Krijg namelijk korting bij een bepaalde zaak Lucky me

[ Voor 106% gewijzigd door Bertuss op 27-10-2004 17:34 ]

[WhizzCat]

Lucky you ja.

Dit is best een goede deal. Hij staat geloof ik voor 1100-en-nog-wat euro in de pricewatch met een 28-80 (d8 ik) nikon objectief. Dus ook met een 70-300 erbij lijkt me dat een leuke prijs

Het zijn wel originele nikon objectieven neem ik aan?

[Bertuss]

Yeps inderdaad orginele objectieven ...

[WhizzCat]

Bertuss schreef op 24 oktober 2004 @ 00:44:
Yeps inderdaad orginele objectieven ...

Dan zou ik er zeker voor gaan.

Nikon is gewoon goed merk en met deze objectieven erbij doe je hier een prima koop aan. Als je het zeker wil weten kan je altijd nog even de reviews op www.dpreview.com bekijken natuurlijk (dat zou ik eigenlijk zeker nog even doen als ik jou was ).

Succes alvast met je beslissing

[Bertuss]

WhizzCat schreef op 24 oktober 2004 @ 00:47:
[...]


Dan zou ik er zeker voor gaan.

Nikon is gewoon goed merk en met deze objectieven erbij doe je hier een prima koop aan. Als je het zeker wil weten kan je altijd nog even de reviews op www.dpreview.com bekijken natuurlijk (dat zou ik eigenlijk zeker nog even doen als ik jou was ).

Succes alvast met je beslissing

dpreview heb ik idd bekeken ... ziet er veelbelovend uit ...

[Cereal]

Ik zou er liever de 18-70 bij hebben ipv. de 28-80, als je die er bij kunt negotiaten, dan ben je helemaal de man

[Remy]

Even als tip: als het grijze import is (check de handleiding) dan kan het zijn dat je problemen krijgt qua garantie, maar dat is je eigen verantwoordelijkheid. In NL zijn die dingen zowat niet aan te slepen, de Nederlandse importeur van Nikon, Inca, krijgt er helemaal niet zoveel binnen. Dus als je zo'n combo voor die prijs kan krijgen in NL, dan zit er een beetje een luchtje aan, naar mijn idee Het is niet dat ik het je niet gun, het is meer dat ik zeg van: let op

[Johnvh]

Bij de Dixons staat deze combi toch in de folder?
Alleen dan wel voor 1199 meen ik

Ik denk niet dat dit keten aan grijze import oid doet

Ik had iig al oren naar die €1199, laat staan €1000

[Mooody]

Lijkt me een prima deal.

Alleen is die 28-80 lens een lens die overal tussenin zit bij een cropfactor van 1.5x. Het is geen groothoek, geen tele en is niet lichtsterk. (De lens kost ook maar 75 euro, dus verwacht er niet teveel van)

Probeer (voor een kleine meerprijs) de 18-70 erbij te krijgen. Deze is is alle opzichten beter en sluit ook perfect aan op de 70-300.

[ Voor 23% gewijzigd door Mooody op 24-10-2004 12:06 ]

[Bertuss]

Johnvh schreef op 24 oktober 2004 @ 04:18:
Bij de Dixons staat deze combi toch in de folder?
Alleen dan wel voor 1199 meen ik

Ik denk niet dat dit keten aan grijze import oid doet

Ik had iig al oren naar die €1199, laat staan €1000

Je hebt direct de winkel te pakken waar ik het over heb. Werk er namelijk, dus personeelskorting + heb ik er nog wat te goed .... dusss

[Bertuss]

niemand meer een mening over ?

[Anoniem: 42887]

Ben eigenlijk benieuwd naar welke 70-300mm lens het is. Als het namelijk de Nikkor 70-300mm G lens is, (en dus niet de D lens) moet je daar niet te veel van verwachten. Ik heb deze lens namelijk gezien, en het is een van de weinige lenzen van Nikon die ik nog niet cadeau zou willen krijgen. De lens is volledig van kunststof, ook de vatting. Heb hem nieuw gezien voor 119 euro, dus dat kan sowieso niet veel zijn.

Als je toch in die prijsklasse een 70-300mm lens wil hebben, zou je eens na kunnen denken over de Sigma 70-300mm f/4-5.6 Macro Super II. Ik heb deze lens ooit gekocht voor 150 euro. Inmiddels wel terug gebracht omdat ik niet tevreden was over de kwaliteit. Maar als je toch een goedkope 70-300mm lens wil hebben is dit sowieso een betere optie als de Nikon.

Verder ben ik het eens met eerdere commentaren dat je uiteindelijk toch zal gaan verlangen naar een wat groothoekiger lens, dus dan is de kit met de 18-70mm DX lens een betere (maar wel iets duurdere) optie.

Over de D70 is het algemeen (de body dan dus) niets dan lof. Ga ervoor!!

[marteltor]

edit: verkeerd topic

[ Voor 86% gewijzigd door marteltor op 24-10-2004 21:36 ]

[Bertuss]

Anoniem: 42887 schreef op 24 oktober 2004 @ 21:21:
Ben eigenlijk benieuwd naar welke 70-300mm lens het is. Als het namelijk de Nikkor 70-300mm G lens is, (en dus niet de D lens) moet je daar niet te veel van verwachten. Ik heb deze lens namelijk gezien, en het is een van de weinige lenzen van Nikon die ik nog niet cadeau zou willen krijgen. De lens is volledig van kunststof, ook de vatting. Heb hem nieuw gezien voor 119 euro, dus dat kan sowieso niet veel zijn.

Als je toch in die prijsklasse een 70-300mm lens wil hebben, zou je eens na kunnen denken over de Sigma 70-300mm f/4-5.6 Macro Super II. Ik heb deze lens ooit gekocht voor 150 euro. Inmiddels wel terug gebracht omdat ik niet tevreden was over de kwaliteit. Maar als je toch een goedkope 70-300mm lens wil hebben is dit sowieso een betere optie als de Nikon.

Verder ben ik het eens met eerdere commentaren dat je uiteindelijk toch zal gaan verlangen naar een wat groothoekiger lens, dus dan is de kit met de 18-70mm DX lens een betere (maar wel iets duurdere) optie.

Over de D70 is het algemeen (de body dan dus) niets dan lof. Ga ervoor!!

Tja daar ben ik ook bang voor dat de lenzen behoorlijk brak zijn, maarja ik heb niet zo'n groot budget.
Er staat trouwens AF-G ... geeft dat niet aan welk type het is ? De G dus niet de D ?

Of moet ik zoiets met beide handen aanpakken:
http://www.cameranu.nl/co...name=content/cameras.php?

[ Voor 8% gewijzigd door Bertuss op 24-10-2004 22:23 ]

[Anoniem: 22591]

Ik zou zelf de cam los kopen en 1 lens kopen of de 18-70 kit. Kost wel meer geduld maar dan heb je wel betere lenz(en).

Ik heb zelf een analoge SLR gehad OOK in kitvorm met wel twee lenzen erbij. Vergelijkbaar. Dan heb je wel veel maar eigenlijk ook weer niks begrijp je? Misschien wel supertrage autofocus of gewoon slechte lens zoals een van de anderen al opmerkte? Daar ga je je al vrij snel aan ergeren denk ik.
Ik probeer het nu op te brengen om de aanschaf wat uit te smeren over meerdere jaren met betere spullen.
kijk me sig...

Beide opties zijn zowieso niet verkeerd toch? D70 of black 300D
Succes!

[Anoniem: 42887]

Bertuss schreef op 24 oktober 2004 @ 22:09:
[...]


Tja daar ben ik ook bang voor dat de lenzen behoorlijk brak zijn, maarja ik heb niet zo'n groot budget.
Er staat trouwens AF-G ... geeft dat niet aan welk type het is ? De G dus niet de D ?

Of moet ik zoiets met beide handen aanpakken:
http://www.cameranu.nl/co...name=content/cameras.php?

Het fundamentele verschil tussen de G en de D lenzen van Nikon is dat de D lenzen een diafragmaring hebben. Dat betekent dat je de diafragmaopening op de lens kan instellen en niet per se vast zit aan softwarematige instelling via de body. Echter, bij de D70 kan je alleen via de body de diafragmaopening instellen (je moet de diafragmaring bij D lenzen dan op de kleinste opening zetten.) Wat dat betreft maakt het dus niet uit of je een G of een D lens hebt.

Nikon heeft twee 70-300mm F4-5.6 lenzen in het assortiment, een G variant en een D variant. Het verschil tussen deze twee varianten gaat echter veel verder dan alleen de aan- of afwezigheid van een diafragmaring.

Ziehier een afbeelding van de G variant:



En hier de D variant:



De G variant is behalve dan de lenzen, compleet van kunststof, dus óók de vatting. Aangezien je sowieso van plan bent meerdere lenzen aan te schaffen kan je je natuurlijk af vragen hoe lang die vatting het uit zal houden na een x aantal keer verwisselen.

Verder heeft de D variant ED glas, zo noemen ze bij Nikon apochromatisch glas, dus de D variant is sowieso geschikter voor digicams.

Bij kamera-express.nl kosten de twee lenzen respectievelijk 115 en 349 euro voor de G en de D versie. Dat prijsverschil komt natuurlijk niet zomaar ergens vandaan. Ik heb de lens op mijn toestel gehad, en zeker de zilveren versie doet heel erg goedkoop aan. Dat was uiteindelijk ook de reden dat ik de Sigma Super Macro II heb gekocht. Ook deze lens voldeed niet aan mijn verwachtingen (wat wil je voor 150 euro) en ik ben nu aan het sparen voor een betere.

Overigens is het niet zo dat álle G lenzen van Nikon slecht zijn. De 18-70mm DX kitlens voor de D70 is allesbehalve een slechte lens, maar heeft geen diafragmaring en heeft dus ook de typering G.

Het absolute topobjectief in de DX serie, de 17-55/2.8 g af-s dx if ed, is zoals je ziet ook een G lens, maar oh boy wat zou ik die lens graag willen hebben. (1500 euro )

Kortom, koop vooral de D70 body, want in vergelijking met de 300D is die velen malen beter, maar denk wel goed na over je optiek. Als je namelijk over een aantal jaren toe bent aan een nieuwe body, zal je alleen maar blij zijn als je een fatsoenlijke reeks Nikon objectieven hebt aangelegd.

Als je meer wil weten over lenzen en lenstechnologie in het algemeen, neem eens een kijkje op de volgende site: http://www.photozone.de/bindex3.html

Tot slot nog een afbeelding van de lens die op dot moment het hoogt op mijn verlanglijstje staat:



Sigma 70 - 200 mm F2,8 APO EX (HSM). Zowel internal focus en internal zoom. En de AF is zo idioot snel, fantastisch!!

[Bertuss]

Anoniem: 42887 schreef op 25 oktober 2004 @ 01:19:
[...]


Het fundamentele verschil tussen de G en de D lenzen van Nikon is dat de D lenzen een diafragmaring hebben. Dat betekent dat je de diafragmaopening op de

+++ HEEL VERHAAL +++

Sigma 70 - 200 mm F2,8 APO EX (HSM). Zowel internal focus en internal zoom. En de AF is zo idioot snel, fantastisch!!

Bedankt voor de super info ! Ik ga morgen even vragen welke lenzen erbij zitten, heb ook een mail gestuurd. Dus hoop het morgen te weten.


Je kan trouwens aan het plaatje op de site wel zien dat het de G is lijkt me zo ...



Alhoewel ... ik verwacht het, maar weet het niet 100% zeker ... morgen meer

[ Voor 91% gewijzigd door Bertuss op 25-10-2004 01:41 ]

[Dacide]

Die 70-300 wilde ik eerst ook kopen. Echter, na een paar foto's gezien te hebben welke gemaakt zijn met de budget-tele-objectief hoef ik hem niet meer.

De lens is wel erg goedkoop, helaas is de kwaliteit daar ook naar.
Op een ander forum liet iemand me een foto zien welke met de D70+70-300 gemaakt is.

Het betrof hier een opname van een lelie in het water. Alle hooglichten hievan gingen gepaard/gepaart/gepaardt met een soort van paarse kringetjes.

Al met al NIET mooi.

Over de 28-80 is ook al veel geschreven. Ik heb hier ook foto's van gezien en was niet overtuigd ondanks het feit dat ik niet al te hoge verwachtingen had.

Dus.... Koop die body en neem dan minstens de 18-70 erbij. (denk je ook aan een UV filtertje ter voorkoming van krassen)

succes met je aankoop.

Ik ga deze week de D70 + 18-70 kopen bij Rembrandt te maastricht.

[Bertuss]

Ik heb geen kans gezien te kunnen vragen wat de lensen waren, het was super druk en ik had behoorlijk haast. Maar heb hetw el even bekeken en ze zien er behoorlijk kunststofachtig uit, dus het zal wel de G variant zijn. Hmmm dan moet ik er toch nog even over nadenken denk ik, want, 1000 eurootjes is dan niet echt super goedkoop meer.

Verder heb ik heel wat fotozaken in mijn woonplaats geraadpleegd en een aantal zeiden dat ik het beste kon wachten tot de kerst met de aankoop van een digitale spiegelreflex. Er schijnen enorme stuntprijzen op komst te zijn. Vandaar. Dus ik denk dat ik nog ff wacht.

Iemand anders hier nog een idee over ?

[Anoniem: 15485]

Ik sluit me aan bij de menigen over de G lenzen. Maar er is ook een andere G lens die wel goed is. Dan heb ik het voornamelijk over de 28-200 G IF ED. Dit is een lensje van een heel ander kaliber! Tuurlijk met zo'n zoombereik heb je wat afwijking, maar het is een lens met goede kwaliteit waar je een groot bereik hebt met één lens.

[Mooody]

28-80 en 70-300 G zijn niet echt D70-waardig denk ik.

Probeer gewoon alleen een 18-70 erbij te ritselen, dan zit je goed....

[Dacide]

Anoniem: 15485 schreef op 25 oktober 2004 @ 15:03:
Ik sluit me aan bij de menigen over de G lenzen. Maar er is ook een andere G lens die wel goed is. Dan heb ik het voornamelijk over de 28-200 G IF ED. Dit is een lensje van een heel ander kaliber! Tuurlijk met zo'n zoombereik heb je wat afwijking, maar het is een lens met goede kwaliteit waar je een groot bereik hebt met één lens.

als een objectief van het type "G" is, dan wil dit niet zeggen dat de lens per definitie slecht is. Het duidt alleen het ontbreken van diafragma ring aan.

[Anoniem: 42887]

Dacide schreef op 25 oktober 2004 @ 15:30:
[...]


als een objectief van het type "G" is, dan wil dit niet zeggen dat de lens per definitie slecht is. Het duidt alleen het ontbreken van diafragma ring aan.

Inderdaad, wat ik in mijn eerdere post ook al aangaf. Dé toplens voor dSLR camera's van Nikon, de professionele 17-55mm DX lens met een constante 2.8, is ook een G lens, omdat het tegenwoordig niet meer nodig is om een diafragmaring te hebben. Het is namelijk net zo makkelijk om met een van de controlwieltjes de opening in te stellen.

Bertuss schreef op 25 oktober 2004 @ 14:22:
Ik heb geen kans gezien te kunnen vragen wat de lensen waren, het was super druk en ik had behoorlijk haast. Maar heb hetw el even bekeken en ze zien er behoorlijk kunststofachtig uit, dus het zal wel de G variant zijn. Hmmm dan moet ik er toch nog even over nadenken denk ik, want, 1000 eurootjes is dan niet echt super goedkoop meer.

Verder heb ik heel wat fotozaken in mijn woonplaats geraadpleegd en een aantal zeiden dat ik het beste kon wachten tot de kerst met de aankoop van een digitale spiegelreflex. Er schijnen enorme stuntprijzen op komst te zijn. Vandaar. Dus ik denk dat ik nog ff wacht.

Iemand anders hier nog een idee over ?

Ik weet niet hoe het zit met eventuele stuntprijzen voor de D70. De D70 is namelijk wel de reden dat de 300D nu zo goedkoop wordt aangeboden. Volgens mij is de vraag naar de D70 namelijk allesbehalve afgenomen, en kan je je daarom natuurlijk afvragen óf de prijs van de D70 inderdaad wel omlaag zal gaan.

Ben het zeker wel eens met eerdere opmerkingen dat je moet proberen toch de kitlens erbij te sjeffen. Het is namelijk absoluut geen schande om tweehonderd euro meer te betalen en een bereik te hebben vanag 18mm. Als je dat niet doet, zal je op termijn toch toewillen naar een groothoekiger bereik, en kost je dat nóg een lens.

[ Voor 54% gewijzigd door Anoniem: 42887 op 25-10-2004 17:25 ]

[Bertuss]

Hahahah ja wat is het nu mensen ? Moet ik nu op deze aanbieding ingaan of niet ? Ervanuit gaande dat het G lenzen zijn. Is 1000 euro dan een goede prijs ? Of kan ik beter wachten tot de kerst wanneer winkels gaan stunten met prijzen van bijvoorbeeld de Canon 10D en 20D die me meer aanspreken ?
Ik kan er namelijk niet een andere lens bij ritselen zo Mooooody zei. Dixons verkoopt alleen deze lenzen. + dat ik al heel veel korting krijg.

Mijn standpunt nu is een beetje:
Ik kan beter wachten tot de kerst (stuntprijzen) en dan alleen een set kopen van bijvoorbeeld een canon 20D met een goede lens bijv: 18-70mm. En dan bijvoorbeeld later een tele erbij kopen. Mijn budget is namelijk absoluut niet hoger dan zo'n 1300 euro.

[Mooody]

Tja, je moet eerst bepalen of je voor Canon of Nikon wilt gaan.

Als het nog geen haast heeft, kun je beter nog ff wachten tot de 20D voor 1200/1250 euro te koop is (begin 2005 gok ik) of dan gewoon een 10D kopen voor 1000 euro.

[Anoniem: 42887]

Bertuss schreef op 25 oktober 2004 @ 17:06:
Hahahah ja wat is het nu mensen ? Moet ik nu op deze aanbieding ingaan of niet ? Ervanuit gaande dat het G lenzen zijn. Is 1000 euro dan een goede prijs ? Of kan ik beter wachten tot de kerst wanneer winkels gaan stunten met prijzen van bijvoorbeeld de Canon 10D en 20D die me meer aanspreken ?
Ik kan er namelijk niet een andere lens bij ritselen zo Mooooody zei. Dixons verkoopt alleen deze lenzen. + dat ik al heel veel korting krijg.

Mijn standpunt nu is een beetje:
Ik kan beter wachten tot de kerst (stuntprijzen) en dan alleen een set kopen van bijvoorbeeld een canon 20D met een goede lens bijv: 18-70mm. En dan bijvoorbeeld later een tele erbij kopen. Mijn budget is namelijk absoluut niet hoger dan zo'n 1300 euro.

Ik denk dat je kan vergeten dat de D20 met een GOEDE lens voor die prijs kan aanschaffen. Misschien op termijn wel, maar zeker nog niet binnen nu en anderhalve maand. Misschien kan je voor die prijs nét de body met de kitlens van de 300D aanschaffen, maar die lens wil je echt niet hebben.

Besef wel dat de 10D e de 20D toch van een ander kaliber zijn dan de D70. De D70 is gewoon sowieso een goedkopere camera, en zal dat altijd blijven. De D10 en D20 hebben een body van metaal, de D70 van kunststof om maar wat te noemen.

[Bertuss]

Anoniem: 42887 schreef op 25 oktober 2004 @ 17:37:
[...]


Ik denk dat je kan vergeten dat de D20 met een GOEDE lens voor die prijs kan aanschaffen. Misschien op termijn wel, maar zeker nog niet binnen nu en anderhalve maand. Misschien kan je voor die prijs nét de body met de kitlens van de 300D aanschaffen, maar die lens wil je echt niet hebben.

Besef wel dat de 10D e de 20D toch van een ander kaliber zijn dan de D70. De D70 is gewoon sowieso een goedkopere camera, en zal dat altijd blijven. De D10 en D20 hebben een body van metaal, de D70 van kunststof om maar wat te noemen.

Aha jij zegt dus eigenlijk ... houd het bij een D70 met 1 goede lens ?
Overigens 2e hands vind ik ook niet erg hoor.
Overigens staat de 20D op pricewatch.info nu al op 1400 dusss

Mooooody schreef op 25 oktober 2004 @ 17:13:
Tja, je moet eerst bepalen of je voor Canon of Nikon wilt gaan.

Als het nog geen haast heeft, kun je beter nog ff wachten tot de 20D voor 1200/1250 euro te koop is (begin 2005 gok ik) of dan gewoon een 10D kopen voor 1000 euro.

Tja qua merk spreekt Canon me veel meer aan, maar ja het moet wel te betalen zijn.

[ Voor 29% gewijzigd door Bertuss op 25-10-2004 17:58 ]

[Mooody]

Bertuss schreef op 25 oktober 2004 @ 17:53:
[...]


Aha jij zegt dus eigenlijk ... houd het bij een D70 met 1 goede lens ?
Overigens 2e hands vind ik ook niet erg hoor.
Overigens staat de 20D op pricewatch.info nu al op 1400 dusss

Zelfs 1349 als je in de pricewatch kijkt

Tja qua merk spreekt Canon me veel meer aan, maar ja het moet wel te betalen zijn.

300D + 18-55 lens + 256mb kaart is nieuw 750 euro ofzo....
(check de acties die Canon nu houdt)

De 300D is een prima camera om te ontdekken of je er eigenlijk wel zoveel geld tegenaan wilt gooien.

[Anoniem: 42887]

Mooooody schreef op 25 oktober 2004 @ 18:11:

300D + 18-55 lens + 256mb kaart is nieuw 750 euro ofzo....
(check de acties die Canon nu houdt)

De 300D is een prima camera om te ontdekken of je er eigenlijk wel zoveel geld tegenaan wilt gooien.

750 euro inderdaad. Dat zegt toch zeker wel iets over de kwaliteit!!! De body doet zeer goedkoop aan, en de kitlens kost maar iets van 100 euro extra. Canon is tot de conclusie gekomen dat ondankt het feit dat de D70 in den beginnen 400 euro duurder was dan de 300D, er toch niet tegenop te cuncurreren valt. Daarom is de prijs nu zo belachelijk gedaald.

Ik zou inderdaad gaan voor de D70 met één enkele lens, en ik moet zeggen dat ik 750 euro om "te ontdekken of je er wel zo veel geld tegenaan wil gooien" toch wel veel. Als je tot de conclusie komt dát je inderdaad veel geld er aan wil gaan uitgeven, zit je met een kwalitatief niet zo goede dSLR in je maag.

Bertuss schreef op 25 oktober 2004 @ 17:53:
[...]


Aha jij zegt dus eigenlijk ... houd het bij een D70 met 1 goede lens ?
Overigens 2e hands vind ik ook niet erg hoor.
Overigens staat de 20D op pricewatch.info nu al op 1400 dusss


[...]


Tja qua merk spreekt Canon me veel meer aan, maar ja het moet wel te betalen zijn.

1349 idd. Maar zonder lens en geheugen. Aangezien je de kitlens van de 300D niet los kan kopen, kost je dat minimaal nog een euro of 400-500 voor een goede lens, en een euro of 130 voor een 512MB CF kaartje. Je zit met die camera zo op de 2000 euro.

Overigens ben ik van (analoog) Canon overgestapt op de (digitale) D70 van Nikon. Een behoorlijke verandering dus, maar ik heb er geen seconde spijt van gehad. Was alleen wel blij dat ik nog geen hele reeks Canon objectieven had aangelegd. Waarom gaat je voorkeur eigenlijk uit naar Canon?

[ Voor 33% gewijzigd door Anoniem: 42887 op 25-10-2004 18:40 ]

[Mooody]

Alsof iedereen de functionaliteit en robuustheid van een 10D nodig heeft...je weet niet eens hoe hoog ts fotografie op zijn lijstje heeft staan. Misschien gaat hij van een A40 naar d-slr, dan is een 300D al beter dan je ooit had gedroomd

Als hij liever een Canon camera koopt, is het een betere keus om gewoon nu voor een 300D te gaan, investeren in goede lenzen en (als je er behoefte aan hebt) over een jaar een 20D/30D te kopen.

1349 idd. Maar zonder lens en geheugen. Aangezien je de kitlens van de 300D niet los kan kopen, kost je dat minimaal nog een euro of 400-500 voor een goede lens,

De lenzen die hij bij de D70 noemde zijn samen nog niet eens 500 euro. Voor 250 euro heb je al 2 lenzen van dezelfde kwaliteit als die 28-80 en 70-300.

en een euro of 130 voor een 512MB CF kaartje.

100 euro voor een 1Gb kaart bedoel je?
Trouwens, bij de D70 moet ook geheugen, dus dat is geen argument.

Je zit met die camera zo op de 2000 euro.

Dus een D70 met lenzen is 1000 euro goedkoper dan een 10D/20D met lenzen van dezelfde prijs?

Voor 2000 euro heb je bijv. een nieuwe 10D + 17-40L + 1 Gb. CF, iets anders wat jij beweert dus...

En voor 1100 euro heb je een prima 2e handse 10D met vergelijkbare lenzen als waar ts het over had, dus keus genoeg...

[ Voor 55% gewijzigd door Mooody op 25-10-2004 19:16 ]

[Bertuss]

Ik ben het met jullie beide wel een hoor ... we hebben hier duidelijk 1 Nikkon fan en 1 Canon fan.

kirvis >>>>
Ik weet dat Canon gewoon op dit moment de markt aanvoert op het gebied van digitale fotografie ... daar kan je niet om heen (mijn mening). Heb altijd een goed gevoel gehad bij canon en je hoort er enorm goed verhalen over. Ook ben ik het met je eens dat de D70 een prima alternatief is. Niets mis mee. Maaar .... nee eigenlijk geen maar ... het is een zeer goed alternatief >> punt

Mooooody >>>

Ik snap je punt van beginnen met een 300D. Daarom ff wat over mijn ervaring.
- Jaar of 2 analoge ervaring met Dynax 4 spiegelreflex + tele
- nu tevens 1 jaar ervaring met canon A80
Al redelijk wat ervaring dus ... en weet ook zeker dat ik hiermee verder wil. Ga ook op fotoclub enzo. Echt hobby.

Maar als ik nu iets koop wil ik het ook direct goed doen. Ik wil niet eerst een 300D kopen en er vervolgens een jaar later achter komen dat ik beter de 10D of D70 had kunnen kopen. Mijn gevoel is bij de 300D niet zo heel goed. Weet niet waarom, maar ik heb een beetje een idee dat het een lekkermakertje c.q. proefkonijn was voor de komende 'goedkope' camera's.

Nu zal je wel denken die bertuss die is ook tegenstrijdig aan het denken ... hebje gelijk in.
op het moment heb ik zoiets:
Liever een D70 dan een 300D &
Liever een 10D of 20D dan de D70
en dat alles binnen een bepaald budget (maarja misschien als ik nog ffies een maandje doorspaar dat ik dan wat meer bestedingsruimte heb)

[ Voor 11% gewijzigd door Bertuss op 25-10-2004 20:00 ]

[Anoniem: 42887]

Mooooody schreef op 25 oktober 2004 @ 18:43:
Alsof iedereen de functionaliteit en robuustheid van een 10D nodig heeft...je weet niet eens hoe hoog ts fotografie op zijn lijstje heeft staan. Misschien gaat hij van een A40 naar d-slr, dan is een 300D al beter dan je ooit had gedroomd

Ik bedoelde alleen te zeggen dat de D10/D20 een andere slag camera zijn als de D70, en zeker de 300D. De D10/D20 komt meer in de buurt van een professionele camera, terwijl de 300D dat verre van is. De D70 zit daar mooi tussenin. Als voorbeeld noemde ik de robuustheid, maar er is natuurlijk meer. (Moet zeggen dat de D70 wel erg goed aanvoelt, stukken beter dan de 300D. )

Als hij liever een Canon camera koopt, is het een betere keus om gewoon nu voor een 300D te gaan, investeren in goede lenzen en (als je er behoefte aan hebt) over een jaar een 20D/30D te kopen.

Dat ben ik eigenlijk wel met je eens. Als je inderdaad voor een Canon systeem wil gaan (waarom eigenlijk?) is dat misschien wel een goede optie. Tenslotte is de optiek velen malen belangrijker dan welke body je erachter hangt.

De lenzen die hij bij de D70 noemde zijn samen nog niet eens 500 euro. Voor 250 euro heb je al 2 lenzen van dezelfde kwaliteit als die 28-80 en 70-300.

Dat is ook niet zo moeilijk. Je wil echter geen lenzen met "dezelfde kwaliteit als de 28-80 en 70-300". Als je een fatsoenlijke lens wil hebben, zoals bijvoorbeeld de 17-40 l die jij verderop noemt, ben je toch wel zo'n 700 euro kwijt. Van Canon is dit de enige lens die een beetje in de buurt komt van de 18-70mm kitlens van Nikon.

Sigma heeft wel een aantal lenzen vanaf 17 of 18mm, maar twee daarvan zijn dusdanig goedkoop, dat je ze als je een fatsoenlijke set objectieven aan wil leggen maar beter links kan laten liggen. Voor de betere lenzen zit je toch weer op bijna 500 euro.

100 euro voor een 1Gb kaart bedoel je?
Trouwens, bij de D70 moet ook geheugen, dus dat is geen argument.

Ik wilde alleen maar aangeven dat je met een maximum budget van 1300 euro nooit een D20, fatsoenlijke lens en geheugen aan kan schaffen. De D70 komt dan toch een stuk dichter in de buurt als je de kit neemt en een 512MB of 1Gb kaartje.

Dus een D70 met lenzen is 1000 euro goedkoper dan een 10D/20D met lenzen van dezelfde prijs?

Voor 2000 euro heb je bijv. een nieuwe 10D + 17-40L + 1 Gb. CF, iets anders wat jij beweert dus...

En voor 1100 euro heb je een prima 2e handse 10D met vergelijkbare lenzen als waar ts het over had, dus keus genoeg...

Precies, voor 2000 euro. Is toch wel even iets meer dan het maximum van 1300 euro. En een tweedehands 10D is prima, maar lenzen vergelijkbaar met die in het begin van deze topic, namelijk de aanbieding bij Dixons, zijn weer een aanfluiting als je een 10D hebt.

[Mooody]

Maar we kijken nu toch of die D70-set van 1000 euro een goede deal is of dat ts voor 1300 een veel betere set kan kopen.

Ik denk dat wanneer 1300 euro absolute limiet is (en je moet inderdaad grenzen trekken) en je geen 300D wil, maar wel voorkeur voor Canon hebt, dat je dan het beste af bent met een 2e handse 10D (750/800 euro) met lens naar keuze.

Voor de 550 euro die je overhoudt, kun je een 512mb CF kaart kopen en een zeer goede Tamron 17-35 f/2.8-4.0 (die erg dicht in de buurt komt van de kwaliteit van de 17-40L, lees de reviews maar). Je hebt dan een prima set om te beginnen en uit te breiden naar wat je in gedachte hebt....

[ Voor 8% gewijzigd door Mooody op 25-10-2004 20:22 ]

[Bertuss]

Mooooody schreef op 25 oktober 2004 @ 20:21:
Maar we kijken nu toch of die D70-set van 1000 euro een goede deal is of dat ts voor 1300 een veel betere set kan kopen.

Ik denk dat wanneer 1300 euro absolute limiet is (en je moet inderdaad grenzen trekken) en je geen 300D wil, maar wel voorkeur voor Canon hebt, dat je dan het beste af bent met een 2e handse 10D (750/800 euro) met lens naar keuze.

Ben ik met je eens. Het wordt idd een ander topic zo Maar geeft niet > jullie helpen me prima zo.

Geheugen is trouwens niet zo'n heeel groot isseu > ik heb hier al wat thuis liggen ... al is het niet heel veel.

[Anoniem: 22591]

Ik heb soortgelijke twijfels gehad... Wie niet hier?

Mijn budget is iets groter misschien maar ik heb toch besloten om voor de 20D te gaan in december en waarschijnlijk alleen de 18-55 en misschien alvast de 50/1.8 die is niet heel duur.

Of je nu een beetje veel of een beetje 'meer' veel geld uitgeeft het blijft geld, dus ik heb liever de 20D dan 300D... de 300D voelt plastic etc... Daar is al genoeg over gezegd inderdaad...

Ik probeer dan mijn lenzen arsenaal en flitser aanschaf te spreiden, kost alleen wat meer geduld... maar is het wel waard in mijn ogen.

Lastige he?...

[Bertuss]

Anoniem: 22591 schreef op 25 oktober 2004 @ 20:54:
Ik heb soortgelijke twijfels gehad... Wie niet hier?

Mijn budget is iets groter misschien maar ik heb toch besloten om voor de 20D te gaan in december en waarschijnlijk alleen de 18-55 en misschien alvast de 50/1.8 die is niet heel duur.

Of je nu een beetje veel of een beetje 'meer' veel geld uitgeeft het blijft geld, dus ik heb liever de 20D dan 300D... de 300D voelt plastic etc... Daar is al genoeg over gezegd inderdaad...

Ik probeer dan mijn lenzen arsenaal en flitser aanschaf te spreiden, kost alleen wat meer geduld... maar is het wel waard in mijn ogen.

Lastige he?...

hahaha wrijf het er nog maar effies in ... tja ik zou het liefst de 20D nemen maarja ... ik ben student ... en dan weet je het wel Maar goed ik rook niet, drink niet *afkloppen* en ga niet bijster veel uit dus houd wel wat over. Dusja ... heb er wel wat voor over, maar moet ergens een grens stellen.

Aan de andere kant ... je hebt met de 20d de komende jaren wel iets goeds in handen ...
*Ik denk dat ik maar collecte ga houden hier in de buurt *

[ Voor 8% gewijzigd door Bertuss op 25-10-2004 21:51 ]

[Koekoeksclocker]

Anoniem: 22591 schreef op 25 oktober 2004 @ 20:54:
Ik heb soortgelijke twijfels gehad... Wie niet hier?

Mijn budget is iets groter misschien maar ik heb toch besloten om voor de 20D te gaan in december en waarschijnlijk alleen de 18-55 en misschien alvast de 50/1.8 die is niet heel duur.

Als het over auto's gaat hoor je mensen nooit zeggen: ik koop nu wel een Porsche met fietsbanden erop en dan schaf ik me later een mooi setje laagprofiel Pirelli's aan

[Anoniem: 104748]

Nog ff, en de 300D is speelgoed....er wordt hier echt op een manier gesproken van ''ik wil alles hebben, en ben geen moment happy met wat ik heb''.
Ik heb geld voor een 20D enz... maar ik heb toch voor de 300D gekozen, omdat het toch gewoon een erg goed toestel. Er kan altijd gezegd worden van: die is beter want....toen de 300D uitkwam waren vele razend (enterecht) enthausiast, en nu is het opeens ''de slechtste dslr....''zucht...
Op het moment toen de info vrij kwam over de 300D, wist ik dat ik m wilde, en ik verander niet na ieder nieuw nieuwtje van mening. Het is goed of niet. Maar dit is ook wel de instelling tegenwoordig van de mensen natuurlijk.
Als je stukjes lees over GOEDE fotografen, dan lees je nooit zoveel gezeik over de hardware als bij de ''beginners''.
Spiegel reflex is goed. (.!)

[Anoniem: 22591]

Koekoeksclocker schreef op 26 oktober 2004 @ 00:13:
[...]


Als het over auto's gaat hoor je mensen nooit zeggen: ik koop nu wel een Porsche met fietsbanden erop en dan schaf ik me later een mooi setje laagprofiel Pirelli's aan

Na ben ik niet met je eens.
Er zijn zat mensen die eerst de auto kopen en een tijdje later leuke vellegies eronder laten zetten. En fietsbanden is wel erg appels met peren hoor Jezus!...

Ik beweer hier verder niks, maar heb alleen liever de 20D dan de 300D is niks mis mee lijkt me? Maar we gaan weer lekker blaaterig forumpje maken zo dit is allemaal lekker off topic...Einde

[GerardHenninger]

Tja, lastig Bertuss.
Ik ben van 300D naar 20D gegaan en ik moet zeggen dat het wel een hele stap is. Echter, de 300D was heel leuk om mee te beginnen. Maar een D70 is toch net weer een stapje beter (vind ik).

Ik denk dat je het beste kan gaan voor een 10D wat Mooody zei. 800 euro gebruikt of 1000 euro nieuw (Konijnenberg). Koop er dan een 28-135mm bij en je hebt wel even genoeg.

Maar ik denk dat de meeste hierover kunnen meepraten... maar het is een HELE verslavende hobby. Als het virus je eenmaal te pakken hebt ben je de L*L!

Zo begon ik met een 300D.... toen 20D.... toen toch maar een grip bij m'n 20D, toen een leuke lichtsterke lens..... nu een L lens besteld en een 550EX flitser.... straks nog meer L-lenzen..... goed statief.....monopod.....tas.......4 GB geheugen.. etc etc etc.

Wat ik zou doen is
10D (nieuw of niet)
leuke prosumer lens (bijv. 28-135 USM IS!!)
Lowepro tasje
1 GB CF
Dit moet wel lukken met je budget.

Maar ben wel een Canon fan... want er is geen grip voor de D70 (en een grip is een must-have).. en tja... ik denk dat ik het Canon L-lenzen griepje te pakken heb.

My 5 euro cents

[Bertuss]

Ik ben het met je eens RepSLET
Mij lijkt een 10D een mooie tussen weg. Nu hoop ik dat iemand in de buurt van mijn woonplaats een mooie 10D in de aanbieding heeft. het liefst nieuw. heeft iemand een tip voor een winkel in Meppel, Zwolle of andere noordelijk gelegen steden ? Ik wacht sowieso nog even met kopen; maandje ofzo. Moet eerst mijn analoge SLR zien te verkopen.

Kan jij of iemand anders mij even uitleggen wat er zo must-haverig is aan een Grip ?

* Kan de topictitel misschien door een mod gewijzigd worden in: budget DSLR welke te kiezen .... of zoiets ? Vind het wel een aardige discussie hier worden namelijk.

[ Voor 66% gewijzigd door Bertuss op 27-10-2004 14:22 ]

[Priyantha Bleeker]

Waarom kijk je niet ook naar de Minolta dSLR ? Je hebt nu ook een Minolta en je kan je lenzen gebruiken. En je hebt altijd Anti-Shock dat heb je bij Canon en Nikon niet altijd alleen als je peperdure lenzen koopt.

[Bertuss]

Priyantha Bleeker schreef op 27 oktober 2004 @ 14:26:
Waarom kijk je niet ook naar de Minolta dSLR ? Je hebt nu ook een Minolta en je kan je lenzen gebruiken. En je hebt altijd Anti-Shock dat heb je bij Canon en Nikon niet altijd alleen als je peperdure lenzen koopt.

Minolta heeft toch alleen de 7D ? Die is net uit en zal wel peperduur zijn. Ook vraag ik mij af of de lenzen van mijn dynax 4 wel fantastisch mee werken. Dat zijn ook maar kitlensjes hoor.

[Vlassie1980]

Mijn pa is fotograaf, hij heeft ook een D70 gekocht laatst en is er ZEER tevreden over!

Ik ga hem binnenkort ook maar eens uitproberen...

[xoror]

Anoniem: 42887 schreef op 25 oktober 2004 @ 20:06:
[...]

Dat is ook niet zo moeilijk. Je wil echter geen lenzen met "dezelfde kwaliteit als de 28-80 en 70-300". Als je een fatsoenlijke lens wil hebben, zoals bijvoorbeeld de 17-40 l die jij verderop noemt, ben je toch wel zo'n 700 euro kwijt. Van Canon is dit de enige lens die een beetje in de buurt komt van de 18-70mm kitlens van Nikon.

Heb je hier bewijs voor ? De 18-70 kitlens zal ongetwijfeld ok zijn, maar
z'n kitlens zou niet kunnen tippen aan de 17-40L.

[Remy]

Op verzoek van de topicstarter een titelfix van NIKON D70 + AF-G 28-80 & 70-300 objectief € 1000 koopje ? naar 'Budget / Start dSLR, welke te kiezen?'. Dit topic is namelijk nogal uitgegroeid naar een algemene discussie Hou het gezellig en ontopic graag: onderbouw je mening als je die geeft en respecteer de meningen van anderen

[Anoniem: 104710]

Bertuss schreef op 27 oktober 2004 @ 14:15:

..

Kan jij of iemand anders mij even uitleggen wat er zo must-haverig is aan een Grip ?

Ja dat wil ik eigenlijk ook wel eens weten. Het voordeel is natuurlijk wel dat je langer foto's kan schieten, maar met alleen een batterij schiet je al ruim 400 foto's (meer dan op mijn cf kaartje past iig!!) en ik heb een reserve batterij dusj... Enige echte andere voordeel lijkt me dan alleen dat je camera wat zwaarder is wat handig is als tegengewicht indien je zware lenzen gebruikt...

[ Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 104710 op 27-10-2004 14:49 ]

[Bertuss]

Remy schreef op 27 oktober 2004 @ 14:41:
Op verzoek van de topicstarter een titelfix van NIKON D70 + AF-G 28-80 & 70-300 objectief € 1000 koopje ? naar 'Budget / Start dSLR, welke te kiezen?'. Dit topic is namelijk nogal uitgegroeid naar een algemene discussie Hou het gezellig en ontopic graag: onderbouw je mening als je die geeft en respecteer de meningen van anderen

Mijn dank is groot ik zal zo de startpost ook ff aanpassen, overzichtje met camera's e.d.
Dan hebben andere mensen er ook wat aan

[EXX]

Bertuss schreef op 27 oktober 2004 @ 14:30:
[...]


Minolta heeft toch alleen de 7D ? Die is net uit en zal wel peperduur zijn. Ook vraag ik mij af of de lenzen van mijn dynax 4 wel fantastisch mee werken. Dat zijn ook maar kitlensjes hoor.

Nou, als je in de pricewatch kijk kost deze body vanaf 1387 euro. Dat is nu. Ik weet niet hoe dringend het is, maar prijzen voor camera's zakken met de maand. Ik kocht eind mei mijn Dimage A2 bij Foto Quelle voor 899 euro (en dat was toen vrijwel het goedkoopste) en nu kost die camera bij dezelfde webwinkel 799 euro voor de NL versie en 649 euro voor de non-NL versie.

Of je kitlenzen van je Dynax 4 passen is vrij makkelijk na te gaan. Denk eraan dat de Dynax 7 anti-shake heeft. Mijn ervaring met de Dimage A2 heeft me geleerd dat dat een zeer nuttig feature is.

[Bertuss]

Zo ffies de startpost aangepast. Vinden we het wat ? Ik kreeg het niet klaargespeeld om 2 kollomen te maken. Weet niet of iemand me daarbij kan helpen ? Owja ik zal zo de Minolta D7 erbij plaatsen ...

EXX schreef op 27 oktober 2004 @ 15:09:
[...]
Nou, als je in de pricewatch kijk kost deze body vanaf 1387 euro....

Ik kan hem niet vinden bij de pricewatch of ben ik nu gek ?

[ Voor 41% gewijzigd door Bertuss op 27-10-2004 15:40 ]

[Priyantha Bleeker]

mmmm by Pricewatch.info ?
We hebben onze eigen pricewatch

[_-= Erikje =-_]

truuk is om d'r even een tabel omheen te zetten


[edit]
en dan nog wat met de achtergrond kleur gaan spelen enz

Edit2
ik zal nog wat muiswieltjes sparen ook

[ Voor 96% gewijzigd door _-= Erikje =-_ op 27-10-2004 16:14 ]

[GerardHenninger]

takeitnow.nl -> 380 voor een D70? Doe mij er in dat geval 50 stuks.

Maar over de grip :
Ik vind de camera dan beter in de hand liggen, iets groter. Dit is helemaal handig met een wat grotere/zwaardere lens. Het balans is dan goed.
En daarnaast, er gaan 2 accu's in de grip, dus je kan nog langer (of nog meer) foto's maken.

Als je dan toch al zo'n grote kamera wilt (lijkt me dat je het niet erg vindt om met zo'n "grote" DSLR rond te lopen) neem er dan meteen een grip bij, want dan issie nog groter
Ohja... en misschien later een Canon 1200mm L lens Groter kan dan bijna niet.

kijk voor een 10D op marktplaats.nl, dutchphotozone.com of fotoapparatuur.nl

Succes

[Atlas]

Ik mis deze: [rml][ D-SLR] Konica Minolta Dynax 7D[/rml]
PW links:
pricewatch: Konica Minolta Dynax 7D (6.0MP)
pricewatch: Konica Minolta Dynax 7D Kit (6.0MP, AF 17-35mm f/2.8-4.0)
pricewatch: Konica Minolta Dynax 7D Kit (6.0MP, AF 28-100mm f/3.5-5.6)

[Gizz]

Heb niet alle reacties gelezen, maar is een D30 niet iets voor je?
Lekker goedkoop, groter deel van je budget kan naar lenzen..

Ik ben er zeker van dat je met een d30 + goede lenzen betere foto's maakt dan met een d70 met zoomlenzen á 100 euro per stuk

[mjl]

Mooooody schreef op 25 oktober 2004 @ 17:13:
Tja, je moet eerst bepalen of je voor Canon of Nikon wilt gaan.

Als het nog geen haast heeft, kun je beter nog ff wachten tot de 20D voor 1200/1250 euro te koop is (begin 2005 gok ik) of dan gewoon een 10D kopen voor 1000 euro.

Precies, ga eens na wat je met de camera wilt. Als je goedkoop wilt starten dan is de 300D met de kitlens (EF-S18-55) leuk, dat kan al onder de 1000 euro. De Nikon equivalent is iets duurder maar de lens schijnt dan ook beter te zijn en heeft iets meer funties (vraag blijft natuurlijk of de TS die nodig heeft).

Wil je in de toekomst wat exotische lenzen kopen dan kun je beter een Canon nemen want die bajonet (EOS vatting) is de grootste die er op dt moment is en daardoor kan Canon extremere lenzen qua f en mm ontwerpen. Als aan de andere kant je het lenzen aanbod van Nikon aanstaat kun je die net zo goed nemen.

Let vooral op wat je in de toekomst wilt, als je nu voor een merk kiest zit je er waarschijnlijk aan vast. Meestal koop je in de loop van de tijd wel een nieuwe body maar met goede lenzen doe je je hele leven.

[Floor-is]

Mooie prijs voor de D70 bij Takeitnow.nl -> € 380,-

Ik ga er gelijk 10 bestellen!

[Anoniem: 122543]

Dat is niet een D70 maar een SB600 voor een D70 of D100. Pricewatch vangt dit niet helemaal correct af.

TS zou ook voor een tweedehands D70 kunnen gaan, nu we het toch ook over tweedehands hebben. Er worden er op dit moment twee aangeboden op Marktplaats (niet door mij! ).
Een D30 is toch maar 3 megapixels? Lijkt me wat weinig en camera is inmiddels wel opgevolgd door respectievelijk D60, 10D en 20D.

Keuze lijkt mij als volgt:
Liever een D70 dan een 300D. Liever goede lenzen en een iets mindere body dan slechte lenzen op een wat betere body, dus liever een D70 met 18-70 kitlens dan een 10D met 18-55 kitlens. Een 20D met een 18-55 kitlens uitrusten begint al bijna te lijken op een dure cd-speler met computerspeakers.
Objectieven heb je veel langer dan de body, dus investeer vooral daarin lijkt me.

[ Voor 78% gewijzigd door Anoniem: 122543 op 27-10-2004 17:22 ]

[tazzman]

De keuze tussen D70 of 300D/10D/20D moet je baseren op de lange termijn. Het is een strategische beslissing waarbij je nu moet gaan kijken welke lenzen je later wilt gebruiken en wat deze moeten gaan kosten. Want straks de hele handel omgooien omdat je toch liever een 100-400L wilt hebben of omdat je echt niet zonder een 80-400 VR kan... dat is echt geld over de balk gooien. Kijk ook naar mensen in je directe omgeving, als je van hun goede lenzen kan/mag lenen - dan is dat ook zeker de moeite waard.

Dat is ook 1 van de redenen waarom ik Canon gebruik - ik ken vrijwel niemand meer met een Nikon body of lenzen.. en "on the road" leen/probeer ik toch regelmatig lenzen van kenissen etc.

Qua kwaliteit doen de Nikon lenzen niet onder voor de Canon lenzen en andersom - ik heb het dan wel over de professionele lenzen van beide merken.

Voor hetzelfde geld als een 20D heb je overigens ook een gebruikte 1D - ik vermeld het maar even. Ik hoop volgend jaar toch mijn 10D te kunnen gaan inruilen voor een 1D (MkI).

[Floor-is]

tazzman schreef op 27 oktober 2004 @ 18:10:
De keuze tussen D70 of 300D/10D/20D moet je baseren op de lange termijn. Het is een strategische beslissing waarbij je nu moet gaan kijken welke lenzen je later wilt gebruiken en wat deze moeten gaan kosten.

I agree fully! Uiteindelijk geef je meer geld uit aan lenzen en accesoires dan aan de body, je gebruikt ze dan ook veel langer dan die body. (Althans, dat hopen we en zou vrij normaal zijn.)

Want straks de hele handel omgooien omdat je toch liever een 100-400L wilt hebben of omdat je echt niet zonder een 80-400 VR kan... dat is echt geld over de balk gooien. Kijk ook naar mensen in je directe omgeving, als je van hun goede lenzen kan/mag lenen - dan is dat ook zeker de moeite waard.

Nou liggen de 80-400VR en 100-400LIS niet echt ver uit elkaar en zullen er altijd wel lenzen van beide merken zijn (die ik zo kan bedenken dan) die veel op elkaar lijken, maar je hebt toch een bepaalde voorkeur. De een heeft liever een Canon 16-35L, de ander een 17-35/2.8 van Nikkor bijvoorbeeld, maar vooralsnog is er toch meer keuze voor de Canon-vatting dan de Nikon-vatting. Bovendien moeten de werking van het apparaat zelf je liggen.

Dat is ook 1 van de redenen waarom ik Canon gebruik - ik ken vrijwel niemand meer met een Nikon body of lenzen.. en "on the road" leen/probeer ik toch regelmatig lenzen van kenissen etc.

Qua kwaliteit doen de Nikon lenzen niet onder voor de Canon lenzen en andersom - ik heb het dan wel over de professionele lenzen van beide merken.

Ik heb zelf ook voor Canon gekozen, niet omdat ik de D70 geen goed toestel vind, maar wel omdat die er eenvoudigweg nog niet was. Ik heb de 10D gekocht die veel minder ruis heeft op hoge ISO (dan de D100) en mij mij nog een aantal voordelen bood. Als ik nu om me heen kijk zie ik bijna alleen maar Canon's in mijn vriendenkring, een klein aantal D70's en dat was het eigenlijk wel.

[Bertuss]

Floris schreef op 27 oktober 2004 @ 20:25:

Ik heb zelf ook voor Canon gekozen, niet omdat ik de D70 geen goed toestel vind, maar wel omdat die er eenvoudigweg nog niet was. Ik heb de 10D gekocht die veel minder ruis heeft op hoge ISO (dan de D100) en mij mij nog een aantal voordelen bood. Als ik nu om me heen kijk zie ik bijna alleen maar Canon's in mijn vriendenkring, een klein aantal D70's en dat was het eigenlijk wel.

Hebben al jouw vrienden een DSLR dan ? Klinkt alsof heel Nederland met jou bevriend is

[Anoniem: 30648]

Nikon D 70, dat wordt ook mijn volgende camera.

[Remy]

Anoniem: 30648 schreef op 27 oktober 2004 @ 20:49:
Nikon D 70, dat wordt ook mijn volgende camera.

En nu nog je onderbouwing... ? Daar hebben mensen meer aan natuurlijk

Overigens: toevallig genoeg vandaag zelf een dSLR gehaald, het is een Nikon D70 geworden. Mijn onderbouwing zal ik later in uitgebreide vorm posten

[Anoniem: 126989]

Ben me sinds enige tijd ook aan het orienteren (wie niet als je dit leest),
wat mij opvalt is het kleine aanbod tot nu toe, en de relatief kleine verschillen.

Je hebt DE Canon en DE Nikon, een paar honderd euro daarboven komt (behalve weer Canon & Nikon) daar nog Konica bij.
In alle reviews die ik tot nu toe gelezen heb komt het ene toestel net iets beter uit de ene test, en dan weer het andere toestel uit de andere test, en hebben de duurdere iets meer instellingsmogelijkheden.
Het belangrijkste schijnt dan toch je persoonlijke smaak/voorkeur te zijn en ervaringen met eerdere toestellen/merken. Dit ook te zien aan het aantal discussies, die worden vrijwel nooit definitief op inhoud beslecht.

Vandaar dan ook dat ik blij ben dat mijn favo cameramerk Olympus binnenkort met de E-300 op de markt komt. Officiele prijs nog niet bekent, maar de verwachting is dat hij binnenkort in de startpost meegenomen kan gaan worden, zal in dezelfde categorie in de markt gezet gaan worden.

Dan hebben we dus weer wat meer keuze, zal de prijs ook wel ten goede komen
Meer info:
http://www.olympus.co.jp/en/news/2004b/nr040928e300e.cfm

[Floor-is]

Bertuss schreef op 27 oktober 2004 @ 20:36:
[...]


Hebben al jouw vrienden een DSLR dan ? Klinkt alsof heel Nederland met jou bevriend is

Als je zelf fotografeert leer je snel en makkelijk andere fotografen kennen. Ik ken daarnaast ook nog best wat hobbyfotografen met digitale SLR's.

Even zo een paar opnoemen:
- Grrrrrene (D30)
- Oscar the Grouch (300D)
- Korakal (300D)
- miekol (10D+1D2)
- Marien (1D2)
- Jaymz (300D)
- Ikzelf (Canon DSLR's)

Mijn ouders hebben overigens Nikon

[Anoniem: 122543]

Ik ken eigenlijk alleen maar mensen met Nikon en slechts één met Canon en die heeft alleen een 300v.
Ik schiet Nikon, mijn beide broers ook, mijn vriendin schiet Nikon (dankzij mij ), mijn vader al sinds zijn Pentaxen in 1985 ofzo gestolen zijn, mijn moeder een Coolpix...
Alle fotografen die in Burger's Zoo proberen je zo'n dure foto aan te smeren schieten Nikon D100. Mijn Combi-fotograaf schiet D100.
Het is maar net wie je omgeving is blijkbaar. Wat ik wel irritant vind is dat er ook onwetenden zijn die bij aanschaf van een nieuwe camera (D70) door mijn vriendin gaan vragen: waarom heb je geen 300D gekocht? Als ze dan ook nog eens beweren dat een digitale reflex geen echte reflex is omdat er geen spiegel in zou zitten dan weet ik dat ze geen idee hebben waar ze het over hebben. Ik vind het alleen zo jammer dat "de leek" tegenwoordig vaak denkt dat Canon HET merk is. Vind ik namelijk zeker niet.
Kudo's voor Remy! Ik weet zeker dat je geen spijt zult krijgen van die D70. Is een topapparaat! Overwegingen hoef je mij niet te geven, ik heb ze zelf ook gemaakt en dezelfde keuze gemaakt (hoewel toen de 20D er nog niet was).

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 122543 op 27-10-2004 22:01 . Reden: typfoutjes... ]

[Verbal Kint]

Anoniem: 122543 schreef op 27 oktober 2004 @ 21:59:
..een verhaatje over Nikon

En dat geldt natuurlijk ook voor Minolta. Ik heb een Dynax 5, net zoals drie vrienden. Eén van hen heeft daarnaast ook nog de voorloper van de Dynax 7. Dit is vooral leuk om lenzen uit te kunnen wisselen, en eventueel flitsers. Zo zwerven er een 28-135 en 80-200 F4 rond (Minolta klassiekers van begin jaren '90). Maar ook een Sigma 70-200 F2.8 + 1.4x converter en aan de andere kant, een Sigma 21-35. Erg gaaf zijn de Minolta 100mm F2.8 1:1 macro en de Minolta 28-70 F2.8 Apo G. Mijn lenzen zijn het noemen niet waard , maar goed, mocht ik ooit nog eens afstuderen en een baan vinden dan kan ik ook een duit in het zakje gaan doen.

De conclusie dat er meer is dan Canon en dat die andere merken ook allemaal over de lenzen beschikken die 99% van de mensen zal willen gebruiken zal duidelijk zijn. Daarnaast vind ik dat Minolta nu met de ingebouwde IS een enorm sterke troef heeft. De ergonomie lijkt ook nog eens dik in orde. Overigens zou ik zelf graag een digiSLR willen maar ik vond ze nu nog te duur, en vanwege de cropfactor enigszins gehandicapt, in vergelijking met hun analoge broertjes. Over 1 á 2 jaar wellicht.

[Anoniem: 122543]

Zelfs ik ken evenveel mensen die Minolta schieten als Canon.
Minolta zou het bij mij niet redden, aangezien ik al Nikon analoog had en de meesten in mijn directe omgeving ook. De Dynax 7D lijkt me echter ook zeker geen verkeerd apparaat nee.

[Kwintessens]

Ik zou toch ook nog ff kijken naar de nieuwe pentax *istDs (of iets van die strekking, niet echt een naam om te onthouden )
Dit is een lekker compacte reflex en met kitlens moettie op 1000 euro komen.
Ook de nieuwe Olympus E300 zou ik gaan bekijken (zodra die er is) ook al is het de vraag hoe lang het 4/3 systeem kan blijven bestaan in de megapixel race (op een gegeven moment moeten de chips wel groter worden om de signaal/ruis verhouding redelijk te houden).

De minolta 7D lijkt mij persoonlijk (ik schiet nu met een D30) een erg prettige camera, bijna alles is met knoppen en buttons op de camerabody te regelen en dat is toch wel prettig. Op www.luminous-landscape.com is zojuist een (p)review verschenen.
Wat betreft het objectieven verhaal; ik zou eerst een body kopen en dan een tweedehands goed objectief (niet meteen L of iets van die klasse, maar gewoon goed) Vooral Pentax en Minolta zijn daar redelijk goedkoop in, canonobjectieven hebben de eigenschap erg waardevast te blijven. En Nikon ook denk ik.

Mijn raad: budget: D70/*IstDs/E300/10D (300D zal denk ik binnen enkele maanden worden opgevolgd)
budget+: 20D/7D

links:
http://www.dpreview.com/articles/pentaxistds/
http://www.luminous-lands.../cameras/minolta-7d.shtml

[Grrrrrene]

Als ik het zo even resumeer is de D70 uit de aanbieding voor jou de beste keus, Canon kan er voor 1000 euro niks tegenover zetten wat gelijkwaardig is, of je moet nog een 10D goedkoop kunnen krijgen. De 10D is dan iets beter, maar het scheelt verdomd weinig.

Verder is het al genoemd: de accessoires: bij Canon heb je meer keus, ook 2e hands, 't is gewoon de marktleider en het EOS systeem bestaat al heel lang. Kijk eens op marktplaats.nl wat er zoal aangeboden wordt, vooral Canon.

Maar toch: de D70 zoals jij hem kan krijgen blijft een hele mooie keus, afhankelijk van je eigen eisen. Dit is het enige moment in je fotocarriere dat je een keuze kunt maken voor een merk, zodra je goede lenzen + flitser hebt, kun je maar moeilijk switchen. Denk er dus heel goed over na, al kun je niet echt een slechte keus maken denk ik. Nikon, Canon, beide merken hebben goede cams voor elk wat wils

Kortom: 1000 euro is erg goedkoop, maar kijk ook 's wat je van andere merken kunt krijgen voor dat geld? Je krijgt het met personeelskorting, dus laat je 's een mooie deal maken als je die oude 10D uit de vitrine meeneemt, ik noem maar wat, zo handel ik op m'n werk altijd

[ Voor 14% gewijzigd door Grrrrrene op 27-10-2004 23:30 ]

[Bertuss]

Wat een gave discussie hier ineens mensen ! Vind het allemaal super om te lezen. Goed onderbouwde meningen ... waar ik echt wat mee kan ! Leuk om te lezen ook dat iedereen zo zijn eigen voorkeur heeft voor een merk.

Verbal Kint schreef op 27 oktober 2004 @ 22:56:
[...]
MINOLTA verhaal [...]

Ik ben het helemaal met je eens. Minolta is een beetje het ondergeschoven kindje in de wereld van de fotografie. Ze maken prima toestellen. Toch heb ik het idee dat ze op DSLR gebied nog teveel in de kinderschoenen staan. Kan een vooroordeel zijn natuurlijk.
Maarja heb niet voor niets een paar jaartjes mijn Dynax 4 gehad. Ik verkoop hem dus nu geheel met tas en tele omdat ik voor DSLR ga.

offtopic:
* Zelf geinteresseerd in mijn Dynax 4 of familie, bekenden ? Hij is nog te koop ...

Kwintessens schreef op 27 oktober 2004 @ 23:19:
Wat betreft het objectieven verhaal; ik zou eerst een body kopen en dan een tweedehands goed objectief (niet meteen L of iets van die klasse, maar gewoon goed) Vooral Pentax en Minolta zijn daar redelijk goedkoop in, canonobjectieven hebben de eigenschap erg waardevast te blijven. En Nikon ook denk ik.

Mijn raad: budget: D70/*IstDs/E300/10D (300D zal denk ik binnen enkele maanden worden opgevolgd)
budget+: 20D/7D

Goede raad wat mij betreft Inderdaad zit ik te denken aan de 10D body + 2ehand objectief of hetzelfde maar dan met de 20D.

Kan iemand me trouwens vertellen wat er zo gaaf / bijzonder is aan de 20D (lichtgevoeligheid ?) ? Veel mensen heb ik er zeer positieve dingen over horen vertellen. Waarom is dit toestel het summum voor sommige mensen op dit moment ? Je kan namelijk niet ontkennen dat het type ook in dit topic weer veel ter sprake komt.

Grrrrrene schreef op 27 oktober 2004 @ 23:28:
Kortom: 1000 euro is erg goedkoop, maar kijk ook 's wat je van andere merken kunt krijgen voor dat geld? Je krijgt het met personeelskorting, dus laat je 's een mooie deal maken als je die oude 10D uit de vitrine meeneemt, ik noem maar wat, zo handel ik op m'n werk altijd

hahaha ja zeker zal zeker gaan onderhandelen. Lekker wat afdingen. Kijken, vergelijken, je kent dat wel. Aanbieders tegen elkaar op laten bieden enzo
En als je bedoelde bij de Dixons > tja dan kom ik niet ver met mijn korting ... heb keuze uit de 300D en de D70 ... verder kom ik nog niet natuurlijk.

[ Voor 6% gewijzigd door Bertuss op 28-10-2004 00:38 ]

[GerardHenninger]

Tja... moet je persee bij je eigen werk kopen.. tis maar 12,5% korting die je krijgt.

Maar over Canon vs. Nikon.... ik ga niet vertellen wat beter is... want dat weet ik domweg gewoon niet (niemand).
MAAR..... hoeveel witte lenzen (Canon L-lensjes) zie ik altijd tijdens sportwedstrijden (voetbal, tennis etc).... hoeveel witte lenzen zie ik als ik naar het nieuws kijk als fotograven een foto willen maken van een bekend persoon (of hoeveel 550EXjes ik zie op de camera's). Hoeveel paparazzi's zie ik wel niet met witte lenzen......... meer zeg ik niet.

Maar nogmaals... mijn mening over wat ik zou doen met dat budget :
10D, Canon 28-135 USM IS of Tamron 28-75/2.8.... zoiets.
Redelijk goedkoop lensje dus, maar met goede reviews.
En waarom een 10D? Is naar mijn idee ietjes beter dan de D70, beter dan een 300D... ennuh.. owja... het is een Canon (met al die lenzen, extra's etc).

Nogmaals DIT is mijn mening. Ik zeg dus niet dat Canon beter is.... maar ik ben gewoon een Canon persoon.

En als je fotografie dan echt leuk gaat vinden (en dat ga je)... dan later een 20D of een EOS 1 serie camera.....

[GerardHenninger]

Wat ook grappig is.... iedereen zegt dat je moet investeren in je lenzen (en daar ben ik het mee eens), maar nu zie ik af en toe mensen voorbij schieten in diverse forums die een 300D met 70-200 2.8 L USM IS of 16-35 2.8 L hebben.. en dan zijn de meeste reacties daarop meteen van "wat doe jij met zo'n lens op zo'n body?" bla bla bla.

Toch grappig.. tis ook nooit goed.

[Anoniem: 122543]

Ik vind wel dat het aanbod aan Canon-spul hier een beetje overdreven wordt hoor. Ja, het zal meer zijn dan bij Nikon, maar ik heb echt nog nooit gedacht "verdomme, Canon heeft flitser x of objectief y en Nikon heeft niks dat ermee te vergelijken valt". Bovendien worden alle Sigma's en Tamrons etc ook voor Nikon vatting gemaakt bij mijn beste weten, dus daar zit geen enkel verschil.
Wat betreft het veel noemen van een 20D... tja, dat is de beste body van de hier besproken bodies denk ik, maar ook de duurste. Als je budget het echter toe zou laten om te praten over bijvoorbeeld een D2H dan zou ik die aanraden , ook al heeft ie een megapixeltje minder. Is verder namelijk echt supermooi imho.
Voor elk budget is er een camera van een bepaald merk de beste keuze. Canon vs Nikon: Allergoedkoopst is dat de 300D, wat hoger de D70 en 10D, dan de 20D, dan D2H etc. Ik verwacht trouwens ook binnen niet al te lange tijd een opvolger van de Nikon D100, ofwel een D90 ofwel een D200. Een instap-D50 zou er ook nog wel eens kunnen komen trouwens.
Punt blijft dat je in elk geval met Canon of Nikon altijd genoeg keuze hebt qua lenzen en ander toebehoren, zowel nieuw als tweedehands, en dat beide opties dus super zijn.

Bottom line, voor dat geld waarvoor jij die D70 kan krijgen zou ik hem zeker niet laten liggen. Eventueel verpats je die objectieven weer en koop je met de rest van je budget wat mooie objectieven en een flitser oid.

[Remy]

Anoniem: 122543 schreef op 27 oktober 2004 @ 21:59:
....
Kudo's voor Remy! Ik weet zeker dat je geen spijt zult krijgen van die D70. Is een topapparaat! Overwegingen hoef je mij niet te geven, ik heb ze zelf ook gemaakt en dezelfde keuze gemaakt (hoewel toen de 20D er nog niet was).

Och ja, ik weet dat het een goeie cam is, zeker voor de prijs Maar gewoon ter info en verrijking van het topic zal ik hieronder een uitleg geven over hoe en wat

Ik was namelijk eigenlijk al sinds begin dit jaar bezig met een start-dSLR uitzoeken, en er zijn veel modellen langsgekomen. Er waren eigenlijk zo'n 4 serieuze kandidaten rond april: Canon 10D, Nikon D70, en de Fuji S2 Pro of later de S3 Pro. Die laatste is nog niet uit en zal 2099 gaan kosten, body only, dat is me net te gek om mee te starten

De S2 Pro was tegen de 1700 eur en toch al wat ouder (2001) vergeleken bij de anderen. De 10D en de D70 bleven toen over als serieuze kandidaten eigenlijk. De 300D heb ik nooit serieus overwogen: niet omdat hij geen prima plaatjes kan maken, maar omdat ik liever een cam had met meer echte dSLR-functionaliteit en snelheid. Later kwam de 20D in beeld, maar tov de D70 bood hij mij te weinig voordelen en teveel minpunten. Zodoende mijn keuze voor de D70

Ik heb er gisteravond al wat testshots mee gemaakt in goed en slecht licht, en ook wat burstshots gedaan. En het is idd een prima cam. Ik kan niet wachten tot ik hem 'out in the field' kan testen

Uiteindelijk is de camera slechts een tool, de professionaliteit en passie van de fotograaf is natuurlijk vele malen belangrijker. Dat neemt niet weg dat de juiste apparatuur het wel makkelijker en sneller maakt om mooie foto's te schieten, natuurlijk

[Verbal Kint]

RepSLET schreef op 28 oktober 2004 @ 01:35:
(..)
Maar over Canon vs. Nikon.... ik ga niet vertellen wat beter is... want dat weet ik domweg gewoon niet (niemand).
MAAR..... hoeveel witte lenzen (Canon L-lensjes) zie ik altijd tijdens sportwedstrijden (voetbal, tennis etc).... hoeveel witte lenzen zie ik als ik naar het nieuws kijk als fotograven een foto willen maken van een bekend persoon (of hoeveel 550EXjes ik zie op de camera's). Hoeveel paparazzi's zie ik wel niet met witte lenzen......... meer zeg ik niet.
(..)

Dan zal ik dat maar doen. Hoeveel kennissen heb je met zo'n witte lens? Hoeveel mensen zie je er mee in de Efteling, op het strand, of tijdens een bergwandeling? Het punt is dat in de range lenzen die 99% van de mensen gebruikt alledrie de merken vergelijkbare spullen bieden.

[dawg]

Canon vs Nikon is een bullshit-discussie.

Er zit zo'n minimaal verschil tussen beide merken (zeker op high-end gebied), dat wanneer iemand die verschillen probeert uit te lichten, hij gigantisch aan het mierenneuken is. Iemand die Canon heeft zal altijd 'zijn' merk beter vinden dan de concurrent, en andersom natuurlijk ook.

Het enige verschil wat ik wel regelmatig lees op verschillende fora is dat de QC van Canon ooit wat te wensen over laat. Ik lees met enige regelmaat dat er slechte exemplaren/camera's zijn van Canon, bij Nikon heb ik dit slechts een enkele keer gehoord. Maar, eigenlijk zegt dit ook niet zoveel, omdat goede verhalen schaarser zijn dan negatieve ervaringen.

Wat dus het beste is om te doen is gewoon naar een fotozaak gaan, daar de 3 merken (Canon, Nikon, Konica-Minolta) vastpakken. Even wat mee spelen, en dan je keus baseren op welke body voor jou het meest prettig in de hand ligt.
Lenzen is het probleem niet, het aanbod is groot genoeg (zeker als je in je overweging ook Tamron/Tokina/Sigma meeneemt).

Succes met je keuze.

[Anoniem: 122543]

dawg schreef op 28 oktober 2004 @ 09:11:
Canon vs Nikon is een bullshit-discussie.

Helemaal mee eens. Ook al is Nikon natuurlijk veel beter!

Wat dus het beste is om te doen is gewoon naar een fotozaak gaan, daar de 3 merken (Canon, Nikon, Konica-Minolta) vastpakken. Even wat mee spelen, en dan je keus baseren op welke body voor jou het meest prettig in de hand ligt.
Lenzen is het probleem niet, het aanbod is groot genoeg (zeker als je in je overweging ook Tamron/Tokina/Sigma meeneemt).

Vergeet ook die Pentax niet.

[Bertuss]

RepSLET schreef op 28 oktober 2004 @ 01:35:
Tja... moet je persee bij je eigen werk kopen.. tis maar 12,5% korting die je krijgt.

Hahah nee natuurlijk niet ... dat was ik al lang niet meer van plan ... was juist om aan tegeven ... ik kom er niet ver DUS koop ik hem daar niet. Behalve als ik voor de D70 zou kiezen ... maar daar lijkt het op dit moment ffies niet op.

Remy schreef op 28 oktober 2004 @ 08:56:
[...]
Uiteindelijk is de camera slechts een tool, de professionaliteit en passie van de fotograaf is natuurlijk vele malen belangrijker. Dat neemt niet weg dat de juiste apparatuur het wel makkelijker en sneller maakt om mooie foto's te schieten, natuurlijk

Goed gesproken

[ Voor 44% gewijzigd door Bertuss op 28-10-2004 11:16 ]

[Mark]

Tsja, leuk dat mensen beginnen over accessoires, maar Canon heeft bijvoorbeeld enige tijd achtergelopen op het gebied van flitsers t.o.v. Nikon, maar zo loopt Nikon op dit moment wat achter met zijn VR lenzen (Canon heeft meer IS lenzen in zijn programma). Ik heb de uiteindelijke keuze gemaakt voor Nikon (was voorheen Minolta gebruiker), zodat ik in de toekomst mijn lenzen kan behouden bij aanschaf van een Fuji S3 als deze beschikbaar en betaalbaar zijn. Canon lenzen passen alleen maar op Canon camera's (en 1 model Kodak), Nikon lenzen kunnen echter ook op Fuji en alle Kodak body's (uitgezonderd van het ene Canon model). Niet dat ik later van plan ben om Kodak te kopen, maar de kleuren, dynamisch bereik en ruisnivo van de Fuji's spreken mij zeer aan. Zoals al eerder gezegd, lenzen behoud je vaak, body wisselt.

[Floor-is]

dawg schreef op 28 oktober 2004 @ 09:11:
Canon vs Nikon is een bullshit-discussie.

Ja echt he?

Er zit zo'n minimaal verschil tussen beide merken (zeker op high-end gebied), dat wanneer iemand die verschillen probeert uit te lichten, hij gigantisch aan het mierenneuken is. Iemand die Canon heeft zal altijd 'zijn' merk beter vinden dan de concurrent, en andersom natuurlijk ook.

Iemand die Canon heeft zal dat inderdaad een beter merk vinden dan de concurrent: het zal ook wel raar zijn als je een Canon koopt terwijl je weet dat de Nikons beter zijn niet? Je koopt een merk en type camera omdat je er van overtuigt bent dat dat het beste is dat je krijgen kunt (voor een bepaald budget). Ik kocht een Canon omdat dat op dat moment de beste camera was, ik kocht een nieuwere body omdat Nikon er nog steeds niet in de buurt kon komen en ik al lenzen had. (Maar wel flink ging uitbreiden)

Op high-end gebied is het in mijn ogen overigens nog geen mierenneuken geblazen. Stel we zijn op de markt voor een sportcamera... Canon 1D-MarkII en Nikon D2H dus.
Beide ±8fps

• Nikon 4Mpix, Canon 8Mpix
• Nikon crop 1.5, Canon 1.3
• Nikon 200-1600 ISO, Canon 50-3200ISO
• Nikon 6xWB+Manual+Kelvin, Canon 8xWB+Manual+3xMem+Kelvin
• Nikon 5 flash modes, Canon 'external'
• Nikon -5EV to +5EV, Canon -3EV tot +3EV
• Nikon 3D Matrix metering, Center weighted en Spot, Canon 21 area eval, partial, spot (center, AF point, multi-spot), center-weighted average
• Nikon werkt met CF, Canon met CF of SD
• Nikon heeft RAW(NEF) en TIFF voor raw, Canon .CRW
• Nikon heeft 2,5" schermpje (211k pixels), Canon 2.0" (230k pixels)
• Nikon USB2.0, Canon USB (1.1?) + FireWire
• Nikon weegt 1150 gram, Canon 1565

Ik zie vrij forse verschillen

Het enige verschil wat ik wel regelmatig lees op verschillende fora is dat de QC van Canon ooit wat te wensen over laat. Ik lees met enige regelmaat dat er slechte exemplaren/camera's zijn van Canon, bij Nikon heb ik dit slechts een enkele keer gehoord. Maar, eigenlijk zegt dit ook niet zoveel, omdat goede verhalen schaarser zijn dan negatieve ervaringen.

Vergeet bovendien niet dat Canon 50% van de markt in handen heeft, Nikon iets van 20%. De kans dat je iets hoort over een kapotte cam is bij Canon dan al 2,5x zo groot...

Wat dus het beste is om te doen is gewoon naar een fotozaak gaan, daar de 3 merken (Canon, Nikon, Konica-Minolta) vastpakken. Even wat mee spelen, en dan je keus baseren op welke body voor jou het meest prettig in de hand ligt.
Lenzen is het probleem niet, het aanbod is groot genoeg (zeker als je in je overweging ook Tamron/Tokina/Sigma meeneemt).

Erger nog: verschillende fotozaken! Bij elke winkel heeft de verkoper zijn voorkeuren, die zal je derhalve trachten te beinvloeden. Neem bovendien een CF-kaartje mee zodat je kunt vragen om met elk toestel een paar foto's te maken, dan kan je thuis deze foto's nog eens bekijken.

[Remy]

Mark schreef op 28 oktober 2004 @ 11:28:
...Zoals al eerder gezegd, lenzen behoud je vaak, body wisselt.

Goed punt, en zeker ook niet onbelangrijk in deze discussie: met een (start) dSLR kies je natuurlijk wel een body, maar eigenlijk kies je voor een lenzensysteem en bijbehorende accessoires. Ik heb bij de keuze voor de D70 bijvoorbeeld de 18-70 kitlens niet genomen, omdat ik het telebereik te beperkt vind (verwend door die van mijn F717, 38 ~ 190). De Sigma 18-125 die ik gekocht heb wordt 27-187,5mm met de 1,5 cropfactor van de D70, gezonde wide-angle èn gezonde tele dus Heel bruikbaar, en de lens is van zeer behoorlijke kwaliteit als je naar de prijs kijkt

[ Voor 3% gewijzigd door Remy op 28-10-2004 11:49 ]

[Grrrrrene]

RepSLET schreef op 28 oktober 2004 @ 01:44:
Wat ook grappig is.... iedereen zegt dat je moet investeren in je lenzen (en daar ben ik het mee eens), maar nu zie ik af en toe mensen voorbij schieten in diverse forums die een 300D met 70-200 2.8 L USM IS of 16-35 2.8 L hebben.. en dan zijn de meeste reacties daarop meteen van "wat doe jij met zo'n lens op zo'n body?" bla bla bla.

Toch grappig.. tis ook nooit goed.

Dat kreeg ik ook wel 's te horen, ik zie het meer als jaloezie ofzo, want zeker op GoT krijg je als je advies wil in een categorie tot 1500 euro _altijd_ adviezen van "leg 200 euro bij en koop dit, da's zoveel beter!". En koop je zoiets, dan ben je het weer niet waard

Als iemand gewoon het geld ervoor heeft en het voor z'n hobby gebruikt, waarom dan een waardeoordeel over z'n aankopen? Iemand die een Athlon 64 3500+ koopt, gaan we daar ook aan vragen of hij dat wel nodig heeft?

[dawg]

Floris schreef op 28 oktober 2004 @ 11:41:
Op high-end gebied is het in mijn ogen overigens nog geen mierenneuken geblazen. Stel we zijn op de markt voor een sportcamera... Canon 1D-MarkII en Nikon D2H dus.
Beide ±8fps

• Nikon 4Mpix, Canon 8Mpix
• Nikon crop 1.5, Canon 1.3
• Nikon 200-1600 ISO, Canon 50-3200ISO
• Nikon 6xWB+Manual+Kelvin, Canon 8xWB+Manual+3xMem+Kelvin
• Nikon 5 flash modes, Canon 'external'
• Nikon -5EV to +5EV, Canon -3EV tot +3EV
• Nikon 3D Matrix metering, Center weighted en Spot, Canon 21 area eval, partial, spot (center, AF point, multi-spot), center-weighted average
• Nikon werkt met CF, Canon met CF of SD
• Nikon heeft RAW(NEF) en TIFF voor raw, Canon .CRW
• Nikon heeft 2,5" schermpje (211k pixels), Canon 2.0" (230k pixels)
• Nikon USB2.0, Canon USB (1.1?) + FireWire
• Nikon weegt 1150 gram, Canon 1565

Ik zie vrij forse verschillen

Ja, maar ik doelde op kwaliteit van het eindproduct. Een foto gemaakt met een 1D2 met 70-200IS of een D2h met 70-200VR zal geen wereldschokkende verschillen bevatten.

Vergeet bovendien niet dat Canon 50% van de markt in handen heeft, Nikon iets van 20%. De kans dat je iets hoort over een kapotte cam is bij Canon dan al 2,5x zo groot...

Goed punt. Speelt inderdaad ook mee.

Erger nog: verschillende fotozaken! Bij elke winkel heeft de verkoper zijn voorkeuren, die zal je derhalve trachten te beinvloeden. Neem bovendien een CF-kaartje mee zodat je kunt vragen om met elk toestel een paar foto's te maken, dan kan je thuis deze foto's nog eens bekijken.

Ja, misschien wel een goed idee. Maar, het scheelt al dat iemand al vooronderzoek heeft gedaan.

[Jaymz]

Grrrrrene schreef op 28 oktober 2004 @ 12:06:
Als iemand gewoon het geld ervoor heeft en het voor z'n hobby gebruikt,

Pcies, ik heb het geld ervoor (en ervoor over)

Ik heb gekozen voor een investering in lenzen; Ik denk dat ik dit jaar nog m'n sigma 24-70 F2.8 inruil voor een canon 24-70L F2.8 en de 300D voor de 20D. Beetje gek misschien, maar ik heb graag goed spul, en ik gebruik vaak de lagere F-waardes en dan is de conclusie simpel

De 1 serie vinnik te duur voor wat ik ermee doe (hoewel ik een 1D MKII kan betalan heb ik het er gewoonweg niet voor over), ik ben voornamelijk 'voor mezelf' bezig. Zou ik nog for instance vaker gevraagd worden door deze en genen zou dat een ander licht op de zaak kunnen werpen

[tazzman]

dawg schreef op 28 oktober 2004 @ 12:30:
[...]

Ja, maar ik doelde op kwaliteit van het eindproduct. Een foto gemaakt met een 1D2 met 70-200IS of een D2h met 70-200VR zal geen wereldschokkende verschillen bevatten.

Behalve dat de foto van de Canon een flink hogere resolutie zal hebben (8 vs 4 MP) en wellicht minder ruis, kijkende naar de min/max ISO mogelijkheden van beide bodies.

[Artz]

Een tweedehands D30 of D60 (mét altijd wel veel toebehoren) is misschien ook wel een goeie optie. Megapixel verhaal ja.. Ik denk je dat je met goede lenzen erbij mooie foto's kan maken, en met 3MP valt nog wel af te drukken.

[Anoniem: 46474]

Remy schreef op 28 oktober 2004 @ 11:49:
[...]
bijbehorende accessoires. Ik heb bij de keuze voor de D70 bijvoorbeeld de 18-70 kitlens niet genomen, omdat ik het telebereik te beperkt vind (verwend door die van mijn F717, 38 ~ 190). De Sigma 18-125 die ik gekocht heb wordt 27-187,5mm met de 1,5 cropfactor van de D70, gezonde wide-angle èn gezonde tele dus Heel bruikbaar, en de lens is van zeer behoorlijke kwaliteit als je naar de prijs kijkt

Ik heb de D70 ook zonder kit aangeschaft (hadden ze überhaupt niet) en heb daar toen 2 lenzen bijgekocht van Tamron. Een 19-35 en een 28-300 (!). Het bereik van die 28-300 is wekelijkwaar fenomenaal. Heb er tot nu toe eigenlijk alleen in Australië mee geschoten en daar heel leuke plaatjes kunnen maken (zowel macro als gewoon). Als enige nadeel van de 28-300 zou ik de beperkte lichtopbrengst kunnen noemen (f6.3 bij >200 zoom). Voor de rest levert ie erg hoge kwaliteit plaatjes.
Ik zit er wel over te denken om de lenzen set uit te breiden met een eventueel hoger zoom bereik (met VR als ik dat kan betalen) en grotere diafragma waarden (f2.8 bijvoorbeeld). De 28-300 is dan een mooie all-round lens voor 'dagelijks' gebruik (scheelt een hoop zeulwerk).

[mjl]

Artz schreef op 28 oktober 2004 @ 13:38:
Een tweedehands D30 of D60 (mét altijd wel veel toebehoren) is misschien ook wel een goeie optie. Megapixel verhaal ja.. Ik denk je dat je met goede lenzen erbij mooie foto's kan maken, en met 3MP valt nog wel af te drukken.

De D60 is anders ook 6.3 Mpixels. Is de vader van de 300D en de 10D als het ware.

[Shook]

Gizz schreef op 27 oktober 2004 @ 16:25:
Heb niet alle reacties gelezen, maar is een D30 niet iets voor je?
Lekker goedkoop, groter deel van je budget kan naar lenzen..

Ik ben er zeker van dat je met een d30 + goede lenzen betere foto's maakt dan met een d70 met zoomlenzen á 100 euro per stuk

Niet om mijn eigen acties goed te praten, maar ik ben ook net in bezit van een 3e hands d30 en ik merk dat mijn waslijst met "te willen spulletjes" als een idioot omhoog schiet. Een flitser + 50 mm + 18-125+iets tele+snel CF + batt is ook snel rond de € 1000 en zodoende heb je meer lol voor een starterspakket en een algeheel niet foute body. (ok, wel lichtelijke cognitieve dissonantie, sue me ) (samenvattend: ben het met Gizz eens)

[tazzman]

Fotografie is een positieve, creatieve hobby welke veel levensvreugde kan bieden.

M.a.w. het mag wat kosten Geld stoppen in goede lenzen is echt een betere investering dan elk jaar een nieuwe mobo + cpu + geheugen + videokaartje halen.

Met een goede lens kan je zo 10 jaar doen (de Canon EF 70-200mm f/2.8L USM kwam oorspronkelijk in 1995 voor het eerst op de markt... en is nogaltijd 1 van de beste telezoom objectieven voor de EF mount) - met PC onderdelen doe je gemiddeld 1 tot 2 jaar.

Dus geld moet rollen.... en lenzen ook! Je fototas in

[Anoniem: 41851]

Remy schreef op 28 oktober 2004 @ 08:56:
Uiteindelijk is de camera slechts een tool, de professionaliteit en passie van de fotograaf is natuurlijk vele malen belangrijker. Dat neemt niet weg dat de juiste apparatuur het wel makkelijker en sneller maakt om mooie foto's te schieten, natuurlijk

Ik vind die reactie altijd zó overtrokken... het doet altijd lijken alsof elke camera alles kan, zij het dat de een het minder makkelijk kan dan de ander.

Om even iets te noemen, wat je met élke huidige DSLR fatsoenlijk kan, en niet met mijn F717, laat staan met nog kleinere camera's:

1) Een zéér kleine scherptediepte bereiken, vanaf enige afstand
2) ISO1600/3200 pics schieten met niet téveel ruis, zodat je niet hoeft te flitsen
3) Lenzen vervangen voor wijder/tele bereik

Dat zijn dé 3 punten waarom ik zou willen overstappen op een DSLR, zodra ik het geld ervoor heb (a.k.a., ervoor missen kan). Ik ben er eerlijk in: ik wilde een nieuwe camera, en de F717 was een "noodgreep", de beste die ik krijgen kon voor het geld dat ik had. Een DSLR zit er voor mij, mét of zónder de F717 van nu, toch pas in vanaf half 2005 of zo, omdat tot die tijd bijna alle geld dat ik heb naar mijn studie gaat. De F717 met toebehoren heeft me alles bij elkaar rond de 950 euro gekost (ik kreeg korting, ook nog), en voor dat geld had ik *geen* DSLR kunnen hebben die kan wat mijn F717 nu kan. 38-190mm bereik, f/2.0, externe flitser + Omnibounce, teleconvertor tot 350mm, wideconvertor naar 27mm, en enige filters/macrolensjes.

[dawg]

tazzman schreef op 28 oktober 2004 @ 12:47:
[...]


Behalve dat de foto van de Canon een flink hogere resolutie zal hebben (8 vs 4 MP) en wellicht minder ruis, kijkende naar de min/max ISO mogelijkheden van beide bodies.

haha ok

[dawg]

Overigens zijn (zoals al bekend) de lenzen erg veel belangrijker:
Sinds ik de Nikkor AFS 17-35/2.8 gebruik, heb ik al menigmaal me verbaasd over de kwaliteit die die lens mij geeft. Fenomenaal gewoon.

Ik heb veel verschillende lenzen aan het werk gezien (oa Nikon, Canon, Minolta, Olympus, Mamiya, Carl Zeiss, Tamron, Sigma, Pentax, verschillende m42's, en gek genoeg nog nooit Tokina), maar ik moet zeggen dat de 17-35 een van de betere zooms ooit is (van welk merk dan ook).
_{Mamiya is trouwens zo zwaar mooi. Helaas erg duur, en middenformaat is ook niet echt een goed vergelijk met kleinbeeld/APS}

Iedereen die met Nikon schiet zou dit optiek eigenlijk in zijn fototas moeten hebben.
Nu ff mijn kwijl opvegen.

[tazzman]

Nah dat vind ik niet. Het is een goede lens maar als je voornamelijk sport of luchtvaart fotografie doet.... dan heb je misschien weinig aan een 17-35 Zou ik dat geld liever uitgeven aan een goede 300 prime oid

Maar tis een lekker lensje .. ik hoop ooit ook een 17-40L in mijn tas te kunnen steken maar voorlopig krijgen andere zaken de voorkeur.

[Anoniem: 122543]

Floris schreef op 28 oktober 2004 @ 11:41:
Op high-end gebied is het in mijn ogen overigens nog geen mierenneuken geblazen. Stel we zijn op de markt voor een sportcamera... Canon 1D-MarkII en Nikon D2H dus.
Beide ±8fps

• Nikon 4Mpix, Canon 8Mpix
• Nikon crop 1.5, Canon 1.3
• Nikon 200-1600 ISO, Canon 50-3200ISO
• Nikon 6xWB+Manual+Kelvin, Canon 8xWB+Manual+3xMem+Kelvin
• Nikon 5 flash modes, Canon 'external'
• Nikon -5EV to +5EV, Canon -3EV tot +3EV
• Nikon 3D Matrix metering, Center weighted en Spot, Canon 21 area eval, partial, spot (center, AF point, multi-spot), center-weighted average
• Nikon werkt met CF, Canon met CF of SD
• Nikon heeft RAW(NEF) en TIFF voor raw, Canon .CRW
• Nikon heeft 2,5" schermpje (211k pixels), Canon 2.0" (230k pixels)
• Nikon USB2.0, Canon USB (1.1?) + FireWire
• Nikon weegt 1150 gram, Canon 1565

Ik zie vrij forse verschillen

Doe je dan even lief en vergelijk je ook even de prijs?
[list]
• Nikon €3000, Canon €4400

Ik zie een vrij fors verschil.

Overigens is dus uit jouw lijst af te leiden dat de Nikon op enkele punten beter is dan de Canon of er op zijn minst niet voor onder doet, terwijl die Canon 50% duurder is.
Vergelijken met een D2X die er binnenkort aankomt lijkt me redelijker. Dat is ook een "sportcamera" zoals jij dat noemt (ook al valt ie in Nikon's classering ergens anders onder), heeft veel betere specs dan de D2H en kost straks ongeveer €4750.
Nou laat ik me bijna door Floris tot zo'n nutteloze discussie overhalen. 'Nuff said.

[tazzman]

Maar de D2X .......is er nog niet.

[SjonKanon]

Even genoeg over de topmodellen van canon en nikon, we hadden het over een start dslr. Ik sta voor precies dezelfde keuze, met ook die 5 camera's in mijn hoofd. Daarnaast ben ik ook student, alleen drink ik wel (veel) en heb dus eigenlijk vrij weinig te besteden. Desondanks wil ik wel een zo goed mogelijke keuze maken. Ik ben nou zo ongeveer een maandje aan het rondkijken (= heel veel lezen op fora en review sites) en ben nu uitgekomen bij deze 2:

canon 300D kit (Rebel) € 745,- (kamera-express) + sigma 18-125 € 289,- + canon 50 f1.8 II € 99,- + flitser + tas = zo rond de 1300-1400 euro
canon 10D € 1099,- (foto-konijnenberg) + sigma 18-125 € 289,- + canon 50 f1.8 II € 99,- + flitser + tas = zo rond de 1600-1700 euro

Budgettair gezien denk ik dat de 300D een gezondere keuze is. Met de firmware hack is het bijna een 10D en beide camera's zijn voor mij start dslr's. Dat wil zeggen dat als ik eenmaal de smaak te pak heb toch wel ga upgraden. Op dit moment ga ik dus voor de 300D, maar ik wacht ook nog een maandje (misschien 2) en je weet nooit wat er verandert.

[Arfman]

Ik stond een tijdje terug voor de keuze welke instap DSLR ik zou gaan kopen.

In eerste instantie ging ik helemaal voor de 300D. Goede prijs, en het ding schoot prachtige foto's. Canon EOS systeem, need I say more ?

Totdat ik iets verder ging kijken en de D70 steeds interessanter werd. Wel wat duurder (met de 18-70 D kitlens) dan de 300D, maar meer mogelijkheden, waarbij de snellere continuous shooting van de D70 zwaar meewoog voor mij als hobby-autosportfotograaf. Ik had nog geen Canon lenzen, dus zat niet vast aan een bepaald systeem.

Bij mij is het uiteindelijk dus de D70 geworden, zeker nadat ik beide camera's in de hand had gehad bij Konijnenberg. Ik vond de D70 veel prettiger aanvoelen als de 300D, om over de build quality al helemaal niet te spreken. De D70 zit qua specs en build quality dicht tegen de (toen veel duurdere) Canon 10D aan.

Ondertussen schiet ik er dus een aantal weken mee en ik heb geen moment spijt gehad van mijn aankoop. Het ding schiet prachtige foto's (vind ik, maar vergeet niet dat de fotograaf zelf altijd nog voor 70% de fotokwaliteit bepaalt) en is erg robuust.

[Anoniem: 127425]

Nikon D70 is stukken beter dan de Canon maar hangt natuurlijk ook sterk af van welke lenzen je reeds hebt. Canon is btw iets goedkoper wat betreft lenzen.

Als je geld spendeert aan een defitge digitale SLR dan moet je dat zeker ook doen voor uw lenzen. Heb je het geld niet steek dan liever meer geld in je lenzen dan in de body. Lenzen heb je voor altijd zowel analoog als digitaal, body daarintegen veroudert.