[discussie] budget / start-dSLR, welke te kiezen?

[Verwijderd]

Hoewel, zonder dat ik de eeuwenoude discussie weer opnieuw leven wil inblazen, volgens mij Canon minder met compatibiliteit bezig is dan Nikon. Het is iha in elk geval zo dat je veel langer doet met je lenzen dan met je bodies ja, maar dat is inmiddels ook vaak genoeg gezegd.

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op 28 oktober 2004 @ 16:55:
[...]

Ik vind die reactie altijd zó overtrokken... het doet altijd lijken alsof elke camera alles kan, zij het dat de een het minder makkelijk kan dan de ander.

Om even iets te noemen, wat je met élke huidige DSLR fatsoenlijk kan, en niet met mijn F717, laat staan met nog kleinere camera's:

1) Een zéér kleine scherptediepte bereiken, vanaf enige afstand
2) ISO1600/3200 pics schieten met niet téveel ruis, zodat je niet hoeft te flitsen
3) Lenzen vervangen voor wijder/tele bereik

Dat zijn dé 3 punten waarom ik zou willen overstappen op een DSLR, zodra ik het geld ervoor heb (a.k.a., ervoor missen kan). Ik ben er eerlijk in: ik wilde een nieuwe camera, en de F717 was een "noodgreep", de beste die ik krijgen kon voor het geld dat ik had. Een DSLR zit er voor mij, mét of zónder de F717 van nu, toch pas in vanaf half 2005 of zo, omdat tot die tijd bijna alle geld dat ik heb naar mijn studie gaat. De F717 met toebehoren heeft me alles bij elkaar rond de 950 euro gekost (ik kreeg korting, ook nog), en voor dat geld had ik *geen* DSLR kunnen hebben die kan wat mijn F717 nu kan. 38-190mm bereik, f/2.0, externe flitser + Omnibounce, teleconvertor tot 350mm, wideconvertor naar 27mm, en enige filters/macrolensjes.

Klopt, en dat zijn ook argumenten om een dure lens of body te kopen, ik wil na mijn D30 voor een 1D of 20D gaan (waarbij die eerste mijn voorkeur heeft momenteel), waarom? Ik ben mijn D30 zeker nog niet ontgroeid, hij is me misschien nog wel de baas, maar hij heeft ook z'n beperkingen (AF is matig in het schemerdonker, 3MP is toch wat weinig), dus is een betere (duurdere) cam veroorloofd.

Het punt is alleen dat je 90% van de foto's met zo goed als iedere cam had kunnen maken, bij de meeste foto's doet DOF er niet zo toe, is er geen ISO 1600 nodig, heb je geen 8MP nodig, heb je geen 16mm groothoek nodig, enzovoorts enzovoorts. Alleen als je 's dat ene speciale trucageshot wil maken, heb je al die extra's nodig (die de prijs van je fotospul wel ff verdubbelen )

[Floor-is]

Verwijderd schreef op 28 oktober 2004 @ 19:01:
[...]

Doe je dan even lief en vergelijk je ook even de prijs?
[list]
• Nikon €3000, Canon €4400

Ik zie een vrij fors verschil.

Overigens is dus uit jouw lijst af te leiden dat de Nikon op enkele punten beter is dan de Canon of er op zijn minst niet voor onder doet, terwijl die Canon 50% duurder is.
Vergelijken met een D2X die er binnenkort aankomt lijkt me redelijker. Dat is ook een "sportcamera" zoals jij dat noemt (ook al valt ie in Nikon's classering ergens anders onder), heeft veel betere specs dan de D2H en kost straks ongeveer €4750.
Nou laat ik me bijna door Floris tot zo'n nutteloze discussie overhalen. 'Nuff said.

Ik zie voordelen van beide camera's, ik weet dat Nikons veel betere (externe) flitsers hebben, ik zie ook wel voordeel in de grotere cropfactor van de Nikon (voor veel sporten erg prettig!), veel betere EV, groter schermpje, betere flashmodes. Maar ook een programmeerbare knop, die heeft Canon niet. Hij ziet er moderner uit, betere ergonometrie, is lichter en kan zowel NEF als TIFF uitpoepen. En dan dat prijsverschil nog!

De D2X is overigens echt niet bedoeld als Sportcamera, maar als studio-werkpaard, dat hij nou toevallig een soort superburst mode heeft met een aangepaste cropfactor (2.0!).

offtopic:
Je ietwat lullige opmerking over 'nutteloze discussie' vind ik overigens erg lullig. Ik geef juist voordelen voor beide camera's aan, ik zie verschillen; voordelen van beide systemen. Daaruit kan je een discussie soms een zetje geven, bijvoorbeeld aangeven wat je belangrijk(er) vind aan een camera. Voor de een is dat heel iets anders dan voor een ander...

[Verwijderd]

Floris schreef op 28 oktober 2004 @ 23:48:

offtopic:
Je ietwat lullige opmerking over 'nutteloze discussie' vind ik overigens erg lullig.

offtopic:
Sorry, zo was het niet bedoeld. Ik waardeer je mening zeer hier op GoT! Ik bedoelde alleen te zeggen dat "die" discussie mi hier niet erg zinvol is, want hij wijkt nogal af van de vraag van TS.
Edit: ik zie dat mijn bewoording inderdaad niet erg aardig overkwam, en vraag me eerlijk gezegd af waar ik aan dacht toen ik dat schreef. Ik kan me de opmerking zelfs nauwelijks meer herinneren.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 29-10-2004 17:00 ]

[Dacide]

Koekoeksclocker schreef op 29 oktober 2004 @ 23:42:
Aan diegenen die een prijsdaling in SLRs zouden aangrijpen om in plaats van een D70 naar een krachtiger toestel zoals de 20D te gaan: koop toch die D70 en spendeer het resterende geld aan lenzen. Die zijn minstens even belangrijk als de camera. Een D70 met 18-70 en een aardige tele erbij is nog altijd beter dan een 20D met dat lullige kitlensje.

Ja natuurlijk heb je gelijk hierin. Maar je weet hoe het gaat als je de kans hebt om een iets beter apparaat te kopen voor het zelfde geld. (net kleine kinderen

Maar ik moet wel zeggen dat de D70 een echte "prosumer" camera is. Kijk bv eens naar de behuizing. Als de cam echt goed is dan heeft ie wel een sterke alu of magnesium legering body. (beetje kort door de bocht ja )

Ik ben op dit moment enorm sterk aan het twijfelen. Dit komt allemaal door dit forum

Mijn mogelijkheden zal ik eens uittypen. LET OP: alleen de body gaat het hier om. ik heb namelijk nog niet alle kitlenzen met elkaar vergeleken. De getallen tussen de haakjes is de gemiddelde min-max prijs.

*Nikon D70 ( 900-1100)
*Pentax *ist D (1400-1600)
*Canon EOS 20D (1400-1600)
*Canon EOS 10D (1150-1800 !!! )
*Konica Minolta Dynax 7D (1350-1600)

Zitten hier zowiso echte uitschieters tussen (negatief dan wel positief)?

Ik wil mijn camera in elk geval binnen +/- 2 maanden kopen. Het liefst echter voor de kerst.
Bijna alle mogelijkheden staan nog open.
Ik ga vanavond in elk geval voor mezelf een vergelijkingstabel maken van deze 5 camera's.

[GerardHenninger]

Dacide schreef op 30 oktober 2004 @ 18:36:
[...]

*Nikon D70 ( 900-1100)
Is een goede optie, maar kijk toch even wat voor lenzen je erbij wilt hebben

*Pentax *ist D (1400-1600)
Hoop dat deze "goedkoop" genoeg is en leverbaar is...

*Canon EOS 20D (1400-1600)
DOEN! Ben een Canon liefhebber.. dus tja

*Canon EOS 10D (1150-1800 !!! )
Als je begint met de SLR hobbie, dan is dit ook een uitstekende camera

*Konica Minolta Dynax 7D (1350-1600)
Zelfde als de Pentax. Weet niet of ik deze zou nemen... maar misschien is dat ingebouwde stabilisatie wel leuk

Tja.. het blijft lastig

[Dacide]

RepSLET schreef op 30 oktober 2004 @ 18:43:
[...]


Tja.. het blijft lastig

Dat zeker ja.
Op zich kan die 10D van canon me heel erg boeien. Maar doet deze onder voor een D70 (ik ben zelf toch bang van wel)

[Verwijderd]

Dacide schreef op 30 oktober 2004 @ 19:02:
Op zich kan die 10D van canon me heel erg boeien. Maar doet deze onder voor een D70 (ik ben zelf toch bang van wel)

Nee, doet hij niet. Qua mogelijkheden komt de D70 in de buurt, maar wordt toch meestal nét even overtroffen. Ook is de 10D is beter gebouwd; hij heeft een compleet metalen behuizing, terwijl de D70 een plastic behuizing heeft (met metalen frame).

[Dacide]

Waarom wint zo'n D70 dan al die prijzen en de canon niet?

(of is ie te oud hiervoor?)

Het metalen frame vind ik wel een erg fijn pluspunt.

[Bertuss]

Dacide schreef op 30 oktober 2004 @ 19:23:
Waarom wint zo'n D70 dan al die prijzen en de canon niet?

(of is ie te oud hiervoor?)

Het metalen frame vind ik wel een erg fijn pluspunt.

Tja inderdaad dat vraag ik me ook af. Ik weet het niet, maar steeds als ik de D70 zie heb ik de twijfels over zijn kwaliteit. En bij de 10D en 20 twijfel ik geen moment. Ik weet niet waar dat gevoel van daan komt maar het is er wel. Natuurlijk een gevoel zegt niets ... maar voor mezelf kies ik toch voor Canon. Prijs technisch trekt de D70 me meer, maar daar blijft het bij.

Mijn vraag is even WAAROM de 20D in plaats van de 10D. Ik vraag het nog maar een keer .... Steeds hoor ik van de 10 ... "Tja leuke camera om mee te beginnen"
Waarom is de 10D "Leuk om mee te beginnen" en de 20D ineens een pro-camera. Ik snap dat nog steeds niet. Ik bedoel de specificatie's zijn leuker geworden, maar de rest ? En heb je dat allemaal nodig ? 8 MP bijvoorbeeld.

[ Voor 9% gewijzigd door Bertuss op 30-10-2004 20:45 ]

[Mark]

Snap eerlijk gezegd niet waarom mensen zeggen dat de metalen behuizing zo'n groot voordeel is van de 10D/20D, de behuizing van de D70 is meer als sterk genoeg (absoluut niet te vergelijken met de 300D). Voordeel van de materiaal keuze is dat de D70 ook nog eens iets lichter is als de 20D en een stuk lichter als de 10D zonder ook weer te licht te worden wat de 300D bijvoorbeeld wel is in mijn ogen.

Dacide schreef op 30 oktober 2004 @ 19:23:
Waarom wint zo'n D70 dan al die prijzen en de canon niet?

De D70 is simpelweg de beste camera welke je kunt kopen rond de 1000 euro (losse body). Daarbij is de D70 met de 18-70 kit ook nog eens de beste kit welke je op dit moment kunt kopen.

[ Voor 31% gewijzigd door Mark op 30-10-2004 20:22 ]

[Remy]

Idd Mark, mee eens

Verwijderd schreef op 30 oktober 2004 @ 19:15:
[...]

Nee, doet hij niet. Qua mogelijkheden komt de D70 in de buurt, maar wordt toch meestal nét even overtroffen.

Overtroffen? Heb je voorbeelden FirePower? Ben ik wel benieuwd naar

Ook is de 10D is beter gebouwd; hij heeft een compleet metalen behuizing, terwijl de D70 een plastic behuizing heeft (met metalen frame).

Wat is er mis met een plastic behuizing? Er zijn genoeg mensen die in verschillende fora (hier, op dpreview, en elders) hebben gepost wat ze met hun D70 buitenshuis hebben uitgehaald: laten vallen, gestoten, vochtige omstandigheden, of juist gruis/zand en al die ellende in de buurt: het ding heeft geen krimp gegeven. Dus zomaar aannemen dat, omdat de body van een D70 plastic is, hij dus wel slecht moet zijn, is niet zo handig

Dacide schreef op 30 oktober 2004 @ 19:23:
Waarom wint zo'n D70 dan al die prijzen en de canon niet?

(of is ie te oud hiervoor?)

Het metalen frame vind ik wel een erg fijn pluspunt.

Zie mijn text hierboven dus. En waarom zo'n D70 al die prijzen wint: bekijk eens de verschillende reviews die in de startpost van het D70-topic staan en dan degene die echt over het fotograferen gaan, en niet over de testcharts-shots

[ Voor 23% gewijzigd door Remy op 30-10-2004 20:23 ]

[Verwijderd]

Remy schreef op 30 oktober 2004 @ 20:19:
Idd Mark, mee eens
Overtroffen? Heb je voorbeelden FirePower? Ben ik wel benieuwd naar

Eén van de "mogelijkheden" vind ik onder andere de metalen behuizing van de 10D.
Een andere is de beschikking over ISO 100.
Persoonlijk vind ik de balans van de 10D in combinatie met grotere lenzen prettiger.

Het zijn niet allemaal schokkende voordelen/nadelen, en sommigen zijn zelfs subjectief. Het zijn echter kleine dingetjes die mij (persoonlijk) aan de D70 storen.

Wat is er mis met een plastic behuizing? Er zijn genoeg mensen die in verschillende fora (hier, op dpreview, en elders) hebben gepost wat ze met hun D70 buitenshuis hebben uitgehaald: laten vallen, gestoten, vochtige omstandigheden, of juist gruis/zand en al die ellende in de buurt: het ding heeft geen krimp gegeven. Dus zomaar aannemen dat, omdat de body van een D70 plastic is, hij dus wel slecht moet zijn, is niet zo handig

Een plastic behuizing hoeft ook niet per definitie slecht te zijn, maar ik heb gewoon liever een metalen behuizing, als het even kan. Dat is dan een puntje dat de 10D in mijn ogen voor heeft. Anderen gaan juist liever voor de D70, juist vanwege de plastic behuizing, omdat dat hem lichter maakt.

Als ik moest kiezen:
Géén DSLR maar compact <-> D70, dan ging ik voor de D70
D70 <-> 300D, dan nam ik de D70
D70 <-> 10D, dan ging ik voor de 10D

De D70 is zeker niet slecht; ik vind echter persoonlijk de 10D "beter" (of moet ik zeggen: prettiger?) op een aantal puntjes

(Bovenstaand kun je 10D ook door 20D vervangen trouwens.)

[Dacide]

Ok, dan.

Allereerst:

De behuizing: metaal of plastic zal niet zo heel veel uitmaken. Wat wel uitmaakt is de irrationele kwaliteitsbelevenis. In dat geval is metaal beter. (ja idd mierenneuken)

En voor de rest:
Ieder zijn eigen merk. Hierdoor is het bijna onmogelijk om volledig objectief advies te krijgen.

Ik hoor helaas zo weinig over de pentax *ist D. Hoe komt dat zo?
Kwalitatief lijkt me deze zelfs het beste van allemaal. (maar ook die keuze is irrationeel)

[Verwijderd]

Dacide schreef op 30 oktober 2004 @ 20:48:
Ik hoor helaas zo weinig over de pentax *ist D. Hoe komt dat zo?
Kwalitatief lijkt me deze zelfs het beste van allemaal. (maar ook die keuze is irrationeel)

Op DSLR gebied is Pentax ongeveer dood.

De eerste *ist was niet zo'n succes... ik ken veel mensen die vroeger een Pentax camera hadden, maar ondertussen die al weg hebben gedaan inclusief lenzen, omdat ze digitaal wilden gaan. Pentax is gewoon te laat, en uiteindelijk te klein. Ik kan je ook niet zo 1-2-3 zeggen waar je (nieuwe) lenzen kan krijgen voor de Pentax mount.

Laten we hopen dat Konica-Minolta nèt op tijd is met zijn 1ste DSLR. Pentax was er eerder, maar toch al laat. De camera was goed, maar niet geweldig. Als de KM7D een hele goede camera is, maken ze een kans zich ertussen te fietsen.

Sigma... SD9 en SD10. Ik heb er nog nooit één in "het wild" gezien. Zo groot als Sigma is met lenzen, zo klein zijn ze met camera's.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 30-10-2004 21:02 ]

[Dacide]

Heb inmiddels nog flink wat review en gebrukerservaringen er op nagehouden.
De prijs is idd veel te hoog (ongeveer een procentje of 25 a 30) voor zijn specificaties.

Dus de eerste afvaller is bekend: "De pentax *ist D"
Maar niet zonder eerst de hoed af te nemen voor deze camera. (want stiekem is ie wel heel erg goed.)

De hotlist:
*Nikon D70 ( 900-1100)
*Pentax *ist D (1400-1600)
*Canon EOS 20D (1400-1600)
*Canon EOS 10D (1150-1800 !!! )
*Konica Minolta Dynax 7D (1350-1600)

Binnen aanzienbare tijd zal deze lijst afslanken tot een enkel product.

[ Voor 3% gewijzigd door Dacide op 30-10-2004 21:02 ]

[Bertuss]

Dacide schreef op 30 oktober 2004 @ 21:02:
Heb inmiddels nog flink wat review en gebrukerservaringen er op nagehouden.
De prijs is idd veel te hoog (ongeveer een procentje of 25 a 30) voor zijn specificaties.

Dus de eerste afvaller is bekend: "De pentax *ist D"
Maar niet zonder eerst de hoed af te nemen voor deze camera. (want stiekem is ie wel heel erg goed.)

De hotlist:
*Nikon D70 ( 900-1100)
*Pentax *ist D (1400-1600)
*Canon EOS 20D (1400-1600)
*Canon EOS 10D (1150-1800 !!! )
*Konica Minolta Dynax 7D (1350-1600)

Binnen aanzienbare tijd zal deze lijst afslanken tot een enkel product.

Zelfde lijstje heb ik inmiddels ook in gedachten. Waarvan de Dynax 7D voor mij afvalt. Leuke camera hoor, maar heb Dynax 4 op dit moment. Tis goed, maar ik denk dat heb beter kan ...

[Dacide]

Ikzelf zet de grootste vraagtekens bij de canon 20D. Wat is de meerwaarde van deze camera in vergelijking met D70/10D? (en dan vanuit de ogen van een serieuze beginner)


(de 10d is op dit moment wel behoorlijk al "oud". De 20D daarentegen bleek softwarematige fouten te bevatten. )

[ Voor 26% gewijzigd door Dacide op 30-10-2004 21:12 ]

[Delerium]

Van alle fora begreep ik dat de 20D in alle opzichten beter is dan de 10D. Sneller, beter, kleiner, zuiverder enz enz. Maar ook nauwelijks duurder. Ik denk dat als er 1 camera is waarvan je zegt:"spaar nog 200 euro extra en koop dan die" dan is het wel de 10D met als beter model de 20D.

Maar indien ikzelf dan het speelgoedding 300D afstreep, blijf ik met een rotkeuze tussen D70 en 20D over. Die D70 heeft vooralsnog een goede lens ... en is goedkoper.....

[Dacide]

Ik ging in dit geval voor het gemak maar eventjes uit van de body prijzen.

Tevens heb ik vernomen dat inkoopsprijs inclusief BTW 1400 euro is.
De camera wordt hoe dan ook te duur in nederland denk ik.

afwachten dus.....


Van de 20D heb ik vernomen dat er een rottige softwarebug inzit. Hier hebben ze een firmware patch voor. Helaas verneukt deze de camera nog erger dan ie al was.

Mogelijk zijn de problemen inmiddels al HELEMAAL verholpen.
Hoe dan ook., de software engineer van canon zal wel lekker harikiri gepleegd hebben.

[Bertuss]

Dacide schreef op 30 oktober 2004 @ 21:11:
Ikzelf zet de grootste vraagtekens bij de canon 20D. Wat is de meerwaarde van deze camera in vergelijking met D70/10D? (en dan vanuit de ogen van een serieuze beginner)


(de 10d is op dit moment wel behoorlijk al "oud". De 20D daarentegen bleek softwarematige fouten te bevatten. )

Ben het helemaal met je eens. Ik zie de meerwaarde ook niet echt. Zeker nu dat gezeur met die bug. Niemand heeft tot dusver ook echt een antwoord kunnen geven op mijn zwart-gedrukte stukje een paar posts hierboven.

[Verwijderd]

Bertuss schreef op 30 oktober 2004 @ 21:53:
[...]


Ben het helemaal met je eens. Ik zie de meerwaarde ook niet echt. Zeker nu dat gezeur met die bug. Niemand heeft tot dusver ook echt een antwoord kunnen geven op mijn zwart-gedrukte stukje een paar posts hierboven.

Ik dacht dat op de 10D alleen EF lenzen passen, hij heeft een supersnelle continious ivm de 10D. Moet je dat mp3tje maar is downloaden van Dpreview
10D is al wat ouder, is bij mijn gevoelsmatig minder, maar goed, hoeft niets uit te maken. Dat extra duimwieltje schijnt ook heel fijn te zijn maar ook dat is een kwestie van wat je gewend bent.
Verder meer MP en nog wat flits gebeuren maar daar merk je in de praktijk niks van lijkt me. Ik beschouw mezelf ook als beginner en ik denk dat je dan de verschillen niet merkt maar zou toch liever de 20D kopen. Als het prijsverschil met de 10D groter zou zijn dat veranderd de zaak wel voor mij.

Eigenlijk is het allemaal onzin, Ik heb veel geschoten met praktica's vroeger en prachtige foto's en dia's gemaakt en later een dynax gekocht (eindelijk een 'echte' dacht ik alles automatisch enzo) en daar is mijn fotografie liefde mee bekoeld...vond het maar niks. Ik had hierbij dan ook geen toffe groothoek en lichtsterke lenzen, bij de praktica had ik vanalles leuks (met schroefdraad! is leuk op het strand! )

Ik ben het ook helemaal eens met dat 'lenzenleenvanvriendenverhaal' dat is ook wel fijn ook om te leren of te testen.

[GerardHenninger]

voor 1000 euro waarvoor je die D70 hebt, heb je ook een 10D en naar mijn idee is dat net een stapje beter (zie daarvoor ook dpreview).
En waarom je niets/weinig over de 10D leest? Omdat het ding simpelweg wat ouder is. Maar het is een beetje appels en peren vergelijken.
Marketing-technisch moet je de 300D vs. D70 vergelijken.

De Canon 10D/20D is niet echt te vergelijken met een Nikon product omdat ze er niet echt iets tegenover hebben staan. Laten we zeggen dat de 300D een prosumer cam is... de 10D/20D een semi-pro en dan de 1D Mark II/1Ds een pro cam. Nikon heeft die ranges niet echt (vind ik).

Maar het wordt weer een Canon vs. Nikon discussie. De mensen met een Nikon (d70) zeggen dat je een Nikon moet kopen... en de Canon mensen (300d/10d/20d) zeggen dat je een Canon moet kopen.

Een geheimpje. Toen ik m'n 300D had gekocht... en toch dingen miste (FEC o.a.) toen had ik er spijt van dat ik niet voor de D70 was gegaan. Uiteindelijk m'n 300D verkocht en een 20D gekocht... dus misschien heb ik er achteraf toch geen spijt van

[flashin]

Bertuss schreef op 30 oktober 2004 @ 21:08:
[...]


Zelfde lijstje heb ik inmiddels ook in gedachten. Waarvan de Dynax 7D voor mij afvalt. Leuke camera hoor, maar heb Dynax 4 op dit moment. Tis goed, maar ik denk dat heb beter kan ...

Wat is dat nu weer voor vergelijking ? Een dynax 4 vergelijken met een 7, vind ik niet echt onderbouwd. ? En waarom zou een ander merk beter zijn? Waar zijn ze beter in? Die cams doen (generaliserend, specs zijn wat anders doh) allemaal hetzelfde hoor..

Ga eens naar konijnenberg of elke willekeurige foto-winkel, test alle cams aan en schiet er wat pics mee en kijk wat je het beste bevalt

[ Voor 31% gewijzigd door flashin op 31-10-2004 00:51 ]

[Remy]

Ecteinascidin schreef op 30 oktober 2004 @ 21:33:
Van alle fora begreep ik dat de 20D in alle opzichten beter is dan de 10D. Sneller, beter, kleiner, zuiverder enz enz. Maar ook nauwelijks duurder. Ik denk dat als er 1 camera is waarvan je zegt:"spaar nog 200 euro extra en koop dan die" dan is het wel de 10D met als beter model de 20D.

Maar indien ikzelf dan het speelgoedding 300D afstreep, blijf ik met een rotkeuze tussen D70 en 20D over. Die D70 heeft vooralsnog een goede lens ... en is goedkoper.....

Over lenzen gesproken (dat blijft belangrijk zoals eerder gezegd, ook bij een start-dSLR ), ik heb ipv voor de 18-70 kitlens te gaan, voor de Sigma 18-125mm gekozen, en die bevalt heel best. Is maar ietsjes zwaarder maar heeft toch net even dat betere telebereik, en verder wel stille en snelle AF

De beeldkwaliteit weet ik pas over een tijdje helemaal zeker, aangezien ik de cam+lens pas een paar dagen heb, maar tot nu toe valt het zeker niet tegen. Ik had overigens al wel met de 18-70 kitlens geschoten, dus al wel vergelijkingsmateriaal

[Kwintessens]

Een paar dingetjes die me opvielen:

Pentax is niet dood op dslr gebied, sterker nog, er komt een instap reflex aan; de *ist Ds als kit onder de 1000 euro.
Pentax objectieven zijn goed te vinden bij onder meer konijnenberg (analoge site) zowel nieuw als tweedehands. Alle KA-bajonet objectieven passen op zowel de *ist D en de *ist Ds
ik denk dat deze camera's net zo goed kunnen presteren als de tegenhangers van Canon en Nikon, maar Pentax is gewoon minder groot op (d)slr gebied.
Een groot voordeel van deze camera's kan zijn dat ze erg klein zijn. (Voor anderen is dat juist weer een nadeel.)
Pentax afschrijven vind ik onverstandig, ze zijn echt nog niet uitgespeeld op de (d)slr markt.

Een body van magnesium voelt gewoon erg lekker aan, maar voor de stevigheid, tja...Dat is een persoonlijke kwestie denk ik.
Wel is het metalen subframe erg belangrijk, de 300D schijnt dat niet te hebben, en er circuleren verhalen rond van mensen die zeggen dat je met de zwaardere objectieven de bajonetvatting van de camera te veel belast, het plastic er omheen schijnt daar niet goed tegen te kunnen. Maar ik zeg het meteen; ik heb daar van gehoord, zelf heb ik er geen verhalen van gelezen of ervaringen gehoord die dit kunnen staven.
Bij de D70 is geen verticale grip te krijgen, de voordelen van zo'n grip: er gaan 2 accu's in, het biedt extra tegengewicht bij zware objectieven (betere balans) Het is prettig voor het maken van portretten (tweede ontspan en instelknoppen)
Ik zou mijn grip niet willen missen, zonder voelt de camera in combo met het Tokina objectief (zwaar, want helemaal van metaal) minder prettig in de hand.
Aan de andere kant; je camera is gewoon zwaar met dat ding, ook als je er een licht objectief aan hangt. (En je valt meer op....)

Wat betreft de verschillen van de 10D en de 20D:
- 20D kan ook EFS objectieven aan.
- 20D heeft een snellere autofocus
- 20D is meteen schietklaar, geen opstarttijd van enkele seconden (best belangrijk)
- 20D is lichter (wederom; voor sommigen een voordeel, voor anderen een nadeel)
- 20D heeft mogelijkheid om direct in zwart-wit te schieten (ja, dat is een pluspunt)
- 20D heeft RAW + jpg ipv RAW + inbedded jpg (eerste: direct beschikbaar, tweede, via software jpg 'er uit trekken', geloof ik, zeker weten doe ik het niet )
- De ruis van de 20D is gelijk verdeeld per kleurkanaal, je hebt minder last van rood/groen/blauw patronen.

Wat betreft die 8MP, het verschil in resolutie is niet zo groot met de 6MP van de 10D


Nog 1 ding:
De D70 vergelijken met de 10D/20D is het bekende appels met peren-verhaal. Je kunt niet een camera met een body prijs van +- 1000 euro vergelijken met een camera die anderhalf keer zoveel kost. Punt.

PS:
vergeet die Olympus E300 (klein, sonic wave filter om stof op ccd tegen te gaan, schijnt erg goed te werken), Minolta Dynax 7D (fantastische ergonomie) en de Pentaxxen niet (misschien nog wel kleiner dan de Olympus).


(EDIT)

Oh ja, en dan nog iets; Canon heeft al jaren geleden op de EOS camera's een AFhulplicht ingesteld net als op de flitsers (je weet wel; zo'n rood raster dat ergens op geprojecteerd wordt) Dat is zo verrekte handig!
Waarom hebben die digitale slr's dan nog steeds zo'n stom lampje? Wanneer gaan ze dat rode raster-hulp licht dingus nou eens invoeren op de slr's. Dat is nou iets waar ik echt strontnijdig van wordt, als ik zo iets op mijn D30 wil (nee die focust niet geweldig) dan moet ik of flitsen met mijn 420EX of ik moet er nog een losse STE-2 bij halen (ruim 200 euro )
Nog iemand die dit zo belachelijk vindt?
(sorry moest ik ff kwijt, grootste voordeel van zo'n rood raster is namelijk dat het minder opvalt bij de mensen die je wilt fotograferen dan dat belachelijk felle witte licht, en het focust veeeeeeeeeeel beter)

[ Voor 19% gewijzigd door Kwintessens op 31-10-2004 02:54 ]

[Mark]

RepSLET schreef op 30 oktober 2004 @ 23:31:
Nikon heeft die ranges niet echt (vind ik).

Dan let jij toch niet echt goed op:

300D - D70
10D/20D - D100
1D - D2H
1Ds - D2X

Kan aan mij liggen, maar die range heeft Nikon ook gewoon.

[Floor-is]

Mark schreef op 31 oktober 2004 @ 12:39:
[...]

Dan let jij toch niet echt goed op:

300D - D70
10D/20D - D100
1D - D2H
1Ds - D2X

Kan aan mij liggen, maar die range heeft Nikon ook gewoon.

Maken ze de D100 nog dan? De 10D wordt al een tijdje niet meer geproduceerd in ieder geval.

[Remy]

Floris schreef op 31 oktober 2004 @ 14:14:
[...]

Maken ze de D100 nog dan? De 10D wordt al een tijdje niet meer geproduceerd in ieder geval.

De D100 is (verbazend genoeg) nog steeds her en der te koop gewoon, en het lijkt idd wel of Nikon ze nog maakt...of er zijn gewoon enorme voorraden van

Body only is hij nog steeds wel zo'n 300 eur duurder dan de D70, aan de ene kant logisch vanwege dat het net een meer pro-achtige body is dan de D70 (battery grip anyone?) aan de andere kant toch een beetje raar, omdat hij al behoorlijk op leeftijd is. Maar zolang er geen D200 is om dat gat weer te vullen tussen D2H/D2X en D70 wat de D100 nu doet, zal de D100 te koop blijven ja Zie ook deze DPReview-pagina voor een directe specs-vergelijking tussen D70, D100 en 300D

[tazzman]

Een 20D is uiteraard beter dan een 10D - hij is ook nieuwer. Net zoals de 10D weer beter was dan de D60. De verschillen zijn overigens niet heel erg groot (op El Paso airshow heb ik ook met een 20D kunnen schieten.. de AF snelheid vond ik zelf wel iets beter maar niet schokkend).

Echter de huidige nieuwprijzen van de 10D zijn veel te hoog - wat dat betreft kan je beter kijken naar een gebruikte 10D. Deze kan je voor 800 tot 900 euro op de kop tikken (in de VS ongeveer 700 tot 850 USD).

Het verschil tussen een gebruikte 10D en nieuwe 20D is dan wel een stuk groter. Dat verschil kan je dan weer steken in goede lenzen. Want ook de 20D zal over een tijdje worden gevolgd door een nieuwe body. Hopelijk de 3D

[chippie777]

Ik zoek een hoop info voordat ik tot de koop van mijn nieuwe camera over ga. Het wordt natuurlijk een digitale SLR maar welke? Heel zeker de D70 omdat ik al een 801 van nikon bezit met lenzen. Weliswaar zijn deze lenzen niet helemaal geschikt voor digitale fotografie maar het is een begin. Mijn voorkeur gaat dan ook uit naar de D70 niet in de laatste plaatst door de review van Ken Rockwel. Lees maar eens op de volgende link: http://www.kenrockwell.com/nikon/d70.htm
Hij is een Nikon fan dus heeft een niet geheel objectieve kijk op het geheel maar wel een perfecte manier van schrijven. Op zijn pagina "how to" staat heel veel nuttige info, kijk maar eens op de volgende link: http://www.kenrockwell.com/tech.htm
Ook maakt hij veel vergelijkingen tussen de D70 en de Canon 10D/20D, vooral zijn kijk op de invulflits is heel verhelderend en daar is de D70 gewoon superieur in tov van canon, kijk maar op deze link: http://www.kenrockwell.com/tech/syncspeed.htm
Wat zeker ook de moeite van het lezen waard is, is zijn uitleg over megapixels en de zin en onzin over steeds maar meer megapixels, lees dat maar eens op de volgende link: http://www.kenrockwell.com/tech/mpmyth.htm
Al met al wil ik een ieder die nog een digitale spiegelreflex wil kopen aanraden om zijn site eens te bezoeken en veel van zijn tips en reviews door te lezen. Voor mij was het heel verhelderend.
Ondanks dat hij een NIKON Fan is is het voor de CANON fan ook interesant om te lezen. Er wordt veel uitgelgd en er worden veel tips gegeven.

René (die nog steeds wacht met de aanschaf van zijn D70 maar komen gaat ie een keer)

[tazzman]

Ken heeft een erg aparte kijk op zaken. Maar ik neem zijn artikelen wel met een korrel.. nee met een enorme zak zout.

[David]

Ik ben zelf Nikonbezitter (alleen analoog), maar ik heb laatst met de 10D van een huisgenoot van me mogen spelen. Dat ding voelt ontzettend robuust en solide, en het lenzensysteem van Canon is ontzettend fijn: grotere mount, geen mechanische koppeling voor AF, USM (al heeft Nikon tegenwoordig AF-S op sommige lenzen). De controls zijn voor mij iets minder logisch, maar da's een kwestie van gewenning. De grote nadelen aan de 10D t.o.v. de D70 vind ik dat 'ie ontzettend traag is, zowel bij het opstarten als bij het reviewen van de foto's.

[tazzman]

Dat traagheid bij opstarten van de 10D is overigens te vermijden door de time-out setting op een langere tijdsduur te stellen. Die van mij staat op iets van 15 minuten ofzo. Dat het meer stroom kost, daar heb ik nog geen last van gehad (gebruik een batterypack/grip met 2 accu's) .. maar de camera is wel direct "paraat".

[chippie777]

tazzman schreef op 31 oktober 2004 @ 15:31:
Ken heeft een erg aparte kijk op zaken. Maar ik neem zijn artikelen wel met een korrel.. nee met een enorme zak zout.

Ben ik met je eens, alleen ik hou het bij een korreltje zout. Des al niet te min staat er een hoop bruikbare info en zijn foto's zijn toch aardig.
En omdat zijn kijk op digitale fotografie een beetje afwijkt van het algemeen bekende verhaal, houdt niet in dat het geen correcte manier is. Het is gewoon heel anders, en opent bij sommige mensen de ogen.
Ik neem trouwens aan dat je zijn site al eens gezien had, want in 5 minuten is het niet door te lezen.

[ Voor 19% gewijzigd door chippie777 op 31-10-2004 16:55 ]

[Verwijderd]

Kwintessens schreef op 31 oktober 2004 @ 02:42:
Pentax afschrijven vind ik onverstandig, ze zijn echt nog niet uitgespeeld op de (d)slr markt.

Compleet afgeschreven zijn ze inderdaad niet.

Het probleem is echter... "ik wil een goede flitser voor mijn Nikon, Canon, of (nu ook) Minolta". Op het internet vind ik dan snel heel veel info. Betreffende "andere" merken, die in de analoge tijd heel prominent waren, vind je veel minder gemakkelijk info, en als je die al hebt, zijn de producten niet echt gemakkelijk uit te halen. Elke fotozaak hier in de buurt kan wel Canon, Nikon en Minolta producten bestellen, maar of ze ook nog aan Pentax, Contax en dergelijke doen.... ik weet het niet.

[tazzman]

chippie777 schreef op 31 oktober 2004 @ 16:25:

Ik neem trouwens aan dat je zijn site al eens gezien had, want in 5 minuten is het niet door te lezen.

Jazeker. Ik zeg ook niet dat ik het geheel met hem oneens ben, ik deel alleen zijn kijk op bepaalde dingen niet. Hij heeft wel erg leuke artikelen geschreven, waarin hij de 'gevestigde orde' soms flink op de hak neemt. Dat mag ik wel.

[Verwijderd]

chippie777 schreef op 31 oktober 2004 @ 15:26:

.....een heel verhaal over flashsync.....

Bij deze even mij korreltje zout. Misschien is de sluiter van de Nikon wel wat sneller dan de Canon sluiter, maarrrr:

welke prosumer gebruikt in godsnaam de ingebouwde flitser om in te flitsen. De meeste gebruikers van het segment DSLR gebruiken een accessoireflitser danwel zijn aan het sparen voor een accessoireflitser. Het leuke hiervan is dat de flitssynchronisatie via de highspeed sync ineens gelijk wordt aan de minimale sluitertijd door een soort stroboscopische werking. Weg voordeel..... (nou ja, in ieder geval is het voordeel een heel stuk kleiner geworden, namelijk bij gebruik van de ingebouwde flitser )

[Dacide]

Welke lenzen van canon passen goed bij de 20D of de 10D. Het moet een soortgelijke lens zijn als de 18-70 van nikon. (dus geschikt om mee te beginnen)

Ik ben namelijk een beetje aan het calculeren geblazen. (want een 20 body is niet echt goedkoop.)

is bv een EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM geschikt hiervoor? deze kost rond de 350 euro. Dan kan ik bv een groothoek zoom lens erbij kopen. (niet echt lijkend op de 18-70 )

[ Voor 28% gewijzigd door Dacide op 31-10-2004 21:46 ]

[Gizz]

Dacide schreef op 31 oktober 2004 @ 21:03:
Welke lenzen van canon passen goed bij de 20D of de 10D. Het moet een soortgelijke lens zijn als de 18-70 van nikon. (dus geschikt om mee te beginnen)

Weet je zeker dat je per sé zoom wilt? En alle lenzen van canon passen goed op een 20D of 10D, ligt er helemaal aan wat je ermee wilt gaan doen. Dat zou ik eerst uitzoeken

[Dacide]

Zoom lijkt me zeer handig. ik weet ook wel dat ze over het algemeen een slechtere kwaliteit hebben dan een fixed focus objectief. Maar daar ik een beginner/amateur ben zal de kwaliteit niet/nauwelijks invloed hebben.

Ik wil in den beginne algemeen kunnen fotograferen. Macro lijkt me op dit moment nog niet van toepassing.

Dus vooral groothoek of tele lijkt me het beste. (zoom mag zeker ook)

[Gizz]

Nou als kwaliteit in het begin niet uitmaakt dan zou ik een 20D nemen met de 18-55 kitlens. Nog een goedkope telezoom erbij en je bent klaar... voor eventjes, want dan wil je betere spullen

[Dacide]

Die lenzen gaan me waarschijnlijk net iets te ver wat betreft "budget lens".
Liever één goede dan twee slechte.

Lenzen mogen best van een ander merk zijn (goedkoper?)

Ik vind op dit moment een euro of 300 a 400 een mooi bedrag voor een eerste objectief.

[Gizz]

Ik zou een beetje 2e hands rondkijken, een vriendin van me moest voor een 2e hands 28 2.8 en 100 2.0 in totaal ongeveer €400 betalen.

Wil je per se zoom, dan kom je voor een goede zoom nieuw al gauw op de 600+ euro. Minder kan wel, maar dan kan je net zo goed gewoon de kitlens nemen, veel verschil zie je niet.

[Mark]

Voor 400 euro koop je een Tamron 28-75 f2.8 Di objectief, dit is in mijn ogen de standaard lens op dit moment. Wellicht niet zo scherp op volledig diafragma (stopped naar f3.5 is hij gewoon perfect) als de directe canon/nikon tegenhanger, maar hij kost je ook maar 1/3 van die tegenhangers. Je mist daarmee echter een stukje groothoek (28mm word 42mm dankzij de cropfactor), maar het is op dit moment wel mijn allround lens. Wil je groothoek dan kun je later voor 450 à 500 euro een Tamron 17-35 f2.8 - f4 Di kopen welke in mijn ogen tevens ook de beste groothoek is voor het geld.
Eventueel is de Sigma 18-125 DC lens ook een leuke lens om mee te starten, je hebt een leuk bereik in 1 lens en hij is ook nog redelijk scherp. Persoonlijk zou ik echter geen zoomlens kopen welke meer als 3x zoom heeft voor serieus fotograferen. Dit neemt niet weg dat dit wel een hele leuke starterslens is en eventueel een ideale reislens.

[ Voor 3% gewijzigd door Mark op 01-11-2004 01:18 ]

[Dacide]

mischien dat ik idd beter kan gaan voor sigma of tamron. Scheelt toch de nodige euro's.

Ik zal maar weer eens verder gaan met productvergelijkingen en reviews te lezen.

bedankt in elk geval.

[_-= Erikje =-_]

Tamron 28-75 2.8 XR GD GTI (een weet ik nog meer wat voor afkortingen ) staan nieuw @ ebay voor 299 vanuit Duitsland

[ Voor 44% gewijzigd door _-= Erikje =-_ op 01-11-2004 15:09 ]

[chippie777]

Verwijderd schreef op 31 oktober 2004 @ 19:32:
[...]


Bij deze even mij korreltje zout. Misschien is de sluiter van de Nikon wel wat sneller dan de Canon sluiter, maarrrr:

welke prosumer gebruikt in godsnaam de ingebouwde flitser om in te flitsen. De meeste gebruikers van het segment DSLR gebruiken een accessoireflitser danwel zijn aan het sparen voor een accessoireflitser. Het leuke hiervan is dat de flitssynchronisatie via de highspeed sync ineens gelijk wordt aan de minimale sluitertijd door een soort stroboscopische werking. Weg voordeel..... (nou ja, in ieder geval is het voordeel een heel stuk kleiner geworden, namelijk bij gebruik van de ingebouwde flitser )

Ik denk dat je de ingebouwde flits meer gebruikt dan je verwacht zeker als deze de specifikaties heeft zoals in een D70. Altijd een flits bij je zonder gezeul met een extra apparaat. Zeker bij mooi weer kun je mooie resultaten bereiken met een invulflits. Ik doe dit al jaren met mijn 801 (geen ingebouwde flitser) icm de SB24, de foto's worden er erg mooi van.
Uiteraard is het gebruik van een externe flitser in donkere omstandigheden vele malen beter, maar gebruikt dat ding ook TTL boven een sluitertijd van een 1/500?

[Verwijderd]

Yep zeker weten en geloof me, jouw ingebouwde flitser zuigt bij de mijne. Ik heb een van de weinige body's met daarin een ingebouwde flitser met zoomkop. Dus je kunt je flitsdekking (en daarmee ook de flitsafstand) aanpassen aan de brandpuntsafstand. Geloof me, ik gebruik dat ding alleen in noodgevallen (en met mijn nieuwe 28-70/ 2.8 G waarschijnlijk helemaal niet meer; dat ding is huge!)

[dawg]

Das een mooi optiekje mig.

[Verwijderd]

offtopic:
Het prijsje was nog mooier

[Bertuss]

Ha Mensen,

Nou ik heb inmiddels mijn beslissing genomen. Ik ga voor de 10D ! Ik ga hem halverwege december kopen, omdat ik verwacht dat de prijzen dan snel zullen zakken.
Ik ga voor een nieuw 10D body en ik schat dat de prijs van een body dan zo rond de € 900 zal liggen (correct me if i'am wrong).

Dan wil ik er nog 1 of 2 goede lenzen bij. Mag van mij best tweede hands zijn !
Wat raden jullie me aan ? Mijn budget is € 1500 inclusief 512 mb kaartje (of evnt. 1 gig) Voor die 1500 moet ook het body betaald worden, laat dat duidelijk zijn
- zit te denken aan een 20-70mm lens (iets in die richting) met goede macro mogelijkheid. Ben ik vanplan erg veel gebruik van te maken.
- al het nog mogelijk is (eventueel later) een teleobjectief richting 70-200mm
Ik wil er een tijd mee vooruit kunnen maar het hoeven ook geen over-the-top lensen te zijn !

Houd er rekening mee dat ik dit over een 1.5 maand wil aanschaffen en dat de prijzen dus nog kunnen dalen (al zal het misschien niet veel zijn).

[ Voor 5% gewijzigd door Bertuss op 03-11-2004 19:37 ]

[Dacide]

Ik heb mijn beslissing ook genomen. In mijn geval wordt het ook de 10D. (tenzij de prijzen van de 20D heel snel en veel gaan zakken wat ik niet denk overigens).

Wist je dat de 10D bij de mediamarkt nog steeds zo'n 1500 euro kost (body only).

Ik ben er wel nog steeds niet uit over welke lens ik erbij neem.
Zoomlens in elk geval. Liefst een beetje rond de 24-120 als dat al bestaat en enigzins betaalbaar is.

[Kwintessens]

Dacide schreef op 03 november 2004 @ 20:10:
Ik heb mijn beslissing ook genomen. In mijn geval wordt het ook de 10D. (tenzij de prijzen van de 20D heel snel en veel gaan zakken wat ik niet denk overigens).

Wist je dat de 10D bij de mediamarkt nog steeds zo'n 1500 euro kost (body only).

Ik ben er wel nog steeds niet uit over welke lens ik erbij neem.
Zoomlens in elk geval. Liefst een beetje rond de 24-120 als dat al bestaat en enigzins betaalbaar is.

24-200 van Tokina schijnt goed te zijn, zeker voor het geld, een kleine 300 euro.

[Floor-is]

Bertuss schreef op 03 november 2004 @ 19:36:
Ha Mensen,

Nou ik heb inmiddels mijn beslissing genomen. Ik ga voor de 10D ! Ik ga hem halverwege december kopen, omdat ik verwacht dat de prijzen dan snel zullen zakken.
Ik ga voor een nieuw 10D body en ik schat dat de prijs van een body dan zo rond de € 900 zal liggen (correct me if i'am wrong).

Dan wil ik er nog 1 of 2 goede lenzen bij. Mag van mij best tweede hands zijn !
Wat raden jullie me aan ? Mijn budget is € 1500 inclusief 512 mb kaartje (of evnt. 1 gig) Voor die 1500 moet ook het body betaald worden, laat dat duidelijk zijn
- zit te denken aan een 20-70mm lens (iets in die richting) met goede macro mogelijkheid. Ben ik vanplan erg veel gebruik van te maken.
- al het nog mogelijk is (eventueel later) een teleobjectief richting 70-200mm
Ik wil er een tijd mee vooruit kunnen maar het hoeven ook geen over-the-top lensen te zijn !

Mijn advies zou dan zijn:
- SanDisk UltraII 1GB CF (±120)
- Tamron 28-75
- Sigma 70-200/2.8

Ik weet niet of je dat helemaal red hoor, maar dit is volgens mij de beste set qua prijs/kwaliteit. Die SanDisk is lekker snel, maar niet het goedkoopste overigens.

Houd er rekening mee dat ik dit over een 1.5 maand wil aanschaffen en dat de prijzen dus nog kunnen dalen (al zal het misschien niet veel zijn).

Ik verwacht niet dat een 10D tegen die tijd € 900,- kost, maar ik heb er nog wel eentje 2e hands te koop en anders staan er echt zat op Marktplaats e.d.

Dacide: 18-125 van Sigma?

Kwintessens schreef op 03 november 2004 @ 22:58:
[...]


24-200 van Tokina schijnt goed te zijn, zeker voor het geld, een kleine 300 euro.

*kuchutlens* [/rant]
Nee sorry dat kan ik echt niet met je eens zijn. Dat zou ik niemand aan willen doen...

[ Voor 10% gewijzigd door Floor-is op 03-11-2004 23:36 ]

[Verwijderd]

Floris schreef op 03 november 2004 @ 23:35:
[...]

Mijn advies zou dan zijn:
- SanDisk UltraII 1GB CF (±120)
- Tamron 28-75
- Sigma 70-200/2.8

Ik weet niet of je dat helemaal red hoor, maar dit is volgens mij de beste set qua prijs/kwaliteit. Die SanDisk is lekker snel, maar niet het goedkoopste overigens.


[...]

hmm, wil je mij uitleggen hoe je dat voor 600 eurotjes op de kop weet te tikken?

ik heb ff bij (als voorbeeld) konijnenberg gekeken en ik kwam op:

- SanDisk UltraII 1GB CF (±120) -uiteraard niet bij konijnenberg, €115,- incl. verzending
- Sigma AF 70-200/2.8 EX APO (HSM) ø 77mm €795.00
- Tamron AF SP 28-75/2.8 XR Di LD Asf. IF MACRO model A09 €395.00

dit maakt €1305 volgens bartjens, en hij bedoelde 1500 euro INCLUSIEF de 1gig cf en de 900 euro voor de body -dus nog 500 voor wat glas

[Floor-is]

Ik zeg nog "Ik weet niet of je dat allemaal red hoor"

Zou ik even wachten met de 70-200 van Sigma, maar die Tamron vast halen. Of je maakt een tussenstap/opstapje met een 18-125 van Sigma

[Mark]

Floris schreef op 03 november 2004 @ 23:35:
[...]

*kuchutlens* [/rant]
Nee sorry dat kan ik echt niet met je eens zijn. Dat zou ik niemand aan willen doen...

En waar haal je dat vandaan ? De Tokina 24-200 is 1 van de beste superzooms die er is en helemaal geen slechte keus om mee te beginnen of als reislens te gebruiken, niet iedereen heeft het geld om meteen te beginnen met toplenzen. Check bijvoorbeeld maar eens de FM reviews, Photozone, Vividlight, Popular Photo Mag en Photographyreview. Enigste waar je wel rekening mee moet houden is dat sommige oude AT-X Pro lenzen problemen kunnen hebben op EOS body's.

[ Voor 5% gewijzigd door Mark op 04-11-2004 00:30 ]

[Floor-is]

Mark schreef op 04 november 2004 @ 00:30:
[...]

En waar haal je dat vandaan ? De Tokina 24-200 is 1 van de beste superzooms die er is en helemaal geen slechte keus om mee te beginnen of als reislens te gebruiken, niet iedereen heeft het geld om meteen te beginnen met toplenzen. Check bijvoorbeeld maar eens de FM reviews, Photozone, Vividlight, Popular Photo Mag en Photographyreview. Enigste waar je wel rekening mee moet houden is dat sommige oude AT-X Pro lenzen problemen kunnen hebben op EOS body's.

Zwaar, flare, trage AF, onder f/5.6 niet echt lekker. Maar okay je hebt gelijk: als je dan toch naar een dergelijke range gaat kijken is dit wel zo'n beetje de beste die je vinden kunt.

[dawg]

Floris schreef op 03 november 2004 @ 23:58:
Ik zeg nog "Ik weet niet of je dat allemaal red hoor"

Zou ik even wachten met de 70-200 van Sigma, maar die Tamron vast halen. Of je maakt een tussenstap/opstapje met een 18-125 van Sigma

En als je dan toch moet wachten, misschien is tegen die tijd de Tamron 70-200/2.8 Di ook wel beschikbaar.

[Remy]

Floris schreef op 03 november 2004 @ 23:58:
Ik zeg nog "Ik weet niet of je dat allemaal red hoor"

Zou ik even wachten met de 70-200 van Sigma, maar die Tamron vast halen. Of je maakt een tussenstap/opstapje met een 18-125 van Sigma

Over die 18-125 van Sigma: die heb ik dus gekozen ipv de 18-70 kitlens als startlens voor bij m'n D70. En hij bevalt prima eigenlijk

Hier een voorbeeldje van de wide-angle capaciteiten van de lens:



Voor zo'n 270 ~ 290 eur los is het ding echt een goeie deal Op mijn D70 wordt het een 28 ~ 187,5mm lens, een prima bereik voor een meesleeplens

[Dacide]

Ik zelf zat al aan deze te denken:

Canon lens EF 75-300/f4-5,6 USM

iemand ervaring?

[Mamoritai]

Ik ben sinds kort zwaar geintereseerd in fotografie.
ik heb wel wat ervaring met analoge fotografie, maar wil binnenkort overstappen naar een goede digitale camera.

ik gebruik op het moment een oude kodak easyshare nogwat nogwat camera (zo oud dat hij niet meer op de kodak site zelf staat)

en na wat rondkijken bevalt de Canon 300D wel.

maar is dit ook een goede camera om mee te beginnen?
wat ik dus eigenlijk zoek is een camera die met mij "mee kan groeien"

[wimpie]

Mamoritai schreef op 04 november 2004 @ 10:18:
Ik ben sinds kort zwaar geintereseerd in fotografie.
ik heb wel wat ervaring met analoge fotografie, maar wil binnenkort overstappen naar een goede digitale camera.

ik gebruik op het moment een oude kodak easyshare nogwat nogwat camera (zo oud dat hij niet meer op de kodak site zelf staat)

en na wat rondkijken bevalt de Canon 300D wel.

maar is dit ook een goede camera om mee te beginnen?
wat ik dus eigenlijk zoek is een camera die met mij "mee kan groeien"

Dacht zo dat die vraag onderhand wel beantwoord is in dit topic.

[Mamoritai]

klopt, maar het is hier vooral argumenten geven waarom hij voor een bepaald soort camera moet gaan (Canon 300D, Canon 10D, Nikon D70, Konica en nog wat merken)


en mijn vraag is meer:

is het voor een beginende fotograaf/amateur gerechtvaardigd om zo`n camera te kopen, of kan ik beter beginnen in een wat lagere prijsklasse?

[EXX]

Deze vraag heb ik mezelf pakweg een half jaartje geleden ook gesteld en ik heb gekozen voor een prosumer compact (Konica Minolta A2). Redenen:

• Compact, dus geen gezeul met veel spullen.
• Veel manuele functies, dus je kan leren omgaan met al die mogelijkheden die ook DSLRs hebben, met een soortgelijke bediening.
• Ook met een goede compact camera leer je veel over de ins en outs van fotograferen.
• Tegen de tijd dat ik tegen de grenzen van deze camera aanloop, stap ik dan over op een DSLR, die ik dan ook direct goed kan benutten.


Mijn KM A2 zou ik overigens niet wegdoen; zo een goede compact erbij is erg fijn.

[Bertuss]

Verwijderd schreef op 03 november 2004 @ 23:47:
[...]

hmm, wil je mij uitleggen hoe je dat voor 600 eurotjes op de kop weet te tikken?

ik heb ff bij (als voorbeeld) konijnenberg gekeken en ik kwam op:

- SanDisk UltraII 1GB CF (±120) -uiteraard niet bij konijnenberg, €115,- incl. verzending
- Sigma AF 70-200/2.8 EX APO (HSM) ø 77mm €795.00
- Tamron AF SP 28-75/2.8 XR Di LD Asf. IF MACRO model A09 €395.00

dit maakt €1305 volgens bartjens, en hij bedoelde 1500 euro INCLUSIEF de 1gig cf en de 900 euro voor de body -dus nog 500 voor wat glas

Eeeh ja ik zei dat het best 2e hands mocht zijn he !?! En een 512mb kaartje heb ik wel genoeg aan want heb hier thuis ook nog een Lexar 128mb kaartje ... bij elkaar lijkt me dat wel ffies genoeg ..
Verder mag het dus best 2e hands zijn (liever nog). En eerst alleen een 28-75 zou wel kunnen ... die tele kan later wel. Dan zou ik idd voor die Tamron nieuw kunnen gaan + body ... dan blijf ik binnen mijn budget.

Mamoritai schreef op 04 november 2004 @ 10:48:
klopt, maar het is hier vooral argumenten geven waarom hij voor een bepaald soort camera moet gaan (Canon 300D, Canon 10D, Nikon D70, Konica en nog wat merken)


en mijn vraag is meer:

is het voor een beginende fotograaf/amateur gerechtvaardigd om zo`n camera te kopen, of kan ik beter beginnen in een wat lagere prijsklasse?

300d is prima starters camera ... en nu zeer aantrekkelijke prijs. Ik kies voor de 10d omdat ik net iets meer wil, omdat ik al redelijk wat ervaring heb ... zowel met analoge fotografie als digitaal. Maar de 300D kan je zeer zeker heel goed mee beginnen en de prijs is zeer aantrekkelijk natuurlijk. Maar je moet goed bedenken of je wel actief/hobby gaat fotograferen. Als dat niet zo is en je gebruikt hem alleen in vakanties bijv. ... tja dan kan je beter gaan voor een compactere camera ... denk ik.

[ Voor 32% gewijzigd door Bertuss op 04-11-2004 12:59 ]

[Dacide]

Mamoritai schreef op 04 november 2004 @ 10:48:
klopt, maar het is hier vooral argumenten geven waarom hij voor een bepaald soort camera moet gaan (Canon 300D, Canon 10D, Nikon D70, Konica en nog wat merken)


en mijn vraag is meer:

is het voor een beginende fotograaf/amateur gerechtvaardigd om zo`n camera te kopen, of kan ik beter beginnen in een wat lagere prijsklasse?

Het feit dat je serieus fotografie wilt gaan leren, houdt in dat je waarschijnlijk ook zaken als sluitertijd en diafragma etc wilt instellen. Je bent hoe dan ook verbonden aan een SLR (op zich kan je met een hybride camera ook best veel,maar hier heb ik geen ervaring mee). De goedkoopste digitale SLR is de canon eos300d. Momenteel kost deze ongeveer 800 euro (de body). met de 100 euro retour aanbieding op dit moment is het een leuke prijs voor een goede camera.

De Nikon D70 kan je ook overwegen.

Wil je een stapje hoger? dan is er nog de canon 10D en de 20D of de pentax *ist D.

[EXX]

Dacide schreef op 04 november 2004 @ 12:58:
[...]


Het feit dat je serieus fotografie wilt gaan leren, houdt in dat je waarschijnlijk ook zaken als sluitertijd en diafragma etc wilt instellen. Je bent hoe dan ook verbonden aan een SLR (op zich kan je met een hybride camera ook best veel,maar hier heb ik geen ervaring mee).

Dit is onzin. Er zijn zat compact camera's (zeker de duurdere modellen) die volledig handmatig te bedienen zijn. Sluitertijd, diafragmaopening, focus, ISO waarde, het is allemaal zelf in te stellen, net als bij dSLRs.

[tazzman]

Het probleem is dat de DSLR's te nieuw zijn voor beginners. Kijk je naar analoge 35mm bodies - dan kan een beginner voor een habbekrats een Canon EOS 1000 kopen... de instap EOS body van begin jaren '90. Deze body kan je voor 50 tot 100 euro kopen (en dat vind ik nog duur) - wat lenzen erbij en je kan van start gaan.

Wil je wat meer op de groei kopen, dan zou je als serieuze beginner ook een Canon EOS 5 of een oudere Canon EOS 1 kopen - deze zijn duurder (250 - 290 euro) maar zijn nogaltijd zeer, zeer goede bodies waar je jaren mee kan werken (zoals de AE1, T90 etc).

Kijk je naar DSLR's - en met name de 300D .. die zijn gewoon veel en veel duurder. Zelfs een D30 is nogaltijd flink duurder dan een EOS 5 bv. Dat legt de drempel gewoon wat hoger.

[Dacide]

EXX schreef op 04 november 2004 @ 13:28:
[...]
Dit is onzin. Er zijn zat compact camera's (zeker de duurdere modellen) die volledig handmatig te bedienen zijn. Sluitertijd, diafragmaopening, focus, ISO waarde, het is allemaal zelf in te stellen, net als bij dSLRs.

Ik formuleerde het een beetje ongelukkig.
Ik doelde meer op creatieve aspecten zoals scherptediepte. Bij een slr heb je tenminste de mogelijkheid om andere objectieven te gebruiken.

[Bertuss]

tazzman schreef op 04 november 2004 @ 13:33:
Het probleem is dat de DSLR's te nieuw zijn voor beginners. Kijk je naar analoge 35mm bodies - dan kan een beginner voor een habbekrats een Canon EOS 1000 kopen... de instap EOS body van begin jaren '90. Deze body kan je voor 50 tot 100 euro kopen (en dat vind ik nog duur) - wat lenzen erbij en je kan van start gaan.

Wil je wat meer op de groei kopen, dan zou je als serieuze beginner ook een Canon EOS 5 of een oudere Canon EOS 1 kopen - deze zijn duurder (250 - 290 euro) maar zijn nogaltijd zeer, zeer goede bodies waar je jaren mee kan werken (zoals de AE1, T90 etc).

Kijk je naar DSLR's - en met name de 300D .. die zijn gewoon veel en veel duurder. Zelfs een D30 is nogaltijd flink duurder dan een EOS 5 bv. Dat legt de drempel gewoon wat hoger.

Ben het met je eens ... ik ben zelf ook met SLR begonnen en dat geeft je wel een goed idee en gevoel met het soort camera. Het enige zeer grote nadeel aan analoog vind ik de gebruikskosten ! De camera zelf mag dan wel goedkoop zijn, maar het gerbuik is niet te betalen ! Rolletjes, O&A ... ga zo maar door. Dan kan kiezen voor dia's maarja het blijft niet goedkoop.

offtopic:
Ik weet dat ik dit hier niet mag verkondigen, maar voor mensen die nog geinteresseerd zijn in een SLR ... ik heb een Dynax 4 te koop incl lenzen en tas.

[ Voor 8% gewijzigd door Bertuss op 04-11-2004 18:24 ]

[Dacide]

Ik ben eruit als het goed is.

Ik ga de 10d kopen in Duitsland bij http://www.ac-foto.com/ (nederlandse eigenaar)

De 10D body kost daar slechts 1039 euro. De batterygrip (BG-ED3) kost 139 euro daar.

De lens ben ik nog niet helemaal over uit.

[Verwijderd]

ik weet niet wat je lens budget en wensen zijn, maar als ik de resultaten van de sigma 18-125 zo zie, lijkt me dat een prima startlens, ook voor de 10D

trouwens, als je even goed kijkt zie je dat als je een 10D koopt, je grip 30% korting krijgt, en dus nog maar €97,30 kost

[tazzman]

Dacide schreef op 04 november 2004 @ 22:11:
Ik ben eruit als het goed is.

Ik ga de 10d kopen in Duitsland bij http://www.ac-foto.com/ (nederlandse eigenaar)

De 10D body kost daar slechts 1039 euro. De batterygrip (BG-ED3) kost 139 euro daar.

De lens ben ik nog niet helemaal over uit.

Je kan voor minder (ik schat toch zeker max 800 tot 850 euro) bij Crown een ingeruilde 10D + BG-ED3 kopen. Daar krijg je volgens mij ook gewoon garantie op en ik haal verder alles bij Crown dus dat zit wel snor.

*nieuw* een 10D aanschaffen lijkt me niet zo interesant - je kan beter zoeken naar een goede 2e hands, dan pak je weer een paar honderd euro voordeel .. wat je weer kan stoppen in betere lenzen.

[Verwijderd]

hmm, dat opent toch ook voor mij serieuze perspectieven... ik ga maar eens contact opnemen met onze vriend crown denk ik bedankt voor de tip iig!

[Verwijderd]

tazzman schreef op 05 november 2004 @ 01:01:
Je kan voor minder (ik schat toch zeker max 800 tot 850 euro) bij Crown een ingeruilde 10D + BG-ED3 kopen. Daar krijg je volgens mij ook gewoon garantie op en ik haal verder alles bij Crown dus dat zit wel snor.

Ik heb ene Crown nooit op internet kunnen vinden, of ben ik helemaal gek en hebben ze/hij geen site ?

Nou ga ik er zelfs over denken mijn uitrusting van een 7 maanden oud weg te doen voor 50-60% van de nieuwprijs... dan zit ik ongeveer aan het bedrag waarvoor ik de 10D kan krijgen, als die al voor 800 euro te halen is. Dan een aardige (niet direct 100% geweldige) startlens erbij, flitser en 1GB CF, en dan kunnen we weer vooruit.

Achteraf gezien heb ik er een beetje spijt van dat ik in mei een "compact" (F717 + uitrusting) heb aangeschaft; toen had ik het geld voor een DSLR niet. (Toen had ik helemaal geen camera trouwens.)

Alleen, bij nader inzien... ik weiger lenzen te gebruiken die niet minstens f/2.8 hebben, óf f/4 over de hele range. (Dus of f/2.8 over de hele range, of anders f/2.8-4.0, en in "noodgevallen f/4.0 over de hele zoomrange.) Om dan 28-200mm te halen, wordt het wél erg duur... anders had de Sigma 18-125 het mooi gedaan op de 10D, maar die is maar 3.5-5.6... en daar ga ik me aan ergeren.

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2004 01:45 ]

[Verwijderd]

Crown heeft idd geen site, je kunt 'm bereiken via: [e-mail], en hij verkoopt (volgens mij) alleen Canon-spullen.

Succes ermee!

[Verwijderd]

Geweldig....

Hoe moet een mens dan erachterkomen dat hij bestaat als je spullen zoekt, en sterker nog; op internet zien wat hij aanbiedt zou ook wel de moeite zijn.

[dawg]

Verwijderd schreef op 05 november 2004 @ 01:26:
[...]


Alleen, bij nader inzien... ik weiger lenzen te gebruiken die niet minstens f/2.8 hebben, óf f/4 over de hele range. (Dus of f/2.8 over de hele range, of anders f/2.8-4.0, en in "noodgevallen f/4.0 over de hele zoomrange.) Om dan 28-200mm te halen, wordt het wél erg duur... anders had de Sigma 18-125 het mooi gedaan op de 10D, maar die is maar 3.5-5.6... en daar ga ik me aan ergeren.

Das niet slim, want dan kijk je dus automatisch niet naar best mooie optieken. Of zou je een 100-400 IS wél nemen? Dan kijk je dus naar de letter L, heb ik de indruk.

[tazzman]

Verwijderd schreef op 05 november 2004 @ 01:46:
Geweldig....

Hoe moet een mens dan erachterkomen dat hij bestaat als je spullen zoekt, en sterker nog; op internet zien wat hij aanbiedt zou ook wel de moeite zijn.

Crown doet voornamelijk in de export en import van nieuwe en gebruikte camera's (inderdaad voornamelijk Canon, maar ook Sigma). De "losse verkoop" aan ons (menig DPZ-er komt regelmatig bij Crown) is slechts 'erbij' - hij wilt ook geen website hebben, dat heeft hij ook absoluut niet nodig. Mensen die bij hem langs gaan, komen om er iets te kopen of te verkopen - no window shopping. En met success.

Ik heb zo'n beetje alles bij Crown gekocht (10D, BG-ED3, Sigma 24-70 f/2.8 EX, Canon 1.4x Extender II, Canon 300 f/4L IS) m.u.v. mijn Canon 70-200 f/2.8L en ik ben er zeer over te spreken. Ik haal er ook regelmatig allerlei andere zaken zoals CF-kaartjes, schoonmaak spulletjes etc.

Het is niet zoals een fotozaak gewend bent, ff binnen lopen om te kijken wat er ligt .. dat is er niet bij - ik ga er gewoon heen als ik weet wat ik wil hebben.. dat ligt dan ook klaar, wordt geheel uit de nieuwe verpakking gehaald en je mag het grondig inspecteren en testen voor aanschaf.

[tazzman]

Verwijderd schreef op 05 november 2004 @ 01:26:
[...]

Alleen, bij nader inzien... ik weiger lenzen te gebruiken die niet minstens f/2.8 hebben, óf f/4 over de hele range. (Dus of f/2.8 over de hele range, of anders f/2.8-4.0, en in "noodgevallen f/4.0 over de hele zoomrange.) Om dan 28-200mm te halen, wordt het wél erg duur... anders had de Sigma 18-125 het mooi gedaan op de 10D, maar die is maar 3.5-5.6... en daar ga ik me aan ergeren.

Vanwaar deze redenering? Die raakt volgens mij kant noch wal Kennelijk wil je kwaliteit maar dan heb je het wel over zoom lenzen zoals een 28-200 of 18-125? Dat staat een beetje erg haaks op elkaar.

Je zou dus kennelijk nooit een Canon 400mm f/5.6L kopen daar deze langzamer is dan f/4? Dan laat je toch een beest van een objectief liggen hoor

[Remy]

Verwijderd schreef op 05 november 2004 @ 01:26:
...anders had de Sigma 18-125 het mooi gedaan op de 10D, maar die is maar 3.5-5.6... en daar ga ik me aan ergeren.

Waarom een lens de grond in boren waar je nog helemaal geen ervaring mee hebt? Valt me beetje van je tegen FirePower Die 18-125mm is prima als startlens, en zeker voor buiten, maar binnen met hogere ISO's van 800 ~ 1600 doet hij het ook prima.

Dat je gelijk voor lichtsterke lenzen met f/2 of f/2,8 wil gaan is jouw goed recht, maar gelijk zo een lens als de 18-125 afdoen als prutswerk terwijl je er geen ervaring mee hebt is een beetje kinderachtig

[Arfman]

tazzman schreef op 05 november 2004 @ 10:10:
[...]
Crown doet voornamelijk in de export en import van nieuwe en gebruikte camera's (inderdaad voornamelijk Canon, maar ook Sigma). De "losse verkoop" aan ons (menig DPZ-er komt regelmatig bij Crown) is slechts 'erbij' - hij wilt ook geen website hebben, dat heeft hij ook absoluut niet nodig. Mensen die bij hem langs gaan, komen om er iets te kopen of te verkopen - no window shopping. En met success.

Dat is hem dan gelukt, want ik wilde mijn D70 bij Crown of Konijnenberg kpoen. Aangezien Crown onvindbaar was en Konijnenberg een goede website heeft met alle prijzen en info was de keus makkelijk.

[Dacide]

Verwijderd schreef op 04 november 2004 @ 23:47:
ik weet niet wat je lens budget en wensen zijn, maar als ik de resultaten van de sigma 18-125 zo zie, lijkt me dat een prima startlens, ook voor de 10D

trouwens, als je even goed kijkt zie je dat als je een 10D koopt, je grip 30% korting krijgt, en dus nog maar €97,30 kost

Die korting had ik gezien (batterygrip). Echter gister kon ik hem niet meer vinden. Vandaar dat ik hem niet erbij geschreven had.

Ik zal die sigma eens nader onderzoeken. Thnx voor de tip.

[Dacide]

Ik zie trouwens dat die sigma zo ongeveer 300 euro kost. Valt me erg mee moet ik zeggen voor een lens met dat zoombereik.

Wel jammer dat ie niet zo lichtsterk is.

Ik wil trouwens best wel wat meer uitgeven aan een objectief.
Laten we eens zeggen een euro of 500.

[Mark]

Verwijderd schreef op 05 november 2004 @ 01:26:
[...]
Alleen, bij nader inzien... ik weiger lenzen te gebruiken die niet minstens f/2.8 hebben, óf f/4 over de hele range. (Dus of f/2.8 over de hele range, of anders f/2.8-4.0, en in "noodgevallen f/4.0 over de hele zoomrange.) Om dan 28-200mm te halen, wordt het wél erg duur... anders had de Sigma 18-125 het mooi gedaan op de 10D, maar die is maar 3.5-5.6... en daar ga ik me aan ergeren.

Tsja, jij gaat dus liever voor groot, log en in sommige situaties redelijk onhandelbaar. Trouwens kun je de lens op de F717 niet 1 op 1 vergelijken met lenzen voor op een DSLR (ja, ik kan het weten, ik heb ook een F717 gehad voorheen). Als je voor echte kwaliteit gaat zijn alle superzooms klote. Je zult dan moeten kijken naar primes, welke niet altijd even practisch zijn en naar lenzen welke hooguit 3x zoom hebben (minder is beter). Automatisch kom je dan dus uit bij zoomlenzen welke beginnen tegen de 1000 euro tot enkele 1000'en euro's.
Zoals Tazzman al zegt, je zult dan dus geen 100-400 L USM IS 4.5-5.6 kopen, terwijl dit in mijn ogen 1 van de mooiste Canon objectieven is.

Arfman schreef op 05 november 2004 @ 10:34:
[...]

Dat is hem dan gelukt, want ik wilde mijn D70 bij Crown of Konijnenberg kpoen. Aangezien Crown onvindbaar was en Konijnenberg een goede website heeft met alle prijzen en info was de keus makkelijk.

Crown doet ook geen Nikon, dus veel had je daar ook niet te zoeken

[Beaves]

Mark schreef op 05 november 2004 @ 11:33:
[...]

Tsja, jij gaat dus liever voor groot, log en in sommige situaties redelijk onhandelbaar. Trouwens kun je de lens op de F717 niet 1 op 1 vergelijken met lenzen voor op een DSLR (ja, ik kan het weten, ik heb ook een F717 gehad voorheen). Als je voor echte kwaliteit gaat zijn alle superzooms klote. Je zult dan moeten kijken naar primes, welke niet altijd even practisch zijn en naar lenzen welke hooguit 3x zoom hebben (minder is beter). Automatisch kom je dan dus uit bij zoomlenzen welke beginnen tegen de 1000 euro tot enkele 1000'en euro's.
Zoals Tazzman al zegt, je zult dan dus geen 100-400 L USM IS 4.5-5.6 kopen, terwijl dit in mijn ogen 1 van de mooiste Canon objectieven is.

Klopt, je kan bijvoorbeeld bij een dSLR als je te weinig ligt hebt de ISO waarde omhoog schroeven zonder kwaliteitsverlies.

Over dat logge; ik heb nu sinds kort een 70-200 f/2.8 L van Canon en hij maakt mooie foto's, maar ik heb maar meteen een jaartje sportschool erbij gekocht om de lens lang achter elkaar te kunnen gebruiken.

[Dacide]

misschien een noob vraag, maar wat is een prime? (fixed focus of klein zoombereik?)

[Mark]

Dacide schreef op 05 november 2004 @ 11:44:
misschien een noob vraag, maar wat is een prime? (fixed focus of klein zoombereik?)

Prime is fixed focal. Zijn vaak de scherpste, snelste, lichtste en kleinste (in verhouding met een zoom met hetzelfe bereik) objectieven. Practisch altijd mooiere bokeh als een zoom. Ik vind primes vooral leuk voor studiowerk en voor fotowerk waar je zelf controle hebt over het te fotograferen onderwerp.

[Verwijderd]

[quote]Remy schreef op 04 november 2004 @ 09:56:
[...]
Over die 18-125 van Sigma: die heb ik dus gekozen ipv de 18-70 kitlens als startlens voor bij m'n D70. En hij bevalt prima eigenlijk


Heb je nog wat grotere testfoto's van die sigma ergens online die ik kan bekijken. Vindt deze foto moeilijk te beoordelen?

[Arfman]

Mark schreef op 05 november 2004 @ 11:33:
Crown doet ook geen Nikon, dus veel had je daar ook niet te zoeken

offtopic:
Dat ik dat niet eens wist zegt natuurlijk alweer genoeg over de werkwijze van deze persoon. Hij kan een prima fotohandel hebben, tegenwoordig maak ik mijn beslissingen door websites op internet te bekijken, en ik ben vast niet de enige.

[Dacide]

Mark schreef op 05 november 2004 @ 11:49:
[...]

Prime is fixed focal. Zijn vaak de scherpste, snelste, lichtste en kleinste (in verhouding met een zoom met hetzelfe bereik) objectieven. Practisch altijd mooiere bokeh als een zoom. Ik vind primes vooral leuk voor studiowerk en voor fotowerk waar je zelf controle hebt over het te fotograferen onderwerp.

Ah ok, dit dacht ik al ja.

Ik denk dat ik in den beginne ga voor een leuke flinke zoom van rond de 500 euro.
Als ik wat meer ervaring heb dan kan ik meer gericht een objectief kopen.

Op dit moment is alleen macro hetgeen waar ik geen directe interesse in heb. (althans geen extreme macro)

[tazzman]

Mark schreef op 05 november 2004 @ 11:33:
[...]Zoals Tazzman al zegt, je zult dan dus geen 100-400 L USM IS 4.5-5.6 kopen, terwijl dit in mijn ogen 1 van de mooiste Canon objectieven is.

Erhm dat zei ik ook niet .. ik vind de 100-400L een aardig objectief, alleen kleven er voor mij te veel bezwaren aan. Ik heb gekozen voor een prime.

Crown doet ook geen Nikon, dus veel had je daar ook niet te zoeken

Corne van Iperen (cornevaniperen.nl) doet wel aan Nikon en ook daar doe ik graag zaken mee.

[Verwijderd]

dawg schreef op 05 november 2004 @ 08:41:
Das niet slim, want dan kijk je dus automatisch niet naar best mooie optieken. Of zou je een 100-400 IS wél nemen? Dan kijk je dus naar de letter L, heb ik de indruk.

Nee hoor, ik kijk ook naar Sigma lenzen. Merken, L-dinges enzo maakt me niet zo heel veel uit. Een lens die f/3.5-5.6 doet, vind ik gewoon niet de moeite waard. Die verandert van lichtsterkte tijdens het zoomen, óf heeft een diafragma van maar f/5.6 over de hele lengte.

Ik wens gewoon minstens f/4 te hebben over de hele lengte, liever nog f/2.8. Dat levert dus als beste een f/2.8, een f/2.8-f/4 (dan heb je de f/2.8 beshikbaar als het écht moet), of een f/4.

Of ik dat nou bereik met een lens van Canon, of Sigma, doet er niet zo toe. De 70-200 f/2.8 <afkortingen> van Sigma schijnt erg goed te zijn, en 400 euro goedkoper dan de tegenhanger van Canon. De Canon is misschien wel beter, maar niet zóveel beter dat ik daar last van ga hebben.

(En daarnaast is hij ook nog ranzig wit, iets dat mij geweldig tegenstaat betreffende de L objectieven. Een brede rode band van 5cm om de lens heen was ook genoeg geweest. En ja, ik let op het uiterlijk van mijn spullen; mijn F717 haat ik ook qua kleur, maar het was wel de beste camera die ik kon krijgen voor het geld dat ik had.)

tazzman schreef op 05 november 2004 @ 10:13:
Je zou dus kennelijk nooit een Canon 400mm f/5.6L kopen daar deze langzamer is dan f/4? Dan laat je toch een beest van een objectief liggen hoor

Nou ga je wat erg ver hè Zo kun je alles extreem opvatten. Op plaatsen waar je een 400mm nodig hebt, is die 400mm véél belangrijker dan de f/waarde. De afstand is ook zó groot meestal dat een kleine DOF al niet mogelijk is.

Mijn voorkeur voor f/4 of lichtsterkere lenzen geldt voor alles onder de 200mm, want met méér zoom loop ik niet regelmatig rond Ik heb een teleconvertor voor mijn F717, en ik zou dan "officieel" een 350mm zoom hebben bij f/2.4. Bij f/2.4 bouwt de teleconvertor echter veel CA. Bij f/4 gaat het véél beter (alleen CA in extreme lichtomstandigheden), en bij f/4.5 is alle CA weg. Meestal gebruik ik de teleconvertor dan ook bij f/4.5, op ISO 200 of 400, en dan buiten. Dan is er in 99% van de gevallen genoeg licht Die teleconvertor ga ik er niet in mijn huiskamer opschroeven hè

Remy schreef op 05 november 2004 @ 10:15:
Waarom een lens de grond in boren waar je nog helemaal geen ervaring mee hebt? Valt me beetje van je tegen FirePower Die 18-125mm is prima als startlens, en zeker voor buiten, maar binnen met hogere ISO's van 800 ~ 1600 doet hij het ook prima.

Dat je gelijk voor lichtsterke lenzen met f/2 of f/2,8 wil gaan is jouw goed recht, maar gelijk zo een lens als de 18-125 afdoen als prutswerk terwijl je er geen ervaring mee hebt is een beetje kinderachtig

Ik heb nooit gezegd dat de 18-125 slecht is; prutswerk heb ik hem zeker niet genoemd. Waarschijnlijk is hij dat ook niet. Die f/3.5 is best mee te leven, maar f/5.6 op 125mm vind ik gewoon "niet goed genoeg". (Op een 20D zou het 200mm zijn, op een D70 187mm; maar ook daar vind ik f/5.6 minder eigenlijk.) Als die 18-125 een f/4 lens was geweest, was ik er zonder meer voor gegaan waarschijnlijk.

Ik heb niet voor niets een F717 die ik op f/2.8, of zelfs f/2.4 kan zetten over de hele range... en voor een compact is dit op het gebied van lichtsterkte en DOF zelfs nog niet genoeg. De DOF is op 2 meter afstand niet echt klein (33cm), en de ISO waarde is maar tot ISO400 bruikbaar. Ik weet dat een SLR in beiden beter is, maar ik wil niet iets kopen waar ik bij voorbaat al weet dat hij mij ergernis gaat opleveren. (Bij de 18-125 is dat die f/5.6), OF het moet zo zijn dat ik wel naar een SLR wil gaan maar niet het geld heb voor een betere all-round lens. Dan zou ik de 18-125 overwegen en hem zsm verkopen voor een lichtsterkere lens.

Is dat trouwens niet een lens alleen voor digitale SLR's, die 18-125? Dat zou niet zo geweldig handig zijn op een 10D/20D... wie weet krijg ik later nog eens een camera met een lagere cropfactor, en dan moet die lens met de 10D/20D worden meeverkocht (of uitsluitend op de 10D/20D gebruikt worden) omdat hij op de nieuwe camera niet meer werkt.

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2004 18:16 ]

[Beaves]

Verwijderd schreef op 05 november 2004 @ 17:58:
Is dat trouwens niet een DC lens, alleen voor digitale SLR's? Dat zou niet zo geweldig handig zijn op een 10D/20D... wie weet krijg ik later nog eens een camera met een lagere cropfactor, en dan moet die lens met de 10D/20D worden meeverkocht (of uitsluitend op de 10D/20D gebruikt worden) omdat hij op de nieuwe camera niet meer werkt.

Yep, als je met een DC lens overstapt naar een camera met een kleinere of helemaal geen crop factor heb je pech

Daarom hoef ik ook geen EF-S/DC/Di-II lenzen te hebben, dan betaal ik liever wat meer en draag ik liever wat zwaardere lenzen mee.

[Bertuss]

Pfff ik ben toch weer gaan twijfelen over de de Nikon D70 met 2 objectieven (g-lens) voor 1000 eurootjes (zie onderaan startpost). Ik bedoel zijn die objectieven nu echt zo beroerd ? Heeft iemand voorbeeld foto's daarvan ? Ben wel benieuwd. Vooral het 'gewone' objectief ziet er stevig uit uit qua vatting enzo. Tele is wat minder, maar kan ik ook altijd weer verkopen ... al zal ik er niet heel veel voor krijgen denk ik. Ik twijfel weer een beetje omdat mijn budget wat kleiner is geworden. De 10D kan ook wel + 1 objectief, maarja dan is objectief zeer waarschijnlijk wel 2ehands .... maar wel weer goed. Zit echt in een dillema !

[Verwijderd]

Koopie toch voorlopig alleen die Canon 18-125 van Sigma. Kun je echt wel een tijdje mee vooruit hoor. Zeker als je nog begint.

Ik bedoel, je moet je ook weer niet gek laten maken door alle lens verhalen hiero. Lijkt me toch beter als de D70 met die goedkopere lenzen kit. Zoals ik al eerder zei ik heb een Minolta gehad met zo'n vergelijkbaar setje lenzen, daar werd ik niet blij van. Maar goed ieder ze meug?

Enige voordeel van de D70 kit die je beschrijft is de poen. Wil je niet zo gek veel uitgeven en is dat doorslaggevend zou ik lekker voor de D70 gaan, toffe camera en ben je lekker zoet mee. WIl je Canon en wat meer geld uitgeven dan zoek je een leuke 10D en een compactere lens.

Make up your mind!!!!
Ik ben der zelf uit in ieder geval ( ook na weken! )

[Bertuss]

Verwijderd schreef op 06 november 2004 @ 01:43:
Koopie toch voorlopig alleen die Canon 18-125 van Sigma. Kun je echt wel een tijdje mee vooruit hoor. Zeker als je nog begint.

Ik bedoel, je moet je ook weer niet gek laten maken door alle lens verhalen hiero. Lijkt me toch beter als de D70 met die goedkopere lenzen kit. Zoals ik al eerder zei ik heb een Minolta gehad met zo'n vergelijkbaar setje lenzen, daar werd ik niet blij van. Maar goed ieder ze meug?

Enige voordeel van de D70 kit die je beschrijft is de poen. Wil je niet zo gek veel uitgeven en is dat doorslaggevend zou ik lekker voor de D70 gaan, toffe camera en ben je lekker zoet mee. WIl je Canon en wat meer geld uitgeven dan zoek je een leuke 10D en een compactere lens.

Make up your mind!!!!
Ik ben der zelf uit in ieder geval ( ook na weken! )

Achja ... is ook zo ... ik moet gewoon niet zeuren en die 10D kopen + 1 lens en 512 mb kaartje. Gewoon beter gevoel bij PUNT ! 18-125 van Sigma zeg je ... hmm okey zal onthouden.

[tazzman]

Maar een D70 is ook helemaal niet slecht. Ik zou er alleen wel wat beter glaswerk bij nemen ... ook een zeer sjieke camera die totaal niet onderdoet voor een 10D.