[3D Mark05] Problemen, scores, vragen

[Anoniem: 20966]

SneakyD3ad schreef op 01 oktober 2004 @ 16:45:
Systeemspecs:
AMD Athlon XP-M 2600+ @ 2500MHz
1024MB GeIL Value RAM Dual Channel
Sapphire X800 XT PE

3dmark2001: 21000
3dmark2003: 12500
3dmark2005: 5833


Volgens mij wel redelijke score

jij hebt best wel een geile bak

[Viss]

Vandaag mijn x800pro vivo geflasht. Nu @ XT. Scoorde stock (GPU en CPU) 4626/3895

Score GPU (520/560) 5887
CPU (2420) 4436

Asus A8V
a64 3500+
x800pro vivo @ XT
2*512 DDR400 RAM DC

[Thandor]

van Zil schreef op 01 oktober 2004 @ 10:38:
2890markz

Ik heb helaas nog de demo maar ik krijg het idee dat de score hoger uitvalt wanneer men de pro versie heeft. is dit waar?

Met de pro version heb je exact dezelfde score als met de free version

[Cobalt]

Met mijn Sparkle GeforceFX 5600 128MB haal ik een 3dmark05 score van 367.

[Thandor]

360Degreez schreef op 01 oktober 2004 @ 15:23:
Nog zoiets,

Vanmiddag even een testje gedraaid.....

3DMark2003

Nvidia FX 5600XT (256MB) - 1522
Nvidia TI 4600 (128MB) - 1677

3DMark2005

Nvidia FX 5600XT (256MB) -236
Nvidia TI 4600 (128MB) - Pixelshader error

Betekent dat de 5600 wel meer hardwarefuncties heeft, maar minder snel is dan de ouwe TI4600.

Wazig wazig wazig

Een 5600XT is bij lange na niet te vergelijken met een GeForce Ti 4600
De gewone 5600 ligt ongv. op het niveau van een Ti4200.

Die 5600XT is een heel stuk (jaja, nog trager ) dan een 5600.
De Ti4600 is een sneller dan de Ti4200. Zo kun je tot de conclusie komen dat die Ti4600 véél beter is.

De hele FX serie is geflopt zoals al gezegd werdt. Alleen de 5900 en 5950 zijn ook geflopt. Waarom
Ze waren/zijn veel duurder dan een vergelijkbare Radeon videokaart.
Ze hebben een lagere beeldkwaliteit

De GeForce 6 series zetten de fouten van de FX recht.

@Cobalt
Dat is een normale score

[ Voor 3% gewijzigd door Thandor op 01-10-2004 17:31 ]

[Anoniem: 111703]

Wow, deze versie ziet er echt indrukwekkend uit zeg! Vooral die test met die draak, hier wordt PC2.0 echt prachtig toegepast!!!1

Wel jammer dat ik van die *%^*FPS krijg maar ik heb wel ff 2300 Marks

PS Dit is trouwens extra goed voor de Nvidia GeForce 6800 Ultra bezitters, deze kaart blijkt de beste prestaties te krijgen in 3DMArk05

[FlyEragon]

nforce2-deluxe, Xp2400+, Club3D R9700pro AIW, 512mb ddr333



Het gekke is dat bij de game test lijkt alsof de cpu nix uitmaakt,
als ik hem op xp2800+ speeds zet (fsb158 en mp13,5) scheelt het helemaal nix,
in 3dmark2001 scheelde het wel een heleboel punten.

[Mr. Detonator]

Anoniem: 111703 schreef op 01 oktober 2004 @ 17:37:

PS Dit is trouwens extra goed voor de Nvidia GeForce 6800 Ultra bezitters, deze kaart blijkt de beste prestaties te krijgen in 3DMArk05

en waar baseer je dit op ?

[whyz]

Er is nu een hotfix voor 3dmark05 uit.
http://www.futuremark.com...4100105#200410/2004100105

Thanks to the enthusiasts of our community, we found a way to produce artificially inflated results in 3DMark05. In order to prevent this, we released a hotfix for 3DMark05, bringing it up to version 1.1.0.

Please download the hotfix here!

Here's the fixlist of this hotfix:
A possible exploit to inflate results in 3DMark05 version 1.0.0 has been fixed
Updated Entech DLL
One incorrect unit in the MS Excel importer has been fixed

Direct link


Met die hotfix scoor ik gelijk 100 punten minder...

[ Voor 13% gewijzigd door whyz op 01-10-2004 18:37 ]

[Anoniem: 114616]

Heb me club-3d geflasht naar een modified leadtek geforce fx 5950u,

Me score op 390/700 = 955 punten

Me maximale score nu op 475/800 = 1133 maar moet hoger als ik andere voeding heb.

Athlon 2500
256mb 333
forceware 66.29

[Anoniem: 80812]

AMD Barton 2500+ (standaard)
asus a7n8x deluxe rev2 (standaard)
1gig corsair valueselect dual channel (standaard)
Sapphire Radeon 9800PRO (standaard)
Catalyst 4.9

2.443 3dmarks

Vind ik wel een mooie score aangezien ik overal AMD 64 2400mhz of P4's 3000mhz zie staan met een 9800pro en die scoren maar 2.100 - 2.200

[Anoniem: 94113]

Cycloon schreef op 01 oktober 2004 @ 13:52:
[...]


Volgens mij is ligt het gewoon aan het feit dat een 6800NU relatief traag is.
Ik dacht ergens te gelezen te hebben dat je die kaart moet zien als een 1.25X 9800xt

Dus dan lijkt me die score wel redelijk.

waar heb je dat nou weer vandaan


O jongens nog even een vraag als ik 3dmark 2005 drij dan blijft hij hangen op Fill rates-Single-Texsturing test
maar Fill Rate- Multie-Texsturing drij wel gewoon normaal

iemand nog meer last van

[ Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 94113 op 01-10-2004 18:47 ]

[enira]

3758

vind het maar matig

specs zie sig....

EDIT: 61.77 geinstalled
dx 9.0c

[ Voor 27% gewijzigd door enira op 01-10-2004 18:47 ]

[bvk]

Weer 900 puntjes erbij met:

3DMark patch 1.10
Cat. 4.10 beta drivers
x800 Pro op XT snelheid (12 pipes)
XP2500@3200 (10x220)

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=56657

Dus van 3991 naar 4891

[FoOnEeN]

Ik had 1078 bij mij, vond het ook wel hoger kunnen. Maarja wat wil je met een budget Radeon 9500 NP. Specs:

AMD 2600+@3000+
1 Gb RAM
Maxtor Diamondmax Plus 9
Asus A7V8X-X
Soundblaster Live! Digital 5.1
Catalyst 4.9

Wel zonder de nieuwe update overigens kweenie hoeveel het scheelt. Die demo was wel niet vooruit te branden, hoogstens 8 fps en op zn laagst zelfs 2 .

[ Voor 30% gewijzigd door FoOnEeN op 01-10-2004 18:49 ]

[Mr. Detonator]

Anoniem: 118057 schreef op 01 oktober 2004 @ 11:36:
Beste mensen, nu heb ik mijn computer overgelockd. Fsb op 220 gezet en nu krijg ik een lagere score in 3d mark.
p4 2,8 prescot ~ 3070
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=34673 (1750 punten)
het was p4 2,8 ~ 2800
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=33642 (1828 Punten)

Dit vind ik toch een beetje vreemd. Waar zou dit aan liggen. Ik heb ook al sysoftsandra gedraait, en daar krijg ik ook lagere scores met die geheugen test.

heb je het geheugen nog op ''by spd'' staan zeker ?

dan zet ie 'm misschien terug naar 266, of 333 ?

als je overklokt, moet je de rest ook handmatig vastzetten....vooral agp-pci lock.

[cycloon_]

Anoniem: 94113 schreef op 01 oktober 2004 @ 18:43:
[...]


waar heb je dat nou weer vandaan

Bijvoorbeeld hier : http://gear.ign.com/articles/532/532022p1.html

[ Voor 35% gewijzigd door cycloon_ op 01-10-2004 18:51 ]

[YoshiBignose]

ik heb een a7v8x-x, amd 2400+ en een geforce 5900xt en ik haal 550 marks...best weinig lijkt me maja...en ik kon ook die geluidstesten niet doen...komt dat door mijn troep sweex kaart? hij is wel 5.1...maja het gaat eigenlijk om die geforc5900xt...is 550 een normale score of nie?

[Anoniem: 111703]

W00t, ik ben van 2300 Punten naar bijna 2500 punten gegaan doordat ik mijn AGP clock van 66 MHz naar 76 MHz heb geklokt!



Dikke winst

[Solovine]

laat maar

[ Voor 96% gewijzigd door Solovine op 01-10-2004 19:01 ]

[Cyrus The Virus]

YoshiBignose schreef op 01 oktober 2004 @ 18:56:
ik heb een a7v8x-x, amd 2400+ en een geforce 5900xt en ik haal 550 marks...best weinig lijkt me maja...en ik kon ook die geluidstesten niet doen...komt dat door mijn troep sweex kaart? hij is wel 5.1...maja het gaat eigenlijk om die geforc5900xt...is 550 een normale score of nie?

Ik had met mijn systeem (zie signature) 1143

[Optical]

Zo ik heb m ook ff gedraaid , maar nu met de 66.51 ipv de 61.77 detonator :

(MSI 6800NU @ 400/800)


en haal nu




in plaats van 3064

aardige vooruitgang dacht ik zo

compare url :

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=57639

en eentje van 3dmark03 : (10308)

http://service.futuremark.com/compare?2k3=3022842


woohoo de 05 score heeft nog 3e plaats bij futuremark

[ Voor 27% gewijzigd door Optical op 01-10-2004 19:22 ]

[enira]

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=57492

3805...

dx9.0c
61.77

dit is met 1.1 patch
zonder patch 3758

3d mark 03 score was trouwes 10025

[Puppetmaster]

zow... het downe duurde ff maar dan heb je ook wat
2301 Pts met mn good old 9800SE@PRO, stock Pro speeds
op Axp 2600, WinXP SP1, 512MB 333MHz
CAT 4.8 (omega versie)




nog geen patch110 dus geen compare.lnk

[ Voor 12% gewijzigd door Puppetmaster op 01-10-2004 19:19 ]

[Optical]

@ SH4D3H

Je kunt de min / max NU scores ff update als je wil

[YoshiBignose]

Cyrus The Virus schreef op 01 oktober 2004 @ 19:06:
[...]


Ik had met mijn systeem (zie signature) 1143

heb je je kaart overgeklokt? en wat vind je van mijn score, slecht dus?

[Thandor]

Een update

meuktracker: 3DMark05 build 110

3DMark05 Hotfix 110
A possible exploit to inflate results in 3DMark05 version 1.0.0 has been fixed
Updated Entech DLL
One incorrect unit in the MS Excel importer has been fixed

[ Voor 207% gewijzigd door Thandor op 01-10-2004 19:38 ]

[Phyxion]

Ik heb weer een nieuwe score: 2840 Punten met 9800Pro@XT, nu nog over de 2850 Grens, en FnF is weer blij...

Hier ff compareurl":

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=57949

Core ff op 425 gezet, normaal maar maximaal 419:(
Maar ik heb er ff een San Ace (Zo'n hele dure San Ace ) 120mm ernaast zetten te blazen, zo'n ding waarbij je haar van je hoofd waait. Scheelde meteen een enorm stuk. Moet nog steeds nieuwe koeler halen

Ga eerst ff een schone windows 2000 installatie maken, schijnt je score hoger mee te komen, Macci gebruikte die iig, en die zal het wel weten

[Anoniem: 101856]

Je mag je lijstje alweer updaten, heb net 3780 gehaalt met 6800NU @ 350/815.

[M@cer]

Mijn eerste test...

Pentium IV 3.0 HT
1.5GB PC3200 dual channel
Radeon 9800pro 128mb naar 9800XT geflashed

[ Voor 5% gewijzigd door M@cer op 01-10-2004 19:44 ]

[Anoniem: 94113]

Anoniem: 101856 schreef op 01 oktober 2004 @ 19:41:
Je mag je lijstje alweer updaten, heb net 3780 gehaalt met 6800NU @ 350/815.

hoe heb jij je kaart over geklokt zo ver ik kom maar tot 370-764 als ik hem hooger will zetten zegt hij dat de drivers dat niet kunnen en dat ik hem laggen moet zetten

[FlyEragon]

Hmm ik kan mijn score niet comparen omdat ik "zogenaamd" niet futuremark approved drivers heb, terwijl ik cat 4.9 draai. Heb ook net patch 1.1 gedaan helpt niets.
Zegt wel dat mijn score is ontvangen maar dat ie niet gepublished kan worden.

[Optical]

Anoniem: 94113 schreef op 01 oktober 2004 @ 19:45:
[...]


hoe heb jij je kaart over geklokt zo ver ik kom maar tot 370-764 als ik hem hooger will zetten zegt hij dat de drivers dat niet kunnen en dat ik hem laggen moet zetten

vreemd

die van mij doet zonder problemen 400/800

gewoon met coolbits.reg ingesteld

wel vreemd dat de core volgens de compare url maar 325 aangeeft , volgens mij draait ie wel 400 want als ik gewoon 325 instel scoor ik n stuk minder en rivatuner zegt ook netjes dat het 400Mhz is

Anoniem: 101856 schreef op 01 oktober 2004 @ 19:41:
Je mag je lijstje alweer updaten, heb net 3780 gehaalt met 6800NU @ 350/815.

Damm !

Laat trouwens je compare url eens zien ?

[ Voor 41% gewijzigd door Optical op 01-10-2004 19:57 ]

[Anoniem: 80812]

Wat is dat eigenlijk met die minimum en maximum score? snap ik echt niets van

[cycloon_]

Anoniem: 80812 schreef op 01 oktober 2004 @ 19:51:
Wat is dat eigenlijk met die minimum en maximum score? snap ik echt niets van

Ze doelen op de gpu/memory snelheid dus bijvoorbeeld 420/1200 in het geval van een 6800ultra

[lithiumangel]

Heeft iemand al zijn NV kaartje met een 66.29 forceware geprobeert ???
Ik zit tot 23:00 nog vast @ werk dus kan nie lopen spelen met drivers tot dan >_> Grrrr

[Benotti]

Cycloon schreef op 01 oktober 2004 @ 19:58:
[...]


Ze doelen op de gpu/memory snelheid dus bijvoorbeeld 420/1200 in het geval van een 6800ultra

Dat bedoelt hij denk ik niet

Voor zover ik weet zijn het de laagste/hoogste score behaald op dit forum met een bepaalde kaart. Maar dat is natuurlijk sterk afhankelijk van de cpu en/of oc.

[FlyEragon]

"nVidia Claims 3DMark05 Record"

http://www.megagames.com/...laims3dmark05record.shtml

GeForce 6800 Ultra SLI achieved an industry high-score of 7229

terwijl die makkinen gast al 8200 ofzo heeft, wel overclocked maar daar staat weer een dubbele 6800U tegenover in SLI.

[Tyranium]

Erkandude schreef op 01 oktober 2004 @ 20:10:
"nVidia Claims 3DMark05 Record"

http://www.megagames.com/...laims3dmark05record.shtml

GeForce 6800 Ultra SLI achieved an industry high-score of 7229

terwijl die makkinen gast al 8200 ofzo heeft, wel overclocked maar daar staat weer een dubbele 6800U tegenover in SLI.

Al oud nieuws ..wat gaat het toch snel in de computerwereld
Toen ze die score hadden uitgebracht was het trouwens wel het record, nu is dat in handen van macci (als ik het goed heb) met een heel ver overgeclockte X800XT PE.

[JJ Le Funk]

Rerun:

Nu met forceware 66.72 (whql) van guru3d.com.

Nieuwe score: 5317.

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=59115

3DMark05 versie: 1.1.0


Wat ik niet snap is dat zowel de 66.72 (whql) als de door Futuremark als approved aangemerkte 66.51 beta niet in de projectdetail als approved aangemerkt worden

[defusion]

omg, die fx5600 zal het blijkbaar 2005 niet meer volhouden


Specs:
Amd64 3200+
1024mb PC3200 geil valuetroep
Epox 8RDA3J
Asus GeForce FX5600 256mb (ja, toendertijd lette ik niet zo erg op model, maar meer op aantal mb)
Windows 2003 server

...jeej ik heb de laagste fx5600 score, kom ik nu in startpost??

[ Voor 13% gewijzigd door defusion op 01-10-2004 20:51 ]

[Fusion_XT]

Zo net weer ff getest, Toch niet slecht voor een 3 jaar oud Systeempie ( Behalve de Videokaart dan ..



Edit, die 2600+ is een 2400+ @ 2.13Ghz...

[ Voor 32% gewijzigd door Fusion_XT op 01-10-2004 20:48 ]

[Anoniem: 94113]

zo mij score is van 2360 naar 3191 gegaan


VGA geforce 6800
2.0 gh
en 512 mb

maar ik krijg over 2 maantje een nieuwe pc

[wezza]

Hebben jullie dat nou ook, met gametest 1, van die vreemd glinsterende randjes en hoekjes. Ik heb een 6800 GT met de 66.70 driver. De scores zijn wel oke, met 4580 @stock en zo rond de 5100 @ultra. Misschien dat het aan de drivers ligt?

[Fusion_XT]

wezza schreef op 01 oktober 2004 @ 20:48:
Hebben jullie dat nou ook, met gametest 1, van die vreemd glinsterende randjes en hoekjes. Ik heb een 6800 GT met de 66.70 driver. De scores zijn wel oke, met 4580 @stock en zo rond de 5100 @ultra. Misschien dat het aan de drivers ligt?

Die hele test glimT....

[SH4D3H]

Hotfix toegevoegd
Grafiekje gefixt

_{Kben op het moment nogal druk met m'n projectsite (zie sig), dalijk maak ik het oude topic qua scores even af. Deze komt morgen dan aan de beurt}

[bvk]

MrJayMan schreef op 01 oktober 2004 @ 20:41:
Rerun:

Nu met forceware 66.72 (whql) van guru3d.com.

Nieuwe score: 5317.

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=59115

3DMark05 versie: 1.1.0


Wat ik niet snap is dat zowel de 66.72 (whql) als de door Futuremark als approved aangemerkte 66.51 beta niet in de projectdetail als approved aangemerkt worden

Same here, maar dan met ATi (Cat 4.9 en 4.10 beta). Ook nog geen één compare tegengekomen met wél approved drivers...

[Fusion_XT]

MrJayMan schreef op 01 oktober 2004 @ 20:41::
Rerun:

Nu met forceware 66.72 (whql) van guru3d.com.

Nieuwe score: 5317.

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=59115

3DMark05 versie: 1.1.0


Wat ik niet snap is dat zowel de 66.72 (whql) als de door Futuremark als approved aangemerkte 66.51 beta niet in de projectdetail als approved aangemerkt worden

[::]

Same here, maar dan met ATi (Cat 4.9 en 4.10 beta). Ook nog geen één compare tegengekomen met wél approved drivers...

Is die 66.72 nou sneller dan de 66.51 beta ?....

[ Voor 41% gewijzigd door Fusion_XT op 01-10-2004 20:59 ]

[wezza]

Fusion_XT schreef op 01 oktober 2004 @ 20:50:
[...]


Die hele test glimT....

hmm... de schaduwen zijn ook niet altijd even strak... er beweegt hier en daar nog al eens wat. Dit is dan het duidelijkst te zien met gametest 3. Dan met name bij sommige schaduwen op de boot en op de achterliggende bergen.

Zijn er meer mensen met dezelfde verschijnselen? Misschien dus een driver-issue?

[ Voor 12% gewijzigd door wezza op 01-10-2004 21:05 ]

[Fusion_XT]

wezza schreef op 01 oktober 2004 @ 21:01:
[...]


hmm... de schaduwen zijn ook niet altijd even strak... er beweegt hier en daar nog al eens wat. Dit is dan het duidelijkst te zien met gametest 3. Dan met name bij sommige schaduwen op de boot en op de achterliggende bergen.

Idd.....de GeForce 6800 serie's heeft nogal last van hoekige shaduwen...heb het zelfde ..

[wezza]

Fusion_XT schreef op 01 oktober 2004 @ 21:05:
[...]


Idd.....de GeForce 6800 serie's heeft nogal last van hoekige shaduwen...heb het zelfde ..

Oke hoekige schaduwen... maar ook schaduwen waarvan de randen soms snelle bewegingen maken?

[Fusion_XT]

wezza schreef op 01 oktober 2004 @ 21:08:
[...]


Oke hoekige schaduwen... maar ook schaduwen waarvan de randen soms snelle bewegingen maken?

Snelle bewegingen.....mmzz, bedoel je wanneer het luchtschip draait ofzo dat dan de schaduwe bewege ?....want das logisch en omdat de schaduwen nogal hoekig zijn lijkt het af en toe, of ze als een trap naar benee en omhoog sgieten over een object.

Snappie me nog

[Gamer]

PIV 3.0 @ 3.5ghz
X800XT : 5728
X800Pro : 4729

GPU stock.

verschil 12/16 pipes en snelheid is dus 1000 punten.

[ Voor 9% gewijzigd door Gamer op 01-10-2004 21:40 ]

[AvK]

Quote:
"Ben absoluut niet ontevreden
XP2000+ 9700pro en 512Mb geeft 1890 punten.
Niks overklokt.

NB: Morgen krijg ik mijn XP3000+, kan ik mooi even vergelijken wat dat scheelt.
Ik post de resultaten wel even." /Quote


Vandaag mijn XP3000+ ingebouwd. Geeft nu ruim 2100 punten. Zo'n 10% meer.
Mhhh...... overigens gaat het laden wel een stuk sneller.

[FlyEragon]

3dmark2005 is dus net als 2003 zwaar gebaseerd op de GPU.

[Shaidar]

Nieuwe - hogere - score!

5372

p4 2.8 @ 3.14 Mhz (225Mhz FSB) 2,5-3-3-8 en 6800GT aan 420/1090 met 66.71 drivers ...

Oh! Ik zie net dat ik de hoogste score voor een 6800GT op GoT heb!
Pas die startpost aan!

Is het te moeilijk om de naam bij de laagste en de hoogste score te zetten? Of zet ze er misschien bij vanaf nu, records zullen toch verbroken worden

[ Voor 72% gewijzigd door Shaidar op 01-10-2004 22:10 ]

[Thandor]

Erkandude schreef op 01 oktober 2004 @ 22:00:
3dmark2005 is dus net als 2003 zwaar gebaseerd op de GPU.

Jah, het is ook 3D mark. 3D Berekeningen zijn meestal voor de GPU i.p.v. CPU.

Waarom bevat de eindscore geen CPU punten :
Anders zou een GeForce FX 5200 een hogere score kunnen halen dan een GeForce FX 5200 Ultra door simpel de Ultra in een Duron 1000 te stoppen en de non-Ultra in een AMD Athlon FX @ 3,6GHz met 600MHz A-Data DDR.

De FX5200 zou dan een hogere score krijgen dan de 5200 Ultra, terwijl de 5200 Ultra sneller is

[FlyEragon]

Ja, daar heb je helemaal gelijk in;
Maar je krijgt dus opzich niet als bij 3dmark2001 een x aantal punten wat iets zegt over de gaming performance van jou systeem.
Je kan nu een flut processor hebben met een nieuwe videokaart en dan haal je veel punten terwijl je dan bijna geen games kan draaien. Dat wou ik even kwijt

[AvK]

Erkandude schreef op 01 oktober 2004 @ 22:16:
Je kan nu een flut processor hebben met een nieuwe videokaart en dan haal je veel punten terwijl je dan bijna geen games kan draaien. Dat wou ik even kwijt

Wijze woorden.............

[Thandor]

Erkandude schreef op 01 oktober 2004 @ 22:16:
Ja, daar heb je helemaal gelijk in;
Maar je krijgt dus opzich niet als bij 3dmark2001 een x aantal punten wat iets zegt over de gaming performance van jou systeem.
Je kan nu een flut processor hebben met een nieuwe videokaart en dan haal je veel punten terwijl je dan bijna geen games kan draaien. Dat wou ik even kwijt

Dat is waar, Futuremark noemt het wel een The Gamers' Benchmark. Terwijl een gamesysteem meer dan alleen een snelle videokaart is .

Eigenlijk een eindscore van :
GFX : xxxxx Marks
CPU : xxxxx Marks
Audio :xxxxx Marks

Total score of : xxxxx 3DMarks

Dan heb je een eindscore voor de hele PC en voor individueel ook nog een aantal scores. Een round up van videokaarten zou dus alleen de score van GFX hoeven te noteren in een tabel.
Misschien dat de snelheid van een hardeschijf ook meegerekent moet worden, een gamer wil immers snel klaar zijn met het laden van een spel om vervolgens het eerste in een spel te zijn om te kunnen fraggen

[Shaidar]

Mmm .. die 6800GT weet niet van ophouden!

Nieuwe score op 420/110Mhz met de 66.71 forceware's!

5413

[AvK]

Thandor schreef op 01 oktober 2004 @ 22:25:
[...]


Dat is waar, Futuremark noemt het wel een The Gamers' Benchmark. Terwijl een gamesysteem meer dan alleen een snelle videokaart is .

Eigenlijk een eindscore van :
GFX : xxxxx Marks
CPU : xxxxx Marks
Audio :xxxxx Marks

Total score of : xxxxx 3DMarks

Dan heb je een eindscore voor de hele PC en voor individueel ook nog een aantal scores. Een round up van videokaarten zou dus alleen de score van GFX hoeven te noteren in een tabel.
Misschien dat de snelheid van een hardeschijf ook meegerekent moet worden, een gamer wil immers snel klaar zijn met het laden van een spel om vervolgens het eerste in een spel te zijn om te kunnen fraggen

Welke benchmark test wel die 3 eigenschappen?
Wat hebben we eigenlijk aan die 3dMark ????

[sneakyd3ad]

shaidar schreef op 01 oktober 2004 @ 22:27:
Mmm .. die 6800GT weet niet van ophouden!

Nieuwe score op 420/110Mhz met de 66.71 forceware's!

5413

Vet nette score voor een GT lijkt mij!

Ik had 5833 punten, scheelt niet zoveel van een x800xt pe dus

[Shaidar]

SneakyD3ad schreef op 01 oktober 2004 @ 22:30:
[...]


Vet nette score voor een GT lijkt mij!

Ik had 5833 punten, scheelt niet zoveel van een x800xt pe dus

thanks

Ga hem straks nóg wat hoger proberen te krijgen .. en die P4 kan ook nog wat hoger me dunkt .. I'll be back!

[Thandor]

AvK schreef op 01 oktober 2004 @ 22:30:
[...]


Welke benchmark test wel die 3 eigenschappen?
Wat hebben we eigenlijk aan die 3dMark ????

3DMark test je videokaart. Aan alleen 3DMark heb je voor het testen echter niet genoeg.
Je kunt beter verschillende benchmark's op een kaart loslaten.
Daarbij behoren uiteraard één van de 3DMark series.
Aquamark 3 en een aantal games. Games die gebasseerd zijn op DirectX 7, 8 én 9.

Combineer je die dan heb je een ideale uitslag, je hebt immers de kaarten getest op alle mogelijke manieren.

[Thandor]

3DHack05

Ik was een beetje aan het neuzen in de 3DMark05 executable. Zodoende kwam ik het één en het ander te weten. Nu had ik een idee om de benchmark zelf wat leuker te maken door de demofilmpjes als benchmark te gebruiken. Nu is het dus mogelijk om te benchen mét geluid Voor de mensen die niet de geregistreerde versie hebben én toch de 2e en 3rde demo willen bekijken mét geluid, met deze hack kan dat ook Helaas zijn de scores niet te vergelijken met de "echte" 3DMark05. In de eerste demo wordt op het eind een poosje niets berekend waardoor je een ontzettend hoge FPS krijgt. (Ik kreeg 796). Zo gaat het gemiddelde wel flink omhoog. Met 3DHack05 was de uiteindelijke score 1021. Met 3DMark05 haalde ik 380 Waar kan ik die 3DHack05 downloaden en hoe installeer ik hem Download 3DHack05 Versie 1.10 hier [EXE File] Download 3DHack05 Versie 1.10 hier [ZIP File] Kopieer de 3DHack05 executable in de Futuremark\3DMark05 directory. Je hebt dan dus 2 Futuremark iconen, één van 3DMark05 en één van 3DHack05. Je kunt beide versies gebruiken door simpelweg op één van de twee iconen te klikken. Made by Thandor©

[ Voor 16% gewijzigd door Thandor op 02-10-2004 21:34 ]

[Fusion_XT]

Erkandude schreef op 01 oktober 2004 @ 22:16:
Ja, daar heb je helemaal gelijk in;
Maar je krijgt dus opzich niet als bij 3dmark2001 een x aantal punten wat iets zegt over de gaming performance van jou systeem.
Je kan nu een flut processor hebben met een nieuwe videokaart en dan haal je veel punten terwijl je dan bijna geen games kan draaien. Dat wou ik even kwijt

Idd, kijk naar mij kheb een Amd 2400+ ( 3 jaar oud ), draait samen met een PNY
GeForce 6800 GT ForceWare 66.51 en ik haal 4899 in 3DMark 05....
Okee, nu draaien de spellen ook wel lkkr, maar zodra AA of AF aangaat dan gaan de fps'jes tog wel héél snel omlaag !.

Gelukkig over een maand of 2, een nieuw systeem

Amd Athlon 3500+
MSI K8N Neo Platinum 2 ........haal ik tenminste nu ook alles uit mijn kaart..

[Fusion_XT]

Thandor schreef op 01 oktober 2004 @ 22:46:

3DHack05

Ik was een beetje aan het neuzen in de 3DMark05 executable. Zodoende kwam ik het één en het ander te weten. Nu had ik een idee om de benchmark zelf wat leuker te maken door de demofilmpjes als benchmark te gebruiken. Nu is het dus mogelijk om te benchen mét geluid Helaas zijn de scores niet te vergelijken met de "echte" 3DMark05. In de eerste demo wordt op het eind een poosje niets berekend waardoor je een ontzettend hoge FPS krijgt. (Ik kreeg 796). Zo gaat het gemiddelde wel flink omhoog. Met 3DHack05 was de uiteindelijke score 1021. Met 3DMark05 haalde ik 380 Waar kan ik die 3DHack05 downloaden en hoe installeer ik hem Download 3DHack05 hier Kopieer de 3DHack05 executable in de Futuremark\3DMark05 directory. Je hebt dan dus 2 Futuremark iconen, één van 3DMark05 en één van 3DHack05. Je kunt beide versies gebruiken door simpelweg op één van de twee iconen te klikken.

Welke filmpies zijn dat dan......de gewoone '' Demo film '' ( Return to Proxycon ? ) of als je de Pro versie beschikt dat je een paar nieuwe filmpies hebt.

[Thandor]

Fusion_XT schreef op 01 oktober 2004 @ 22:53:
[...]


Welke filmpies zijn dat dan......de gewoone '' Demo film '' ( Return to Proxycon ? ) of als je de Pro versie beschikt dat je een paar nieuwe filmpies hebt.

Probeer maar
Ik heb mijn versie ge-unregistreerd en het getest : je kunt nu de 2e en 3rde ook bekijken

[ Voor 25% gewijzigd door Thandor op 01-10-2004 23:28 ]

[Anoniem: 122643]

Cycloon schreef op 01 oktober 2004 @ 13:52:
[...]


Volgens mij is ligt het gewoon aan het feit dat een 6800NU relatief traag is.
Ik dacht ergens te gelezen te hebben dat je die kaart moet zien als een 1.25X 9800xt

Dus dan lijkt me die score wel redelijk.

hmm, kwee nie waar jij die factor 1,25 vandaan haalt.... doel je dan puur op 3dmark05 scores neem ik aan?? ik haal met ditzelfde systeem ongeveer 9000 punten in 3dmark03... een 9800 XT komt niet vaak verder dan 6000 punten en dan op veel rappere systemen .... om over bepaalde spel-benchmarks maar niet te spreken.

Volgens mij moet ik gewoon even een een andere driver proberen (bv 66.51).

zometeen maar weer effe benche na de upgrade.

[Anoniem: 101856]

Anoniem: 94113 schreef op 01 oktober 2004 @ 19:45:
[...]


hoe heb jij je kaart over geklokt zo ver ik kom maar tot 370-764 als ik hem hooger will zetten zegt hij dat de drivers dat niet kunnen en dat ik hem laggen moet zetten

Ik heb thermaltake kast, lekker koel dus

[Buck Naked]

Heej mede Ati bezitters waar zien jullie Catalyst AI staan in Regedit, want ik kan het echt niet vinden.

Mijn score is overigens 2727 3Dmarks met de onderstaande setup.
Ik kan nu niet op Futuremark door 1 of andere rede.
ik geef straks wel een linkje naar mijn score.

[Getah]

1906 3Dmarks met een Sapphire Radeon 9500 128 MB @ 9700.. Voor systeempje klik specs Het duurt trouwens wel bagger lang die CPU-test met 1-3 FPS Lekker saai ook.

[ Voor 32% gewijzigd door Getah op 01-10-2004 23:11 ]

[FlyEragon]

Wow met die 3Dhack05 ziet het er allemaal veel mooier uit, de tests zijn dan ook een beetje anders, de eerste test is hetzelfde als bij de demo. Maar de 2e en 3e test zijn heel anders. Leek net alsof ik een Disney filmpje zat te kijken, zo mooi; en het geluid voegt ook nog wat toe natuurlijk.....

thnx to Thandor

edit: Tijdens die cpu test kan je gewoon op ESC drukken hoor, je 3dmarks krijg je toch alleen voor de eerste 3 Game Tests.

[ Voor 17% gewijzigd door FlyEragon op 01-10-2004 23:19 ]

[mozinator]

score
956 3dmarks



Specs:
Amd athlon xp 2400+
512MB pc2700@pc2100 samsung troep
ECS K7S6A
Asus Geforce fx5900 (v9950 gamer editon)
windows xp sp2

[Buck Naked]

Zijn er overigens behalve mij mensen die ook de Ati Ruby demo niet meer kunnen draaien op een 9800 Pro met de 8.07 drivers?
Met Catalyst 4.9 was er totaal geen vuiltje aan de lucht, maar met de 8.07 hotfix drivers wil die gewoon niet.
Daarom wil ik dus Catalyst AI uitschakelen, maar ik kan het niet vinden.

Please help me out here.

[Lefty_38]

3Dmark05 draait bij mij niet echt zoals het hoord volgens mij. Bij de 2e test krijg ik Artifacts ookal heb ik alles op stock speeds draaien . Ik krijg bij die 2e test zwarte balken enzo in beeld, maar bij alle andere tests is niks te zien.

Ik heb dus zeg maar OC en gekeken tot ik bij test 1 kleine artifacts kreeg. Mijn XFX 6800 GT loopt nu 400/1100. Hoger krijg ik hem niet zonder Artifacts in test 1.

En mijn score is nogal veriabel. Als ik het programma 2x achterelkaar draai zonder ook maar iets te verandere krijg ik 2 redelijk verschillende scores.
AMD3000+ @ 2315mhz
FSB 220
Corsair Value @ 440mhz 3-3-3-9

Met deze setting heb ik dus 2x achterelkaar getest, hier de uitslagen:





Er zit nogal een onlogies verschil in vind ik. Bij de eene test is me cpu score bijna 1000 punten hoger maar me Videokaart score 300 punten lager

Iemand eenig iedee hoe dat kan? Of waarom ik bij stockspeeds al artifacts krijg in test 2? (bij 3Dmark03 heb ik geen last van deze problemen)

(dit is een copy van mijn andere post in het "Die hard OC forum" maar daar wordt maar niet gereageerd)

[punica]

http://www.futuremark.com/download/?3dmark05hotfix110.shtml

Een critische update naar versie 1.10.

Misschien iemand met een X800 pro die deze test daarna nogmaals wil uitvoeren????

[Anoniem: 80812]

punica schreef op 01 oktober 2004 @ 23:23:
http://www.futuremark.com/download/?3dmark05hotfix110.shtml

Een critische update naar versie 1.10.

Misschien iemand met een X800 pro die deze test daarna nogmaals wil uitvoeren????

Dit is al lang bekend en bijna iedereen met een X800 ofzo hebben deze patch al gedraaid en veel betere score gekregen

[Gamer]

ehm, niet echt.
toevallig deze gedraaid daarstraks, voor en na, en had identieke score.
dus deze patch doet niets aan het result.

[ Voor 6% gewijzigd door Gamer op 01-10-2004 23:31 ]

[Anoniem: 122643]

hahaha, een driver update op de Geforce6800NU doet echt wonderen!!!

van een miezerige 2586 punten naar 3392 punten..... (61.77 -> 66.51)....

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=62376

12e op de wereldrang-lijst van de geforce6800NU bezitters...

toch nog een beetje een framerate

kan nog wel verder OC'en, maar daar heb ik nu ff geen zin in. Binnenkort nog meer hogere scores!!!!!!!!!!!

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 122643 op 01-10-2004 23:45 . Reden: wat crap toegevoegd ]

[Shaidar]

Een 6800NU ... is dat een "non-ultra"? Of wat wordt daar eigelijk mee bedoelt?

[Anoniem: 54991]

Mijn 9600xt ging van 1750 punten naar 1767, non oc'ed, dus een kleine verbetering

Oc'ed op 599/370 1986 punten...

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=64207 snelste 9600xt van de wereld volgens futuremark

[ Voor 86% gewijzigd door Anoniem: 54991 op 02-10-2004 02:23 ]

[JJ Le Funk]

tweaker-de-tweak: 5809

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=61436

het is wel flink zoeken naar balans tussen fsb/gpu core/vid mem (zonder artifacts te krijgen).

[Anoniem: 89518]

DRINGENDE OPROEP:

Zien jullie dit ook in de DEMO van 3dmark05? (op plek in plaatje of ergens anders)
Witte stipjes in vorm van lijn.

Plaatje:



Bij voorbaat dank!

Kaart beschadigd misschien?

Heb het ook in spellen nml..

Herkenbaar?

[JJ Le Funk]

Anoniem: 89518 schreef op 02 oktober 2004 @ 00:49:
DRINGENDE OPROEP:

Zien jullie dit ook in de DEMO van 3dmark05? (op plek in plaatje of ergens anders)
Witte stipjes in vorm van lijn.

Plaatje:

[afbeelding]

Bij voorbaat dank!

Kaart beschadigd misschien?

Heb het ook in spellen nml..

Herkenbaar?

Komt niet op mij over als artifact maar als smalle lijn die (vooral zonder FSAA) met name op een TFT scherm zich toont als een serie pixels in lijn vanuit een bepaalde hoek.

[Benotti]

Lijkt me niet dat dat artefacts zijn. Die zijn meestal erg irritant en springen constant over je scherm.

[Viss]

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=64529

Morgen 6k, die softmod voor de x800 vivo ROCKS !!

Dank

[Anoniem: 38733]

dinkelover schreef op 01 oktober 2004 @ 14:18:
Mmm, of ik heb eroverheen gelezen of het valt niemand op.... Ik wil geen discussie Nvidea vs Ati uitlokken.. maar waarom scoren de "oude" series, oftewel de FX en 9xxx series zo verschillend? Mijn FX5900xt haalt nog net geen 1000, terwijl een stock 9600pro nog veel meer haalt! Ook Doom3 draait op mijn 5900xt veel beter dan op een 9800pro en dit spel mag toch vooruitstrevend genoemd worden (ok, doom3 is voor nVidea gemaakt).

Hoe is het verschil tussen de FX en 9xxx serie te verklaren?

3DMark05 is volledig DirectX9.0/PS2.0+, dit vind de FX reeks niet zo leuk, de kaart wordt gewoon erg traag. En niet alleen in 3DMark05, iedere nieuwe game die volledig
DX9.0 is loopt op de 9xxx series véél beter dan op de FX reeks. Bijv. Half life 2 heeft voor de FX reeks een speciaal DX8.1/9.0 mixed mode pad ontwikkelt, anders krijg je een dia-show. De 9xxx reeks doet hier wel volledig 9.0.

Brengt mij trouwens meteen bij de volgende vraag: merken de ati-owners ook duidelijke sprongen in fps in de games, of beperkt het zich alleen tot 3dmark05

Doom3=+14%, UT2004=+20%, Tribes V=+30% (van horen zeggen), Joint Operations=+10%. Dit alles op een X800XT.

[ Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 02-10-2004 07:15 ]

[Theebag]

Ok, met de nieuwste drivers (66.81 Te vinden op de Nvidia FTP) haal ik met m'n 6800GT @ 420/412

5217 Punten

Overige Specs :

AMD Barton 2500+@3200+ ( 11*200 )
1024 MB DDR
Nforce 2

[ Voor 10% gewijzigd door Theebag op 02-10-2004 08:26 ]

[Anoniem: 114616]

Toch nog een aardige winst, Kan iemand hem effe testen met een geforce 6800ultra ?

Zitten er nog verbeteringen in die drivers voor de geforce fx kaarten?

[Anoniem: 94113]

shaidar schreef op 01 oktober 2004 @ 23:59:
Een 6800NU ... is dat een "non-ultra"? Of wat wordt daar eigelijk mee bedoelt?

ja dat betekend non ultra

[YoshiBignose]

asus a7v8x-x
amd 2400+
512 mbram pc2700
geforce 5900xt (66.51)

en ik haal 660 punten, is dat goed?

[Anoniem: 94113]

Optical schreef op 01 oktober 2004 @ 19:50:
[...]


vreemd

die van mij doet zonder problemen 400/800

gewoon met coolbits.reg ingesteld

wel vreemd dat de core volgens de compare url maar 325 aangeeft , volgens mij draait ie wel 400 want als ik gewoon 325 instel scoor ik n stuk minder en rivatuner zegt ook netjes dat het 400Mhz is

He hoe werkt dat coolbit.reg iegeluk als ik het download krijg ik gewoon een los bestantje.
Of moet ik dat bestandje ergens in plaatsen.

[JJ Le Funk]

YoshiBignose schreef op 02 oktober 2004 @ 10:28:
asus a7v8x-x
amd 2400+
512 mbram pc2700
geforce 5900xt (66.51)

en ik haal 660 punten, is dat goed?

Of het goed is bepaal je denk ik zelf. 3DMark is puur een meetinstrument om hardware 3d systeemprestaties onderling te kunnen vergelijken. Het is geen industriestandaard waaraan moet worden voldaan.

[Anoniem: 114616]

Gewoon dat bestandje openen dan vraagt hij of hij ...... aan het register mag toevoegen. Dan klik je op yes en klaar is kees. Je kan dan heerlijk overklokken, wat trouwens wel per drivers verschilt. ( hoever je kan )

[ Voor 44% gewijzigd door Anoniem: 114616 op 02-10-2004 10:41 ]

[Anoniem: 94113]

oke thx ga even probeeren

[Hephaistus]

CPU: AMD Athlon(tm) Processor 2100 MHz (3000+)(200*10.5)
GPU: ATI RADEON 9800 PRO 378 MHz / 351 MHz (256DDR)
OS: Microsoft Windows XP
Res: 1024x768@32 bit
driver:4.9

Score: 2523

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=8587

[ Voor 3% gewijzigd door Hephaistus op 02-10-2004 10:53 ]

[Anoniem: 123818]

P4 2.4 (533)
Albatron Geforce 6800GT (415/1130)
1GB noname PC2700, @266Mhz, cas 2-2-2-6

66.72 default : 4600 3dmarks (4676 P4 @2.5)
66.51 default : 4515 3dmarks
66.31 default : 4282 3dmarks
66.72 1024x 768 4xAA 8x AF: 4076 3dmarks
cpu score: 2597

De demo vind ik echt het mooiste. Mooi geluid en mooiere beelden. Alleen bij de canyon flight krijg ik op het moment dat het monster uit het water wil komen en begint te grommen een foutmelding: application has requested a runtime error. Da's minder...het mooiste stuk doet het niet.

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 123818 op 02-10-2004 14:23 ]

[Falconey]

Dual MP2400+ / 1gb pc2700 ecc regged (draait op 2100)
Hercules Radeon 9800 Pro 128mb
Rest van specs staan @ sig.

Getest met AGP Read en AGP Write op Off in Advanced smartgart options. Doe ik dit niet dan crashed 3dmark05 na de eerste test, dit heb ik ook bij bv the sims 2 en evil genius als ik afsluit.

Edit: Ik gebruik de Omega Catalyst 2.5.76 (4.9)

[ Voor 6% gewijzigd door Falconey op 02-10-2004 11:18 ]