[3D Mark05] Problemen, scores, vragen

[SH4D3H]

[3D Mark05] Problemen, scores, vragen

Inleiding

Na lang wachten en ergeren aan die stomme counter () is het dan eindelijk zover! 3dmark05 is een feit!

Vorige delen

Het grote 3dmark05 topic

Screenies

Geef maar wat linkjes naar echt mooie screenies Hier zijn ze dan:

Pro versie

De PRO versie van 05 is maar $9.95 als je upgrade vanaf 03! Anders $19.95 (download) of $29.95 (op CDROM). Klik hier om naar de PRO pagina te gaan

Systeemeisen

3DMark05 Minimum System Recommendations/Requirements: • DirectX 9 compatible graphics adapter with support for Pixel Shader 2.0 or later, and graphics memory of 128 MB or above. • x86 compatible processor with SSE support, 2GHz or above • 512 MB system memory or more. • 1.5 GB of free hard disk space. • Windows 2000 or XP operating system with the latest Service Packs and updates installed. • DirectX 9.0c runtime installed with the latest updates. • Microsoft Internet Explorer 6 installed, for some 3DMark functionality. • Microsoft Excel 2000, 2003 or XP, for some 3DMark05 Pro functionality. • Microsoft DirectX 9 Summer Update 2004 System Development Kit is required to run the image quality test using the reference rasterizer (3DMark05 Pro).

Kaarten compatible met 3dmark05

3DLabs Wildcat Realizm 100 (VS2.0 / PS2.0) Wildcat Realizm 200 (VS2.0 / PS2.0) Wildcat Realizm 800 (VS2.0 / PS2.0) ATI Technologies All-In-Wonder 9600 (VS2.0 / PS2.0) All-In-Wonder 9600 Pro (VS2.0 / PS2.0) All-In-Wonder 9600 XT (VS2.0 / PS2.0) All-In-Wonder 9700 Pro (VS2.0 / PS2.0) All-In-Wonder 9800 Pro (VS2.0 / PS2.0) All-In-Wonder 9800 SE (VS2.0 / PS2.0) All-In-Wonder X800 XT (VS2.0 / PS2.0b) All-In-Wonder X600 (VS2.0 / PS2.0) FireGL V3100 / 3200 (VS2.0 / PS2.0) FireGL V5100 (VS2.0 / PS2.0b) FireGL V7100 (VS2.0 / PS2.0b) FireGL Z1-128 (VS2.0 / PS2.0) FireGL T2-128 (VS2.0 / PS2.0) FireGL X1-128 (VS2.0 / PS2.0) FireGL C2-256T (VS2.0 / PS2.0) FireGL X3-256 (VS2.0 / PS2.0) Radeon 9500 (VS2.0 / PS2.0) Radeon 9500 Pro (VS2.0 / PS2.0) Radeon 9550 SE (VS2.0 / PS2.0) Radeon 9550 (VS2.0 / PS2.0) Radeon 9600 SE (VS2.0 / PS2.0) Radeon 9600 (VS2.0 / PS2.0) Radeon 9600 Pro (VS2.0 / PS2.0) Radeon 9600 XT (VS2.0 / PS2.0) Radeon 9700 TX (VS2.0 / PS2.0) Radeon 9700 (VS2.0 / PS2.0) Radeon 9700 Pro (VS2.0 / PS2.0) Radeon 9800 SE (VS2.0 / PS2.0) Radeon 9800 (VS2.0 / PS2.0) Radeon 9800 Pro (VS2.0 / PS2.0) Radeon 9800 XT (VS2.0 / PS2.0) Radeon X300 SE (VS2.0 / PS2.0) Radeon X300 (VS2.0 / PS2.0) Radeon X600 Pro (VS2.0 / PS2.0) Radeon X600 XT (VS2.0 / PS2.0) Radeon X700 (VS2.0 / PS2.0b) Radeon X700 Pro (VS2.0 / PS2.0b) Radeon X700 XT (VS2.0 / PS2.0b) Radeon X800 SE (VS2.0 / PS2.0b) Radeon X800 XT (VS2.0 / PS2.0b) Radeon X800 XT Platinum Edition (VS2.0 / PS2.0) Mobility Radeon X600 (VS2.0 / PS2.0) Mobility Radeon 9800 (VS2.0 / PS2.0) Mobility Radeon 9700 (VS2.0 / PS2.0) Mobility Radeon 9600 (VS2.0 / PS2.0) Intel GMA 900 (Software VS2.0 / Hardware PS2.0) S3 DeltaChrome S8 (VS2.0 / PS2.0) DeltaChrome S8 Nitro (VS2.0 / PS2.0) DeltraChrome S4 Pro (VS2.0 / PS2.0) NVIDIA GeForce FX 5100 (VS2.0a / PS2.0a) GeForce FX 5200 SE (VS2.0a / PS2.0a) GeForce FX 5200 XT (VS2.0a / PS2.0a) GeForce FX 5200 (VS2.0a / PS2.0a) GeForce FX 5200 Ultra (VS2.0a / PS2.0a) GeForce PCX 5300 (VS2.0a / PS2.0a) GeForce FX 5500 (VS2.0a / PS2.0a) GeForce FX 5600 SE (VS2.0a / PS2.0a) GeForce FX 5600 XT (VS2.0a / PS2.0a) GeForce FX 5700 LE (VS2.0a / PS2.0a) GeForce FX 5700 (VS2.0a / PS2.0a) GeForce FX 5700 Ultra (VS2.0a / PS2.0a) GeForce PCX 5750 (VS2.0a / PS2.0a) GeForce FX 5800 (VS2.0a / PS2.0a) GeForce FX 5800 Ultra (VS2.0a / PS2.0a) GeForce FX 5900 XT (VS2.0a / PS2.0a) GeForce FX 5900 (VS2.0a / PS2.0a) GeForce FX 5900 Ultra (VS2.0a / PS2.0a) GeForce FX 5950 Ultra (VS2.0a / PS2.0a) GeForce PCX 5950 (VS2.0a / PS2.0a) GeForce 6600 (VS3.0 / PS3.0) GeForce 6600 GT (VS3.0 / PS3.0) GeForce 6800 LE (VS3.0 / PS3.0) GeForce 6800 (VS3.0 / PS3.0) GeForce 6800 GT (VS3.0 / PS3.0) GeForce 6800 Ultra (VS3.0 / PS3.0) Quadro FX 330 (VS2.0a / PS2.0a) Quadro FX 500 (VS2.0a / PS2.0a) Quadro FX 540 (VS2.0a / PS2.0a) Quadro FX 700 (VS2.0a / PS2.0a) Quadro FX 1100 (VS2.0a / PS2.0a) Quadro FX 1300 (VS2.0a / PS2.0a) Quadro FX 1400 (VS2.0a / PS2.0a) Quadro FX 3000 (VS2.0a / PS2.0a) Quadro FX 3400 (VS2.0a / PS2.0a) Quadro FX 4000 (VS3.0 / PS3.0) Quadro FX 4400 (VS3.0 / PS3.0) GeForce FX Go 5100 (VS2.0a / PS2.0a) GeForce FX Go 5200 (VS2.0a / PS2.0a) GeForce FX Go 5600 (VS2.0a / PS2.0a) GeForce FX Go 5650 (VS2.0a / PS2.0a) GeForce FX Go 5700 (VS2.0a / PS2.0a) XGI Volari V5 (VS2.0 / PS2.0) Volari V5 Ultra (VS2.0 / PS2.0) Volari Duo V5 Ultra (VS2.0 / PS2.0) Volari V8 (VS2.0 / PS2.0) Volari V8 Ultra (VS2.0 / PS2.0) Volari Duo V8 Ultra (VS2.0 / PS2.0) Bron: FM Fora

Linkjes

Downloadpagina: Officiele FM download pagina! Het downloadbestand heeft een grootte van 280 MB! Nederlandse mirrors: http://212.61.71.5/~marc/leech/3DMark05_v100_installer.exe Direct links: http://file3.mydrivers.com/tools/tweak/3DMark05_v100_installer.exe http://downloads.planetmirror.com/pub/majorgeeks/benchmark/3DMark05_v100_installer.exe http://file3.mydrivers.com/tools/tweak/3DMark05_v100_installer.exe http://downloads.planetmirror.com/pub/majorgeeks/benchmark/3DMark05_v100_installer.exe http://file3.mydrivers.com/tools/tweak/3DMark05_v100_installer.exe http://downloads.planetmirror.com/pub/majorgeeks/benchmark/3DMark05_v100_installer.exe Torrents: http://www.futuremark.com/files/3DMark05_v100_installer.exe.torrent http://www.futuremark.com.nyud.net:8090/files/3DMark05_v100_installer.exe.torrent http://www.sh4d3h.info/3DMark05_v100_installer.exe.torrent http://virtual-life.net/meuk/3DMark05_v100_installer.exe.torrent [url=http://www.orbitalconnect...100_installer.exe.torrent]http://www.orbitalconnect...100_installer.exe.torrent[/url] Hotfix! Een hotfix die je 3dmark upgrade naar 1.1.0. Download hier! (2.8 MB) Met dank aan MrBrownstone @ FM En natuurlijk die aardige GoT'ers

3DHack05

Ik was een beetje aan het neuzen in de 3DMark05 executable. Zodoende kwam ik het één en het ander te weten. Nu had ik een idee om de benchmark zelf wat leuker te maken door de demofilmpjes als benchmark te gebruiken. Nu is het dus mogelijk om te benchen mét geluid Voor de mensen die niet de geregistreerde versie hebben én toch de 2e en 3rde demo willen bekijken mét geluid, met deze hack kan dat ook Helaas zijn de scores niet te vergelijken met de "echte" 3DMark05. In de eerste demo wordt op het eind een poosje niets berekend waardoor je een ontzettend hoge FPS krijgt. (Ik kreeg 796). Zo gaat het gemiddelde wel flink omhoog. Met 3DHack05 was de uiteindelijke score 1021. Met 3DMark05 haalde ik 380 Waar kan ik die 3DHack05 downloaden en hoe installeer ik hem Download 3DHack05 Versie 1.10 hier [EXE File] Download 3DHack05 Versie 1.10 hier [ZIP File] Kopieer de 3DHack05 executable in de Futuremark\3DMark05 directory. Je hebt dan dus 2 Futuremark iconen, één van 3DMark05 en één van 3DHack05. Je kunt beide versies gebruiken door simpelweg op één van de twee iconen te klikken. Made by Thandor, bedankt daarvoor

Results

Post hieronder je specs en natuurlijk je score

Regeltjes!

• Reageer ontopic! • Je supersonische internetverbinding kan ons niet boeien • Post je specs en evtueel je compare url • Hou je aan de eerste 3 regels • Opmerkingen ter verbetering van de TS zijn natuurlijk wel welkom

Updates

• Systeemeisen toegevoegd! • Screenies toegevoegd! • Tabelletje gemaakt • Tijdelijk de plaatjes ff als link alleen geplaatst • Regeltjes toegevoegd • Scores toegevoegd van pagina 1 (deel 1, 100 per pagina ...) • Poll toegevoegd! • Scores toegevoegd van pagina 2 (deel 1) • Bestandsgrootte geplaatst • Link naar propagina geplaatst • Scores toegevoegd van pagina 3 (deel 1) • Grafiekje van Techreport toegevoegd • Kaarten toegevoegd compatible met 3dmark05 • Scores toegevoegd van pagina 4 (deel 1) • Puntentelling toegevoegd • Troubleshooter toegevoegd • Ankertjes in de TS geplaatst • Hotfix linkje toegevoegd • Techreport grafiekje gefixt • Thandor's hackje toegevoegd • Scores pagina 5 & 6 toegevoegd (deel 1) • Scores pagina 1, 2, 3, 4 en een stuk van 5 toegevoegd (deel 2)

Grafiekje van Techreport

3Dmark & CPUmark puntentelling

3Dmark :: (Fps GameTest1*Fps GameTest2*Fps GameTest3) ^ 1/2 * 250 CPUmark = (Fps CPUTest1*Fps CPUTest2) ^ 1/2 * 1500

ATi results

• Kaartnaam :: Laagste 3dmarks :: Hoogste 3dmarks • Radeon 9500 :: 2207 :: 2207 • Radeon 9500 PRO :: 1493 :: 1938 • Radeon 9600 Mobility :: 505 :: 505 • Radeon 9600 SE :: 700 :: 827 • Radeon 9600 :: 1327 :: 1327 • Radeon 9600 PRO :: 668 :: 1575 • Radeon 9600 XT :: 1324 :: 1986 • Radeon 9700 Mobility :: 746 :: 746 • Radeon 9700 :: 1337 :: 2909 • Radeon 9700 PRO :: 995 :: 2560 • Radeon 9800 SE :: 1481 :: 2426 • Radeon 9800 :: 1900 :: 1920 • Radeon 9800 XL :: 2211 :: 2211 • Radeon 9800 PRO :: 943 :: 3477 • Radeon 9800 XT :: 1781 :: 3230 • Radeon X800 PRO :: 3722 :: 6460 • Radeon X800 XT :: 3898 :: 6322

nVidia results

• Kaartnaam :: Laagste 3dmarks :: Hoogste 3dmarks • Geforce FX 5200 :: 250 :: 290 • Geforce FX 5500 :: 322 :: 340 • Geforce FX 5600 XT :: 236 :: 236 • Geforce FX 5600 :: 338 :: 401 • Geforce FX 5600 Ultra :: 759 :: 882 • Geforce FX 5700 VE :: 734 :: 734 • Geforce FX 5700 :: 494 :: 607 • Geforce FX 5700 Ultra :: 759 :: 882 • Geforce FX 5900 XT :: 550 :: 1254 • Geforce FX 5900 :: 897 :: 1094 • Geforce FX 5900 Ultra :: 1150 :: 1150 • Geforce FX 5950 Ullra :: 1239 :: 1499 • Geforce 6800 LE :: 1750 :: 4112 • Geforce 6800 :: 1790 :: 4344 • Geforce 6800 GT :: 3280 :: 5468 • Geforce 6800 Ultra :: 3992 :: 6040

3dmark05 TroubleShooter

DirectX issues Komt eraan

Voting poll

Poll: Wat vind jij van 3dmark05? • Weer een stel übergraphics van FM! • Ik had er meer van verwacht! • Ik doe het alleen voor de score... • 3dmark03 vond ik beter! • Geen mening / boeit me niet! Ook een poll maken? Klik hier

© Made by SH4D3H
Lof naar TheBorg voor hosten van de pics!
Hetzelfde voor Thandor, die de hele dag hier is

[ Voor 29% gewijzigd door SH4D3H op 03-10-2004 16:23 ]

[SH4D3H]

Ik ga ff het scoretabelletje updaten, zodat het hele vorige topic gedaan is

[Thandor]

Die error had ik eerst. Met DirectX Happy Uninstall V1.2 heb ik heel Direct X kunnen verwijderen en heb ik 9.0C erop nieuw op gezet.

Nu startte 3DMark05 wel goed op, echter kreeg ik tijdens het benchmarken een wit scherm. (Wel met FPS meters & shit onderin beeld, het 3d spul werdt iig niet gerenderd)


Nu heb ik dus deze score kunnen behalen die waarschijnlijk niet geldig is omdat er simpelweg te weinig gerenderd is.

Ik heb een XFX GeForce FX 5600 die momenteel niet oc'ed is.
Driver versie : 61.77.

[edit]
Ik heb nu 44.03 geinstalleerd (de drivers met 3DMark cheats ) maar daar draait 3DMark05 niet mee, hij geeft de melding dat mijn kaart géén van de testen draaien kan. 44.03 is blijkbaar niet DirectX 9.0 compatible.

Verder is het renamen van de 3DMark05.EXE er niet meer bij, rename hem naar 3DMark03.EXE en hij geeft de melding dan 3DMark05.EXE niet gevonden is. De EXE file linked zichzelf dus
[/edit]
[edit2]
Ik heb nu driver 65.62 geinstalleerd en heb een score van 360 3DMark05's. Dit moet natuurlijk nog wel wat beter kunnen

XFX GeForce FX 5600 Non-Oc'ed
[/edit2]

[ Voor 43% gewijzigd door Thandor op 30-09-2004 16:44 ]

[HTT-Thalan]

Vraagje:

Ik heb nu 3950 punten ongeveer. Ik zie dat de softmod naar 16 pipelines bij de 6800 GE van asus erg veel doet voor de score. Nu heb ik die nieuwste rivatuner erop staan, maar hoe activeer ik die laatste pipelines? en wat komt daar allemaal bij kijken?

[SH4D3H]

SH4D3H schreef op 30 september 2004 @ 16:05:
Ik ga ff het scoretabelletje updaten, zodat het hele vorige topic gedaan is

Damn, 1 zo'n pagina kost me een half uur
Pagina 5 en dat kleine beetje 6 komen vanavond wel

_{@Mod, tis toch wel goed om na 500 posts een nieuw deeltje te starten?
Dan worden ze niet gigantisch}

[Mr. Detonator]

HTT-Thalan schreef op 30 september 2004 @ 16:34:
Vraagje:

Ik heb nu 3950 punten ongeveer. Ik zie dat de softmod naar 16 pipelines bij de 6800 GE van asus erg veel doet voor de score. Nu heb ik die nieuwste rivatuner erop staan, maar hoe activeer ik die laatste pipelines? en wat komt daar allemaal bij kijken?

de rivatuner die dat kan, moet nog uitkomen !!

[ Voor 6% gewijzigd door Mr. Detonator op 30-09-2004 16:42 ]

[BalusC]

Nieuw op guru3d.com: ForceWare 66.51 2K/XP "FutureMark Approved for 3DMark05"
http://downloads.guru3d.com/download.php?det=879

Ik ga het nog eens proberen als ik wat meer tijd heb. Maar wellicht willen de anderen het al gelijk uitproberen

[Anoniem: 61051]

HTT-Thalan schreef op 30 september 2004 @ 16:34:
Vraagje:

Ik heb nu 3950 punten ongeveer. Ik zie dat de softmod naar 16 pipelines bij de 6800 GE van asus erg veel doet voor de score. Nu heb ik die nieuwste rivatuner erop staan, maar hoe activeer ik die laatste pipelines? en wat komt daar allemaal bij kijken?

Ik neem aan dat daar een ander draadje voor te vinden is...

[Anoniem: 98389]

na 500 posts al?? man man wat een onzin

Modbreak:

Zo gaat het al sinds een flinke tijd terug in VB, OH en een aantal andere subfora van GoT.. dat jij dat onzin vind is erg jammer voor je maar ga dat niet zo offtopic hier lopen roepen ajb

[ Voor 73% gewijzigd door Pollewob op 30-09-2004 16:53 ]

[Anoniem: 123304]

Raar probleem,

Als ik mijn test heb gedaan van 3DMARK05 en ik kijk naar de :

GeForce 6800 GT (VS3.0 / PS3.0) staat bij mij vs2_a en ps2_a???

(check mijn voor afgaande posts hierin in de compare url)

Hoe ken dit ik heb een POV 6800GT 256DDR3 bios rev. 15 op het eind.
Ik kan pixel shader niet hoger zetten in rivatuner dan 2.0 en nog iets.

Ik hoor toch 3.0 te hebben? snap er geen fluit van.

Moet ik een bios update doen soms? ik ken namelijk geen 1 vinden op de POV website.

[silentsnake]

Met m'n FX5200 haal ik maar 250 punten en het loopt op 1 fps Zijn m'n drivers/configuratie brak of is een FX5200 werkelijk zo slecht?

[Pollewob]

Topictitel aangepast, 'het grote' topics zijn van vroeger

[Anoniem: 123304]

silentsnake schreef op 30 september 2004 @ 16:53:
Met m'n FX5200 haal ik maar 250 punten en het loopt op 1 fps Zijn m'n drivers/configuratie brak of is een FX5200 werkelijk zo slecht?

De FX5200 is echt SUPER brak gewoon, de Ati radeon 9100 haalt hem met alle tests gewoon makkelijk in.

Je hebt de slechtste soort van de FX versie in je pc. Traag en zonde van het geld.

[Thandor]

Anoniem: 123304 schreef op 30 september 2004 @ 16:55:
[...]


De FX5200 is echt SUPER brak gewoon, de Ati radeon 9100 haalt hem met alle tests gewoon makkelijk in.

Je hebt de slechtste soort van de FX versie in je pc. Traag en zonde van het geld.

Niet waar , een Radeon 9100 kán 3DMark05 niet eens draaien, een FX 5200 kan hem wel "draaien" _{Tussen haakjes}

[Bram77]

Ik heb een ASUS v99999/td (6800 nonu) , AMD 64 3200+ en 512MB RAM
Ik haal een score van 1790. Is dat te weinig?

[Anoniem: 118057]

Na ff overclocken van de 3d kaart ben ik op deze score beland.
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=33642

Systeem:
p4 2.8 prescot @ 2800
Hercules 9500pro standaard bios @ 314/314
1024 kinston geheugen
Omgega driver (ati 4.9) variant.

Zo naar het eten maar ff verder knoeien. Zien dat de 3d kaart nog iets hoger kan, denk het wel. En dan de processor nog wat op krikken.

[BalusC]

BalusC schreef op 30 september 2004 @ 16:43:
Nieuw op guru3d.com: ForceWare 66.51 2K/XP "FutureMark Approved for 3DMark05"
http://downloads.guru3d.com/download.php?det=879

Ik ga het nog eens proberen als ik wat meer tijd heb. Maar wellicht willen de anderen het al gelijk uitproberen

Inderdaad een hogere score



Met 66.32 WHQL haalde ik slechts 765 3dmarks. Verdere specs: Dual Xeon 3.06, DC PC2100/2-2-2-5, XFX FX5700Ultra @510/1020, ForceWare 66.51.

Ik ga eens kijken of ik die FX5700U verder kan klokken met de kast open.

[ Voor 6% gewijzigd door BalusC op 30-09-2004 17:12 ]

[IJsrace]

Ik krijg steeds een vage error!

Nadat test 1 heeft gedraaid krijg ik de volgende error:




Specs:

P4 2,6 Ghz
512 MB ram
Radeon 9800 Pro

Lijkt mij dat dit toch zou moeten lukken...

iemand een idee ?

[ Voor 14% gewijzigd door IJsrace op 30-09-2004 17:14 ]

[Solovine]

Bloederig schreef op 30 september 2004 @ 17:13:
Ik krijg steeds een vage error!

Nadat test 1 heeft gedraaid krijg ik de volgende error:

[afbeelding]


Specs:

P4 2,6 Ghz
512 MB ram
Radeon 9800 Pro

Lijkt mij dat dit toch zou moeten lukken...

iemand een idee ?

Schijnt vaker te gebeuren met 128mb kaartjes geloof ik, nix aan te doen.

Miss is het mem overclocken een (tijdelijke) oplossing omdat de textures dan sneller te schrijven en weg te schrijven zijn.
Of miss die apeture size in je bios hoger instellen.

[Anoniem: 82868]

Als eerste wil ik even zeggen dat FM weer een super product heeft neergezet.

Vervolgens mijn resultaten:

Met mijn XFX 6800 ultra haal ik bij standaard instellingen (AA en FA toepassingsgestuurd, en systeempresetatie op kwaliteit.) Een score van 4750 punten.

Ingeval van 4*AA, 8*FA en systeemprestatie op hogekwaliteit (settings waar ik mee game) haal ik een score van 3642 punten.

Wel merk ik dat mijn processor flink moeite heeft met de CPU test (3.2 GHZ prescott) Meer dan 1 á 2 fps in de eerste CPU test zit er niet in.

(relevante) Specs:
Asus p4c800 Deluxe
Pentium 4 3.2GHZ (Prescott)
1024MB ddr ram pc3200
XFX 6800 Ultra (coreclock 425, memoryclock 1,2GHZ)
WD740GD (10.000 toeren)

[Dennis t]

Goedengag,

Heb hier een leuk testje gedaan met een amd.

Heb de volgende onderdelen :

a7n8x deluxe
xfx 6800 gt
wd800
Win xp pro sp2
1 X amd 2600
1 X amd 3000

Nu heb ik 3dmark 2005 gedraaid en tot mijn verbazing komen er de volgende scores uit.

AMD 2600 - 3705 punten
AMD 3000 - 3280 punten.

Wie heeft hier een verklaring voor ?

Groeten Dennis

[Anoniem: 123304]

Anoniem: 82868 schreef op 30 september 2004 @ 17:17:
Als eerste wil ik even zeggen dat FM weer een super product heeft neergezet.

Vervolgens mijn resultaten:

Met mijn XFX 6800 ultra haal ik bij standaard instellingen (AA en FA toepassingsgestuurd, en systeempresetatie op kwaliteit.) Een score van 4750 punten.

Ingeval van 4*AA, 8*FA en systeemprestatie op hogekwaliteit (settings waar ik mee game) haal ik een score van 3642 punten.

Wel merk ik dat mijn processor flink moeite heeft met de CPU test (3.2 GHZ prescott) Meer dan 1 á 2 fps in de eerste CPU test zit er niet in.

(relevante) Specs:
Asus p4c800 Deluxe
Pentium 4 3.2GHZ (Prescott)
1024MB ddr ram pc3200
XFX 8600 Ultra (coreclock 425, memoryclock 1,2GHZ)
WD740GD (10.000 toeren)

Dit klopt,

Iedereen heeft hier last van.
Dit komt omdat de processor in software mode moet gaan werken in combo met de Videokaart en omdat dit in deze technologie normaal gesproken niet hoeft omdat de GPU van tegenwoordig snel genoeg is voor zelfstandig werk. Komt opeens de software mode in 3DMARK05 als een Bonk in de maag voor de CPU!

[WoutF]

Hmm, lekker slim. Eerst downloaden en installen om er daarna achter te komen dat mijn Geforce 4 te oud is

Ten tijde van de 3dfx hype waren er Glidewrappers voor als je geen 3dfx kaart had. Bestaat er ook zoiets voor Pixel Shaders, een soort emulatie?

't gaat me niet om de snelheid, maar ik wil het gewoon even bekijken

[Azer]

Score: 2405
Systeem:
AMD64 2800+, 1800MHz newcastle core
Kingston 512 PC3200
Sapphire Radeon 9800Pro 128MB

[Ruuddie]

Ik weet niet of iemand van jullie dit ook is opgevallen, maar de core clock snelheid die wordt aangegeven is het gemiddelde van de snelheden van 2D en 3D

Zie: http://service.futuremark.com/compare?dm05=404
Core clock: 377
2D heb ik 300, 3D heb ik 450, het gemiddelde hiervan is 375

[heintjeput]

Ik heb gisteren even 3dmark05 gedraait op mijn miezerige systeempje, en als ik hier zo kijk dan valt het nog niet tegen, ik heb met mijn Systeempje:

Amd xp 2000+
Chaintech 7vjl
PC2100 512mB Twinmos
9600LP (=SE)
Met de laatste Omega drivers

de volgende scores gehaald:

alles @ stock:
videokaart: 700
cpu: 1857

videokaart oc op: 392/228
videokaart: 802
cpu: 1883

videokaart oc: 396/222 cpu: 175x12.5=2187Mhz
videokaart: 807
cpu: 2456

Ook voor de TS om ff in te vullen.

[ Voor 14% gewijzigd door heintjeput op 30-09-2004 17:30 ]

[IJsrace]

Alexio schreef op 30 september 2004 @ 17:17:
[...]


Schijnt vaker te gebeuren met 128mb kaartjes geloof ik, nix aan te doen.

Miss is het mem overclocken een (tijdelijke) oplossing omdat de textures dan sneller te schrijven en weg te schrijven zijn.
Of miss die apeture size in je bios hoger instellen.

Apeture size heb ik al hoger geprobeert te zetten, maar heeft niets uitgehaald.

Jammer... maar helaas!

[Games]

check dit dan

www.3dchipset.com/forums/viewtopic.php?t=1443

[Anoniem: 94113]

ja zo kan iedreen een hoge score hallen

[FezzFest]

Als ik op Run3Dmark klik, krijg ik volgende foutmelding:



Specs:
NVIDIA GeForce4 Ti 4200 with AGP8X Driver 4.3.4.5
P4 1.8Ghz
768 mbram
Windows XP HE SP2
DirectX 9.0c

Iemand enig idee waar het aan kan liggen?

Mijn God Thandor, daar zeg je zo iets

[ Voor 8% gewijzigd door FezzFest op 30-09-2004 19:21 . Reden: problem solved ]

[_XipHiaS_]

3DMark: 1246
CPU: 3992
XP SP2
Driver: 61.77

Eigenlijk is die 61.77 de meest eerlijke driver, alles wat volgt gaat vast een stuk harder, door optimalisatie. Zoals dat duidelijk is te zien bij de sprong die ATI met z'n drivers maakt.

Hieronder de spec's

[ Voor 56% gewijzigd door _XipHiaS_ op 01-10-2004 19:16 ]

[Anoniem: 100503]

http://forum.overclocking.be/attachment.php?attachmentid=661

5612 op:
Intel Pentium 4 540 'Grantsdale' - Intel 925X chipset - 1Gb (2x512mb) DDR 2 @ 533mhz - ATI x800 XT PCI-E - Creative Audigy 2 - Lite on 1213s DVD rw - WD Raptor 74 Gb 8mb 10.000 rpm

[Sluuut]

Vorige keer 1400+.. Bleek dat ik anti aliasing 2x aan had staan

Specs:
Radeon 9700 Pro 128mb @ 337Mhz core/mem (69mhz agp / 1.6v)
AMD XP 2800+ @ 2200Mhz / 200Mhz FSB (1.75v)
2x 512mb DDR pc3200 200Mhz (2.8v)
Asus A7N8X Deluxe Rev 2.0

ff wat getweaked

[Thandor]

FezzFest schreef op 30 september 2004 @ 17:47:
Als ik op Run3Dmark klik, krijg ik volgende foutmelding:

[afbeelding]

Specs:
NVIDIA GeForce4 Ti 4200 with AGP8X Driver 4.3.4.5
P4 1.8Ghz
768 mbram
Windows XP HE SP2
DirectX 9.0c

Iemand enig idee waar het aan kan liggen?

3DMark05 heeft Direct X 9 nodig. Ga jij eerst maar uitzoeken of jouw kaart wel Direct X 9.0 ondersteunt

spoiler:

Een GeForce 4 Ti ondersteunt GEEN Direct X 9.0 (Pixel Shader 2.0 etc..

[XoReP]

Ik vind het echt bagger dat je geneens het kan draaien op een Ti4600
Terwijl hij wel nog werd ondersteund in 2003 welke volgens mij dezelfde DirectX 9 ondersteunde

Ja, ik weet dat hij DX9 niet ondersteund maar softwar matig zo tog het wel moeten lukken zoals in 3DMark03

[ Voor 25% gewijzigd door XoReP op 30-09-2004 18:09 ]

[sn0x0r]

Oke 1365 1389. I know, not much, maar check the specs maar:

Intel P4 2,4Ghz (400 Mhz FSB en 512 L2 cache)
2x 256 SDRAM Kingston CL2
Club3D 9600PRO (Geflashed naar een XT)
Chaintech 9BJA3 mobo (Cheap met 4x AGP, geen usb2.0, geen firewire en geen onboard lan)

WinXP PRO SP1
Catalyst BETA drivers (Die op de T.net frontpage staan)
Laatste Intel Chipset drivers

edit:

Die BETA drivers geinstalleerd. Ben van 1365 naar 1389 gegaan. Halleluja!

[ Voor 36% gewijzigd door sn0x0r op 30-09-2004 21:31 ]

[Vinamp]

Ik haal 2258 punten met een Ati9800Pro@XT 128mB (Cat. 8.07) P4 2.4 p4s533 mobo en 512mB pc 2700, WinXP SP2.

[paragon]

3986pnt met een 9800pro? dat vind ik wel heel erg hoog. Iemand een linkje naar de compare url?

[Anoniem: 93167]

Gisteren even een paar x gedraaid kwam uit op 2420 zonder enige oc.

amd 64 3200
9800pro
1024 pc 3200

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 93167 op 30-09-2004 18:30 ]

[wvdburgt]

hallo
ik post bij deze mijn score: 2084 met het systeem:
amd 64 3200+ @ 2.2 ghz
1 gig geheugen( x 512 mb samsung)
ati r9700 pro
is dit goed?
2e vraag: ik heb tijdens het benchen een raar verschijnsel: ik zie een soort vlammen van alle kleuren onder in rechts in beeld
zie deze screenshot:
http://members.chello.nl/p.vanderburgt3/3dmark.jpg
iemand oplossingen?

[Anoniem: 114616]

bij de 4e test valt het scherm weg, driver 66.29 en een geforce fx 5900
Even kijken of dxdiag wel goed werkt.

[Phyxion]

Is het misschien een idee om in de topicstart neer te zetten dat de GF4 serie niet ondersteund word?
Aangezien sommige mensen niet de moeite nemen om dit even door te lezen, en meteen alweer gaan blaaten dat het niet werkt

Iig, ik ga weer ff tunen hier en daar
2792 3DMarks voor mijn 9800Pro@XT. Mooie score IMHO

[Fusion_XT]

Zo net weer ff een testje gedraaid ! ....w00t !....beetje zitten tweaken en het resultaat mag er wezen !.


http://service.futuremark.com/compare?3dm05=35964

Score: 4798

Amd Athlon 2400+ @ 2.13Ghz
MSI K7T266 Pro2
1Gb Twinmos PC3200 @ PC2100
PNY GeForce 6800 GT

[Anoniem: 114616]

je kan bij de settings instellen tussen pixelshaders 2_0 en 2_a heeft dit verschil of maakt he gewoon niks uit,

[Thandor]

ZaeK schreef op 30 september 2004 @ 18:08:
Ik vind het echt bagger dat je geneens het kan draaien op een Ti4600
Terwijl hij wel nog werd ondersteund in 2003 welke volgens mij dezelfde DirectX 9 ondersteunde

Ja, ik weet dat hij DX9 niet ondersteund maar softwar matig zo tog het wel moeten lukken zoals in 3DMark03

Een GeForce 2 MX kan zelfs de eerste demo van 3DMark03 draaien. Een GeForce 2 MX kan ook UT2003 draaien.....echter is de GeForce 2 MX al heel wat langer op de markt dan Direct X 9.
M.a.w., UT 2003 & 3DMark03 zijn niet volledig Direct X 9.0.
Far Cry is bv. ook voor een deel Direct X 9.0. Als jij Far Cry draait op een GeForce 4 MX 440 dan draait het vrij soepel in 1024x768 @ Medium detail. Echter ziet het er totaal niet uit, alle Direct X 9.0 effecten worden simpelweg weggelaten.

Om te voorkomen dat een Direct X 9 benchmark oneerlijk wordt mogen alleen Direct X 9 kaarten meedoen, een GeForce 4 Ti zou 3DMark05 wel kunnen draaien maar dan zonder alle DirectX 9 features.
Die Direct X 9 features zijn vrij zwaar voor een videokaart (Denk aan Pixel Shader 2.0 etc..), een GeForce 4 Ti zonder die effecten zou dus vrij goed presteren en een veel hogere score krijgen dan 'ie eigenlijk waard is.

De tijd gaat verder, de GeForce 4 Ti niet, hij wordt niet meer ontwikkeld e.d.
Daarbij is het zo dat een GeForce 4 Ti al een aantal jaren oud is en eigenlijk al ver achterloopt op de huidige generatie kaarten (6800, Radeon X). Een Radeon 9800 Pro is allang geen high-end meer....

Wat wel zo is, de nieuwe spellen die gewoon opstarten met een DX 8 kaart laten de DX9 features gewoon weg, de GeForce 4 Ti presteert op die manier toch nog vrij goed, al dan wel met een lagere beeldkwaliteit.

[powerflux]

xfx geforce fx5700 ultra @ 524 / 1.03 DDRII
2500+@2045
1 gb pc 2700
gpu score 825

ik draai em later nog een keer met de nieuwe 6651 drivers, kheb de pro versie dus ik zal ook met de extra tests draaien. wat mij opviel was dat de desktop er steeds doorheen kwam en twee keer tot de "lost focus" error heeft geleidt.

en ik zie net dat de AA op 2q4 stond

nu zonder AA en plotseling maar 792..

[ Voor 24% gewijzigd door powerflux op 01-10-2004 18:38 ]

[Speedfight]

1948....

Met:
Hansol H750 17" TFT / XP2500+ @ 2,2Ghz / 2x 512Mb 333 Infineon @ dual / Club 3D Radeon 9700 (nonpro) / 1x 120GB ata & 2x 80GB Sata Raid 0 / Asus A7N8X Deluxe 2 / Hercules Game Theatre 7.1 / NEC ND-2500a / Acer 16x48 / Q-Tec 550W / Logitech MX700

[rjf]

paragon schreef:

3986pnt met een 9800pro? dat vind ik wel heel erg hoog. Iemand een linkje naar de compare url?

asje!

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=36921

[ Voor 71% gewijzigd door rjf op 30-09-2004 19:12 ]

[D3LTA]

op een vernaaide win installatie

zie sig... alleen x800 op 530/570.



bench hem straks nog wel us met 3200 op 2500mhz en x800 op 600/600

[ Voor 54% gewijzigd door D3LTA op 30-09-2004 18:58 ]

[Anoniem: 114616]

Ik heb bij dxdiag de 1e directdrwa test gedaan en daar ging het al meteen fout bij de laatse fulscreen test van directdrwaw viel het beeld ook weg en begon het ledje van het scherm te knipperen,,,dus een restart,,, moet ik directx9 opnieuw installeren?
En hoe uninstal ik hem?

[Viss]

Asus A8V
a64 3500+ (stock)
2*512 DDR400 RAM
x800pro (500/500)

GPU: 4927
CPU: 3905

Tevreden all1 die CPU mag wat hoger.................

[ Voor 24% gewijzigd door Viss op 30-09-2004 20:26 ]

[BalusC]

BalusC schreef op 30 september 2004 @ 17:12:
[afbeelding met 801 3DMarks]

Met 66.32 WHQL haalde ik slechts 765 3dmarks. Verdere specs: Dual Xeon 3.06, DC PC2100/2-2-2-5, XFX FX5700Ultra @510/1020, ForceWare 66.51.

Ik ga eens kijken of ik die FX5700U verder kan klokken met de kast open.

De kaart zit op 475/900 @ 554/1032 met standaard koeling Verder kom ik iig niet zonder voltmods op het geheugen en de core.

Met het volgende resultaat:


Op 550/1000 haalde ik trouwens 852 marks en op 550/1030 854 marks. Lijkt me dat de snelheid van het geheugen weinig uitmaakt. Die van de core des te eerder.

[ Voor 5% gewijzigd door BalusC op 30-09-2004 18:54 ]

[Vinamp]

@rjf

Ja dat is je Cpu score je 3dmark05 score is 2714 met een 9800 Pro

[Anoniem: 114616]

En ik haalde net op me geforce fx 5900 897 punten, ik denk dat ik hem effe onderklok want me sweex 300watt trekt het niet als de core en het geheugen op bepaalde waardes komen,


me systeem voor de rest is trouwens een athlon 2500
256ddr
66.29 forceware drivers erop

Ga nu effe testen op 425/800

[jappas]

Ik haalde met onze (van me ouders ) aldi pc
2211 3dmarks
Radeon 9800XL @ stock
Pentium 4 3.0Ghz (offtopic: weet iemand hoe je een aldi pc kunt overklokken)
512MB Ram
ATi Catalyst 4.11 béta erop

[PilatuS]

jappas schreef op 30 september 2004 @ 19:15:
(offtopic: weet iemand hoe je een aldi pc kunt overklokken)

offtopic:
begin eens in de bios te kijken of je daar iets met de FSB kan doen

ik denk trouwens dat je de videokaart wel kan overclocken met rage 3d

[ Voor 15% gewijzigd door PilatuS op 30-09-2004 19:23 ]

[k5052]

Pentium 4 3ghz ,
Twinmos dual channel kit 2* 512
Club3d 9800 pro
Windows Xp pro SP2.

score = 2190

offtopic:
weet iemand waarom ik na SP2 geen professional meer zie tijdens het opstarten? , nu zie ik alleen de balk en windows en logo.

[SH4D3H]

paragon schreef op 30 september 2004 @ 18:15:
3986pnt met een 9800pro? dat vind ik wel heel erg hoog. Iemand een linkje naar de compare url?

Astennu ofsow
Met z'n voltmods etc...

[rjf]

volgens mij klopt het niet hoe kan je nu onderling vergelijken als je
settings van de opengl/directx al invloed hebben op de benchmark

driver 8.07 dat beta geval
P4 2,8@ 3,1 225 fsb
1024 mem
radeon 9800 pro 128mb mem
core 453
mem 382

opengl/directx grafische kaart settings
volledige op prestatie gericht
alles in 3d tab blad terug gezet (uit of toepassing gebonden)
3dmarkscore 2819
cpu score 3825

volledig op kwaliteit gericht
alles in 3d tab op maximaal gezet
3dmarkscore 1169
cpuscore 3930


vette benchmark zal wel aan mij liggen

[ Voor 12% gewijzigd door rjf op 30-09-2004 19:47 ]

[Raziel]

Ik kom op 1226 puntjes uit op een:

Epox 8rda+ nforce2
Barton 2600+ @ 3400+
5900XT @ ~5950Ultra (475/950)
1024 PC4000

pijnlijk, zeer pijnlijk. Heb em 1x tot 14 fps zien stijgen. wh00t

1254 met nieuwe drivers ...

[ Voor 8% gewijzigd door Raziel op 30-09-2004 20:14 ]

[Phyxion]

Heb nu eindelijk de 2800 3DMarks grens doorbroken
Heb nu 2819 3DMarks
9800Pro@XT @418/386 MHz.

Maar mijn core wil niet verder, omdat ik nog de stockkoeler erop heb.
Ga die hopelijk binnenkort eens even vervangen door een goede koeler waar ik wat aan heb, zodat ik hopelijk ook iets van 450MHz kan opredden.

Wat ik wel vreemd vind, is dat CatalystAI bij mij al standaard op "1" stond
Iemand enig idee hoe dat komt?

En is het verstandiger om hem op "2" te zetten, of maakt dat niks uit?

Thnx!

Specificaties zijn nog steeds hetzelfde.

3DMark05 url: http://service.futuremark.com/compare?3dm05=37703

[ Voor 3% gewijzigd door Phyxion op 30-09-2004 19:49 ]

[Bjk]

Foei wat een zware 3dmark, naja daar gaan we.

Asus K8N-E Deluxe
AMD Athlon 64 3200+
Radeon 9700 Pro
1024 DDR 333mhz

Score:

3DMark Score 2143 3DMarks

CPU Score 3855 CPUMarks

[Bram77]

ASUS v99999/GE @stock (350/1000)
ASUS K8N-E Delux
AMD Athlon64 3200+ (1MB cache, 2Ghz)
512MB Kinston DDR400 (Cas 3.0)



Maar ik mis nog een driver voor m'n mobo. Misschien scheelt dat nog wat...

[ Voor 4% gewijzigd door Bram77 op 30-09-2004 19:49 ]

[Langley78]

Wat een vette benchmark weer, 2719 3DMarks met dit systeem:

- Gigabyte GA-8KNXP
- 2,4 gHz P4 512 kB @2,4 gHz
- 512 MB DDR PC3700 Corsair TwinX
- AOpen Geforce 6800LE @340/770, Detonator 66.51 van Guru3D



Lastig zo'n plaatje....

[ Voor 67% gewijzigd door Langley78 op 30-09-2004 20:22 ]

[FalconM]

Sapphire Radeon 9800Pro @ 407/365 (core/mem)
ASUS K8N-E Deluxe
AMD Athlon64 3400+ (newcastle, s.754) @ 2525Mhz (HTT:219,5Mhz MP:11,5)
1GB Corsair Twinx 3200XLPT (cas 2)

Videoscore: 2689
CPU score: 4657

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=37831

[ Voor 6% gewijzigd door FalconM op 30-09-2004 20:00 ]

[R-B]

Hmmz, ik heb 1325 ofzo
met me AMD Xp 3200+ @ 2.2 ghz
Geil dual channel geheugen 2x 512
ati 9800 pro
beta 4.11 en 4.9 dezelfde score ongeveer

beetje laag niet

[ Voor 12% gewijzigd door R-B op 30-09-2004 20:02 ]

[masser120]

Intel P4 1800Mhz

ATi Rdeon 9600XT

1324 3dmarks ver onder het gemiddelde

[Dizzy]

Oke, in dit topic, deel1 had ik een score van 4012

specs:
P4 3.06ghz @ 3.45 Ghz,
533mhz bus,
4x agp,
gt 6800 256 mb 350/1000 @ 400 / 1100 (=ultra)
512mb ram @ 333 mhz
nvidia driver 61.77


Nu heb ik gisteravond mijn machine opnieuw geinstalleerd (xp sp2),
de 66.70 drivers geinstalleerd,
mijn agp aperture size opgekrikt van 64mb naar 256mb,
Geheugen timings van 2.5/3/3/7 naar 2/2/2/5 (had ik me twee jaar geleden moeten bedenken )



Met reinstall won ik 100 punten.
Met 60.77 drivers won ik 300 punten!!!
geheugen timings/agp leverde nog eens 100 punten op.

* Anoniem: 12144 is nu wel weer even tevreden

[ Voor 15% gewijzigd door Dizzy op 30-09-2004 20:14 ]

[chim0]

Athlon XP 3200+
1024Mb
Radeon 9800 XT

[Mr. Detonator]

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=38315

6800ultra @ 500-1300

[htol]

Bjk schreef op 30 september 2004 @ 19:47:
Foei wat een zware 3dmark, naja daar gaan we.

Asus K8N-E Deluxe
AMD Athlon 64 3200+
Radeon 9700 Pro
1024 DDR 333mhz

Score:

3DMark Score 2143 3DMarks

CPU Score 3855 CPUMarks

interessant!! Bijna hetzelfde systeem

Ik heb 2134



Asus K8N-E deluxe
AMD64 3000+ (512kb, 2Ghz)
2x 512 Kingston HyperX CL2 DDR400
Hercules Radeon 9700PRO (Catalyst 4.9)

[ Voor 4% gewijzigd door htol op 30-09-2004 20:15 ]

[Timo]

2990 3Dmarks....

P4 2.4ghz -> 2.64
GA-8KNXP
512 ddr 2-2-2-5
Win2000
9800 PRO@XT
Had nog alles open staan kwa firefox msn etc


Dit is echt de fatsoenlijke opvolger...
Het programma let nu op alles, als je een cheap mobo hebt = lagere score,
cheap ass mem = lagere score.

[R-B]

Ik heb wat vreemd's

ik had me AA en AF voor direct3D uitgezet en ik zag gewoon dat beter ging

maar in Game test 2 valt me pc uit?

spec's zie onderschrift

[Viss]

Asus A8V
a64 3500 @ 2420
2*512 DDR400 RAM
x800pro @ 520/540

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=38804

[Thandor]

Direct X problemen met 3DMark05

Lees alleen verder als jouw hardware met 3DMark05 overweg kan Alle handelingen zijn op eigen risico! Download en installeer DirectX Happy Uninstall V1.2 Hier Voordat je gaat klooien is met je pc is het misschien verstandig om te zorgen dat je de Direct X 9 "C" installatie gedownload hebt. De onderstreepte link verwijst naar de Nederlandse Direct X, indien je een engelse Windows versie hebt, wijzig de taal dan in Engels. De Nederlandse installatie is ongv. 33 Mb groot. Na het installeren van Direct X Happy Uninstall, start je het programma op en klik je op Uninstall. Het registreren is niet nodig. Selecteer dan Uninstall only and incompletely. (Not Comment) Laat de PC even "pruttelen" en negeer de waarschuwingen van Windows XP. Na een poosje wachten kun je op restart klikken en je systeem reboot. Na het rebooten kun je een aantal errors voor je neus krijgen maar als het goed is werkt Windows nog wel. Installeer dan Direct X 9 opnieuw en reboot nogmaals. Start daarna 3DMark05 op en aanschouw de indien lage specs mooie slideshow. Made by Thandor©

[ Voor 155% gewijzigd door Thandor op 02-10-2004 16:42 ]

[chim0]

Thandor schreef op 30 september 2004 @ 20:36:
[...]

Installeer daarna Direct X 9.0c weer en klaar is "vulnaammaarin"

sjaak?

[Phyxion]

R-B schreef op 30 september 2004 @ 20:00:
Hmmz, ik heb 1325 ofzo
met me AMD Xp 3200+ @ 2.2 ghz
Geil dual channel geheugen 2x 512
ati 9800 pro
beta 4.11 en 4.9 dezelfde score ongeveer

beetje laag niet

Zeker, dit is wel heel erg laag ja, aangezien ik met mijn 9800Pro@XT 2819 heb, dat is meer dan het dubbele, weet je zeker dat je AA en AF uit hebt geschakeld?

fooker schreef op 30 september 2004 @ 20:16:
2990 3Dmarks....

P4 2.4ghz -> 2.64
GA-8KNXP
512 ddr 2-2-2-5
Win2000
9800 PRO@XT
Had nog alles open staan kwa firefox msn etc


Dit is echt de fatsoenlijke opvolger...
Het programma let nu op alles, als je een cheap mobo hebt = lagere score,
cheap ass mem = lagere score.

Is dit standaard? Vind 2990 3DMarks nogal hoog nml, en zeker voor standaard speeds, heb je ook een compareurl?

Thnx

[OldButNotSoWise]

Abit IT7-MAX2 V2.0
Pentium 4 2.4 overclocked
Club 3D 9700 nonpro overclocked
2x512Mb PC2700


3Dmark05 score : 2285
CPU score : 3389


http://service.futuremark.com/compare?3dm05=83936

middenmoot dus bij de 9700 kaarten.

[ Voor 41% gewijzigd door OldButNotSoWise op 03-10-2004 02:43 ]

[Jozz]

P IV 2,4 Ghz
512 MB DDR
Sapphire Radeon 9600XT

niets overgeklokt:

[Griffin]

jaja mijn pc moest erook aan geloven.

En mooie 1400 GPU score.
En een mooie 2139 CPU score.

Is klikbaar

Alles liep erg schokkerig (is ook te zien aan fps).
en met de CPU renderer is het nog erger.
Maar toch erg mooi hoor.

Specs
Zie sig. Voor de mensen die niet onderin willen klikken. Ook hier een link

En voor de mensen die helemaal niet willen klikken:

ASUS P4B533
P4 2.66
512 MB PC2700
9600XT

(met een oude windows instal.)

Ojah TS:
Je moet even de Start Post aanpassen. Ik zie net dat ik de laagste score heb met een 9600XT

offtopic:
De water draak is wel erg groot. Moet vast een diep meer zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door Griffin op 01-10-2004 10:05 ]

[4VAlien]

Omdat de graphics altijd wel gaaf zijn heb ik ook mijn 9600SE maar even gepijnigd, het bedroevende resultaat:

Asus 9600SE
Barton 2500 @ 3200
512MB DDR-200

= 827 3DMarks (stock speeds, AGP op 80mhz)

Zodra ik geheugen overklok wordt de 3e test niet geladen

[Deathchant]

Zo, weer even gebencht ZONDER CPU tests met de 66.51 drivers:

4776 3DMarks. is wel op GoldenSample settings.

http://home.planet.nl/~barth076/3DMark205_GSsettings.JPG

[Dizzy]

Dizzle schreef op 30 september 2004 @ 20:08:

Nu heb ik gisteravond mijn machine opnieuw geinstalleerd (xp sp2),
de 66.70 drivers geinstalleerd,
mijn agp aperture size opgekrikt van 64mb naar 256mb,
Geheugen timings van 2.5/3/3/7 naar 2/2/2/5 (had ik me twee jaar geleden moeten bedenken )

Met reinstall won ik 100 punten.
Met 60.77 drivers won ik 300 punten!!!
geheugen timings/agp leverde nog eens 100 punten op.

Stom stom stom, vergeten de videokaart opnieuw over te clocken na de installatie van de 66.70 drivers.
Hij loopt nu weer op een 6800 GT @ Ultra, nog weer eens 500 punten winst



Zo, beetje tweaken heeft me bijna 1000 punten opgeleverd (vergeleken met de score van gisteren van 4012).

[ Voor 4% gewijzigd door Dizzy op 30-09-2004 21:04 ]

[Deathchant]

cool dizzle, ik heb minder strakke timings een langzamere CPU en ik heb 2.0ns geheugen en we halen op 200 punten na dezelfde scores.

is wel een mooie score

[Anoniem: 633]

P4 2.6 @ 3.31 (255 mhz FSB)
1024 MB twinx 2-2-3-5
ATI radeon x800 pro vivo @ XT 506/500 (wil niet hoger )

3D mark 2003 : 5488

link : http://service.futuremark.com/compare?3dm05=37809

niet slecht dacht ik

[R-B]

hehe lol, mijn AA en AF instellingen stonden niet goed,

Nu ff op prestatie gezet en toen kwam de score 2765 eruit rollen. Veeel beter dan de 1325 die ik had

3DMark score: 2765
Cpu TEST: 3899

[dikki dik]

Yot ik zie dat ik ervandoor ga met de laagste score met een 9700, @ standaard weliswaar maar toch. 1882 punten

kijken of ik die nog wat kan opkrikken door hem nog een keer te draaien (heerlijk dat opscheppen)

[Dizzy]

Deathchant schreef op 30 september 2004 @ 21:05:
cool dizzle, ik heb minder strakke timings een langzamere CPU en ik heb 2.0ns geheugen en we halen op 200 punten na dezelfde scores.

is wel een mooie score

jup maar jij hebt wel 8x agp, 800mhz bus en 400mhz geheugen.
Wat bij mij 4x agp, 533mhz bus en 333mhz is

[ Voor 21% gewijzigd door Dizzy op 30-09-2004 21:24 ]

[Anoniem: 61779]

6033. Zie http://service.futuremark...ctType=12&projectId=40289

(win 2k, amd 64 2.42 Ghz, x800 vivo@xt), verder nog niets getweakt.

[SH4D3H]

Ik weet niet of jullie het al weten maar kijk dit 'ns
3Dmark :: (Fps GameTest1*Fps GameTest2*Fps GameTest3) ^ 1/2 * 250
CPUmark = (Fps CPUTest1*Fps CPUTest2) ^ 1/2 * 1500

_{Dat is dus hoe de scores berekend worden}

[Anoniem: 21301]

Ik haal 6460 met onderstaande config

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=17478

[Thandor]

Ik heb een nieuwe score gehaald met mijn XFX GeForce FX 5600.
Ik heb driver versie 66.51 gebruikt .

XFX GeForce FX 5600 128Mb DDR - PVT31KNA

[Anoniem: 113451]

CPU: AMD Athlon 64 3500+ 939
Moederbord: MSI K8N Neo 2 Platinum
Videokaart: Sapphire 9800xt 128mb
Drivers: Catalyst 4.9
Clock speeds: core 473 / mem 774
CPU: 2610mhz
Mem: 261mhz



Ik vind het een nette score voor een geflashde 9800pro.

En ik kan niet wachten tot ik me X800XT PE binnen heb.

[Anoniem: 120354]

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=40943

286 punten

FX 5200
AMD 2400+
512 DDR

[Anoniem: 61779]

score 6138 (heb de videokaart alleen wat omhoog gezet).

Zie http://service.futuremark...ctType=12&projectId=40973

[sn0x0r]

Oke, iedereen die deze error krijgt, steek zijn hand op:



* sn0x0r steekt zijn hand op.

En dat terwijl ik hem net nog gedraaid heb. Ik heb blijkbaar iets in me config veranderd en vervolgens een reboot gedaan, en toen kon het ineens niet meer.

[_Ernst_]

Net even gedraait, nog niks overgeklokt, alles op standaart speeds en met een oude windows install:

P4 2,8 533
Asus P4pe
512 mb pc 2700
Radeon 9800 non pro 128mb (ati catalyst 8.07 beta)
(specpage)




Nou eens gaan overklokken en kijken wat ik eruit kan halen

[Fusion_XT]

Ik snap 1 ding niet als je kijkt naar mijn orb, zie je dat de core van mijn 6800 GT op 351 staat.
Maar in de control panel van Nvidia staat ie toch echt op 380 ....

Fout van 3DMark of staat mijn core tocht echt op 351

Want bij andere Orb's geeft 3DMark het wel goed aan !..wrm bij mij nou weer nieT

Link: http://service.futuremark.com/compare?3dm05=35964

[ Voor 10% gewijzigd door Fusion_XT op 30-09-2004 21:57 ]

[Anoniem: 120354]

update :

290

Mischien tog eens tijd voor nieuwe vga

[Fusion_XT]

[ Voor 243% gewijzigd door Fusion_XT op 30-09-2004 22:00 ]