[Contest] GoT 3DMark Challenge!! (Deel 3)

[Verwijderd]

Die kaart is geen fotosoep...dat is gewoon een professionele videokaart van een aantal duizend euro's. Alleen of die score klopt? 1600x1200 14500punten in 3dmark 2005..... Tja voor zijn prijs zou hij het wel moeten halen. Maar weet niet of deze dingen ook goed games kunnen draaien.

[Cyrus The Virus]

Verwijderd schreef op woensdag 15 december 2004 @ 23:08:
Die kaart is geen fotosoep...dat is gewoon een professionele videokaart van een aantal duizend euro's. Alleen of die score klopt? 1600x1200 14500punten in 3dmark 2005..... Tja voor zijn prijs zou hij het wel moeten halen. Maar weet niet of deze dingen ook goed games kunnen draaien.

Lijkt mij toch sterk Het zouw kunnen

[Verwijderd]

Volgens mij is dit 100% fake:

1. De persoon is onbekend en geen grote overclocker
2. Zo'n kaart is totaal niet geschikt voor games, laat staan voor 3Dmark. Volgens mij zou zo'n kaart echt een baggere score halen in 3Dmark05, en dan ga ik niet in op het feit dat deze kaart misschien geen DX9 ondersteund.

Je kan hem misschien hier reporten, om zeker te zijn: http://xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=40849

[petervandamned]

zo fake als maar kan



dit is de top in 2005 en met een wildcat lukt dat never ja 1400 ofzo

[Verwijderd]

Levert het tweaken van WinXP geen extra punten op (rond de 500) bij 3DM'05 ?
Tweaks zoals:
-uitschakelen thema's, explorer uitzettenn, ...

Want bij Hardware.info laten ze dit nog aanstaan om te benchen
Bij 3DM'03 had dit alleszins invloed.

[petervandamned]

Gewoon proberen
services uit zetten
3dm05 op prioriteit high en dat soort zaken
dat is tweaken

[Verwijderd]

Wat hardware omgewisseld met myn zus haar nieuwe pc

AMD 64 3500+
512MB RAM
Nvidia 6600GT
asus a8v


3d 03
7943

3d 05
3543

Kan hem niet online zetten omdat myn driver niet whql is.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 16-12-2004 20:36 ]

[Epsilon]

Verwijderd schreef op donderdag 16 december 2004 @ 20:36:
Wat hardware omgewisseld met myn zus haar nieuwe pc

AMD 64 3500+
512MB RAM
Nvidia 6600GT
asus a8v


3d 03
7943

3d 05
3543

Kan hem niet online zetten omdat myn driver niet whql is.

Als die driver niet FM approved is, zijn de scores niet eens geldig dus kun je ze ook niet vergelijken met de scores op de ORB

[Gamer]

hmm, maar een kleine verbetering met BH-5 ram @ 280 -3.7v

34817

http://service.futuremark.com/compare?2k1=8308616

[petervandamned]

Kerel

Pak nu eens je Prom en jas die FX-55 derop, je lucht scores zullen verbleken met je nieuwe scores dan.

[Gamer]

is toch ook leuk zo, heb ik 2x plezier

35325 btw
http://service.futuremark.com/compare?2k1=8309330

[Phusebox]

hmm ik heb een probleempje: weet niet of ik daarmee hier terecht kan:
als ik 3dmark03 draai, krijg ik alleen zwart beeld zodra ik op run klik...

er gebeurt verder niks
waar kan het aan liggen?

[DDemolition]

Ik haalde met een:
Asus P4P800 E DLX
Pentium P4E 2.8 HT 1mb cash @ 3.0 Ghz
2x 256mb 400mhz
2x Maxtor 120GB Sata (Raid0)
HIS IceQ 9800PRO 128 @ 425core -391mem.

een score van 6425
Helaas is m'n His dood en kan ik m'n score niet posten

Is 6425 een normale score voor deze specs?

[ Voor 8% gewijzigd door DDemolition op 18-12-2004 19:32 ]

[DaWaN]

DDemolition schreef op zaterdag 18 december 2004 @ 19:32:
Ik haalde met een:
Asus P4P800 E DLX
Pentium P4E 2.8 HT 1mb cash @ 3.0 Ghz
2x 256mb 400mhz
2x Maxtor 120GB Sata (Raid0)
HIS IceQ 9800PRO 128 @ 425core -391mem.

een score van 6425
Helaas is m'n His dood en kan ik m'n score niet posten

Is 6425 een normale score voor deze specs?

Ja 6425 klopt wel, Ik haalde met mn Sapphire @ 465/393 net 7k. Ik had toen denk net iets meer CPU power dan jouw, dus het klopt wel

[Garrett]

Ik ben een beetje aan het spelen met m'n nieuwe MSI K0412
26681 in 3dmark2001
http://service.futuremark.com/compare?2k1=8319911

13245 in 3dmark03
http://service.futuremark.com/compare?2k3=3495473

5512 in 3dmark05
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=403482

[ Voor 17% gewijzigd door Garrett op 23-12-2004 02:07 ]

[Gamer]

http://service.futuremark.com/compare?2k1=8312910

37269

the fun is over

[Epsilon]

Gamer schreef op donderdag 23 december 2004 @ 06:55:
http://service.futuremark.com/compare?2k1=8312910

37269

the fun is over

Nette score

[Gamer]

thx,
spijtig dat die FX niet hoger wil, of ik had first page

[Garrett]

lol... in 2001 is die X800 wel een stuk sneller dan een 6800 variant, right?

[petervandamned]

Gamer schreef op donderdag 23 december 2004 @ 08:47:
thx,
spijtig dat die FX niet hoger wil, of ik had first page

wat is het batch nummer van die fx?
of heb je een piccie van de cpu ?
3150 vind ik nogal laag voor een FX-55

[Gamer]

CAAZC 0441FPMW

[petervandamned]

Gamer schreef op donderdag 23 december 2004 @ 10:50:
CAAZC 0441FPMW

dit is de 4000+ van mij

CAAZC 0440RPMW

nummertje 0028 uit het bakijzer
welk nummer heeft die FX?

blijf het vreemd vinden dat die niet hoger wil

[ Voor 8% gewijzigd door petervandamned op 23-12-2004 10:58 ]

[Gamer]

1123872J40029

tell me about it...

[ Voor 3% gewijzigd door Gamer op 23-12-2004 11:09 ]

[Verwijderd]

petervandamned schreef op donderdag 16 december 2004 @ 08:56:
zo fake als maar kan

[afbeelding]

dit is de top in 2005 en met een wildcat lukt dat never ja 1400 ofzo

Uiteraard zijn de de top scores behaald met een nvidia kaartje

Alleen jammer van die amd processor. Kunnen ze beter een dikke p4 gebruiken die beter over te klokken is.

[petervandamned]

Verwijderd schreef op donderdag 23 december 2004 @ 15:46:
[...]


Uiteraard zijn de de top scores behaald met een nvidia kaartje

Alleen jammer van die amd processor. Kunnen ze beter een dikke p4 gebruiken die beter over te klokken is.

Helaas lukt het met een vette PIV niet.
Trust me ik heb een leuke press cpu hier

Gamer schreef op donderdag 23 december 2004 @ 11:09:
1123872J40029

tell me about it...

Als je een keer krachten wil bundelen ?
Ben je van harte welkom

[ Voor 28% gewijzigd door petervandamned op 23-12-2004 15:55 ]

[Verwijderd]

Heb toch wel veel successtory's gezien van mensen die met leuk OC spul p4's tot het uiterste dreven. Morgen komt mijn pci-e kaartje binnen en dan ga ik ook lekker prutsen

Ik heb lang genoeg geleden onder een 3 jaar oud systeem

[Gamer]

in 3D01 is AMD heer en meester, in 3D03 haalt een PIV iets betere resultaten.

@ Peter, misschien

[Verwijderd]

Zou je met een snellere hardeschijf hogere scores halen? Een kamaraad van mij beweerd dat namelijk. Of is dat absolute onzin.

[petervandamned]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 december 2004 @ 09:19:
Zou je met een snellere hardeschijf hogere scores halen? Een kamaraad van mij beweerd dat namelijk. Of is dat absolute onzin.

Ik gebruik raptors voor benchen, maar dat komt omdat ik der een paar van heb.
Zelf zie ik enkel verschil in HD benching.
Gebruik ook in me server bak een raptor, puur omdat die wat sneller is met opstarten. In me game bakken gewone sata hoor.

[Verwijderd]

petervandamned schreef op vrijdag 24 december 2004 @ 11:11:
[...]


Ik gebruik raptors voor benchen, maar dat komt omdat ik der een paar van heb.
Zelf zie ik enkel verschil in HD benching.
Gebruik ook in me server bak een raptor, puur omdat die wat sneller is met opstarten. In me game bakken gewone sata hoor.

Ik weet dat snellere HDD's natuurlijk in score scheelt in bijv Pcmark, maar in 3dmark dan?
Daar zou ik graag antwoord op willen, ik heb zelf niks gemerkt toe ik van 2mb cache overstapte naar 8mb cache HDD's, alleen in pcmark, maar niet in 3dmark.

[mydogisgone]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 december 2004 @ 17:54:
[...]


Ik weet dat snellere HDD's natuurlijk in score scheelt in bijv Pcmark, maar in 3dmark dan?
Daar zou ik graag antwoord op willen, ik heb zelf niks gemerkt toe ik van 2mb cache overstapte naar 8mb cache HDD's, alleen in pcmark, maar niet in 3dmark.

het antwoord staat al in peters zijn text. hij gebruikt ze enkel om sneller te kunnen opstarten. niet voor de 3d bench

[YoupY]

Voordat een test gedraaid wordt wordt eerst van de schijf de data gehaald en in het geheugen geladen, dat gebeurd voor elke test. Schijven hebben dus vrij weinig te maken met 3D benches.

Gamen is echter een ander verhaal. Daar moet je tussendoor wat ander levels laden en die levels komen nog steeds van de schijf.

Als een bench echter de schijf gebruikt wordt het een ander verhaal. PiFast schijft weer een output bestand terug wat dus ook weer invloed zou kunnen hebben op de tijd. Aangezien ik zo niet zeker weet wanneer dit psies gebeurd is de invloed van de schijf niet echt duidelijk, maar ik vermoed dat er pas naar de schijf wordt geschreven wanneer alle data bekend is (pi berekend is)

[Verwijderd]

YoupY schreef op zaterdag 25 december 2004 @ 03:10:
Voordat een test gedraaid wordt wordt eerst van de schijf de data gehaald en in het geheugen geladen, dat gebeurd voor elke test. Schijven hebben dus vrij weinig te maken met 3D benches.

Gamen is echter een ander verhaal. Daar moet je tussendoor wat ander levels laden en die levels komen nog steeds van de schijf.

Als een bench echter de schijf gebruikt wordt het een ander verhaal. PiFast schijft weer een output bestand terug wat dus ook weer invloed zou kunnen hebben op de tijd. Aangezien ik zo niet zeker weet wanneer dit psies gebeurd is de invloed van de schijf niet echt duidelijk, maar ik vermoed dat er pas naar de schijf wordt geschreven wanneer alle data bekend is (pi berekend is)

Aha, dan weet ik wel voldoende.

[Syngrow]

YoupY schreef op zaterdag 25 december 2004 @ 03:10:
Als een bench echter de schijf gebruikt wordt het een ander verhaal. PiFast schijft weer een output bestand terug wat dus ook weer invloed zou kunnen hebben op de tijd. Aangezien ik zo niet zeker weet wanneer dit psies gebeurd is de invloed van de schijf niet echt duidelijk, maar ik vermoed dat er pas naar de schijf wordt geschreven wanneer alle data bekend is (pi berekend is)

Ik heb wel ooit ergens gelezen dat die jappanners een ramdrive gebruiken om hun superpi score te boosten.

http://www.hyperos2002.co...ts.htm#hyperosHDIIproduct

Dan heb ik het dus denk ik over zo'n ding, alleen gebruikt niet iedereen het omdat het natuurlijk gruwelijk duur is.

[El Snorro]

Syngrow schreef op zaterdag 25 december 2004 @ 13:07:
[...]


Ik heb wel ooit ergens gelezen dat die jappanners een ramdrive gebruiken om hun superpi score te boosten.

http://www.hyperos2002.co...ts.htm#hyperosHDIIproduct
[afbeelding]
Dan heb ik het dus denk ik over zo'n ding, alleen gebruikt niet iedereen het omdat het natuurlijk gruwelijk duur is.

Nee er zijn ook software ramdrives proggies beschikbaar (zie pmg faq).
Die laten gewoon een deel van je mem als hdd spelen waardoor alles gewoon sneller gaat (je plaatst superpi/pifast ofzo gewoon 'in je ram')
zie:
Beste RAMdrive software
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=ramdrive+xp&lr

[Syngrow]

El Snorro schreef op zaterdag 25 december 2004 @ 13:17:
[...]


Nee er zijn ook software ramdrives proggies beschikbaar (zie pmg faq).
Die laten gewoon een deel van je mem als hdd spelen waardoor alles gewoon sneller gaat (je plaatst superpi/pifast ofzo gewoon 'in je ram')
zie:
Beste RAMdrive software
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=ramdrive+xp&lr

Ik geloof niet dat ze software gebruikten. Software = extra proces = langzamere pc = hogere superpi

[Jack]

zou de MAXMEM tweak icm de ramdrive software nog verschil maken dan?
en zeker voor mensen met een gig aan memory in de pc, zou het toch wel moeten kunnen.

nu nog ff kijken hoeveel belasting die ramdrive software geeft.
ik zal het in het nieuwe jaar wel eens testen

[ Voor 67% gewijzigd door Jack op 25-12-2004 13:49 ]

[El Snorro]

Syngrow schreef op zaterdag 25 december 2004 @ 13:23:
[...]


Ik geloof niet dat ze software gebruikten. Software = extra proces = langzamere pc = hogere superpi

Jah dat is wel zo, maar het principe is gewoon exact hetzelfde en zo'n extra proces valt allemaal wel mee en superpi rond toch af op hele seconden

[DaWaN]

Syngrow schreef op zaterdag 25 december 2004 @ 13:07:
[...]


Ik heb wel ooit ergens gelezen dat die jappanners een ramdrive gebruiken om hun superpi score te boosten.

http://www.hyperos2002.co...ts.htm#hyperosHDIIproduct
[afbeelding]
Dan heb ik het dus denk ik over zo'n ding, alleen gebruikt niet iedereen het omdat het natuurlijk gruwelijk duur is.

Das misschien wel wat voor de volgende ufo Windows in 4 min's geinstalleerd

[Henning]

De iso van WIN XP op een andere Ram driver ofcource, want anders kan de CD-speler het niet bij houden ^^

[Jack]

ok ff snel getest, met de ramdrive software van Cenatek
op een P4@2,9GHZ

...reboot...
pifast van de normale HD (winXP, gare install) 68.69 sec
...reboot...
pifast vanaf de ramdrive 68.63 sec

conclusie: het maakt bijzonder weinig uit, alleen voor Pifast net dat kleine beetje
(ik weet alleen niet hoeveel variatie er in een Pifast run kan zitten)

met 2x 256mb @ 206MHz 2-2-2-5

misschien dat sneller geheugen nog meer uitmaakt...

[ Voor 22% gewijzigd door Jack op 25-12-2004 14:37 ]

[El Snorro]

Mjah alle beetje helpen imo
Maar er kan ook verschil zitten in de runs hoor.
Maar misschien is dit wel handig voor 3dmark/superpi etc

[LyP0]

heey mensen hier een urlje van mijn score, niet spectaculair maar toch iets. Dit is niet mijn hoogste score, had hem tot de max overgeklokt en toen gedraaid, hij kwam iets boven de 7200 ( dacht 7214 ) maar hij's erug warm geworden en ik raad het dus af om een 5900 te klokken op 496 mhz core en 984 mhz mem ( en zeg niet dat dit niet kan want het is niet het normale mem wat op de 5900 zit 2.8 maar ik heb er 2.2 op zitten ) naja hij was dus op deze speeds geklokt met een pasieve zalman koeling maar dan wel met fan er op.

http://service.futuremark...ectdetails&projectType=10

[mydogisgone]

LyP0 schreef op zaterdag 25 december 2004 @ 14:38:
heey mensen hier een urlje van mijn score, niet spectaculair maar toch iets. Dit is niet mijn hoogste score, had hem tot de max overgeklokt en toen gedraaid, hij kwam iets boven de 7200 ( dacht 7214 ) maar hij's erug warm geworden en ik raad het dus af om een 5900 te klokken op 496 mhz core en 984 mhz mem ( en zeg niet dat dit niet kan want het is niet het normale mem wat op de 5900 zit 2.8 maar ik heb er 2.2 op zitten ) naja hij was dus op deze speeds geklokt met een pasieve zalman koeling maar dan wel met fan er op.

http://service.futuremark...ectdetails&projectType=10

das de verkeerde link. je moet de compare link posten

[petervandamned]

ja kick ik kan me eigen score zien

[Verwijderd]

User ID: Xas_
Videokaart: ASUS V9999GT Geforce 6800 GT met 256 MB DDR3
Drivers: Forceware 66.93
Clock Speeds: Core 425 / Mem 1200 dus Ultra Speeds
CPU: Athlon XP 2600+ @ 3000+ (10 MP / 200 FSB)
Mem: 1024MB @ 400 MHz
Score 3DMARK 2003: 10367

Ik denk dat mijn cpu nu een bottleneck vormt maar ik ga komend jaar ff een upgrade doen daarvoor

Score

[Garrett]

27423 in 01
http://service.futuremark.com/compare?2k1=8326851

[DaWaN]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 december 2004 @ 18:30:
User ID: Xas_
Videokaart: ASUS V9999GT Geforce 6800 GT met 256 MB DDR3
Drivers: Forceware 66.93
Clock Speeds: Core 425 / Mem 1200 dus Ultra Speeds
CPU: Athlon XP 2600+ @ 3000+ (10 MP / 200 FSB)
Mem: 1024MB @ 400 MHz
Score 3DMARK 2003: 10367

Ik denk dat mijn cpu nu een bottleneck vormt maar ik ga komend jaar ff een upgrade doen daarvoor

Score

Ik vind die score wel erg laag, zelfs met zo'n CPU, ik haalde met mn 6800LE op 12 pipes al 11k2

[Verwijderd]

Het ligt toch echt wel aan mijn cpu hoor.
Ik heb even gekeken naar jouw specs en ik zie dat je een 64-bits processor heb die vanzelfsprekend veel beter scoort.
Mss is 3dmark 2003 meer afhankelijk van de cpu want ik heb even naar jouw 3dmark 2005 score gekeken en daar haal ik toch wel duidelijk 1000 punten meer (non-oc'ed zelfs)

[Verwijderd]

User ID: Xas_
Videokaart: ASUS V9999GT Geforce 6800 GT met 256 MB DDR3
Drivers: Forceware 66.93
Clock Speeds: Core 425 / Mem 1250 dus Ultra Speeds
CPU: Athlon XP 2600+ @ ca. 3000+ (10 MP / 200 FSB)
Mem: 1024MB @ 400 MHz
Score 3DMARK 2005: 5209


Score

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 26-12-2004 20:43 . Reden: 5206 moest 5209 zijn :P ]

[Gipsy King]

das geen verkeerde score m8t

[Verwijderd]

Kheb m'n FSB nu op 210 Mhz draaien ipv 200 maar dat maakt dus niks uit
Kga proberen om toch nog iets hoger te geraken en zo boven de 5300 punten te komen.

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=418523

Bijna

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 27-12-2004 22:41 ]

[Mister_X]

Verwijderd schreef op maandag 27 december 2004 @ 19:14:
Kheb m'n FSB nu op 210 Mhz draaien ipv 200 maar dat maakt dus niks uit
Kga proberen om toch nog iets hoger te geraken en zo boven de 5300 punten te komen.

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=418523

Bijna

3dmark2k5 is vooral een grafische benchmark, cpu/fsb zullen 'niet veel' uitmaken, overigens leuke score heb je, toch raar dat mijn 6800 LE vlak achter je zit (heb 4900 punten)...

probeer eens driver 71.20 misschien dat je dan wat hoger komt, je kan ook nog beetje met je settings klooien, nvhardpage kan je wizard doen voor performance enzo... weet alleen niet of sommige mensen het 'fair' vinden als je dat doen (ik doe het zelf wel, gewoon voro meer performance)

[Cyrus The Virus]

http://users.pandora.be/C...ark03%209612%206600GT.JPG

3D Mark03: met nVidia 6600GT (590/1190) 9612

Heb zo juist iemand verslagen met een FX-51 en X800 Pro

http://users.pandora.be/C...ark05%203956%206600GT.JPG

3D Mark05: met nVidia 6600GT (588/1180) 3956

[ Voor 26% gewijzigd door Cyrus The Virus op 28-12-2004 15:00 ]

[Tjaps]

http://service.futuremark.com/compare?2k1=8335108

MSI K8N Neo2
3500+ @ 2850MHz
Stock 6800LE @ 360/875

Morgen even pipes unlocken

[ Voor 30% gewijzigd door Tjaps op 30-12-2004 02:46 ]

[Verwijderd]

The Doctor schreef op donderdag 30 december 2004 @ 01:01:
http://service.futuremark.com/compare?2k1=8335108

MSI K8N Neo2
3500+ @ 2850MHz
Stock 6800LE @ 360/875

Morgen even pipes unlocken

The project id is not valid - it is possible that this project has not been published. Please check the URL. Even publish vinkje aanzetten aub

[Tjaps]

Verwijderd schreef op donderdag 30 december 2004 @ 08:32:
[...]


The project id is not valid - it is possible that this project has not been published. Please check the URL. Even publish vinkje aanzetten aub

Nee project deleted heb alweer een nieuwe

MSI K8N Neo2
AMD 3500+ @ 2900MHz
6800LE (16x1,6) @ 345/933 1.1v

2001:
http://service.futuremark.com/compare?2k1=8335240

2003:
http://service.futuremark.com/compare?2k3=3524043

Nog niet met approved drivers maar dat komt nog wel.

[Cyrus The Virus]

The Doctor schreef op donderdag 30 december 2004 @ 11:35:
[...]

Nee project deleted heb alweer een nieuwe

MSI K8N Neo2
AMD 3500+ @ 2900MHz
6800LE (16x1,6) @ 345/933 1.1v

2001:
http://service.futuremark.com/compare?2k1=8335240

2003:
http://service.futuremark.com/compare?2k3=3524043

Nog niet met approved drivers maar dat komt nog wel.

Nice score met wat heb je je AMDtje gecooled ??

[Tjaps]

Cyrus The Virus schreef op donderdag 30 december 2004 @ 11:39:
[...]


Nice score met wat heb je je AMDtje gecooled ??

Prom

[DaWaN]

The Doctor schreef op donderdag 30 december 2004 @ 11:35:
[...]

Nee project deleted heb alweer een nieuwe

MSI K8N Neo2
AMD 3500+ @ 2900MHz
6800LE (16x1,6) @ 345/933 1.1v

2001:
http://service.futuremark.com/compare?2k1=8335240

2003:
http://service.futuremark.com/compare?2k3=3524043

Nog niet met approved drivers maar dat komt nog wel.

Wat is dat nou voor pruts core snelheid Ik haalde met mn oude kaartje de 430 Vanavond komen mijn scores

[Tjaps]

DaWaN schreef op donderdag 30 december 2004 @ 19:09:
[...]
Wat is dat nou voor pruts core snelheid Ik haalde met mn oude kaartje de 430 Vanavond komen mijn scores

Waar blijven ze ?

2001:
http://service.futuremark.com/compare?2k1=8347053

Best leuk voor een kaartje van €190.

[petervandamned]

niet slecht voor een cheap vidje
nouja is nog een hoop poen in guldens

[ Voor 38% gewijzigd door petervandamned op 04-01-2005 19:26 ]

[DaWaN]

The Doctor schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 19:21:
[...]

Waar blijven ze ?

2001:
http://service.futuremark.com/compare?2k1=8347053

Best leuk voor een kaartje van €190.

Kut kaart, oc'ed voor geen meter Gaat hier maar tot de 370 benchmark stable. Scores ongeveer gelijk aan mn oude 12 pipeliner op 425

[Verwijderd]

Eerste run in 03: 410/939 16, 6

11K5
http://service.futuremark.com/compare?2k3=3547567

Systeem draait op een milde 11x200 2-2-2.

Niet slecht opzich.

[Verwijderd]

is dit met een 1.4V bios??

[Tjaps]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 23:27:
is dit met een 1.4V bios??

Jep

[Verwijderd]

Ik heb mijn nieuwe systeempje met boxed koeler...

Hierbij de nieuwe score...

26k4

http://service.futuremark.com/compare?2k1=8347894

kaart @502/405

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 05-01-2005 02:23 ]

[DaWaN]

Nou ik ben vanmorgen bezig geweest maar het wou echt voor geen meter, 410mhz core was al te hoog gegrepen voor hem. En toen ik eindelijk een score van 11k7 had in 03 heb ik weer een verkeerde build

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 23:27:
is dit met een 1.4V bios??

Ja en hij is nog niet gecrasht dus het kan ws nog wat harder. Ook met een sneller systeem word de score nog wat hoger omdat ik nu maar 11x200 heb.

Zal kijken of ik vanavond nog wat verder kan pielen..

[Skef]

Al dat zware X800 geweld kan ik nie tegenop hoor...

Mijn speccies:
Gigabyte GA-8KNXP Ultra
Pentium4 2.8 Prescott 800FSB @ 2800
2x 256MB PC3200 Kingston CL3
Radeon 9800SE AIW 128MB --> Core 405, Mem 339

3DMark03: 6180

[Verwijderd]

hmm..toch wat te ver geclockt denk ik.. had net 9K

[Verwijderd]

Effe m'n GT getest in 3dm03
13874 http://service.futuremark.com/compare?2k3=3573080

GT op 455Mhz. Kan nog een stuk hoger. CPU ook dus dus dat wordt 14K in no time. Alles aircooled en nog niet met FM approved drivers.

btw denk niet dat er al iemand zijn GT zo hoog gekregen heeft op lucht.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2005 11:46 ]

[Verwijderd]

http://service.futuremark.com/compare?2k3=3561633

8430 in 2k3 met alles op stock etc. Zelfs AA etc. staan nog aan Deze week maar is even kijken wat we kunnen opfokken

[petervandamned]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 januari 2005 @ 11:08:
Effe m'n GT getest in 3dm03
13874 http://service.futuremark.com/compare?2k3=3573080

GT op 455Mhz. Kan nog een stuk hoger. CPU ook dus dus dat wordt 14K in no time. Alles aircooled en nog niet met FM approved drivers.

hoe doet hij het met 66.93 ?

[Verwijderd]

petervandamned schreef op dinsdag 11 januari 2005 @ 11:44:
[...]


hoe doet hij het met 66.93 ?

Nog niet getest, zal ik vanavond eens doen. Hoeveel punten zou me dat kosten?

enne 6099 in 3dm05: http://service.futuremark.com/compare?3dm05=468181 maar wel maar op 450 Mhz.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2005 12:26 ]

[DaWaN]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 januari 2005 @ 11:08:
Effe m'n GT getest in 3dm03
13874 http://service.futuremark.com/compare?2k3=3573080

GT op 455Mhz. Kan nog een stuk hoger. CPU ook dus dus dat wordt 14K in no time. Alles aircooled en nog niet met FM approved drivers.

btw denk niet dat er al iemand zijn GT zo hoog gekregen heeft op lucht.

Met 71.24 is het veel makkelijker oc'en en heb je ook hogere scores, denk dat het niet zomaar ff 14k halen is als je 66.93 installed, maar het kan wrschijnlijk wel

[petervandamned]

3dm03

gpu on air

ik geloof iets van 450 1150 ofzo
na ik mijn wc blok eraf haalde kan ik op lucht ook gewwon dezelfde settings halen

[ Voor 124% gewijzigd door petervandamned op 11-01-2005 15:49 ]

[Verwijderd]

DaWaN schreef op dinsdag 11 januari 2005 @ 15:28:
[...]


Met 71.24 is het veel makkelijker oc'en en heb je ook hogere scores, denk dat het niet zomaar ff 14k halen is als je 66.93 installed, maar het kan wrschijnlijk wel

Ik geloof niet dat een driver je oc kan beinvloeden.
Ik bench nu artifact vrij op 460. En dat met maar 1.4V. Ben benieuwd wat 1.5 en 1.6V gaat geven.
Cpu kan 10x270 2-2-2-5 aan.

Als dit me geen 14K oplevert dan weet ik het ook niet meer

[DaWaN]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 januari 2005 @ 17:16:
[...]


Ik geloof niet dat een driver je oc kan beinvloeden.
Ik bench nu artifact vrij op 460. En dat met maar 1.4V. Ben benieuwd wat 1.5 en 1.6V gaat geven.
Cpu kan 10x270 2-2-2-5 aan.

Als dit me geen 14K oplevert dan weet ik het ook niet meer

Artifacts heb je niet bij een Geforce 6, je heb alleen score drops

[Verwijderd]

DaWaN schreef op dinsdag 11 januari 2005 @ 17:24:
[...]


Artifacts heb je niet bij een Geforce 6, je heb alleen score drops

Bedoel je score drops door throttling? Had ik erg veel last van, ik geraakte niet voorbij 440Mhz. Maar dat probleem is nu opgelost

[DaWaN]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 januari 2005 @ 17:40:
[...]

Bedoel je score drops door throttling? Had ik erg veel last van, ik geraakte niet voorbij 440Mhz. Maar dat probleem is nu opgelost

Hmm hoe dan ?

[Cyrus The Virus]

DaWaN schreef op dinsdag 11 januari 2005 @ 17:42:
[...]


Hmm hoe dan ?

Ik had dat ook ergens gelezen als je dat uitzet dat je dan hogere score krijgt

[Verwijderd]

DaWaN schreef op dinsdag 11 januari 2005 @ 17:42:
[...]


Hmm hoe dan ?

Ik weet niet wat nu juist het verschil gemaakt heeft maar ik heb wat zitten knoeien met m'n 2d en 3d voltages (gelijk zetten enzo) en een paar tips uit dit artikel toegepast: http://www.vr-zone.com.sg/?i=1582
Vooral het "force my cards to run at 3D speed all the time to bypass throttling" stuk

edit: testresultaten met approved drivers:

3DM05 FM approved 66.93:
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=470467
5782 = 8ste GT in de ORB

3DM03 FM approved 66.93:
http://service.futuremark.com/compare?2k3=3575946
13713 = 13de GT in de ORB

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2005 21:48 ]

[KingNothing]

Hier die van mij. Voor de grap gedraait op Windows 2000 Advanced Server met AD, DNS, SQL Server 2000. Gek is dat mijn score 300 punten hoger is dan op Windows XP...


http://service.futuremark.com/compare?2k1=8360605

[Verwijderd]

KingNothing schreef op woensdag 12 januari 2005 @ 08:04:
Hier die van mij. Voor de grap gedraait op Windows 2000 Advanced Server met AD, DNS, SQL Server 2000. Gek is dat mijn score 300 punten hoger is dan op Windows XP...


http://service.futuremark.com/compare?2k1=8360605

Het is bekend dat win2000/dx8.1 sneller is dan winxp/dx9. SP2 en SP4 voor win 2000 zijn de snelste en als je ACPI multiprocessor aanzet dan win je nog eens 500 punten.

[petervandamned]

Als je de ruimte heb op je HD's, maak verschillende versie's OS voor je verschillende benchmarks. Zoals HalDoL ook al aangeeft bv in 3dm01 geeft dit weer een redelijke boost.
Natuurlijk enkel als je het laatste beetje uit je bench wil trekken
Voor 24/7 use heeft dit weinig zin uiteraard.

[Solovine]

Gewoon ff test op mijn systeempje gedraait, het is een Asus 6800NU 128mb met de 1.3v 6800GT 128mb bios erin.

Cpu is een 2.8C @ 3.3ghz (14*235) met 1gb Corsair PC4000 op DDR470 2.5-3-3-7.
Graka draait op 400/890, hoger en de scores gaan omlaag; op 390/850 haal ik bijna dezelfde scores dus ik heb er al last van dat hij eigenlijk te hoog geclocked is.
Ik kon hem niet op futuremark.com zetten omdat mijn pc reboote vlak na de run (mofsets/condensators op het mobo zijn brak, het is ook een Shuttle barebone ).

Cpu kan uren primen op 3.3ghz en ook nog wel op 3.4ghz maar op de gekste momenten reboot hij.
Uiteraard heb ik de 66.97 drivers gebruikt en ik maak geen gebruik van de lod-bias tweak want dat vind ik een cheat.

[Hom3r]

Ook ik heb ff ge3dmarkt en ben hier op uitgekomen !

http://service.futuremark.com/compare?2k3=3575722

[Egg]

fase 1 in me overklokstage

systeem:
amd64 3200+ s754 @ stock
1024 mb DDR400 @ stock
Sapphire radeon x800pro VIVO @ x800xt PE niet verdergeklokt.
@ omega 2.5.97a

3dmark2001se:



3dmark2003:



3dmark2005:



morgen maar es verder met me klokjes, kga voor de 15000 3d marks (03)

[ Voor 8% gewijzigd door Egg op 13-01-2005 00:04 ]

[Viss]

x800pro VIVO @ x800xt PE niet verdergeklokt.

Nette scores voor een xt pe @ stock Haal maar 5723 @ stock

[ Voor 12% gewijzigd door Viss op 13-01-2005 00:14 ]

[Verwijderd]

Weer wat verbetering in 3dm05:
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=474270
5866

Op naar de 6k!

[Egg]

Viss schreef op donderdag 13 januari 2005 @ 00:13:
[...]


Nette scores voor een xt pe @ stock Haal maar 5723 @ stock

euuhmm.....kheb maar 100 puntjes meer hoor. Wat wel vreemd is, is dat jij flexer ram en een betere cpu hebt btje door tunen dan maar he probeer es een andere bios, kheb die gigabyte x800xt PE bios, ik kan doorklokken tot 590-610

offtopic:
dual raptor in raid 0 rules

[ Voor 7% gewijzigd door Egg op 13-01-2005 17:44 ]

[Verwijderd]

DaWaN schreef op dinsdag 11 januari 2005 @ 15:28:
[...]


Met 71.24 is het veel makkelijker oc'en en heb je ook hogere scores, denk dat het niet zomaar ff 14k halen is als je 66.93 installed, maar het kan wrschijnlijk wel

Voila, 14K met 66.93.

http://service.futuremark.com/compare?2k3=3584156

[DaWaN]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 januari 2005 @ 09:52:
[...]

Voila, 14K met 66.93.

http://service.futuremark.com/compare?2k3=3584156

Netjes Ik ga ook binnenkort ook maar even kijken of die 'force to run at 3d speeds' functie helpt, ik had constant last van crashes

[Verwijderd]

pfff ik moet het nog met me 9600'tje doen tot 1 april -> upgrade naar 6800 (weet nog ni welke )

ok me systeem:

amd64 3000+ (s754) @stock speeds
2xCorsair 512 Valueram 3200/400
WD 120GB 7200 S-ATA
Maxtor 200 GB 7200 IDE
Sapphire ati radeon 9600 256Mb @ 400/400 (stock 324/365)

3dMark03: 2887 (@stock 2490)

winst van 400 punten is wel redelijk vond ik.. weet nog niet tot hoever ik deze kaart (passief gekoelt) kan krijgen.. heb hem nu op 420/420 lopen dus ff benchen en doorverhogen als ik geen artifacts zie

EDIT: nou 420/420 kan ik denk ik wel vergeten.. 405/400 is hoogst haalbare zonder artifacts errors te krijgen bij Ati-Tool Artifacts Tester zelf.. 2900 3dmark puntjes om de volgende 2enhalve maand te overleven -> kan dus niet wachten op me 8k 3dmarks

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2005 19:00 ]

[Solovine]

Ik heb mijn score weer eens verbeterd. Deze keer met de 71.24 drivers.

Systeem:

Asus 6800NU @ 1.3V (GT-bios) 16*1.6 415/890 71.24-drivers
Pentium 4 2.8C @ 14*235 = 3.3ghz
2*512mb Corsair @ 235mhz 2.5-3-3-7



Best aardig voor een kaart van 260 euro

[Verwijderd]

Mijn kaart gaat ongelooflijk hard. Zit nu al aan 465Mhz gpu en 1.2Ghz op het geheugen. En dat met luchtkoeling. Moet wel een record zijn.

3DM03: 14297
http://service.futuremark.com/compare?2k3=3588507

3DM05: 5963
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=481288

Dus bijna 14.3K en 6K, ik heb nog wat overschot op de gpu dus dat moeten we halen.
En met die 3dm03 score steekt mijn luchtgekoelde s754 systeem, Peter zijn phase change S939 score voorbij

Niet slecht voor een 2de hands kaartje van 300 euro

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 15-01-2005 12:04 ]

[Garrett]

overschot lol.... 1.4v op de GPU doet wonderen
Met 1.3v haal ik 420(24/7 overigens), 425 loopt vast, geen zin om 421 t/m 424 te proberen

[Verwijderd]

Specs:
Tagan480W PSU
AMD AthlonXP 2800@3200 (11x200@1,65v)
Twinmos 1024MB DDR Dual Channel (2x512MB)
Club3D X800Pro VIVO @ X800XT PE @ (540/600) (stock koeling )


Zeer tevreden!

[Verwijderd]

Asus X800XT PE 560/590
Athlon64 3400+ 2550mhz
Ocz pc3200 rev.2 255mhz 1.5-3-3-0 1T
DFI Lanparty UT 250Gb

Score: 6367
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=486507

3DMark05 heeft blijkbaar niet zo veel succes, deze score geeft mij een 2de plaats.