De nieuwe Fuji Finepix S serie

[Verwijderd]

Nielsracing schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 13:07:
Leuk effect geeft zo'n fisheye.
Heb je er ook software bij zitten die alles weer rechtzet (ge-defished)???

Ja, inderdaad een leuk effect, vooral bij auto's. De lens kun gebruik ik ook om mountainbike-actiefilmpjes te maken. De camera achter een heuveltje leggen en dan een vette jump maken.
Er zijn een aantal plugin voor Photoshop waarmee je kan defishen. PTlens werkte niet omdat ie geen profile van de s5500 heeft, en van Power Retouche heb ik alleen een demo geprobeerd. Toch vind ik dat daardoor het fish-eye effect teveel verloren gaat. Het is wel handig bij een normale groothoekslens om alles wat recht hoort te zijn ook recht te krijgen.

[DeNB3rt]

Ik stel mijn vraag nog eens opnieuw, heeft er iemand een Nederlandse PDF handleiding van de s5500 staan of een linkje?

[Verwijderd]

Is er iets speciaals wat je eruit wilt weten? Dan maak ik er wel even fotos van..

[DeNB3rt]

Thanks,maar khad graag ergens de volledige NL handleiding gehad, indien deze niet bestaat (in pdf of wat dan ook) druk ik wel de engelse af. Er zat namenlijk een duitse bij mijn cam (en dat kwam stukken goedkoper uit )

[MantaMania]

nederlandse pdf heb ik nog nog niet kunnen vinden helaas ik heb zelf wel eeen nl handleiding maar in pdf vind ik het ook altijd handig maar die bestaat nog niet denk ik heb overal gezocht

[Nielsracing]

MantaMania schreef op vrijdag 21 januari 2005 @ 12:04:
nederlandse pdf heb ik nog nog niet kunnen vinden helaas ik heb zelf wel eeen nl handleiding maar in pdf vind ik het ook altijd handig maar die bestaat nog niet denk ik heb overal gezocht

Ooit gehoord van het gebruiken van een punt na een volledige zin...?

[S913]

DeNB3rt schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 21:25:
Er zat namenlijk een duitse bij mijn cam (en dat kwam stukken goedkoper uit )

Het volgende al gelezen op de site van Fuji Nederland?

• Camera’s betrokken uit het buitenland zijn niet voorzien van een Nederlandse garantiekaart. Dit betekent, dat u niet profiteert van dezelfde after-sales service, garantie, informatie en aanbiedingen, die bezitters van camera’s met Nederlandse specificaties en Nederlandse garantiekaart wel hebben.
• Uitsluitend camera’s gekocht met Nederlandse specificaties, waaronder een Nederlandse garantiekaart, en geleverd door Fujifilm Nederland B.V. zijn voorzien van een aantrekkelijke coulance regeling in geval van een camera reparatie die buiten de standaard garantietermijn van 1 jaar valt.

Weet niet hoe hard ze bovenstaande kunnen maken, maar ze kunnen je het in iedergeval moeilijk maken en je alsnog op kosten jagen Of je moet hem ter reparatie bij je duitse verkoper aanbieden natuurlijk (*duh* niet aangedacht ).

[ Voor 9% gewijzigd door S913 op 21-01-2005 14:57 . Reden: *duh* ]

[Nielsracing]

Ik heb die van mij 3 maanden geleden gekocht bij de Dixons. Hij was toen 449. Bij z'n buurman Mycom kostte 'ie 399. Ik heb toen 50 Euro korting gekregen + nog de helft van een Lowepro tas. Ik vind met dit soort camera's dat je beter naar een winkel kan gaan dan naar een internetwinkel. Maarja...da's mijn mening

[Verwijderd]

Vreemd, ipv de computerwinkel Mycom kies je voor een onduidelijke toko als de Dixons. Ga dan echt naar een fotozaak!

[S913]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 januari 2005 @ 17:25:
Vreemd, ipv de computerwinkel Mycom kies je voor een onduidelijke toko als de Dixons. Ga dan echt naar een fotozaak!

Nou verschillen mijn ervaringen nogal bij de verschillende MyCom's, maar voor het kopen van een DigiCam is MyCom en Dixons mij om het even. Ik heb hem bij de Combi gekocht (voor dezelfde prijs als hij schijnbaar bij MyCom had )

[Nielsracing]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 januari 2005 @ 17:25:
Vreemd, ipv de computerwinkel Mycom kies je voor een onduidelijke toko als de Dixons. Ga dan echt naar een fotozaak!

offtopic:
Dixons heeft bij mij altijd met elk apparaat uitstekende service verleend dus ik zie geen reden waarom ze onduidelijk zouden zijn.

Bij ons, de 2 dichtsbijzijnde Mycom's (Haarlem en Hoofddorp) zijn zo verschrikkelijk druk altijd, je staat gewoon buiten in de rij te wachten, niet echt klantvriendelijk...

[Verwijderd]

Ik zal de discussie niet om zeep helpen.

/me goes shopsurvey

[Verwijderd]

hallo;heb hier ook de s 5500 en heb die ook in duitsland aangekocht.
299 € voor de fuji finepix s5500.
50 € voor een fuji xd picturecard 256 mb
De kans dat er het eerste jaar iets aan hapert is uiterst klein dus dat risico moet je even aangaan,dus wat betreft nederlandse garantie
Heb er ook geen nederlandstalige gebruiksaanwijzing van,maar je moet toegeven alles aan het toestel spreekt toch voor zichzelf.

[S913]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 januari 2005 @ 11:00:
De kans dat er het eerste jaar iets aan hapert is uiterst klein dus dat risico moet je even aangaan,dus wat betreft nederlandse garantie

Mijn Sony had in het eerste jaar juist een klein probleempje, als het niet onder garantie was gerepareerd dan had het me een stuk meer gekost dan die € 50 die jij uitgespaard hebt door het kopen in Duitsland Overigens is Fuji redelijk coulant en kan je nadat jaar nog hulp van ze verwachten.
Overigens is het met zo'n nieuwe camera niet zo vreemd dat er nog kinderziektes inzitten hoor, zie bij de KM Z3.

Maar waar jij je prettig bij voelt hoor

[ Voor 7% gewijzigd door S913 op 22-01-2005 20:16 ]

[DeNB3rt]

Ik heb mijn cam wel als duitse versie aangekocht, maar wel degelijk in een nederlandse shop
Dus ik veronderstel dat die garantie van mij ook daaronder valt.
Echter heb ik wel een duitse garantie kaart

MantaMania, kunt ge mij es uw NL handleiding geven?
Upload je hem of neem contact met mij via msn: bert_halewyck AT hotmail PUNT com

Btw,
nieuwe GP's aangeschaft

[ Voor 12% gewijzigd door DeNB3rt op 23-01-2005 02:34 ]

[MantaMania]

DeNB3rt schreef op zondag 23 januari 2005 @ 02:31:


MantaMania, kunt ge mij es uw NL handleiding geven?
Upload je hem of neem contact met mij via msn: bert_halewyck AT hotmail PUNT com

zoals ik zei ik heb geen pdf helaas alleen een boekje en die ga ik niet weggeven hahaha

[Nielsracing]

DeNB3rt schreef op zondag 23 januari 2005 @ 02:31:

Btw,
nieuwe GP's aangeschaft
[afbeelding]

Wat een prachtige compositie

Als je een Duitse garantie kaart hebt, heb je geen Nederlandse garantie hoor...

[DeNB3rt]

lol, thanks

matmania,khad het verkeerd gelezen, ik dacht dat je mss een *.doc had met de handleiding $
Welja,moest er iemand 1 vinden, linkie aub

[Erikie]

DeNB3rt schreef op zondag 23 januari 2005 @ 15:44:
lol, thanks

matmania,khad het verkeerd gelezen, ik dacht dat je mss een *.doc had met de handleiding $
Welja,moest er iemand 1 vinden, linkie aub

offtopic:
ff iets hoor.. engels is toch niet zo moeilijk? die zat nl ook gewoon bij de duitse versie

[DeNB3rt]

nope,zat geen engelse bij.
Heb hem ondertussen afgedrukt, heeft toch wel eff geduurd.
Al dat papier

[Dagg]

Ik weet niet hoe het moet maar is het mogelijk om een stuk over xD geheugen te plaatsen in de FAQ? Ik zit er ook aan te denken om deze cam aan te schaffen. Naar mijn mening erg goede kwaliteit, alleen misschien wel jammer dat hij xD geheugen ondersteunt. Hoeveel MB is overigens een gemiddelde foto op RAW formaat?

[Erikie]

Dagg schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 23:55:
Ik weet niet hoe het moet maar is het mogelijk om een stuk over xD geheugen te plaatsen in de FAQ? Ik zit er ook aan te denken om deze cam aan te schaffen. Naar mijn mening erg goede kwaliteit, alleen misschien wel jammer dat hij xD geheugen ondersteunt. Hoeveel MB is overigens een gemiddelde foto op RAW formaat?

raw = je beeldformaat. dus heb je 6mp, dan zal je beeld 6megapixels zijn. Alleen dit gaat niet altijd op heb ik gemerkt . (ligt aan je sensor structuur oid).

Maar weet niet of de s5500 ook compact flash ondersteund, de s7000 heeft in iedergeval xD en compact flash die je beide tegelijk kunt gebruiken.

[Verwijderd]

Waarom maken ze die stomme memorycardjes zo klein ik ben er nu al 1 kwijt

[S913]

Verwijderd schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 10:19:
Waarom maken ze die stomme memorycardjes zo klein ik ben er nu al 1 kwijt

Vind het juist prettig dat ze zo klein zijn (vandaar dat ik geen CF hoef ) ... maar ik ben de standaard 16Mb xD kaart ook al kwijt, maar dat ligt eerder aan de opruimwoede van mijn vrouw dan aan het kaartje

[Nielsracing]

Erikie schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 03:42:
[...]


raw = je beeldformaat. dus heb je 6mp, dan zal je beeld 6megapixels zijn. Alleen dit gaat niet altijd op heb ik gemerkt . (ligt aan je sensor structuur oid).

Waar slaat dit nou op...

RAW = een instelling op een camera die een geschoten foto ongecomprimeerd opslaat.
Foto's worden in normale stand naar JPG geconverteerd, voordeel is dat het bestandje niet zo heel groot wordt, nadeel, je kan kwaliteit verliezen d.m.v. de compressie.
Voordeel van een RAW opgeslagen foto is dat je deze makkelijker kan bewerken (witbalans, kleuren etc.) zonder noemenswaardige kwaliteitsverlies.
Op m'n S5500 is een RAW op 4MP rond de 8MB groot.
De S5500 slikt trouwens alleen maar xD, enige nadeel wat eraan kleeft is dat t iets duurdere kaartjes zijn t.o.v. CF of SD.

[Erikie]

Nielsracing schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 18:48:
[...]


Waar slaat dit nou op...

RAW = een instelling op een camera die een geschoten foto ongecomprimeerd opslaat.
Foto's worden in normale stand naar JPG geconverteerd, voordeel is dat het bestandje niet zo heel groot wordt, nadeel, je kan kwaliteit verliezen d.m.v. de compressie.
Voordeel van een RAW opgeslagen foto is dat je deze makkelijker kan bewerken (witbalans, kleuren etc.) zonder noemenswaardige kwaliteitsverlies.
Op m'n S5500 is een RAW op 4MP rond de 8MB groot.
De S5500 slikt trouwens alleen maar xD, enige nadeel wat eraan kleeft is dat t iets duurdere kaartjes zijn t.o.v. CF of SD.

is dit dan zo'n rare manier om het uit te leggen

tuurlijk heb je gelijk , maar ik dacht dat elke pixel werd opgeslagen zonder de instellingen van de filters in je camera. dus bv 1600 x 1200 ongecomprimeerde pixels zonder enige beeldbewerking van je cam.

[Nielsracing]

Erikie schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 19:44:
[...]


is dit dan zo'n rare manier om het uit te leggen

tuurlijk heb je gelijk , maar ik dacht dat elke pixel werd opgeslagen zonder de instellingen van de filters in je camera. dus bv 1600 x 1200 ongecomprimeerde pixels zonder enige beeldbewerking van je cam.

Je bedoelde 't goed

[DeNB3rt]

kvind eerlijk gezegd dat xD memory wel erug traag werkt. Duurde van mij es 10 min om een 200mb van het kaartje te halen, terwijl mijn usb sticky aan 15mb/s leest en schrijft.

[Koffie]

Een USB key kun je nou ook niet vergelijken met een memorycard in een cardreader he
Is allemaal van diverse factiren afhankelijk (snelheid USB port, snelheid USB key, snelheid cardreader, snelheid memorycard).

[Verwijderd]

Kan iemand mij vertellen waarom de film-stand van 640x480 naar 320x240 is gegaan? niet dat het me erg veel intresseert, maar ik vraag me af waarom ze zouden downgraden. Zijn de kleuren van S5500 nou acceptabel? Ik heb op dit moment een bruikleen monitor omdat mijne word gerepareerd, en de kleuren zien er niet heel flitsend uit

[S913]

Mijn S5500 kan gewoon 640 filmen hoor

[MantaMania]

mijne ook volgens mij kan de s5000 juist niet op 640. wat ik wel vaag vind is dat je niet kan zoomen tijdens filmen of doe ik iets verkeerd.
En de kleuren zijn volgens mij best oke! volgens mij kan je ze nog wel iets opkrikken

[Verwijderd]

S913 schreef op donderdag 27 januari 2005 @ 19:04:
Mijn S5500 kan gewoon 640 filmen hoor

Dan snap ik niet wat er aan het begin van dit topic staat.

[Nielsracing]

Verwijderd schreef op donderdag 27 januari 2005 @ 17:34:
Kan iemand mij vertellen waarom de film-stand van 640x480 naar 320x240 is gegaan? niet dat het me erg veel intresseert, maar ik vraag me af waarom ze zouden downgraden. Zijn de kleuren van S5500 nou acceptabel? Ik heb op dit moment een bruikleen monitor omdat mijne word gerepareerd, en de kleuren zien er niet heel flitsend uit

De S5500 kan gewoon op 640x480 filmen hoor.
Of de kleuren acceptabel zijn...zeker de weten, lees maar eens de verschillende reviews, daar zijn ze erg te spreken over de kleuren, dus ik ben bang dat het aan je monitor ligt.
Om nog iets meer kleur te krijgen kan je ook foto's maken op de stand CHROME ipv STANDARD.

[S913]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 00:18:
[...]

Dan snap ik niet wat er aan het begin van dit topic staat.

<knip>

• tot 2272x1704
• 640x480 (30 fps) filmpjes
• CCD-RAW/JPEG (EXIF 2.2) (JPEG, normal, fine)

<knip>

Nee, idd in het vergelijkende tabelletje tussen de S5000 en de S5500 staat idd 320, maar het is gewoon 640!

[Dagg]

Ik heb hem sinds vandaag ook, en wat een cam zeg nu nog een keer de moeite nemen om de handleiding door te lezen

[GeleFles]

ik heb gister ook mn cam binnen gekregen!

hier een paar van mn 1e pics: (allemaal geresized naar 800x600)

#1


#2


#3


#4


#5


#6


#7


vooral #1 vind ik erg goed gelukt

[Verwijderd]

Nog 1 vraagje voordat mijn besluit vast staat. Kun je de flits ook temperen. Ik vind de flits altijd te fel. Vooral als ik op feestjes ben, dan beweegt iedereen veel, dus moet ik flitsen. Je krijgt daar echter geen mooie sfeerfoto's van, omdat de flits vaak onwijs bleek maakt. (gebruik nu ixus 430)

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 29-01-2005 15:42 ]

[Koffie]

Verwijderd in "De nieuwe Fuji Finepix S serie"
Ja dus

[Verwijderd]

Ik heb ook onlangs de S5500 gekocht en ben er zeer tevreden mee
maar had toch nog een paar vragen:

- Als je manueel focust duurt het meer dan 6s om de hele range te
doorlopen, dit vind ik echt wel traag. Is dit zo normaal en bij andere
toestellen ook het geval?

- Ik kan maar kiezen tussen 3 focus-standen: multi, spot en nog iets.
Is het, in een bepaalde stand, niet mogelijk om op de zoeker een punt
aan te duiden waarop gefocust moet worden?

- Als ik dus de manuele stand gebruik en ik stel dus bepaald
diafragma en sluitertijd in, dan gaat hij nog altijd zelf automatisch
bijlichten of duisterder maken tijdens het richten op het onderwerp.
Als ik dus 's avonds mooie sfeerfoto's van auto's wil nemen gaat hij
de foto verduisteren omdat hij wss op basis van de autolichten heeft
gewerkt en dan krijg je deze foto: zwart oppervlak met 2 witte ronde punten
wat dan de koplampen zijn. Is die belichting nu echt niet manueel in
te stellen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 januari 2005 @ 17:07:
- Als je manueel focust duurt het meer dan 6s om de hele range te
doorlopen, dit vind ik echt wel traag. Is dit zo normaal en bij andere
toestellen ook het geval?

- Ik kan maar kiezen tussen 3 focus-standen: multi, spot en nog iets.
Is het, in een bepaalde stand, niet mogelijk om op de zoeker een punt
aan te duiden waarop gefocust moet worden?

- Als ik dus de manuele stand gebruik en ik stel dus bepaald
diafragma en sluitertijd in, dan gaat hij nog altijd zelf automatisch
bijlichten of duisterder maken tijdens het richten op het onderwerp.
Als ik dus 's avonds mooie sfeerfoto's van auto's wil nemen gaat hij
de foto verduisteren omdat hij wss op basis van de autolichten heeft
gewerkt en dan krijg je deze foto: zwart oppervlak met 2 witte ronde punten
wat dan de koplampen zijn. Is die belichting nu echt niet manueel in
te stellen?

Het manuele focus vind ik een van de weinige zwakke punten aan de S5500. Dit omdat er geen indicator zichtbaar is. Heb er een keer mee gespeeld en kwam er ook achter dat het een tijdje duurt om de range te doorlopen.
Het focussen op een punt wat niet in het midden van je foto ligt kun je doen door eerst met de spot focus op dat punt te focussen, ontspanner half ingedrukt houden en dan de gewenste foto maken.
Dat laatste punt gaat er waarschijnlijk om dat het display zich automatisch aanpast aan de omstandigheden. Aan m'n foto's heb ik nooit gemerkt er dat er bijgelicht of verduisterd word.

[MantaMania]

ik heb ook een s5500 en net als bij de s5000 is de mf gewoon compleet waardeloos daar kan je beter niet aan beginnen gebruik gewoon lekker de AF anders ga je je alleen maar irriteren ik wel in iedergeval

[Verwijderd]

Het probleem is dat de AF het in een donkere omgeving iets te vaak laat afweten.
Maar daar zal ik maar mee moeten leven, van een camera van €300 kan je nu ook
niet alles verwachten.

[Dagg]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 januari 2005 @ 17:07:
[...]

- Ik kan maar kiezen tussen 3 focus-standen: multi, spot en nog iets.
Is het, in een bepaalde stand, niet mogelijk om op de zoeker een punt
aan te duiden waarop gefocust moet worden?

Dit kan door in het menu naar AF Mode te gaan en daar Area te kiezen, nu kun je je focusspot verplaatsen 3 naar links, rechts, onder en boven, en daar tussen natuurlijk

Verwijderd schreef op zaterdag 29 januari 2005 @ 17:07:
- Als ik dus de manuele stand gebruik en ik stel dus bepaald
diafragma en sluitertijd in, dan gaat hij nog altijd zelf automatisch
bijlichten of duisterder maken tijdens het richten op het onderwerp.
Als ik dus 's avonds mooie sfeerfoto's van auto's wil nemen gaat hij
de foto verduisteren omdat hij wss op basis van de autolichten heeft
gewerkt en dan krijg je deze foto: zwart oppervlak met 2 witte ronde punten
wat dan de koplampen zijn. Is die belichting nu echt niet manueel in
te stellen?

Het wordt ook aanbevolen om avondfoto's te maken nooit je flitser te gebruiken want dit kan dus de boel verzieken om het zo maar te zeggen. Kies hier voor een wat langere sluitertijd en dus geen flitser. Maar ik kan begrijpen dat dat niet op schiet omdat je foto's wil nemen van auto's en ik denk niet dat deze stil staan. Dus wat daar een goede oplossing is weet ik ook niet zo goed maar experimenteer wat en je komt er wel uit. maar probeern geen flitser te gebruiken of probeer eens de flitser lager te zetten maar ik zou zeggen probeer het zonder flitser.

[Nielsracing]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 januari 2005 @ 17:07:


- Als ik dus de manuele stand gebruik en ik stel dus bepaald
diafragma en sluitertijd in, dan gaat hij nog altijd zelf automatisch
bijlichten of duisterder maken tijdens het richten op het onderwerp.
Als ik dus 's avonds mooie sfeerfoto's van auto's wil nemen gaat hij
de foto verduisteren omdat hij wss op basis van de autolichten heeft
gewerkt en dan krijg je deze foto: zwart oppervlak met 2 witte ronde punten
wat dan de koplampen zijn. Is die belichting nu echt niet manueel in
te stellen?

Don't blame the camera!
Je zult je nog wat moeten verdiepen in de fotografie. Als een foto niet lukt is de oorzaak 90% het baasje zelf...
Als je s'avonds mooie sfeerfoto's wilt maken kun je 2 dingen doen.
- Flitsen (al dan niet wat lager zetten)
- Gebruik maken van statief (niet flitsen)
s'avonds heeft je camera meer licht nodig om een goede foto te maken..
Meestal open je dus je diafragma (klein getal, 2,8 of 3,1) en verleng je de sluitertijd (kan oplopen tot paar seconden zelfs)
Als je geen statief gebruikt krijg je al heel snel bewegingsonscherpte. Daarom moet je een statief gebruiken.

Op de vraag, Is de belichting nu echt niet manueel in te stellen?
Wat dacht je van de M-stand. Lees de gebruiksaanwijzing eens goed door. ALLES is manueel in te stellen op deze camera. Succes

[Verwijderd]

Natuurlijk gebruik ik een klein diafragma (F3.1) en staat hij op de manuele stand.
Maar aan een lange sluitertijd heb ik niet zo veel aangezien de auto's meestal
bewegen . Een flits verbrodt toch gewoon je sfeerfoto, de ingebouwde toch
en op de S5500 zit nu eenmaal geen flitsschoentje. Ik zou gewoon graag de gloed
rond de koplampen willen vastleggen met daarrond ook nog de auto waarop de
gele wegverlichting reflecteert.

Verder, moet dit in de beginpost: At tele: F2.8 / F9.0
niet veranderd worden door: At tele: F3.1 / F9.0 ?

[Nielsracing]

Verwijderd schreef op zondag 30 januari 2005 @ 15:34:


Verder, moet dit in de beginpost: At tele: F2.8 / F9.0
niet veranderd worden door: At tele: F3.1 / F9.0 ?

Scherp gezien

[S913]

Heb mijn S5500 nou al een tijdje, maar eigenlijk nog steeds geen tijd gehad om er echt mee te gaan spelen. Vanochtend gezellig met de familie naar de kinderboerderij en de camera mee genomen ... Zijn toch nog wel wat dingen die me irriteren/waar ik vragen over heb, misschien kunnen jullie me daarbij helpen Zoals gezegd, ben nog niet zo thuis met alle mogelijke instellingen, dus 1ste twee foto's met 'auto' genomen en de laatste met 'fast'.

Wat me ten eerste irriteerde is dat ondanks dat het vandaag niet super zonnig was (al wat er af en toe wel zon), was er toch genoeg licht. Echter zodra ik ook maar een klein beetje in probeerde te zoomen kwam dat stomme handje al in beeld

Voorbeeld 1 (clickable):

Deze foto is 10x ingezoomd, handje knipperde als een gek in beeld (al zo gauw ik de inzoomknop aanraakte), maar het is toch een nette foto? Of doe ik iets verkeerd dat dat stomme handje komt?

Tweede irritatie ... zoals ik al aangaf, het was bestwel bewolkd, maar toch genoeg licht. Ondanks dat het handje aangaf dat hij eigenlijk te weinig licht had (toch of knippert hij om iets anders, want zodra de flister uitging was het hand je ook wel??), maar ondanks dus dat het niet super zonnig was, komen bepaalde delen super overbelicht over!

Voorbeeld 2 (clickable):


Voorbeeld 3 (clickable):


Voorbeeld 2 is totaal overbelicht, voorbeeld 3 alleen de blonde (witte) kop van mijn zoontje Maar is doe ik hier nou iets fout? Of kan ik me maar beter zo snel mogelijk in het handmatig instellen van de camera gaan verdiepen?

[ Voor 14% gewijzigd door S913 op 30-01-2005 22:49 ]

[Nielsracing]

Voordat ik je misschien verder kan helpen moet je even je plaatjes aanpassen.
<-- dit is de tag dus.
Je plaatjes kan ik anders niet openen.
I'll be back

[S913]

Hmm ... ik zie ze wel ... Wat zie jij dan?? Of wat werkt er niet?

Ik heb het gedaan zoals in de FAQ staat:
[url=http://link.naar.groot.plaatje.jpg][img]http://link.naar.verkleind.plaatje.jpg[/img][/url]

*growl* Het lijkt erop dat mijn webserver/Listpic applicatie niet goed tegen direct linken kan ... zal ze ff ergens anders uploaden.

Done, als het goed is zou je ze nu wel moeten zien ... hoop ik

[ Voor 118% gewijzigd door S913 op 30-01-2005 23:10 ]

[Nielsracing]

S913 schreef op zondag 30 januari 2005 @ 20:46:
Heb mijn S5500 nou al een tijdje, maar eigenlijk nog steeds geen tijd gehad om er echt mee te gaan spelen. Vanochtend gezellig met de familie naar de kinderboerderij en de camera mee genomen ... Zijn toch nog wel wat dingen die me irriteren/waar ik vragen over heb, misschien kunnen jullie me daarbij helpen Zoals gezegd, ben nog niet zo thuis met alle mogelijke instellingen, dus 1ste twee foto's met 'auto' genomen en de laatste met 'fast'.

Wat me ten eerste irriteerde is dat ondanks dat het vandaag niet super zonnig was (al wat er af en toe wel zon), was er toch genoeg licht. Echter zodra ik ook maar een klein beetje in probeerde te zoomen kwam dat stomme handje al in beeld

Voorbeeld 1 (clickable):
[afbeelding]
Deze foto is 10x ingezoomd, handje knipperde als een gek in beeld (al zo gauw ik de inzoomknop aanraakte), maar het is toch een nette foto? Of doe ik iets verkeerd dat dat stomme handje komt?

Tweede irritatie ... zoals ik al aangaf, het was bestwel bewolkd, maar toch genoeg licht. Ondanks dat het handje aangaf dat hij eigenlijk te weinig licht had (toch of knippert hij om iets anders, want zodra de flister uitging was het hand je ook wel??), maar ondanks dus dat het niet super zonnig was, komen bepaalde delen super overbelicht over!

Voorbeeld 2 (clickable):
[afbeelding]

Voorbeeld 3 (clickable):
[afbeelding]

Voorbeeld 2 is totaal overbelicht, voorbeeld 3 alleen de blonde (witte) kop van mijn zoontje Maar is doe ik hier nou iets fout? Of kan ik me maar beter zo snel mogelijk in het handmatig instellen van de camera gaan verdiepen?

Nu zie ik ze wel. Eens kijken of ik je een beetje kan helpen...
1e foto, je zegt dat het handje knippert als een gek. Dat is logisch. Als je inzoomt heb je een veel grotere kans op bewegingsonscherpte. Je hartslag zal de camera bijvoorbeeld miniem bewegen, maar met volledige zoom wordt het op xx meter afstand al snel een aardig endje. Het handje dient alleen maar dat je de camera erg stil moet houden, met andere woorden, een statief is geen overbodige luxe

2e en 3e foto
Sommige delen zijn inderdaad overbelicht. Kan bijboorbeeld komen hoe je je lichtmeting doet (Photometry heet dat op de Finepix geloof ik)
Ik heb 'm staan op Average. Als je camera het licht meet op een vrij donker deel van de foto, heb je kans dat (zoals het gezichtje) de lichtere kleuren van de foto, in dit geval het gezichtje, overbelicht wordt weergegeven. Je moet dus een beetje spelen en vogelen met de lichtmeting.
Wat je verders nog kunt doen is niet in de voorgeprogrammeerde standen schieten, maar vooral de M, A, S, en vooral voor de beginneling de P-stand gebruiken.
In je handleiding wordt duidelijk uitgelegd wat je hier allemaal mee kunt doen. Met de P-stand kun je bijvoorbeeld net ff wat meer zelf instellen, denk dan aan witbalans!! etc.
Wat ook handig is bij de P-stand is dat je de exposure wat kunt bijregelen. Een cm voor de sluiterknop (of hoe dat ook heet ) zie je een +/- knopje.
Ga hier maar eens mee vogelen. Simpel gezegd kan je zelf een foto ietsjes meer "licht" geven of ietsjes minder.
Om je camera 't beste onder de knie te krijgen moet je gewoon veel oefenen. Pak in je vrije tijd eens de camera, hang rond in je tuin (of balkon) en schiet eens wat foto's op de verschillende standen en manieren. Je zult er al snel achter komen dat je de voorgeprogrammeerde standen bijna niet meer gebruikt.
Succes!

[S913]

Thnx voor de tips. Zoals je aangeeft, ik zal de komende tijd lekker gaan experimenteren met je input. Als ik daarna nog vragen heb weet ik jullie te vinden

[Verwijderd]

Afgelopen weekend heb ik de S5500 meegenomen om foto's te maken in een erg lastige situatie: een grote, schaars verlichte sporthal met honderden sportende (dus snel bewegende) mensen. Er zijn twee voor de hand liggende oorzaken waarom dit niet echt een succes werd:

Ik stel vaak scherp op het onderwerp en hou dan de ontspanknop half ingedrukt, tot het moment waarop ik het beeld zie dat ik wil nemen. Zo deed ik dat ook altijd met mijn kleinbeeld spiegelreflex. Echter, de S5500 vindt reeds na korte tijd dat het wel welletjes is. Dit merk je niet, maar wanneer je dan de foto maakt gaat de camera eerst op zijn gemak opnieuw scherpstellen en is je foto dus mislukt. Ik vond het erg vervelend, deze tijd zou echt langer moeten zijn.

Verder is de autofocus in het donker niet goed, maar dat had ik wel verwacht aangezien vrijwel alle camera's in deze prijsklasse dat hebben. De manuele focus is nog minder bruikbaar, ik weet uit ervaring dat Minolta cameraatjes hierin beter zijn.

Dat gezegd hebbende denk ik nog steeds dat de prijs vs. prestatie verhouding van de S5500 erg goed is en experimenteer ik gewoon verder. De teller staat nu op ca. 1000 foto's, en ik heb hem nog niet zo lang





En:
http://www.photoos.net/cg...ac=nl&maxphotos=0&stype=1

[Dagg]

Adobe heeft een nieuwe updat van de RAW plugin voor Photoshop CS
Hier kun je hem downloaden.

Met dank aan Mig29 die er een topic voor heeft geopend.

Edit:
Hij ondersteunt nu dus wel de S5500, ookal staat dit niet aangegeven in de handleiding die je er bij krijgt, hier staat de S5000 Z wel in, deze werd voor de update al ondersteunt. Ondanks dat ondersteunt hij nu dus wel de RAW files van de S5500.

Ik blij

[ Voor 54% gewijzigd door Dagg op 03-02-2005 21:14 . Reden: onvolledige informatie ]

[Verwijderd]

Inderdaad, de RAF-bestandjes openen nu perfect.
Hoe kan je bij een S5500 de teller controleren, hoeveel foto's er dus al mee getrokken zijn?

[Dagg]

Verwijderd schreef op donderdag 03 februari 2005 @ 21:27:
Inderdaad, de RAF-bestandjes openen nu perfect.
Hoe kan je bij een S5500 de teller controleren, hoeveel foto's er dus al mee getrokken zijn?

Ligt er aan hoe je hem hebt ingesteld. standaard staat hij op doortellen ingesteld, dan kun je aan het nummer van de laatste foto rechts boven in zien hoeveel je er al gehad hebt. Als je hem op opnieuw tellen hebt staan zou ik het niet goed weten, dit kun je iig zien onder setup hoe het ingesteld is

[Nielsracing]

Helemaal te gek dat het eindelijk werkt met Photoshop CS!

[EEKthecat]

Heeft btw iemand ervaring met filters op de finepix?

Ik loop iig morgen even wat foto zaken binnen, opzoek naar een skyline filter

Skyline filters halen de "mistigheid" uit foto's, bijv als je een foto vanaf een bergtop maakt is de lucht helderder met minder mist.
Heb er ook 1 op m'n canon eos zitten maar die heeft een diameter van 58mm IPV 55mm

[Dagg]

EEKzz schreef op donderdag 03 februari 2005 @ 23:03:
Heeft btw iemand ervaring met filters op de finepix?

Ik loop iig morgen even wat foto zaken binnen, opzoek naar een skyline filter

Skyline filters halen de "mistigheid" uit foto's, bijv als je een foto vanaf een bergtop maakt is de lucht helderder met minder mist.
Heb er ook 1 op m'n canon eos zitten maar die heeft een diameter van 58mm IPV 55mm

De ring zit er al bij dus nu alleen nog de goede diameter filter halen en klaar, ben zelf nog aan het kijken voor een UV-filter en Polar-filter. Maar heet het echt een skyline filter? want dan gaat ik daar ook even naar kijken.

[Nielsracing]

Ik heb voor m'n S5500 2 filters.
De ene die ik er altijd op heb zitten is een UV-filter van B+W
Kost wat, maar is wel belangrijk als je 'm altijd voor je lens heb zitten.
Verders heb ik nog een circulair Polarisatiefilter van Hama. Werkt perfect bij fel zonlicht!

[Verwijderd]

Neem bij een digicam geen skyfilter, want dat effect kun je ook bereiken door de kleurtemperatuur (witbalans) te wijzigen.

[S913]

Ik ben op zoek naar een UV MRC filter van B+W maar geen van de fotozaken hier in de buurt heeft ze ... en ik wil uhm eigenlijk niet via internet kopen Niels als het goed is moet je dan ook een nieuwe lenskap hebben toch?

Heb wel vorige week een Raynox DCR-250 Super Macro/Close-Up voorzetlens besteld bij Budgetfoto (is alleen effe slecht leverbaar). Zie hier voor een vergelijking van gewone macro en de DCR-150 en DCR-250 (lens is eigenlijk voor S5000, maar is ook voor de S5500 geschikt ... schijnt ) We wachten af

[MantaMania]

s913 ik heb zelf die macro 250 lens maar wat hun daar laten zien is echt nep of ik doe iets fout maar dat verschil maakt ie lang niet ik zal vanavond fotos posten.
ps bij foto konijnenberg was ie wel op voorraad

[S913]

MantaMania schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 09:17:
s913 ik heb zelf die macro 250 lens maar wat hun daar laten zien is echt nep of ik doe iets fout maar dat verschil maakt ie lang niet ik zal vanavond fotos posten.
ps bij foto konijnenberg was ie wel op voorraad

Vond het ook al ERG extreem Maar als je die foto's zou kunnen posten: graag!
Ik ga er vanuit dat het sowieso wel een vooruitgang is vergeleken met standaard macro (dus wil er wel mee gaan spelen), maar als het écht dramatisch is dan kan ik altijd nog kijken of ik mijn order van cancellen

Kon geen Raynox lenzen vinden op de Konijnenberg site en vond het nét even te ver rijden om er langs te gaan Maar ik hou het in gedachten.

[MantaMania]

op de koopdigitaal site ff raynox intikken bij de search en dan komt ie gewoon tevoorschijn 36 euro voor de 250 raynox.
Mij viel het een beetje tegen maar ik moet nog wat meer rommelen ik zal een foto posten voor je vanavond ik zit nu op mn werk

[Nielsracing]

S913 schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 07:09:
Ik ben op zoek naar een UV MRC filter van B+W maar geen van de fotozaken hier in de buurt heeft ze ... en ik wil uhm eigenlijk niet via internet kopen Niels als het goed is moet je dan ook een nieuwe lenskap hebben toch?

Heb wel vorige week een Raynox DCR-250 Super Macro/Close-Up voorzetlens besteld bij Budgetfoto (is alleen effe slecht leverbaar). Zie hier voor een vergelijking van gewone macro en de DCR-150 en DCR-250 (lens is eigenlijk voor S5000, maar is ook voor de S5500 geschikt ... schijnt ) We wachten af

Het klopt dat je een nieuwe lenskap moet hebben omdat de standaard lenskap te dik is. Bij mij was het geen probleem. Toen ik het UV filter kocht liet ik zien dat m'n lenskap niet meer bruikbaar was, kreeg meteen voor nop een nieuw kappie
Mijn benieuwen die DCR-250 lens!

[Roeligan]

hmmm als ik zo op die raynox site kijk is een wide angle lens wel makkelijk. Vanmiddag in Rotterdam eens ff bij mediamarkt ofzo langshuppelen.

[S913]

Roeligan schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 10:37:
hmmm als ik zo op die raynox site kijk is een wide angle lens wel makkelijk. Vanmiddag in Rotterdam eens ff bij mediamarkt ofzo langshuppelen.

Betwijfel of MM Raynox lenzen verkoopt, maar als ze dat wel doen dan laat je het ons natuurlijk effe weten?

Je moet trouwens bij die Wide Angle lenzen wel effe goed kijken, de goedkopere DCR wide-angles gaan al heeel gauw richting fish-eye. De duurdere (Pro) lenzen vervormen het beeld een stuk minder. Je zou overigens ook gewoon voor de Fuji wide-angle lens kunnen gaan (al heb ik daar nog geen vb foto's van gezien).

[EEKthecat]

Zow ben ff de take-it binnen gelopen.. "Mag ik een UV en skyline filter met een diameter van 55mm"
Heb een UV filter van Kaiser, en een skyline filter van B+W, ze waren niet eens zo duur!

Heb 4 foto's gemaakt vanaf een statief, er is vrij weinig te zien door dit crap weer.
Foto's zijn gemaakt op AUTO 4MP Full

zonder filters
uv filter
skyline filter
skyline + uv filter

Trouwens,
Zijn er ook een soort van lenzen met kleur? het zelfde als bijv een zonnebril?
Wat ik met mijn zonnebril altijd ervaar is dat de lucht echt 100x mooier is in de zomer dan zonder zonnebril, kleuren komen beter over in de natuur enz.
Wat voor filter zou ik hiervoor kunnen gebruiken?

[ Voor 19% gewijzigd door EEKthecat op 04-02-2005 13:31 ]

[Nielsracing]

EEKzz schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 13:27:
Zow ben ff de take-it binnen gelopen.. "Mag ik een UV en skyline filter met een diameter van 55mm"
Heb een UV filter van Kaiser, en een skyline filter van B+W, ze waren niet eens zo duur!

Heb 4 foto's gemaakt vanaf een statief, er is vrij weinig te zien door dit crap weer.
Foto's zijn gemaakt op AUTO 4MP Full

zonder filters
uv filter
skyline filter
skyline + uv filter

Trouwens,
Zijn er ook een soort van lenzen met kleur? het zelfde als bijv een zonnebril?
Wat ik met mijn zonnebril altijd ervaar is dat de lucht echt 100x mooier is in de zomer dan zonder zonnebril, kleuren komen beter over in de natuur enz.
Wat voor filter zou ik hiervoor kunnen gebruiken?

Tussen die foto's zit zowat geen verschil.
't Is alleen echt duidelijk te zien met (fel) zonlicht.
Een polarisatiefilter kun je gebruiken als zonnebril vervanger
Of hou je zonnebril voor je lens...

[Dagg]

Nielsracing schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 16:16:
[...]
Een polarisatiefilter kun je gebruiken als zonnebril vervanger.
[...]

Ik dacht dat het filter er voor zorgde dat er geen schittering was op bv wateroppervlakte waardoor je dus als het ware door het water heen kunt kijken of ben ik nou gek geworden, vast wel.

[MantaMania]

niet helemaal vermindert ook de schittering maar tis speciaal om wolken/lucht er beter uit te laten komen net als een zonnebril wat donkerder.

[MantaMania]

ja ja eindelijk de macro lens raynox fotos
aller eerst ik deed het al die tijd dus fout bij de raynox lens moet je de zoom gebruiken om het maximale resultaat te krijgen ik dacht altijd de afstand verkleinen maar dat werkt dus niet. zie de voorbeeld foto's:
Zonder macrolens en iets te dicht bij ongeveer 7 cm


Met macrolens 50% zoom en ook 7 cm


Met macrolens 100% zoom en 7cm afstand


Verschil is toch veeeeel meer dan ik had gedacht.

[ Voor 7% gewijzigd door MantaMania op 04-02-2005 20:46 ]

[MantaMania]

door de zoom heb je dus ook geen shaduw van je lens. zonder dat je de zoom gebruikt heb je wel een mooi rondje door de macro lens

[ Voor 18% gewijzigd door MantaMania op 04-02-2005 20:48 ]

[S913]

Wow! Netjes ... Budgetfoto denkt hem trouwens binnen een week te kunnen leveren, kan niet wachten om ermee te gaan spelen

[EEKthecat]

Nielsracing schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 16:16:
[...]


Tussen die foto's zit zowat geen verschil.
't Is alleen echt duidelijk te zien met (fel) zonlicht.
Een polarisatiefilter kun je gebruiken als zonnebril vervanger
Of hou je zonnebril voor je lens...

Mijn zonnebril is op sterkte

[Nielsracing]

LOL

Dagg schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 16:52:
[...]
Ik dacht dat het filter er voor zorgde dat er geen schittering was op bv wateroppervlakte waardoor je dus als het ware door het water heen kunt kijken of ben ik nou gek geworden, vast wel.

Het haalt inderdaad ook vervelende schitteringen weg


Wat betreft de macro-lens. Dat is beter dan ik had gedacht

[MantaMania]

inderdaad die macro lens is super vandaag de hele dag mee zitten rommelen. ik baalde eerst al van die lens maar had niet door dus dat ik zoom moest gebruiken

[GeleFles]

ik heb nog even een vraagje, ik ben op de autorai lekker aan het schieten geweest, maar ik merk toch dat een redelijk aantal foto's, NET niet scherp zijn...

heb op ISO200 geschoten zonder flitser, hier een voorbeeldje:
http://www.hulcky.nl/got/subaru.jpg

als je de foto op 100% bekijkt, valt me toch op dat er erg veel spikkels (ruis?) op de foto te zien zijn... is hier wat aan te doen, of doe ik wat fout?

[Nielsracing]

De oorzaak van je probleem is vrij makkelijk te verklaren.
Ten eerste, des te hoger de ISO-waarde, des te meer ruis.
Ik ga zondag pas naar de AutoRai dus ik hoop ISO 100 te kunnen gebruiken om de ruis zo laag mogelijk te houden.
Verder zie ik dat je foto geschoten is met 1/26e seconde.
De onscherpte heeft te maken met bewegingsonscherpte.
Om uit de losse hand scherp te fotograferen is 1/50e toch wel aan te raden...zeker niet lager!!! Dùs alles wat daaronder geschoten moet worden, daar kun je het beste een statief voor gebruiken.
Op evenementen als de AutoRai etc. is het altijd een compromis qua hoeveelheid licht, ISO waarde en diafragma/sluitertijd etc.

[GeleFles]

ah ok, ik zal er in het vervolg eens op letten...

ik ben nog zo 'into' al die instellingen, ik weet waar die waardes voor dienen, maar dan heb je ook alles gezegd... vooral de goede waardes vinden zonder een pc voor preview, is voor mij nog erg moeilijk!

de foto's die ik geschoten heb, waren alle op de 'P' stand, daar moet ik in het vervolg dus proberen om de sluitertijd boven 1/50 te houden.

[Hu9o]

Ik wist wel dat er hier een topic op got over liep

M'n schoonvader heeft zo'n camera (s5500), mooi ding! Maar nu was hij van plan om er een telelens voor te gaan kopen. Maar op google heb ik nog niet echt gevonden wat die dingen ongeveer kosten en wat de kwaliteit is.

Hebben jullie hier misschien nog wat informatie over?

[ Voor 12% gewijzigd door Hu9o op 14-02-2005 19:19 ]

[Nielsracing]

Nog meer tele!?!?
Hmm...ok... Fujifilm heeft een 1,5 converter voor de S5500. De prijs weet ik niet.

EDIT: Check deze link
http://raynox.co.jp/english/digital/s5000/index.htm

[ Voor 31% gewijzigd door Nielsracing op 14-02-2005 20:34 ]

[GeleFles]

nog even een klein vraagje, als jullie zonder extra lens fotograferen, laten jullie dan de adapterring op de camera?

volgens de manual zorgt de ring ervoor dat geen nadelig licht de lens in kan, maar weet niet of dat echt zo dramatisch verschil geeft?
heb nu namelijk een heerlijk klein tasje voor mn cam, waar ie precies in past (zonder ring uiteraard)... als ik dan ook nog die adapterring mee moet nemen, neemt dat weer extra ruimte in.

[Dagg]

RonnieB82 schreef op maandag 14 februari 2005 @ 22:24:
nog even een klein vraagje, als jullie zonder extra lens fotograferen, laten jullie dan de adapterring op de camera?

volgens de manual zorgt de ring ervoor dat geen nadelig licht de lens in kan, maar weet niet of dat echt zo dramatisch verschil geeft?
heb nu namelijk een heerlijk klein tasje voor mn cam, waar ie precies in past (zonder ring uiteraard)... als ik dan ook nog die adapterring mee moet nemen, neemt dat weer extra ruimte in.

Ik heb hem er wel altijd op zitten, mede doordat het fijner vasthouden is en het staat gewoon beter
Maar ik heb niet echt gekeken of er verschil in zit dus dat kan ik je niet zeggen.

[Nielsracing]

Inderdaad, ik heb 'm er ook altijd op zitten. Ik heb namelijk standaard een UV-filter voor m'n adapterring en als het weer het toelaat, een circulair polarisatiefilter, dus die adapterring zit er altijd op. Ook niet slecht als extra bescherming van je lens!!!

[Hu9o]

Nielsracing schreef op maandag 14 februari 2005 @ 20:33:
EDIT: Check deze link
http://raynox.co.jp/english/digital/s5000/index.htm

Tnx voor de link

[S913]

Nielsracing schreef op maandag 14 februari 2005 @ 23:44:
Inderdaad, ik heb 'm er ook altijd op zitten. Ik heb namelijk standaard een UV-filter voor m'n adapterring en als het weer het toelaat, een circulair polarisatiefilter, dus die adapterring zit er altijd op. Ook niet slecht als extra bescherming van je lens!!!

^^^

Verder ook voor die Raynox macro-snap-on. Werkt trouwens echt super, maar heb geen statief dus moet hem wel goed stilhouden als je in full-zoom fotografeert.

[S913]

Iemand ervaring met dit statiefje van Hama?


Zou voor camera's moeten zijn, maar zat er iets wat iel uit (vanmiddag bij de MediaMarkt gezien voor 13 euro) en op de verpakking stond dat hij met max 80 gram belast mocht worden De S5500 is iets van 400 gram, dus dan is dat statief alleen geschikt voor zulke kleine Ixus cameraatjes?

[GeleFles]

S913 schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 18:39:
Iemand ervaring met dit statiefje van Hama?
[afbeelding]

Zou voor camera's moeten zijn, maar zat er iets wat iel uit (vanmiddag bij de MediaMarkt gezien voor 13 euro) en op de verpakking stond dat hij met max 80 gram belast mocht worden De S5500 is iets van 400 gram, dus dan is dat statief alleen geschikt voor zulke kleine Ixus cameraatjes?

! deze heb ik ook, als je de pootjes uitklapt, dan staat de s5500 best stevig, je moet er natuurlijk niet tegenaan gaan lopen douwen

hij kost niet zoveel, en aangezien mijn fotoshop alleen deze had, heb ik die maar meegenomen.. (van die paar euro's ga ik niet dood).

M'n camera blijft er stil op staan, dus ik heb niks te zeiken

[S913]

Hey cool, denk dat ik hem binnenkort ook ff ga halen, want idd voor dat geld val je je geen bult, Kon zelf weinig er aan zien omdat hij helemaal verpakt was en ik bij MediaMarkt niet de verpakking ga open rukken
Was ook ff op het verkeerde been gezet door die 80 gr, maar gezien jouw ervaring ga ik het gewoon proberen.

[Verwijderd]

Gebruikershandleiding S5500 in het nederlands voor de zoekers :
http://s5500.casperhariot.com
Is wel 88 Mb en in pdf formaat.

[S913]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 februari 2005 @ 11:43:
Gebruikershandleiding S5500 in het nederlands voor de zoekers :
http://s5500.casperhariot.com
Is wel 88 Mb en in pdf formaat.

Weet eerlijk gezegd niet wat de verschillen zijn, maar de eerste bladzijde van de handleiding zegt: "S5000"

[EEKthecat]

S913 schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 18:39:
Iemand ervaring met dit statiefje van Hama?
[afbeelding]

Zou voor camera's moeten zijn, maar zat er iets wat iel uit (vanmiddag bij de MediaMarkt gezien voor 13 euro) en op de verpakking stond dat hij met max 80 gram belast mocht worden De S5500 is iets van 400 gram, dus dan is dat statief alleen geschikt voor zulke kleine Ixus cameraatjes?

Ik heb pas van vanguard een statief gekocht, de vanguard millenium 2, ga niet googlen je kan deze niet vinden geloof me.
Maar hij lijkt op deze:

Hij weegt; 1207g en heeft een minimale hoogte van 55cm en een maximale hoogte van 143.5cm
Echt mega ding om mee te nemen!

[S913]

Wow Moet zo'n ding kosten? Dat ding lijkt echt 'huge', maar gezien de maten valt dat dus best mee. Kicken

Ik heb gisteren maar zo'n kleintje gekocht, eerst maar 'ns kijken hoeveel ik daar mee doe. Die grotere past sowieso niet lekker op de motor

PS. Deze bedoel je?

[ Voor 13% gewijzigd door S913 op 22-02-2005 07:29 . Reden: Niet lullen, lezen ... ;o) ]

[EEKthecat]

S913 schreef op dinsdag 22 februari 2005 @ 07:03:
Wow Moet zo'n ding kosten? Dat ding lijkt echt 'huge', maar gezien de maten valt dat dus best mee. Kicken

Ik heb gisteren maar zo'n kleintje gekocht, eerst maar 'ns kijken hoeveel ik daar mee doe. Die grotere past sowieso niet lekker op de motor

PS. Deze [afbeelding] bedoel je?

Ja die! Hij koste rond de 35 euro, viel echt reuze mee! Van de zomer ga ik weer de bergen van oostenrijk in en deze past precies in m'n rugzak

[Benadski]

Even iets wat ik nou niet zo snel terug kon vinden, moet er een adaptor op de S5500 om filters te kunnen plaatsen? Ik dacht van niet, maar digitalstreet zegt weer van wel... Ik heb al een Hama 55mm circular polarizer filter gekocht.

EDIT: Oja, als er een adaptor op moet, welke is het mooist om te kopen (niet te duur)?

[ Voor 21% gewijzigd door Benadski op 24-02-2005 13:05 ]

[S913]

Benadski schreef op donderdag 24 februari 2005 @ 12:57:
Even iets wat ik nou niet zo snel terug kon vinden, moet er een adaptor op de S5500 om filters te kunnen plaatsen? Ik dacht van niet, maar digitalstreet zegt weer van wel... Ik heb al een Hama 55mm circular polarizer filter gekocht.

EDIT: Oja, als er een adaptor op moet, welke is het mooist om te kopen (niet te duur)?

Je kan de filters (55mm) gewoon op de 'zonnekap' schroeven die je standaard bij de S5500 krijgt
Ik heb afgelopen maandag mijn B+W MRC UV binnengekregen en mijn Hama Circ Pol is in backorder, maar komt er ook aan

[EEKthecat]

EEKzz schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 13:27:
Zow ben ff de take-it binnen gelopen.. "Mag ik een UV en skyline filter met een diameter van 55mm"
Heb een UV filter van Kaiser, en een skyline filter van B+W, ze waren niet eens zo duur!

Heb 4 foto's gemaakt vanaf een statief, er is vrij weinig te zien door dit crap weer.
Foto's zijn gemaakt op AUTO 4MP Full

zonder filters
uv filter
skyline filter
skyline + uv filter

Trouwens,
Zijn er ook een soort van lenzen met kleur? het zelfde als bijv een zonnebril?
Wat ik met mijn zonnebril altijd ervaar is dat de lucht echt 100x mooier is in de zomer dan zonder zonnebril, kleuren komen beter over in de natuur enz.
Wat voor filter zou ik hiervoor kunnen gebruiken?

Ik heb m'n eigen post maar even terug gevonden .. jups je kan de lenzen voor op de ring schroeven die bij de camera wordt geleverd.
Ik moet ook nogsteeds een polarisatie filter hebben!! toch weer eens de take-it binnen lopen daar zijn ze niet zo duur

[Verwijderd]

Benadski schreef op donderdag 24 februari 2005 @ 12:57:
Even iets wat ik nou niet zo snel terug kon vinden, moet er een adaptor op de S5500 om filters te kunnen plaatsen? Ik dacht van niet, maar digitalstreet zegt weer van wel... Ik heb al een Hama 55mm circular polarizer filter gekocht.

EDIT: Oja, als er een adaptor op moet, welke is het mooist om te kopen (niet te duur)?

Niet zo heel snugger om een filter te kopen en dan pas te gaan nadenken over een adaptor