Canon EOS 20D

[reiker]

offtopic:
Valt me mee dat je niet een 580EX besteld hebt

[ Voor 10% gewijzigd door reiker op 28-10-2004 09:09 ]

[Floor-is]

RepSLET schreef op 28 oktober 2004 @ 01:47:
Kon het ook niet laten.....

Heb gisteren een 550 EX besteld voor m'n 20D.
En heb bij m'n lokale fotoboer (talens) een 70-200 4L besteld (3 weken levertijd, 780 euro met verzekering).

Ik denk dat ik voortaan gewoon m'n L lenzen bestel (en dus niet bij Konijnenberg ofzo koop) en hem dan meteen laat verzekeren. Voordeel voor mij is dan dat als er iets mis gaat, ik gewoon naar de winkel kan gaan en dat ik eventueel een vervangende lens tijdelijk meekrijg.
Het is wel duurder maar het moet maar.

You're a funny, funny guy

Waarom heb je nog geen 28-75 van Tamron eigenlijk? Die lijkt mij voor jouw feestgeneuzel veel interessanter...

Oh en laat gelijk met die 550EX een Lumiquest omnibounceje meekomen, daar krijg je echt geen spjt van.

reiker schreef op 28 oktober 2004 @ 09:09:

offtopic:
Valt me mee dat je niet een 580EX besteld hebt

Behalve pre-orderen kan je hem nergens bestellen voor zover ik weet. Pre-order moet hij rond de 475 doen...

[ Voor 16% gewijzigd door Floor-is op 28-10-2004 11:05 ]

[GerardHenninger]

reiker schreef op 28 oktober 2004 @ 09:09:

offtopic:
Valt me mee dat je niet een 580EX besteld hebt

Die was nog niet op voorraad Maar die komt er wel... en dan wordt m'n 550EX m'n slave flash

[Beaves]

RepSLET schreef op 28 oktober 2004 @ 11:28:
[...]


Die was nog niet op voorraad Maar die komt er wel... en dan wordt m'n 550EX m'n slave flash

Ga je dan ook studio werk doen?

[GerardHenninger]

Waarom heb je nog geen 28-75 van Tamron eigenlijk? Die lijkt mij voor jouw feestgeneuzel veel interessanter... ...

Nou.. ik zit een beetje met een dilemma... sort van.
Ik was eigenlijk van plan om iets langer door te "sparen" iedere keer en om dan een L lens te kopen.
Als ik nu "cheap" lensjes koop.. dan zit ik daar over 2 maanden mee als ik de L versie koop.
Mijn lijstje met lenzen is :
70-200 L (is al besteld en betaald)
24-70 L 2.8
16-35 (als ik misschien nog groothoek nodig heb)
70-200 L USM IS

Ik kan wel eerst de goedkopere versies kopen van de andere merken.... maar misschien moet ik gewoon geduldig zijn en meteen de L versie kopen.

Oh en laat gelijk met die 550EX een Lumiquest omnibounceje meekomen, daar krijg je echt geen spjt van....

Ik heb er een Stofen omnibounceje bij... en er zit gratis een boek over flash-photography bij

Behalve pre-orderen kan je hem nergens bestellen voor zover ik weet. Pre-order moet hij rond de 475 doen...

Heb me suf gemaild... niemand heeft hem nog.

[David]

Geduldig zijn betekent helaas dat je gewoonweg geen foto's kan maken met die brandpuntafstand. Koop gewoon tweedehands een gooi-en-smijtlens, en spaar een maandje langer door voor je L-lenzen. Kun je in de tussentijd gewoon foto's schieten.

[GerardHenninger]

Beaves schreef op 28 oktober 2004 @ 11:29:
[...]

Ga je dan ook studio werk doen?

Ja... rustig beginnen.
Ik heb een vriendin die in New York modellen werk doet... en die wil me binnenkort helpen.

En nog een chick die ik bij mij aan de bar zit, daar mag ik een keer mee als ze een fotoshoot heeft....

[Beaves]

RepSLET schreef op 28 oktober 2004 @ 11:33:

Eerst verkoop je al je 300D spul en wist je niet of fotografie nu wel je hobby was en nu wil je ineens het beste van het beste hebben?

Ik zou eerst eens fatsoenlijk gaan fotograferen en als je straks weet wat je mist kan je de bijbehorende lenzen kopen.

[GerardHenninger]

Beaves schreef op 28 oktober 2004 @ 11:37:
[...]

Eerst verkoop je al je 300D spul en wist je niet of fotografie nu wel je hobby was en nu wil je ineens het beste van het beste hebben?

Ik zou eerst eens fatsoenlijk gaan fotograferen en als je straks weet wat je mist kan je de bijbehorende lenzen kopen.

Soms maak je fouten. Ik miste gewoon m'n camera. Nu heb ik hem iedere dag bij me. Daarnaast steunt m'n vriendin me.
En als alles goed gaat (met m'n werk) dan wil ik naar de fotoacademie in Amsterdam......

[Beaves]

RepSLET schreef op 28 oktober 2004 @ 11:40:
[...]


Soms maak je fouten. Ik miste gewoon m'n camera. Nu heb ik hem iedere dag bij me. Daarnaast steunt m'n vriendin me.

Pas maar op dat je straks geen karretje nodig hebt met al dat glas

[GerardHenninger]

Beaves schreef op 28 oktober 2004 @ 11:41:
[...]

Pas maar op dat je straks geen karretje nodig hebt met al dat glas

Je mag m'n assistent zijn.... 10 euro per dag?

[Remy]

Heuj mensen, houden we het ontopic graag Dit is wel beetje loze vulling zo he

[GerardHenninger]

Heel iets anders.
Ik heb zo m'n eerste "opdrachtje". En eigenlijk zie ik er tegenop.
Het is de bedoeling dat ik foto's maak tijdens een begravenis, dit voor de familie die in het buitenland zit.
Heb nog geen idee hoe ik daar mee om moet gaan. Al die emotionele mensen, en dan loop ik daar rond met m'n camera...


Tips anyone?

[Beaves]

RepSLET schreef op 28 oktober 2004 @ 11:55:
Heel iets anders.
Ik heb zo m'n eerste "opdrachtje". En eigenlijk zie ik er tegenop.
Het is de bedoeling dat ik foto's maak tijdens een begravenis, dit voor de familie die in het buitenland zit.
Heb nog geen idee hoe ik daar mee om moet gaan. Al die emotionele mensen, en dan loop ik daar rond met m'n camera...


Tips anyone?

Aangezien de sluiter goed te horen is als het doodstil is zou ik geen foto's maken als ik dicht bij de mensen sta, ik zou een telelens pakken en op gepaste afstand de foto's maken, zodat de mensen geen last van de sluiter hebben en ook geen last van mij als fotograaf hebben.

[Remy]

Bovendien jezelf op de vlakte houden ja: geen ingewikkelde stunts gaan uithalen voor creatieve shots Hou je dus rustig en doe je werk, meer niet Als de mensen op die begrafenis zo min mogelijk van jou en je geschiet merken, heb je je werk goed gedaan.

[GerardHenninger]

Thanks.

Heel toevallig komt m'n 550EX nu net binnen.
Zou ik die meenemen of niet.... ?
Waarschijnlijk ben ik dan nog storender...
Ik heb geen idee hoeveel ligt er is. En als ik nu naar buiten kijk.. dan is het nou ook niet echt zonnig.

[ Voor 30% gewijzigd door GerardHenninger op 28-10-2004 12:04 ]

[Tha BasZ]

RepSLET schreef op 28 oktober 2004 @ 11:33:
[...]
Mijn lijstje met lenzen is :
70-200 L (is al besteld en betaald)
24-70 L 2.8
16-35 (als ik misschien nog groothoek nodig heb)
70-200 L USM IS

Je hebt een 70-200 L nu besteld/betaald terwijl je een 70-200 L USM IS (erg leuke lens trouwens) hebt?
Ik snap dat even niet...

[amphora]

RepSLET schreef op 28 oktober 2004 @ 11:33:
Nou.. ik zit een beetje met een dilemma... sort van.
Ik was eigenlijk van plan om iets langer door te "sparen" iedere keer en om dan een L lens te kopen.
Als ik nu "cheap" lensjes koop.. dan zit ik daar over 2 maanden mee als ik de L versie koop.
Mijn lijstje met lenzen is :
70-200 L (is al besteld en betaald)
24-70 L 2.8
16-35 (als ik misschien nog groothoek nodig heb)
70-200 L USM IS

je neemt de 70-200L gewoon EN de IS? Kan je dan niet beter gelijk de IS halen? Want als je de IS hebt gebruik je de gewone toch niet meer lijkt me? (Neem em wel over voor een leuk bedrag )

Edit: Damn the BasZ zag het ook al

[ Voor 5% gewijzigd door amphora op 28-10-2004 12:06 ]

[Beaves]

Tha BasZ schreef op 28 oktober 2004 @ 12:03:
[...]
Je hebt een 70-200 L nu besteld/betaald terwijl je een 70-200 L USM IS (erg leuke lens trouwens) hebt?
Ik snap dat even niet...

Nee, ik denk dat het andersom is, dat hij straks de IS versie wil gaan kopen en de 70-200 f/4 dan weer verkoopt.

Ik zou de flitser pas meenemen en gebruiken als ik zou weten hoe het allemaal precies werkt, anders krijg je misschien rare foto's of flisten op momenten dat het erg storend is. Tevens zou ik in RAW schieten.

[amphora]

Beaves schreef op 28 oktober 2004 @ 12:06:
[...]

Nee, ik denk dat het andersom is, dat hij straks de IS versie wil gaan kopen en de 70-200 f/4 dan weer verkoopt.

Ik zou de flitser pas meenemen en gebruiken als ik zou weten hoe het allemaal precies werkt, anders krijg je misschien rare foto's of flisten op momenten dat het erg storend is. Tevens zou ik in RAW schieten.

Waarom zou je dan nu geen Tamron 28-75 2.8 kopen en die later weer inruilen voor een 24-70L?

[GerardHenninger]

Erm shit.. ik zie het nu ook.
Misverstand!

Ik heb de 70-200 L besteld

en die lensen daarna in het rijtje wil ik in die volgorde hebben... OOIT.

[amphora]

RepSLET schreef op 28 oktober 2004 @ 12:07:
Erm shit.. ik zie het nu ook.
Misverstand!

Ik heb de 70-200 L besteld

en die lensen daarna in het rijtje wil ik in die volgorde hebben... OOIT.

Heb je eigenlijk de F4 of 2.8 versie besteld?

[Beaves]

Amphora schreef op 28 oktober 2004 @ 12:07:
[...]

Waarom zou je dan nu geen Tamron 28-75 2.8 kopen en die later weer inruilen voor een 24-70L?

Moet je niet aan mij vragen, ik ga zowiezo voor de Tamron omdat de 24-70L te duur is en omdat de Tamton niet voor niets tot de lens van vorig jaar gekozen is.

[ Voor 12% gewijzigd door Beaves op 28-10-2004 12:17 ]

[GerardHenninger]

Amphora schreef op 28 oktober 2004 @ 12:10:
[...]

Heb je eigenlijk de F4 of 2.8 versie besteld?

4L

En misschien ga ik wel eerst voor de Tamron... en dan later voor de L.
Maar heb nu zoiets van : "Laat ik nou maar doorsparen, en dan heb ik meteen het beste"

[amphora]

RepSLET schreef op 28 oktober 2004 @ 12:15:
[...]


4L

En misschien ga ik wel eerst voor de Tamron... en dan later voor de L.
Maar heb nu zoiets van : "Laat ik nou maar doorsparen, en dan heb ik meteen het beste"

Ja, maar dat botst ook een beetje met het feit dat je de 4L gaat kopen en niet gelijk de 2.8 IS

[Mooody]

RepSLET schreef op 28 oktober 2004 @ 12:15:
[...]


4L

En misschien ga ik wel eerst voor de Tamron... en dan later voor de L.
Maar heb nu zoiets van : "Laat ik nou maar doorsparen, en dan heb ik meteen het beste"

En je moet ook wel weten wat je met dat "beste" gaat doen natuurlijk.
Straks heb je voor 4000 euro aan lenzen in je tas (want dat kost die set ongeveer wel) en fotografeer je alleen hondjes

[ Voor 7% gewijzigd door Mooody op 28-10-2004 12:44 ]

[Mooody]

RepSLET schreef op 28 oktober 2004 @ 11:55:
Heel iets anders.
Ik heb zo m'n eerste "opdrachtje". En eigenlijk zie ik er tegenop.
Het is de bedoeling dat ik foto's maak tijdens een begravenis, dit voor de familie die in het buitenland zit.
Heb nog geen idee hoe ik daar mee om moet gaan. Al die emotionele mensen, en dan loop ik daar rond met m'n camera...


Tips anyone?

Absoluut niet flitsen en niet te dichtbij komen.
Dus binnen gewoon een 50 1.4 of 1.8 gebruiken met hoge ISO en afstand nemen. Het gaat toch niet om close-ups van de gezichten (dit soort emotie is niet netjes om van dichtbij vast te leggen). Het zal meer gaan om het totaalplaatje van de begravenis.

[ Voor 12% gewijzigd door Mooody op 28-10-2004 12:50 ]

[GerardHenninger]

Nou, net terug van de begravenis.... leuk zo'n "opdrachtje" om mee te beginnen.
Het is uiteindelijk goed gegaan, maar je voelt gewoon de emotie.

Heb een 28mm 1.8 lens gebruikt zodat ik de hele kist ook op de foto kreeg.
Niet geflitst want dat was niet nodig.

Morgen voor een theatervoorstelling shots maken.... eens even kijken wat ik daarvoor nodig heb.

Bedankt voor de tips iedereen.

En Amphora, ja ik had meteen voor de 2.8 IS moeten gaan, maar zo broodnodig heb ik geen zoom nodig. Ik schiet meer in de 20mm-135mm range. En mocht die 70-200 4L me bevallen dan kan ik die altijd nog verkopen en dan een 70-200 2.8L IS kopen.... we zien wel.

[reiker]

Laat even weten als je die 70-200 weg doet

[Tha BasZ]

reiker schreef op 28 oktober 2004 @ 16:58:
Laat even weten als je die 70-200 weg doet

Ja, same here!
Tegen een schappelijk prijsje natuurlijk!

[Verwijderd]

RepSLET schreef op 28 oktober 2004 @ 12:15:
[...]


4L

En misschien ga ik wel eerst voor de Tamron... en dan later voor de L.
Maar heb nu zoiets van : "Laat ik nou maar doorsparen, en dan heb ik meteen het beste"

Kijk eerst eens wat voor brandpunten je het liefst gebruikt. Kun je later altijd upgraden naar een lichtsterkere lens.
Kiezen tussen een standaard en tele objectief vind ik een beetje raar.
Ga dan voor goedkopere objectiefen zodat je ze beide kunt nemen.

[Floor-is]

RepSLET schreef op 28 oktober 2004 @ 11:33:
[...]

Nou.. ik zit een beetje met een dilemma... sort van.
Ik was eigenlijk van plan om iets langer door te "sparen" iedere keer en om dan een L lens te kopen.
Als ik nu "cheap" lensjes koop.. dan zit ik daar over 2 maanden mee als ik de L versie koop.
Mijn lijstje met lenzen is :
70-200/4 L (is al besteld en betaald)
24-70 L 2.8
16-35 (als ik misschien nog groothoek nodig heb)
70-200 L USM IS

Ik heb de 24-70L, echt een toplens, gebruik hem heel veel. Mijn 17-35 zit daardoor wel weer vrij veel in de tas, maar die gebruik ik nog graag hoor, lekker wijd en de 70-200L IS is ook echt ge-wel-dig, wat een beest van een lens!

Mijn tasje is dus ongeveer gevuld met wat jij wilt gaan kopen, wat de meesten wel in hun tas willen hebben zelfs.

Ik kan wel eerst de goedkopere versies kopen van de andere merken.... maar misschien moet ik gewoon geduldig zijn en meteen de L versie kopen.

Ik zou eerst eens kijken hoe de huidige lenzen bevallen, als dat OK is, waarom dan nog een andere kopen? Kijk als je meer licht nodig hebt dan die 70-200/4 L levert en je moet het echt hebben, dan kan je naar de L IS kijken. Als dat niet zo is, waarom zou je dan upgraden? Als je niet meer Wide nodig hebt, zou ik ook geen 16-35 kopen, alleen maar zonde van het geld.

Ik ben zelf begonnen met een 50/1.8 en een 28-135IS USM op mijn 10D. Vlak daarna de 17-35L gekocht omdat ik wijder wilde. Inmiddels heb ik de 50/1.8 gesloopt en vervangen door een 50/1.4 (USM!), de 28-135 verkocht en een 24-70 en 70-200L IS gescoord. Toen nog een 15fish gehaald en het enige dat ik nu nog kan bedenken om te doen is niet echt heel nuttig... 15fish omruilen voor een Canon (mijn Sigma is traag) en de 17-35 voor een 16-35. Okay misschien een 580EX erbij, maarja dan heb ik drie flitsers en 1 body die ik gebruik: ook niet echt nuttig...

Ik heb er een Stofen omnibounceje bij... en er zit gratis een boek over flash-photography bij

Die stofen heb ik ook, ben ik niet echt kapot van, ga toch zo'n lumniquest scoren.

[...]

Heb me suf gemaild... niemand heeft hem nog.

Dat kon ik je ook wel verklappen, kwestie van 1 belletje

[GerardHenninger]

Floris schreef op 28 oktober 2004 @ 23:29:

Die stofen heb ik ook, ben ik niet echt kapot van, ga toch zo'n lumniquest scoren.

Welk Lumiquest product wil je dan.. en waarom?

Ik zat te denken aan een Softbox (II) of een Ultrabounce.
Maar eerst goed leren flitsen met m'n nieuwe 550EX met omnibounce.
Als ik het geld heb... dan koop ik wel een 580EX en gebruik ik m'n 550EX als slave.
Eerst lensjes kopen.... een statief... grotere tas.... maar GB's....

[ajhaverkamp]

RepSLET schreef op 29 oktober 2004 @ 00:52:
[...]


Welk Lumiquest product wil je dan.. en waarom?

Ik zat te denken aan een Softbox (II) of een Ultrabounce.

Waar koop je die dingen?
Op de site van Lumiquest staat dat foto-konijnenberg de Nederlandse dealer is. Zijn er nog andere online winkels die ze verkopen?
En die Sto-fen kan ik helemaal niet vinden in Nederland, die heeft geen klitteband oid nodig, lijkt me handiger.

Ik zoek al een tijdje zoiets voor mijn 420EX, had echter geen idee hoe je zoiets noemde..

[GerardHenninger]

Bij Konijnenberg kan je ze kopen.

Maar Stofen maakt (voor zover ik weet) maar 2 producten : de Omnibounce en de Two-Way bounce.

Lumiquest maakt veel meer producten en heel anders dan Stofen.

[Verwijderd]

<-- trotse bezitter van een Canon 20D lenskit

Vanmiddag gehaald bij mediamarkt in rotterdam voor 1649 euro dacht ik. Ik weet het, het kan goedkoper maar goed

Anyway... Mijn eerste indruk is iig wel goed. Alhoewel ik wel het gevoel heb dat hij niet altijd even lekker scherp stelt (heb alleen de kitlens... had hiervoor een sony dsc-f717). Maar ik denk dat het ook puur een kwestie van wennen is...

iig is dat ruis niveau heerlijk! Op iso 800 zie je zowat NIETS ervan! Dat moest ik echt niet proberen met mijn 717 1600 is ook nog wel goed te doen ! Ik ben er blij mee iig. Nu nog een paar leuke lenzen

[Verwijderd]

Ach hij is in ieder geval Nederlands en als er iets aan mankeert (hotpixel oid) kun je er tenminste zonder veel gezeik mee terug. Dat is in ieder geval al een hele geruststelling..

[GerardHenninger]

Verwijderd schreef op 29 oktober 2004 @ 16:31:
<-- trotse bezitter van een Canon 20D lenskit

Vanmiddag gehaald bij mediamarkt in rotterdam voor 1649 euro dacht ik. Ik weet het, het kan goedkoper maar goed

Ik heb mijn 20D ook bij Mediamarkt in Rotterdam vandaan... en je moet gewoon afdingen.
Ik heb gekozen voor alleen de body, en ik was daarvoor 1459 kwijt.

[reiker]

RepSLET schreef op 29 oktober 2004 @ 16:45:
[...]


Ik heb mijn 20D ook bij Mediamarkt in Rotterdam vandaan... en je moet gewoon afdingen.
Ik heb gekozen voor alleen de body, en ik was daarvoor 1459 kwijt.

Beetje enorm offtopic, maar: hoe ding je in hemelsnaam af bij de MediaMarkt Dat is me echt nog nooit gelukt... En nee, ik ben niet zo'n hark die zegt "doe mij die maar, doeg!"

[GerardHenninger]

Met je vriendin gaan, die vervolgens "nep boos" doet als jij die 20D wilt hebben.
Dan doet ze alsof ze schrikt van de prijs. Dan zeg je tegen de verkoper dat je het toch niet wilt... want hij is te duur. Dan zeggen dat je hem wel online koopt voor veel minder geld. En vervolgens zeggen dat je hem wel kan kopen als hij daalt met z'n prijs....

Zo ging het ongeveer.

[Verwijderd]

RepSLET schreef op 29 oktober 2004 @ 16:54:
Met je vriendin gaan, die vervolgens "nep boos" doet als jij die 20D wilt hebben.
Dan doet ze alsof ze schrikt van de prijs. Dan zeg je tegen de verkoper dat je het toch niet wilt... want hij is te duur. Dan zeggen dat je hem wel online koopt voor veel minder geld. En vervolgens zeggen dat je hem wel kan kopen als hij daalt met z'n prijs....

Zo ging het ongeveer.

Wehehe... vage verkoper dan. Moet je hier in Heerlen/Herzogenrath eens proberen.
"Dan koopt u hem lekker online meneer! Tot ziens!"
"Volgende, er is een 20D over!"
*Verkocht*

Lekker geloofwaardig voor de verkoper ook, als je vriendin boos staat te zijn over een aanschaf van jou. Dat mag ze doen als je getrouwd bent en op/van dezelfde rekening en hetzelfde geld leeft (En de meesten zijn op jouw leeftijd niet getrouwd )

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 29-10-2004 19:04 ]

[Verwijderd]

Och je moet mazzel hebben met afdingen. Aan de ene kant vind ik dat je niet moet zeuren; het is hier geen midden oosten, bij de AH ga je toch ook niet afdingen terwijl je bij de C1000 minder kwijt bent. Aan de andere kant het kan zijn dat je mazzel hebt en ze er genoeg op voorraad hebben om een beetje korting te geven. Je moet alleen niet verwachten dat je het ook gegarandeerd krijgt.

BTW als je jezelf voor lul wilt zetten, dan moet je een scene maken zoals hierboven wordt beschreven. Alsof er ook maar één verkoper is die daar niet doorheen prikt.

[Silent Thunder]

nou jah, in Heerlen heb ik al es 150euro kunnen afdingen op een laptop.
Was volgens mij in een winkel ergens in 't Loon; en toen was mijn vader erbij

ik denk dat je ermee geluk moet hebben. De grote electronica ketens doen daar niet aan maar die kleine beginnende winkeltjes soms wel nog...

[ Voor 9% gewijzigd door Silent Thunder op 29-10-2004 20:44 ]

[reiker]

Mja, ik pieker er niet over om zoiets te gaan enscèneren Dan ga ik wel weer naar "mijn" vertrouwde fotozaakje, die overal een redelijk hoge prijs voor vragen...

_{Zullen we nu weer on-topic gaan?}

[mjl]

reiker schreef op 29 oktober 2004 @ 21:55:
Mja, ik pieker er niet over om zoiets te gaan enscèneren Dan ga ik wel weer naar "mijn" vertrouwde fotozaakje, die overal een redelijk hoge prijs voor vragen...

_{Zullen we nu weer on-topic gaan?}

Nog 1-tje off topic dan ...

Ik probeer bij een aanschaf van boven de 150 a 200 ero altijd wat van de prijs af te krijgen, je zou versteld staan hoe goed dat werkt. Een simple opmerking van "het is toch Dinsdag, hebben jullie geen Dinsdag korting dan ?" kan al werken (al is het maar op de lachspieren van de verkoper. En als je dan roept van, "ja maar online is het goedkoper" en je krijgt als antwoord, "nou dan koop je toch online, hier krijg je meer service etc. etc. bla bla ..." is het simpel om even duidelijk te maken dat je de service (even kijken, vasthouden proberen etc.) al gehad hebt dus dat het beter is voor zijn omzet om toch maar te verkopen en dat je niet al te beroerd bent om ze 50 euro kado te doen op de laagste online prijs .....

Soms werkt het ook niet hoor, laatst stond ik bij een Combi in Tilburg, ik mocht de 20D die stond te verstoffen in de vitrine niet eens uitproberen "ja meneer ik kan 'm daarna moeilijk verkopen met al die vette vingers er op". Als je dan doorzeurt is het van "Ja maar ik kan de batterij niet opladen want dan is die niet meer nieuw en een CF kaartje heb ik ook niet liggen ....". Ik was voorbereid want ik had m'n 300D bij me .... nee meneer toch kunnen we er niet aan beginnen. Ja dan kan ik me ook niet inhouden om te zeggen dat ze die 20D nooit verkocht krijgen voor 1798 euro (body only ....). Hopeloos die combi foto zaken (ten tijde van mijn 300D aanschaf was het hetzelfde verhaal in Rijswijk .... terwijl ik met het geld op zak liep om 'm te kopen, jammer voor ze, ik heb 'm dus maar elders gehaald ....).

[6230lover]

lk heb problemen met de canon image gateway.
omdat er geen imagebrowser is meegeleverd kan je er geen foto's opzetten.
weet iemand hier een oplossing voor???

[CyBeRSPiN]

Grrrrrene schreef op 25 oktober 2004 @ 12:58:
[...]


En denk je dat je mensen op een feest (dansend enzo) 0,6 - 0,8s stil kunt houden? Je zult echt richting de 1/30-1/15e moeten gaan om een klein beetje scherpe pics te krijgen (En dan nog is het verstandig meerdere shots te nemen om een grotere kans te hebben op scherpe pics

Nee, het gaat dus enkel om de tijd die de flits kost, niet de gehele sluitertijd. Door de (korte) flits worden de personen scherp op de foto gezet. De rest van de sluitertijd icm met een klein diafragma zorgt voor het "sfeer"-effect.
Maar idd, bij dansende mensen gaat de vlieger wat minder op, voor groepjes die op de foto willen is het echter ideaal.

[ Voor 10% gewijzigd door CyBeRSPiN op 30-10-2004 15:18 ]

[Dexter]

CyBeRSPiN schreef op 30 oktober 2004 @ 15:17:
[...]

Nee, het gaat dus enkel om de tijd die de flits kost, niet de gehele sluitertijd. Door de (korte) flits worden de personen scherp op de foto gezet. De rest van de sluitertijd icm met een klein diafragma zorgt voor het "sfeer"-effect.
Maar idd, bij dansende mensen gaat de vlieger wat minder op, voor groepjes die op de foto willen is het echter ideaal.

Zo werkt toch ook het "avond-flits" programma dat tegenwoordig wel op de meeste digitale Canon camera's aanwezig is? Korte flits met een langere sluitertijd zodat voorgrond en achtergrond lichttechnisch meer in evenwicht zijn. Moet je de camera wel even goed stilhouden maar het resultaat is dan ook wel om over naar huis te schrijven.

[Floor-is]

Dexter schreef op 30 oktober 2004 @ 15:32:
[...]


Zo werkt toch ook het "avond-flits" programma dat tegenwoordig wel op de meeste digitale Canon camera's aanwezig is? Korte flits met een langere sluitertijd zodat voorgrond en achtergrond lichttechnisch meer in evenwicht zijn. Moet je de camera wel even goed stilhouden maar het resultaat is dan ook wel om over naar huis te schrijven.

Ik weet niet hoor, maar als ik dat doe krijg je van die semi-doorzichtige mensen, die bewogen zijn ook enzo: leuk artsy-fartsy, maar niet heel goed bruikbaar IMNSHO.

Ik hou het dus op een sluitertijd die weliswaar vrij lang is, maar niet dermate lang dat je echt blurring gaat krijgen. Kwestie van beetje spelen met de sluitertijd en gebruikte ISO dus. Diafragma moet gewoon dermate zijn dat je DOF groot genoeg is om het hele onderwerp scherp te krijgen

[GerardHenninger]

Nouja goed... weer wat "night" shots.
Dit keer met een 50mm 1.8 II. Meeste ISO 1600 en heel soms 800 (soms had ik ineens genoeg licht). Sluitertijd van 1/50 tot 1/100. Diafragma van 1.8 tot 2.8 (zo kon ik 2.8 al testen voor eventuele latere L lenzen).

Hier 4 shots. Meer info op m'n blog.

[matthijst]

Misschien ligt het aan mij, maar volgens mij heb je voor ik weet niet hoeveel euro's aan foto apparatuur, maar ik vind de partyfoto's nou niet bijster scherp

Misschien door het resizen, kan je niet een paar full size foto's uploaden?

[Floor-is]

RepSLET schreef op 30 oktober 2004 @ 17:55:
Nouja goed... weer wat "night" shots.
Dit keer met een 50mm 1.8 II. Meeste ISO 1600 en heel soms 800 (soms had ik ineens genoeg licht). Sluitertijd van 1/50 tot 1/100. Diafragma van 1.8 tot 2.8 (zo kon ik 2.8 al testen voor eventuele latere L lenzen).

Hier 4 shots. Meer info op m'n blog.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

1e is wel geinig, mede door dat engeltje dat de goede kant op lijkt te kijken.
2e&3e hebben bewegingsonscherpte, van het onderwerp. Dat stoort me vreselijk.
4e is technisch goed, maar verder weinig boeiend of ligt dat aan mij?

Nu mag ik dit weekeinde verder weinig zeggen, vrijdag heb ik geen foto's gemaakt en vannacht was ik in een tent in Rotterdam waarvan ik de foto's niet mag publiceren. Beetje jammer hoe dat gemeld werd, maarja schijnbaar is dat normaal daar ofzo..

[Beaves]

De knoop maar doorgehakt en ook een 20D (body only) gehaald en net mee getest, echt een hele verbetering ten opzichte van de 300D en ik begrijp nu wat mensen met een plastic feel bedoelen als ze het over de 300D hebben

Wat mij vooral het meest opvalt is de snelheid, niet alleen kwa opstarten, maar zeker ook de snelheid kwa fsp. Daarnaast voelt de camera erg lekker aan en produceerd zeer weinig ruis, zelfs op ISO 3200 is er zo weinig aanwezig dat de foto's nog steeds bruikbaar zijn.

Daarnaast kan ik nu eindelijk zaken zelf kiezen, zoals de manier van belichten en de autofocus manier

[matthijst]

Floris, heb jij ergens foto's online staan?

[Mooody]

Heb mijn 20D sinds gisteren. Prima dingetje

[Dexter]

Niet meer dan dat?

[Tukk]

Beaves schreef op 31 oktober 2004 @ 14:41:
De knoop maar doorgehakt en ook een 20D (body only) gehaald en net mee getest, echt een hele verbetering ten opzichte van de 300D en ik begrijp nu wat mensen met een plastic feel bedoelen als ze het over de 300D hebben
<KNIP>

ok, dat er kwaliteit verschil tussen zit dat is mij duidelijk, vind je het het prijsverschil ook waard? Ik zit er aan te denken om een 300D te kopen (moet jij de van jou nog kwijt? ). Ik verwacht namelijk voor de kwaliteit van de gemaakte foto's weinig verschil.

[ Voor 3% gewijzigd door Tukk op 31-10-2004 16:27 ]

[Verwijderd]

Jij snapt het Tukk! We delen een zelfde mening.

[Dexter]

Met mijn G2 kan ik ook bijna zelfde kwaliteit foto's maken als een 300d of 20d, maar het is gewoon de feel van zo'n cam. Ik heb jarenlang met SLR gefotografeerd en heb dat ding ook naast mijn digitale nog vaak gebruikt. Maar die G2 heeft nog nooit het fotografie-plezier van mijn EOS50 overtroffen. Daarvoor had ik een EOS1000FN en om precies dezelfde reden dat ik nu voor een 20d en niet een 300d zou gaan heb ik destijds die 1000FN ingeruild voor een 50 en dat is toch ook de kwaliteit van het apparaat als je hem in je handen hebt (naast de betere specs). En persoonlijk vind ik dat wel een prijsverschil waard ja. Maar ik zeg het zelf al "persoonlijk" en dat is iets wat iedereen voor zich uit moet maken.

Ik ben nu nog bezig om wat oude SLR-devices (75-300 Sigma lens en Sunpak flitser) te verkopen en dan komt er hier ook een 20d. In eerste instantie vanwege de specs (van 4 naar 6,3 MP vind ik te weinig om de overstap te maken, van 4 naar 8,2 MP is dat wel waard), maar zeker ook vanwege de feel van de body.

[GerardHenninger]

matthijst schreef op 31 oktober 2004 @ 13:27:
Misschien ligt het aan mij, maar volgens mij heb je voor ik weet niet hoeveel euro's aan foto apparatuur, maar ik vind de partyfoto's nou niet bijster scherp

Misschien door het resizen, kan je niet een paar full size foto's uploaden?

Het valt op zich nog wel mee. Het probleem is op dit moment dat ik "kut" lenzen heb. Een 28mm 1.8 van Sigma en een Canon 50mm 1.8. Ik heb een 70-200 4L USM besteld.. en daar wacht ik nog op.
Daarnaast ik ben pas 3 maanden bezig... ik ben nog geen Floris ofzo.

Dat ik een 20D heb wil nog niet zeggen dat ik meteen een (semi)pro ben.
Ik vind het gewoon een hele leuke (en verslavende) hobby en daarnaast heb ik toevallig het geld om dingen te kopen.

Maar wat zou volgens jullie een goede lens zijn voor mij (<900 euro)?

[ Voor 7% gewijzigd door GerardHenninger op 31-10-2004 19:49 ]

[Silent Thunder]

met een 70-200 4L wil dat qua partypics ook nog niet goed denk ik.

ik denk dat een EF 35mm f/1.4L veel mogelijkheden schept.

[ Voor 5% gewijzigd door Silent Thunder op 31-10-2004 20:50 ]

[Mooody]

Dexter schreef op 31 oktober 2004 @ 16:02:
Niet meer dan dat?

Niet echt. Hij is beter dan de 10D en op dezelfde lijn als de 1D, maar hij haalt het nog niet bij de 1D mark II die ik eigenlijk wel heel graag wilde hebben, maar te duur was

Neemt niet weg dat ik nu met veel plezier een tijd met de 20D ga schieten

[Dacide]

Is er iemand die een objectieve oordeel kan geven tussen de D70 en de 20D.

Ik weet ook wel dat de 20D zgn veel beter is en niet van plastic gemaakt is.

Maar in hoeverre is de 20D zijn meerprijs waard tov D70? (of de 20D)

Ik heb momenteel nog een paar camera's over die ik in overweging neem.

D70
10D
20D
*ist D (inmiddels afgevallen)

Iemand suggesties?

[Arfman]

Ik kan niet over de 20D oordelen, maar heb wel de 10D en de D70 in mijn handen gehad. Qua buildquality doen ze elkaar niet zo heel veel en beide liggen erg fijn in de hand (vond ik). Ik heb uiteindelijk voor de D70 gekozen omdat ik nog geen Canon glas had en omdat de D70 qua specs heel dicht tegen de 10D aanzit (soms er zelfs overheen) maar qua prijs een stuk goedkoper is.

Kortom, tenzij je een professionele fotograaf bent (maar dat ben je niet, anders kocht je wel een Canon 1Ds-MkII) zul je niet of nauwelijks tegen beperkingen van een D70/10D/20D aanlopen.

[Grrrrrene]

Ik denk niet dat je heel grote verschillen gaat merken tussen de 20D en de D70, de 20D is op papier beter, heeft weer iets lagere ruisniveau's en heeft iets meer megapixels. Maar de D70 is toch net wat meer value for money

[matthijst]

Twee vragen:

1. Hoe is die 17-85 lens op de 20D? Is die echt zo slecht op 17mm (qua CA)?
Of is dat maar betrekkelijk en alleen "slecht" vergeleken met bijvoorbeeld L-lenzen?
Heb er nog geen een, heb nu een point-n-shoot Sony P9. Kan je dan rustig zeggen dat elke lens prima is, vergeleken met zo'n ding? Als je dpreview leest zie je een hoop zeikerds, maar vraag me af hoe betrekkelijk dat is....

2. Is de 17-85 een goeie all-round vakantielens? Of kan je ook uit de voeten met een 17-40L, die scherper is, maar minder zoom? Gaat dan om landschappen (Grand Canyon, Yosemite etc.)en steden (Vegas, San Francisco)

[Daan]

De 17-85 is een uitstekende all-round lens als je niet veel mee wil zeulen. Als je net begonnen bent met een dSLR dan is dat ook een prima lens. Heeft IS dus dat is ook nog eens makkelijk voor als je een keer wat weinig licht hebt. Ik zou het gewoon doen Je kan later altijd nog wel kijken of je een betere lens wil kopen.

[Beaves]

Phreak schreef op 01 november 2004 @ 10:18:
De 17-85 is een uitstekende all-round lens als je niet veel mee wil zeulen. Als je net begonnen bent met een dSLR dan is dat ook een prima lens. Heeft IS dus dat is ook nog eens makkelijk voor als je een keer wat weinig licht hebt. Ik zou het gewoon doen Je kan later altijd nog wel kijken of je een betere lens wil kopen.

Ik zou het niet doen, lens is niet goedkoop en 2de hands brengt die lens ook niet al te veel op denk ik. Voor dat geld kan je het best een 17-40 o.i.d. kopen, heb je minder bereik maar veel meer kwaliteit, zowel kwa bouw als kwa optiek.

[matthijst]

Maar is een 17-40 ook goed als allrounder?
Je kan achteraf niet echt ver meer croppen als je bijv. een A4 print wilt maken, toch?

Klopt het dat je, als je 10 x 15's wilt printen je ongeveer (17-40 *1.6) en dat keer 2 aan zoom hebt, omdat je nog een flink stuk kunt croppen?
Dus dat je dan met croppen een heel stuk van het zoomverschil tov de 17-85 goed kunt maken?

Ben een ouwe Olympus IS-100 gewend die een 28-110 zoom had, dat vond ik op zich ruim voldoende...

[Beaves]

matthijst schreef op 01 november 2004 @ 11:47:
Maar is een 17-40 ook goed als allrounder?
Je kan achteraf niet echt ver meer croppen als je bijv. een A4 print wilt maken, toch?

Croppen heeft met de resolutie te maken, niet met de hoeveelheid zoom. Met een zoom lens kan je objecten dichterbij halen. Aangezien de 20D een 8,2 Mpixel sensor heeft kan je genoeg croppen

[Daan]

Ik heb een hele week Vegas en omgeving geschoten met een 17-40L en dat ging prima. Als je geen bijzondere dingen doet kan je in principe hier wel mee goed aan de gang hoor.

Kwalitatief is de 17-40L een betere lens dan de 17-85. Je moet alleen ff kijken wat je praktischer vindt. Als startlens zijn ze allebei goed, maar de 17-85 is makkelijker als je nog nooit (d)SLR geschoten hebt. Met name door de IS.

[Grrrrrene]

Tsja, of je de 17-40/4L moet nemen is natuurlijk je eigen keuze: de 17-85 is een stuk meer zoom natuurlijk en dus de betere startlens. Ik kan me zo voorstellen dat je daar zelfs in de dierentuin nog een paar aardige shots mee kunt maken, maar tegelijkertijd ook een leuk stukje groothoek hebt. De 17-40/4L is zonder twijfel de betere lens, ontzettend scherp en snelle AF, degelijke bouw, stof en waterdicht gesealed. Maar het bereik is er dan ook naar: 40mm wordt 64mm aan het tele-eind, da's niet veel voor je eerste lens. En ik kan het weten, ik ben met een Sigma 15-30 begonnen Dat is effectief maar 48mm

[Beaves]

Tukk schreef op 31 oktober 2004 @ 16:26:
Ik zit er aan te denken om een 300D te kopen (moet jij de van jou nog kwijt? ).

Ik denk het niet, krijg er zo weinig voor terug dat ik het zonde van het geld vind. Zeker nu Canon net met die 100 Euro geld terug actie bezig is.

[Beaves]

Grrrrrene schreef op 01 november 2004 @ 11:58:
Tsja, of je de 17-40/4L moet nemen is natuurlijk je eigen keuze: de 17-85 is een stuk meer zoom natuurlijk en dus de betere startlens. Ik kan me zo voorstellen dat je daar zelfs in de dierentuin nog een paar aardige shots mee kunt maken, maar tegelijkertijd ook een leuk stukje groothoek hebt. De 17-40/4L is zonder twijfel de betere lens, ontzettend scherp en snelle AF, degelijke bouw, stof en waterdicht gesealed. Maar het bereik is er dan ook naar: 40mm wordt 64mm aan het tele-eind, da's niet veel voor je eerste lens. En ik kan het weten, ik ben met een Sigma 15-30 begonnen Dat is effectief maar 48mm

Voor het geld dat een 17-40 kost kan je ook een 17-35 + een 28-70 Tamron halen, dan heb je en optische kwaliteit en bereik

[matthijst]

Croppen heeft met de resolutie te maken, niet met de hoeveelheid zoom. Met een zoom lens kan je objecten dichterbij halen. Aangezien de 20D een 8,2 Mpixel sensor heeft kan je genoeg croppen

Ja, indirect natuurlijk wel, want met de 85 kun je verder inzoomen met de lens dan de 17-40 en dan nog eens bonuscroppen. Bedoelde eigenlijk of je met de 17-40 ongeveer net zover kunt zoomen door te croppen, als dat je de 17-85 alleen maar volledig inzoomt en niks cropt

edit: dus de 17-85 foto resize je naar 1200 x 1800 en de 17-40 foto crop je naar 1200 x 1800.

[ Voor 10% gewijzigd door matthijst op 01-11-2004 12:33 ]

[Beaves]

Woei, ik kan met mijn 20D en 18-55 kitlens geen foto maken, krijg dan meteen error 99, met mijn 50 f/1.8 gaat het wel goed. Kijken wat de laatste firmware doet

[mjl]

Beaves schreef op 01 november 2004 @ 13:00:
Woei, ik kan met mijn 20D en 18-55 kitlens geen foto maken, krijg dan meteen error 99, met mijn 50 f/1.8 gaat het wel goed. Kijken wat de laatste firmware doet

Ik zou de contactjes van de lens en de camera even schoon maken !! Ik heb dit ook al eens gehad met een EF 50 f/2.5 CM in een vochtige omgeving, kwestie van even schoonpoetsen ...

[Grrrrrene]

Beaves schreef op 01 november 2004 @ 12:27:
[...]

Voor het geld dat een 17-40 kost kan je ook een 17-35 + een 28-70 Tamron halen, dan heb je en optische kwaliteit en bereik

Klopt, maar het leuke van een 17-85 lens is dat hij zo lekker veel bereik heeft, dat je dus weinig lenzen hoeft te wisselen, beetje wat een 28-80 lens is op een analoge of fullframe SLR Tuurlijk heb je voor hetzelfde geld 2 lenzen die beter zijn, optisch gezien, maar dan heb je dus 2 lenzen die je mee moet dragen, moet wisselen, met als gevolg (meer) stof op je sensor. Ik denk dat als begin zo'n kitlens helemaal niet gek is, plus dat de 17-40 natuurlijk een betere lens is dan de 17-35 van Tamron, qua scherpte, AF motor, afdichting en bouw. Maar die discussie is al gevoerd

[Mooody]

Beaves schreef op 01 november 2004 @ 12:27:
[...]

Voor het geld dat een 17-40 kost kan je ook een 17-35 + een 28-70 Tamron halen, dan heb je en optische kwaliteit en bereik

17-40 kost 725 euro
17-35 kost 400 euro en de 28-70 500 euro, dus samen 900 euro

De Tamrons komen optisch in de buurt (of zijn gelijkwaardig) aan de 17-40, maar op veel andere vlakken (AF, bouw, waardevastheid etc) is de 17-40 de betere.

[Beaves]

mjl schreef op 01 november 2004 @ 13:02:
[...]


Ik zou de contactjes van de lens en de camera even schoon maken !! Ik heb dit ook al eens gehad met een EF 50 f/2.5 CM in een vochtige omgeving, kwestie van even schoonpoetsen ...

Klopt, ik kreeg al zo'n vermoeden toen de lens ook niet wilde auto focussen. Inmiddels de nieuwste firmware erop gezet en toen nog steeds de error. Na het schoonmaken is de error weg

[Beaves]

Mooooody schreef op 01 november 2004 @ 13:08:
[...]


17-40 kost 725 euro
17-35 kost 400 euro en de 28-70 500 euro, dus samen 900 euro

De Tamrons komen optisch in de buurt (of zijn gelijkwaardig) aan de 17-40, maar op veel andere vlakken (AF, bouw, waardevastheid etc) is de 17-40 de betere.

Klopt, een van de grootste voordelen is dat stof bij de 17-40 geen kans heeft en dat een regenbui ook geen kwaad kan (voor de lens dan )

[mjl]

Beaves schreef op 01 november 2004 @ 13:11:
[...]

Klopt, een van de grootste voordelen is dat stof bij de 17-40 geen kans heeft en dat een regenbui ook geen kwaad kan (voor de lens dan )

Ja maar alleen op een professionele EOS serie, want de andere niet prof. series hebben deze adichting niet !

[Grrrrrene]

Dat zegt Beaves toch ook? Voor de lens kan het geen kwaad, hoewel ik uit eigen ervaring ook wel kan zeggen dat een EOS D30/D60/10D/20D ook best een spatje kan hebben hoor Een EOS 1D + 17-40 kun je zelfs in een stortbui nog gebruiken

[Beaves]

Welke parameters gebruiken de 20D eigenaren hier? Ik ben zelf een liefhebber van contrastrijke, scherpe en "volle" foto's dus ik heb contrast en sharpness allebei op +2 staan en de rest op +1.

[Mooody]

parameter 2, dus alles op 0
scherper maken etc. kun je veel beter in PS doen....

[Beaves]

Mooooody schreef op 02 november 2004 @ 08:41:
parameter 2, dus alles op 0
scherper maken etc. kun je veel beter in PS doen....

Klopt, als je zin hebt om elke foto afzonderlijk te bewerken wel, maar aangezien ik geen zin heb om naderhand elke foto aan te gaan passen (en volgens mij hebben meer mensen daar geen zin in), heb ik het in de camera zo ingesteld, met zeer acceptabele resultaten, zelfs als je de scherpte op maximaal zet krijg je geen rare uitgebeten foto's bijvoorbeeld.

[Floor-is]

matthijst schreef op 31 oktober 2004 @ 15:46:
Floris, heb jij ergens foto's online staan?

Scroll een beetje door de thread, ik heb het pas nog genoemd; heb overigens meer dan 6000 foto's online staan, vaak bij klanten, maar ook in mijn eigen galleries (die niet toegankelijk zijn voor derden).

Tukk schreef op 31 oktober 2004 @ 16:26:
[...]


ok, dat er kwaliteit verschil tussen zit dat is mij duidelijk, vind je het het prijsverschil ook waard? Ik zit er aan te denken om een 300D te kopen (moet jij de van jou nog kwijt? ). Ik verwacht namelijk voor de kwaliteit van de gemaakte foto's weinig verschil.

Het is eigenlijk haast raar dat je dat zegt: de 300D doet veel meer in-cam werk (tenzij je dat uitzet) en geeft minder vrijheid in de te gebruiken instellingen. Aan de andere kant: De 10D en 300D hebben dezelfde sensor en zullen derhalve een vergelijkbaar resultaat laten zien. Hoe je tot dat resultaat komt is met een 10D, vind ik, echter wat gemakkelijker te bereiken.
De 20D is een verdere ontwikkeling van de 10D, meer Mpixel, minder ruis, nog iets eenvoudiger in te stellen, iets kleiner en lichter, maar verder nagenoeg gelijk.

[Mooody]

Beaves schreef op 02 november 2004 @ 09:49:
[...]

Klopt, als je zin hebt om elke foto afzonderlijk te bewerken wel, maar aangezien ik geen zin heb om naderhand elke foto aan te gaan passen (en volgens mij hebben meer mensen daar geen zin in), heb ik het in de camera zo ingesteld, met zeer acceptabele resultaten, zelfs als je de scherpte op maximaal zet krijg je geen rare uitgebeten foto's bijvoorbeeld.

Normaal gesproken open je toch elke foto in Photoshop (om iets te croppen, contrast te verhogen etc.). Even 2 sec. usm erover gooien is dan ook geen moeite meer en het scheelt toch iets aan beeldkwaliteit als je het al in de camera laat doen.

[Verwijderd]

Misschien is de USM in de camera tegenwoordig wel goed genoeg om op te wegen tegen die van Photoshop... het is bij verschillende camera's al aangetoond dat hun digitale zoom algoritme beter interpoleert dan een upsize in Photoshop, dus waarom zou het met USM niet kunnen ?

[Beaves]

Verwijderd schreef op 02 november 2004 @ 17:08:
Misschien is de USM in de camera tegenwoordig wel goed genoeg om op te wegen tegen die van Photoshop... het is bij verschillende camera's al aangetoond dat hun digitale zoom algoritme beter interpoleert dan een upsize in Photoshop, dus waarom zou het met USM niet kunnen ?

Precies, kost mij weer het bewerken naderhand waar ik niet altijd zin en tijd voor heb. Ik zie in ieder geval geen rare lelijke resultaten met in camera USM.

[Verwijderd]

Ik ben verliefd op de 20D !

Hierbij wat party shots (met standaard kitlens) :











Allemaal op ISO 1600 genomen iig
Ze zijn allemaal onbewerkt (alleen een standaard sharpen filter erover heen bij arles web image creator ).

Ik heb hiervoor met een Sony DSC-F717 geschoten, en die komt nu echt over als een speelgoed camera op mij nu ik een avondje met de 20D heb kunnen spelen. Ik heb weliswaar alleen een kitlens nu maar dat zal wel goed komen in de loop van de tijd. Ik kan nu nog wel uit de voeten met deze simpele kitlens, het echte werk komt nog wel

Ik laat alles btw gewoon op standaard staan in de camera. Al die functies die de 20D heeft kwa sharpness,brightness etc. verhogen lijkt me niets. Tegenwoordig als ik foto's online gooi op mijn eigen site, dan photoshop ik ze allemaal, dus dat kleine beetje usm en/of contrast verhouding aanpassen is voor mij dan een kleine moeite

Liever zeker dat ik naderhand alles kan aanpassen, dan dat ik een foto neem met bepaalde settings waardoor ik bijna niet meer "terug kan"...

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 02-11-2004 19:20 ]

[Grrrrrene]

Dat ziet er heel erg goed uit zeg En echt alemaal met de kitlens? Erg indrukwekkend. Welke kitlens heb je trouwens? De IS versie of de gewone?

[Verwijderd]

Grrrrrene schreef op 02 november 2004 @ 19:26:
Dat ziet er heel erg goed uit zeg En echt alemaal met de kitlens? Erg indrukwekkend. Welke kitlens heb je trouwens? De IS versie of de gewone?

Echt allemaal met de kitlens ja... Ik heb nog wel even een 16-35 mm kunnen lenen daar, maar die foto's heb ik express niet geplaatst om te laten zien wat die kitlens allemaal wel niet kan.

Ik heb de gewone lens EF-S 18-55 F/3.5

[matthijst]

Damn! Met die "gewone" kitlens al zulke foto's!
Ben ook erg benieuwd naar de foto's van de 17-85 kitlens...

Watertandennnnn

[Tha BasZ]

De foto's zien er idd goed uit, bedenkend dat ze met de kitlens zijn genomen...

[Verwijderd]

Deze 2 zijn met een 16-35 L USM F/2.8 genomen :



1/40 F/2.8 ISO 1600



1/30 F/3.5 ISO 1600

Wederom onbewerkt...

Onderste zie je duidelijk dat ik nog geen externe flitser heb iig

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 02-11-2004 23:10 ]

[Verwijderd]

1 woord: wow van de eerste serie zijn 1 en 3 (nummer ze voortaan ff ) erg gaaf, je kan wel zien dat die hier onder kwalitatief beter zijn, maar voor de kitlens zijn het echt supermooie plaatjes! mn complimenten!

[Verwijderd]

Zeker goede foto's, wellicht wederom een bewijs van het feit dat het niet doorslaggevend is welke lenzen je allemaal hebt of nodig denkt te hebben maar dat de fotograaf uiteindelijk de foto's maakt!... Ik heb slechtere foto's gezien met de mooiste lenzen geschoten.

[Verwijderd]

Vallen er nog (praktische) dingen tegen bij gebruikers van de 20D? Of is iedereen verblind door liefde?

[Floor-is]

Raven: Vette pics hoor! Awakenings? Dan heb je de 16-35L van KrL (Carlos) geleend of niet?

Ik was die avond bij Tiesto, saaie bedoening. De dag na Awake wel in de Now&Wow, tijdens "SHIT", maar mag de foto's niet gebruiken van de eigenaren van de club, op laste van een rechtzaak oid. Beetje overdreven allemaal, maar ach. Komend weekeinde Teqnology en verder ff weinig. Momenteel doe ik lekker rustig aan.

[ Voor 6% gewijzigd door Floor-is op 03-11-2004 00:53 ]