Het kopiëren van Games

[Anoniem: 2557]

SCIxX schreef op 19 augustus 2004 @ 16:59:
Voor de euro waren nieuwe spellen anders 100 gulden, tegenwoordig 60euro, dat vind ik toch al aardig verschillen...
Ik ga gewoon echt geen 60euro uitgeven voor een spel, alleen als ik hem echt graag wil hebben misschien...

Maarja daarnaast download ik ook niet zo veel spellen, af en toe eens eentje bij een leuke titel.

Voor SNES spellen betaalde je ook 129 gulden, dat is al zo vaak gezegd. Je hebt het er gewoon niet voor over, dat is prima, speel het dan ook niet.

[Anoniem: 119621]

Ja dat mensen games kopen om online te spelen dat is een goede.

Noem mij raar, maar om online te spelen heb je toch niet de leg versie nodig


Gewoon beter zoeken

[spokje]

Ten eerste is het gewoon zo dat de prijzen belachelijk hoog zijn (wat ongetwijfeld al besproken zal zijn in dit topic, geen zin om de rest te lezen aangezien dit soort topics altijd over hetzelfde gaan), en ten tweede; De games zijn tegenwoordig over het algemeen de grootste rotzooi. Ik heb geen zin om 50 tot 60 (!) euro voor een stuk software te betalen waar ik één tot 2 maanden plezier van heb, en vervolgens in de kast gooi omdat het niet meer echt cool is.

Ultimate voorbeeld: Doom III, en hoewel hier veel mensen het niet met me eens zullen zijn, voorspel ik dat over een maand of 2 vrijwel niemand nog Doom III speelt, omdat ie of uitgespeeld is, of er is gewoon vrij weinig nog aan. Maar dat komt omdat D3 zo opgehypt is, terwijl mensen vergeten dat in de tijd dat doom 1 en 2 zo populair waren het kwam doordat het een nieuw soort dimensie was in de fps shooters. Tenwoordig red je het niet meer met alleen leuke graphics.

De games die tegenwoordig alleen nog toekomst hebben zijn de echte online games, die je dus aan moet schaffen voor een key.
Neem HL2, de mod community staat nu al als een gek te trappelen om met dit spel aan de slag te kunnen zodra het uit is om er online een superspel van te maken. Ook al is de Single Player ruk, dit spel zal het gaan maken in de multiplayer.

[DroogKloot]

Iedereen die klaagt dat spellen sinds de komst van de euro zoveel duurder zijn geworden moet er eens een willekeurig magazine uit '93 op naslaan, ze kostten namelijk TOEN AL f99,95- of f109,95- of f119,95- of f129,95- of f139,95- of vaak zelfs f149,95 (Doom II) of soms zelfs f189,95- (Wing Commander III)... dat argument is echt totale onzin.

[Anoniem: 119621]

En met een auto kopen je weet toch ook niet wat die na 10 of 20000km doet?[/quote]


maar kan me wel voorstellen dat die de eerste 10 minder problemen zal hebben als bij 20000

nieuwe banden, olie beurtje, etc

alsof je een appel met een peer vergelijkt, en dan nog een oude beurze appel met een peer die nog aan de boom hangt

[janklp]

Anoniem: 119621 schreef op 19 augustus 2004 @ 17:08:
En met een auto kopen je weet toch ook niet wat die na 10 of 20000km doet?

maar kan me wel voorstellen dat die de eerste 10 minder problemen zal hebben als bij 20000

nieuwe banden, olie beurtje, etc

alsof je een appel met een peer vergelijkt, en dan nog een oude beurze appel met een peer die nog aan de boom hangt
8)7[/quote]
jaja, vast

[Edwin van Cleef]

PipoDeClown schreef op 19 augustus 2004 @ 10:10:
mwa ik heb vaak genoeg meegemaakt dat je een cool uitziende verpakking koopt en dan blijkt het gewoon een klote spel te wezen.

vind het zonde dat je nu veel geld uitgeeft voor iets wat over een (paar) jaar voor een tiende van die prijs in een rommelbak ligt.

soms dl ik een spel, speel dat even en verwijder de bestanden. misschien zou het huren van een spel een goeie oplossing zijn. en alleen een spel kopen voor de kartonnen verpakking sjeez lol.

overigens vind ik het woord stelen niet op zn plaats. als ik van een boer die 10 koeien heeft, 1 koe steel, dan heeft hij er nog 9. als ik software kopieer, is het origineel nog steeds aanwezig. noem het "onrechtmatig kopieren".

er zijn veel mensen die gewoon geen geld hebben om een auto of huis te kopen, die nemen een lening waarna ze hun auto voor de volgende 20 jaar afbetalen.

Dat vind ik wel heel kort door de bocht
Gamen op de pc is een hobby en die mag best geld kosten ligt er maar net aan waar je de prioriteiten legt.
Ik download een demo van een spel bevalt die mij dan koop ik hem.
Heb hier hele schappen vol liggen met orginele games waarvan ik de meesten nu nog speel en natuurlijk zitten er games tussen waar ik nog wel eens spijt van heb gehad maar so what? de demo spreekt aan het orgineel valt tegen dat kan gebeuren.

Er gaat zo verschrikkelijk veel geld en tijd in het ontwikkelen van een game zitten waar je bang van word.
Aan 1 zon klotespel werkt gewoon een heel team mensen en niet 1 persoon en zoals het er nu naar toegaat gaat er binnenkort meer geld om in de gameindustrie dan in de filmindustrie.

loona35 schreef op 19 augustus 2004 @ 10:33:
Games zijn te duur. Ze kosten minder dan het maken van een film maar je moet meer betalen.

Als ze prijs nou eens net als muziek cd's rond de 15 euro leggen dan zou ik er ontzettend veel kopen. 45 euro is belachelijk veel en het erge is dat veel games bagger zijn, maar dat weet je vaak niet van te voren.

Dus over enkele jaren spelen wij als het aan mensen als jij ligt pacman op onze 64bit amd FX 99 met 5 gb werkgeheugen en 4 videokaarten van de nieuwste Gforce utlra in quad sli opstelling

Ik vind in de meeste gevallen de hoogte van de prijs van games meer gerechtvaardigd dan die van muziekcd's gezien alles wat er voor gedaan moet worden.

Ik heb hier ook wat gedownloade spellen maar moet je zeggen dat ik ze niet zou kopen want dan had ik dat alsnog gedaan namenlijk.
Ik brand ze op cd omdat ik het zonde vind om zomaar een imagebestand weg te gooien van 650mb die ik gedownload heb.
Dan heb ik echt het gevoel dat ik bandbreedte aan het weggooien ben.

[Anoniem: 119621]

Is beetje hetzelfde als iets verbieden wat gewoonweg te makkelijk wordt gemaakt

er wordt al gezegd dat als je online wilt spelen je de leg versie nodig hebt.

niet waar.

goed zoeken en je vind een crack.

de suggestie dat de volgende stap betekent dat de spellen erop achteruit zullen gaan is ook niet waar.

De oplossing is gewoon net zo simpel als het probleem.

Beter beveiligen
Codes zijn te kraken, maar niet als je die verbeterd, zodat het niet meer te kopieren is.
Gewoon complete dbase bijhouden van wie welke code heeft en die code matchen met de verkooppunten.
dan checken met de internetverbinding, elke keer als het spel opstart.
Kan je alleen nog maar spelen zonder inet verbinding als je single player speelt, en daar kan heus ook wel iets op gevonden worden.
1 maak de spellen goedkopen
2 controleer en beveilig beter
3 blijf checken voor serienummer en verkoopnummer

en om dat single player te beveiligen is het simpel, gewoon enkel ontwikkelen voor mensen met internet, de meeste recente spellen worden alleen nog maar als multiplayer spellen verkocht, neem bf vietnam ofzo

beetje erg kort door de bocht, maar de kern van de zaak ligt bij mij niet bij de gebruikers, maar de ontwikkelaars.

Als je een feit weet, waarom schop je dan tegen de krib, ipv er iets aan doen.

[Glorificationer426]

Idd. Het wordt 'geaccepteerd' omdat mensen het simpel weg kunnen. Ik ben er ook tegen, maar je doet er als particulier niets aan behalve stug wel retail blijven kopen en hopen dat illegale users gestraft worden

[Anoniem: 45287]

Ik kopieerde/downde eerst alles wat los en vast zat toen ik breedband kreeg en nu ligt het op 50 % en de rest koop ik .

Ik moet er wel bij zeggen dat ik games alleen maar koop via play.com en alleen als ze onder de 40 euro zijn.
50 of 60 euro zal je me NOOIT zien betalen voor een game,maar een game die ik goed vind koop ik wel al moet ik maanden wachten tot hij in de budgetbak ligt

Ik keur het niet goed van mezelf,maar het is gewoon makkelijk en daarom doe ik dit wel en jat ik ergens anders niet.


Nu moet ik zeggen dat ik er ook niet mee zou zitten als heel de industrie instort ...ten eerste kan ik nog jaren terug in de tijd spelen met al die spellen,maar veel belangrijker nog is dat de gameindustrie nooit helemaal dood zal gaan .

Er blijft nu 1maal vraag naar dus maybe dat we dan weer 1 tot 5 persoonprojecten krijgen wat toch zeer leuke games op kan leveren met goede gameplay en dan maar geen vernieuwende graphics.

daarmee kom je gelijk op het volgende punt . voor elke generatie games moet je ook weer een nieuwe generatie hardware aanschaffen en ik zit helemaal niet te wachten op mooiere graphics ,maar wel op betere gameplay enz.

Noem me een dief ,maar ze verdienen nog zat aan me

[Thijs]

Anoniem: 2557 schreef op 19 augustus 2004 @ 16:12:
[...]


*knip*

Inlading: 25.000 stuks
Verkoopprijs per stuk: 33 euro (van publisher naar distributeur)
Royalty 25%: 8,25 euro
winst BeNeLux: 206.250 euro

Das iets anders dan 2 miljoen

Ja je hebt gelijk. Het was inderdaad bij games die in zijn levensduur 100.000 heeft verkocht en niet direct bij de launch. Maar dan nog, paar ton voor zo'n klein land als Nederland is niet niks. En dan heb je nog de rest van Europa, de VS en niet te vergeten Japan.

[The_Scarabial]

ik koop ook alleen de spellen legaal die het me waar zijn Battlefield 1942 , verders speel ik eigenlijk ook geen spellen, en zo af en toe is UT, verder heb ik wel spellen (illegaal), maar speel ze bijna tot nooit

[SanderTje!]

Ikzelf heb niet zoveel spelletjes.. ik ben meer met allerlei andere dingen op de PC bezig. Mocht ik wel met een spel bezig zijn, dan keer ik hem ook helemaal binnenste buiten. Op dit moment zijn dat C&C Generals (Zero Hour) en MOHAA:Breakthrough.

Voor MOHAA ben ik bezig met een map die al een aardig ver stadium vordert en Generals ben ik nog gewoon regelmatig bezig om de computer is af te slachten.. Ook daarvoor wel is begonnen met mappen. Aangezien EA verzuimt redelijke support te geven kan ik Generals niet online spelen.. Red Alert 2 werkt verdorie nog steeds.. logisch, dat is van Westwood.. Zero Hour ga ik dan ook niet kopen. Maar goed, dat is een heel andere discussie Voor mij echter wel een reden of ik een spel ga kopen of niet.

Wel komt het er op neer dat ik alleen koop wat ik echt goed vind. Geld is in economische zin een stembiljet. Slechte producten verdienen het niet gekocht te worden. Goede producten worden vanzelf meer verkocht en krijgen dus ook een teken dat die goed in de smaak vallen..

[REDFISH]

Volgens mij heeft de TS een verkeerde reden voor het starten van dit topic. Misschien moet hij zich eens een antwoord op de volgende vragen proberen te formuleren?

- Waarom rijden mensen te hard met hun auto?
- Waarom rijden mensen door rood?
- Waarom is er nog altijd criminaliteit?
- Waarom is er nog altijd oorlog?

Kortom als hij op een van deze 4 vragen een antwoord kan vinden in diepere zin dan weet hij ook het antwoord op zijn eigen vraag in de eerste post.

[Anoniem: 2557]

Thijs schreef op 19 augustus 2004 @ 18:06:
[...]


Ja je hebt gelijk. Het was inderdaad bij games die in zijn levensduur 100.000 heeft verkocht en niet direct bij de launch. Maar dan nog, paar ton voor zo'n klein land als Nederland is niet niks. En dan heb je nog de rest van Europa, de VS en niet te vergeten Japan.

2 ton voor Nederland, Belgie en Luxemburg. Das bijna niks, en dan heb je het over de aller-aller-allerbest verkopende titels. En dan 2 ton, een schijntje vergeleken met met het ontwikkelbudget (daar kan Rockstar niet eens 2 maanden van draaien). Nu hoeft het geld godzijdank niet in de BeNeLux terugverdiend te worden maar inderdaad wereldwijd, maar het is pure onzin om te denken dat de ontwikkelaars goud geld verdienen met elk spel. Het is ongelooflijk moeilijk om rendabel te zijn in de gamesindustrie, en piracy speelt daar een rol in ja.**

_{** ik zal de eerste zijn om toe te geven dat die rol graag overdreven wordt, maar het speelt wel degelijk mee. De groep schandelijke profiteurs is nu eenmaal veel groter dan de groep 'eerst spelen, dan kopen'.}

[Infinitive]

Ik weet niet hoe dat bij jullie vroeger ging, maar toen ik net naar de middelbare school ging kregen wij thuis een computer. Dat is op een leeftijd dat je zelf nog niets kunt verdienen, dus daarvoor ben je volledig afhankelijk van je ouders. Zo'n computer was al duur zat, dus geld voor spelletjes was er niet.

Aangezien je patience en hartenjagen snel zat bent maar toch wel wat wil spelen, dan ga je naar andere mogelijkheden zoeken. Bijvoorbeeld een vriendje die doom op 10 diskettes heeft staan. Of zo'n spel als retaliator. En uiteindelijk van die twilight-cd's die je leent van de computernerd in de klas zeg maar.

Dat je illegaal of niet bezig bent interesseerd je op zo'n moment helemaal niets of je schuift het af met het idee dat je het anders toch nooit gekocht zou hebben. Of anders slechts bij de demo gelaten zou hebben.

De jaren strijken voorbij en op een gegeven moment vind je een baantje. Na flink hard werken kan je nu eindelijk je spelletje komen. Nou nee, want als je i.p.v. twee spellen koopt, een vodoo-kaart koopt, dan heb je er veel meer aan. Je spellen zien er beter uit. Dus de keuze is weer snel gemaakt. Naar de winkel voor de vodoo-kaart en kopieren maar die spellen.

Nadat je dat gedaan hebt zou je dus weer verder kunnen werken en dan toch die spellen kunnen komen. Maar weer is het antwoord nee. Je kijkt naar de toekomst en merkt dat de computer toch een keer aan vervanging toe is, maar dat je deze beter zelf kan kopen. Dus dat wordt sparen voor een computer van jezelf. Die spelletjes kunnen nog wel even wachten.

Tja, en dan die computer he. Je kijkt eens naar de mogelijkheden en merkt dat als je er nou eens geen windows op zet, je een grotere harddisk en meer geheugen kunt kopen. Dus die windows 98 CD lenen we maar, want ja een betere pc voor hetzelfde geld dat is natuurlijk harstike mooi. En dat brandertje komt dan ook eens mooi uit.

En tegenwoordig geeft iedereen waarschijnlijk zoveel geldt uit aan drank en telefoon, dat er weinig overblijft voor spelletjes. Of als je zoals mij zo gewend bent aan kopiëren dat je alleen een spel koopt als het ook echt iets voor je betekent.

[Creepy]

SCIxX schreef op 19 augustus 2004 @ 13:59:
[...]


Goh alsof ik dat nog geen 100x gehoord heb, die kosten per spel kunnen echt wel omlaag hoor.

Tuurlijk, maar hoe dan? De ontwikkelaars minder geven? Net alsof die al zoveel verdienen. Geen distributeurs meer gebruiken? Sure, alsof een ontwikkelaar zelf makkelijk z'n games kan distribueren. Loonkosten omlaag? Hey, sommige mensen moeten de huur/hypotheek betalen.

Maar omdat mensen gaan downloaden verhogen ze de prijzen, maar daardoor gaan alleen NOG meer mensen spellen downloaden. Als ze nou beginnen met verlagen weet ik zeker dat meer mensen een spel in de winkel kopen.

Het is een vicieuse cirkel. Als "ze" nu minder downloaden en meer kopen gaan de prijzen misschien ook wel zakken. Aan de andere kant zou de prijs ook wel eens
kunnen stijgen (!) als de games goed verkocht worden omdat mensen het er blijkbaar voor over hebben (woei, marktwerking heet dat ).

"Een beter milieu begint bij jezelf"

[Thijs]

Anoniem: 2557 schreef op 19 augustus 2004 @ 19:19:
[...]


2 ton voor Nederland, Belgie en Luxemburg. Das bijna niks, en dan heb je het over de aller-aller-allerbest verkopende titels. En dan 2 ton, een schijntje vergeleken met met het ontwikkelbudget (daar kan Rockstar niet eens 2 maanden van draaien). Nu hoeft het geld godzijdank niet in de BeNeLux terugverdiend te worden maar inderdaad wereldwijd, maar het is pure onzin om te denken dat de ontwikkelaars goud geld verdienen met elk spel. Het is ongelooflijk moeilijk om rendabel te zijn in de gamesindustrie, en piracy speelt daar een rol in ja.**

_{** ik zal de eerste zijn om toe te geven dat die rol graag overdreven wordt, maar het speelt wel degelijk mee. De groep schandelijke profiteurs is nu eenmaal veel groter dan de groep 'eerst spelen, dan kopen'.}

Games zoals Fifa kosten bijna geen drol aan ontwikkelingskosten, heeft die gast van EA zelf toegegeven. Dat is echt puur beetje marketing en hoppa, geld rolt binnen (om het maar even simpel te zeggen). Er komen ook heleboel prutgames uit. Als het echt zoveel moeite/geld kost om een game te maken dan denk je wel even verder na voordat je Prut Game Racing 42 op de markt brengt. Ik zeg niet dat de mensen die die games maken allemaal miljonairs zijn etc, maar die prijs kan écht wel 10 euro naar beneden (adviesprijs that is).

[Gomez12]

Thijs schreef op 19 augustus 2004 @ 19:59:
[...]


Games zoals Fifa kosten bijna geen drol aan ontwikkelingskosten, heeft die gast van EA zelf toegegeven. Dat is echt puur beetje marketing en hoppa, geld rolt binnen (om het maar even simpel te zeggen). Er komen ook heleboel prutgames uit. Als het echt zoveel moeite/geld kost om een game te maken dan denk je wel even verder na voordat je Prut Game Racing 42 op de markt brengt. Ik zeg niet dat de mensen die die games maken allemaal miljonairs zijn etc, maar die prijs kan écht wel 10 euro naar beneden (adviesprijs that is).

En als de adviesprijs 10 euro naar beneden gaat dan vinden de "meeste" kopieerders het nog steeds te duur, kijk maar in dit topic, de enige prijs suggesties die ik zo snel even zie staan zijn 15 euro, 1 euro, 20 euro. Maar een spel kost tegenwoordig gewoon veel geld.

Vergeet niet dat tegenwoordig iedereen ook een stuk meer van een spel verwacht, als een spel als pong tegenwoordig uitgebracht zou moeten worden heb je behalve 2 programmeurs (dacht ik dat het gemaakt hadden ) ook nog eens geluidsmensen, want het simpele pong geluid is niet meer genoeg, nee het moet echte muziek zijn. Grafische mensen, want niemand accepteert meer een zwarte achtergrond met een paar witte blokjes.

Tegenwoordig werken er veel en veel meer mensen aan een spel dan een paar jaar geleden, hoe meer mensen hoe meer het spel kost.

En btw Doom3 is te duur??? Eerst zat iedereen te klagen wanneer komt hij nou uit, want hij werd maar uitgesteld en uitgesteld. Ik heb geen idee wat de ontwikkeltijd van doom3 in totaal geweest is, maar die uitstellingen betekenen wel dat er meer lonen betaald moeten worden etc.

En wat ik ook wel leuk vind is die persoon die zegt dat hij nog maar 2 maanden met een spel doet, dat is welgeteld 1 euro per dag.

[ Voor 13% gewijzigd door Gomez12 op 19-08-2004 20:23 ]

[Anoniem: 2557]

Thijs schreef op 19 augustus 2004 @ 19:59:
[...]
Games zoals Fifa kosten bijna geen drol aan ontwikkelingskosten, heeft die gast van EA zelf toegegeven. Dat is echt puur beetje marketing en hoppa, geld rolt binnen (om het maar even simpel te zeggen). Er komen ook heleboel prutgames uit. Als het echt zoveel moeite/geld kost om een game te maken dan denk je wel even verder na voordat je Prut Game Racing 42 op de markt brengt. Ik zeg niet dat de mensen die die games maken allemaal miljonairs zijn etc, maar die prijs kan écht wel 10 euro naar beneden (adviesprijs that is).

En daar speelt de uberdomme consument dus een grote rol. Tuurlijk FIFA kost echt niet meer zoveel aan ontwikkelingskosten (maar wel aan licenties, muzieklicenties en marketing) omdat het al 5 jaar praktisch hetzelfde spel is. Maar verkopen dat het doet.

En prutgames, ja zat, neem Enter the Matrix, nog niet eens af toen het in de winkel lag, 10 weken de best verkopende titel geweest, alleen omdat het Matrix heet. Als je slechte games niet koopt, en goeie games wel, dan geef je als consument een signaal af. Nu verkopen slechte games beter door goeie marketing (aan de domme consument die ook niet zo makkelijk aan kopiën komt) dan goeie games (die door iedereen gekopieerd worden). Zeker originele games is een ramp. Je hoeft er niet eens mee aan te komen als ontwikkelaar. "Ja uitgever luister eens, we hebben een origineel idee voor een soort racespel maar dan anders dan de anderen" krijgt alleen een response "fijn voor je, maar waarom zouden we het risico lopen als iedereen de volgende Need for Speed toch wel koopt"

EA verdient 1 miljard PER KWARTAAL omdat iedereen die (vaak, niet altijd) achterlijke zut koopt die ze uitbrengen. Niet originele uitkauw-rotzooi die verkoopt op (meestal gekochte) naam. Binnen de industrie is EA ook al snel het Grote Kwaad. Originaliteit en kwaliteit worden vernaggeld. Oh en de mensen die de spellen maken zien van dat geld niet veel terug hoor, de aandeelhouders van EA wel.

En voordat iedereen 'zie je wel dat ze veel verdienen' gaat roepen: EA is 1 van de weinige die dikke winst weet te maken. Wat zeg ik, binnenkort is EA gewoon de enige nog die winst maakt. Wat zeg ik, binnenkort is EA gewoon de enige nog.

* Anoniem: 2557 is blij dat bedrijven als Konami, Capcom en Sega ook nog/weer winstgevend zijn, die maken tenminste kwaliteit en durven origineel te zijn. Dat ook de topmensen van bedrijven als Blizzard en Rockstar inmiddels miljonair zijn, dat vind IK niet meer dan verdiend.

[Hammie]

Als ontwikkelaars meer geld willen zien moeten ze wat creatiever zijn door bijv. reclame in games te verwerken... heb ik geen problemen mee bijv. een racespel met reclameborden langs de kant van bedrijven ....

[Bramster]

de spellen die ik veel speel zijn voorall MMORPG's, je betaald een bedrag per maand, 9 euro of 12,50 per maand, maar daar krijg je wel veel speelplezier bij, sommige MMO's speel ik zelfs met meerdere accounts, zo betaal ik €25 per maand voor het spel Eve met 2 accounts.
gewone singleplayer spellen vervelen me gewoon veel te snel, zelfs die met "super" verhalen, MMO's zijn gewoon altijd anders, het gaat door als ik er niet ben, veranderingen die ik maak kunnen alle spelers beinvloeden (nouja, in Eve word dat moeiljk, met een gemmidelde wan 7000 mensen online)
je krijgt dus meer voor je geld imo, misschien niet in uren, maar toch

als de spelfabricanten meer geld willen verdienen moeten ze zich meer richten op MMO imo, een MMORTS zou echt bruut zijn, maar is een moeilijk uit te werken idee

[ Voor 75% gewijzigd door Bramster op 19-08-2004 21:59 ]

[LoneRanger]

Grappig al die argumenten als prijs, uitproberen,diefstal etc.
Games worden al zo lang ze gemaakt worden gekopieerd.
Voor mij begon het met de C=64.
Je hebt altijd wel klasgenoten die de toffe spelletjes hebben.
Dan nam je een keer twee 90 minuten cassettebandjes mee en de
volgende dag stonden ze helemaal vol met spelletjes.
Alleen als ik echt niet aan een game kon komen die
ik graag wou hebben kocht ik hem.
Ik denk dat juist omdat het altijd al zo geweest is
en omdat iedereen het doet het zo geaccepteerd is door
de samenleving.
Ik bedoel, mijn vader kreeg ook altijd spelletjes van collega's.
Tuurlijk is het diefstal en valt het gewoon niet goed
te praten maar het is er altijd al geweest en zal er
waarschijnlijk ook altijd wel blijven.

Oh, over dat proberen, ik heb ook wel eens dat ik een
spel download dat ik tegen mezelf zeg:""die koop ik".
Later als je dan in de winkel staat denk vraag je je
af waarom je eigenlijk 50 euro gaat angeven voor iets dat je al hebt.

Of ik veel games zou kopen wanneer ze niet te downloaden?
Geen idee.
Of ik films zou kopen als ik ze niet kon downloaden?
Nee, deed ik voor die tijd ook al niet.
Huren doe ik niet meer, deed ik ook al niet echt veel.
Ik kocht wel muziek, zo'n 20 cd's per jaar denk ik.
Nu 1 a 2 per jaar.

Niet dat bovenstaande mij een minder erge dief maakt
maar het is wel relevant om te zien wat de industrie misloopt
waar het gaat om mijn persoontje.

Oh en de markt sprint er natuurlijk gretig op in.
Van lege casettebandjes tot cd-spindels.
Van lege videobanden tot DvD-branders.
Wat moe[s]t je in in hemelsnaam legaal doen met lege cassette's
of videobanden?
Oh en mp3-spelers.
Denk je dat die gemaakt zijn omdat veel mensen hun mp3's rippen
van legale cd's?
Dus naast het feit dat het altijd al zo was wordt het je nog
heel er makkelijk gemaakt ook en krijg je bijna alle hulpmiddelen
om illegaal bezig te zijn op een zilveren schaaltje.
On top of that, Planet had ooit eens een leuke nieuwsbrief
gestuurd naar al haar leden over het gebruik van nieuwsgroepen.
Hoe daar te komen, hoe het werkt en dat je daar de nieuste cd's,
games en films kon downloaden.

[sorry voor de lap tekst]

[Anoniem: 91247]

Ik kopier veel/alles, en de meeste spellen komen na 1 of 2 keer spelen niet meer uit de doos.

Waar is de tijd gebleven dat games de top waren door hun gameplay (Syndicate
Day of the tentacle, doom1)

Alles is tegenwoordig gericht op graphics, en het spelelement is verdwenen.
(Cod was prachtig om te zien, maar veel te kort, Farcry was ook mooi, maar kon mij slechts boeien tot de mutanten) en dit zijn slechts enkele voorbeelden.

[Glorificationer426]

lol er zijn nog ZAT games die genoeg gameplay bieden maar als jij alleen let op de grote Eye Catchers dan loop je wel wat mis ja.
Kies eens een keertje niet voor Generals maar voor Battle Realms. Staar je niet blind op Doom3 en probeer No One Lives Forever 2 of Deus Ex eens uit.
Goede titels genoeg hoor.

[Thijs]

Ja, oke, sommige games zijn hun geld wel dubbel en dwars waard. Tel maar eens uit hoeveel geld je kwijt bent aan een avondje uitgaan in vergelijking met een game. En kijk dan ook even hoeveel fun je voor elk terugkrijgt... dan zijn games op zich nog niet eens zo heel duur (of uitgaan is gewoon erg duur ).

Maar veel games zijn gewoon niet die 60 euro waard. Die speel je binnen 10 uur uit, dan vind ik 6 euro per uur toch wel iets aan de hoge kant, kan me niet schelen hoe cool die game is.

Maar goed, mijn punt was niet dat games te duur waren om ze niet meer te kopen, het was meer dat de prijs theoretisch echt wel omlaag zou kunnen. Echter wat hier al eerder is gezegd; mensen zouden met 40 a 50 euro per game nog niet tevreden zijn. De uitgevers zullen dat ongetwijfeld ook wel doorhebben en daardoor de prijs gewoon lekker laten zoals ie is.

[bigfoot1942]

Creepy schreef op 19 augustus 2004 @ 19:57:
[...]

Tuurlijk, maar hoe dan? De ontwikkelaars minder geven? Net alsof die al zoveel verdienen. Geen distributeurs meer gebruiken? Sure, alsof een ontwikkelaar zelf makkelijk z'n games kan distribueren. Loonkosten omlaag? Hey, sommige mensen moeten de huur/hypotheek betalen.

en het vele downloaden heeft bewezen dat er genoeg mensen met internet-toegang zijn.
Daarom zou het best mogelijk zijn om voor 10 euro een iso beschikbaar te stellen op het internet en een key. (voor het online gedeelte).
Mocht dit spel (van goede kwaliteit) dus niet gecracked kunnen worden, zal men dus vrij snel overwegen het (betaald) te downloaden. Gebeurt dit via bittorrent dan scheelt dit veel bandbreedte en zou dit met € 0,50 wel betaald kunnen worden.
nog eens € 0.50 zou gestoken kunnen worden in het onderhoud van de servers.

Resterend: € 9.00, precies evenveel als is voorgerekend dat er verdient wordt aan een CD.

dus voor € 10.00 zou een cd theoretisch legaal ter download kunnen worden aangeboden, terwijl deze in de winkel € 50.00 kost.

[Glorificationer426]

ja, maar waar veel uitgevers en ontwikkelaars mee zitten is dat
1) nog veel mensen een trage verbinding met internet hebben
2) winkels veel opener zijn dan het internet voor de gemiddelde gebruiker.

aangezien 1) verbetert met de jaren en dus ook 2) een kwestie van ontwikkeling is, is het niet ondenkbaar dat distributie in de toekomst zal veranderen van traject. Maar dat is maar afwachten.

[HyperioN]

Ik heb alleen de startpost gelezen, en reageer daar dus even op.
De TS spreekt zijn verbazing uit over waarom er zoveel gekopieerd wordt en weinig gekocht.
De reden is heel simpel: geld.
Ik denk dat de hoofddoelgroep van computergames jongens van 12 tot 20 jaar zijn. Jongens van 12 hebben hoogstwaarschijnlijk alleen hun zakgeld als inkomen, en naarmate je ouder wordt en meer gaat verdienen moet je dit meteen weer uitgeven aan studie en dergelijke.
Kortom: de meeste mensen hebben gewoon niet genoeg geld om 50 euro uit te gaan geven aan een computerspel! Dat is gewoon veel maar dan ook echt veel te veel. Ik weet zeker: als computergames 25 euro waren geweest, zou ik 2x zo veel originele games kopen...

Overigens denk ik dat multiplayer wel een hele redding is. Spellen zoals Counter-Strike, UT2k3/2k4 en HL2 vereisen een originele key, die je maar één keer kan gebruiken. Hierdoor ben je dus verplicht een originele game te kopen. Ik heb deze spellen dan ook origineel. Ik denk dat met de verbeterende internetconnecties multiplayer zal groeien, en dus zullen spellen heus wel verkocht blijven.

[Anders]

Feit is helaas dat games tegenwoordig veel oppervlakkiger zijn dan vroeger. Gameplay is nog nauwelijks een issue, het gaat vooral om de phatste graphics. Mijn favoriete game off all time is Pirates! en zelfs good old Sid maakt zich er nu eenvoudig vanaf door er betere graphics onder te pleuren. De game-industrie is nu een miljardenbusiness en men loopt zichzelf helemaal voorbij. Waar voorheen superverslavende spellen op 1 floppy pasten, heb je tegenwoordig de grootst mogelijke rotzooi op 3-4-5 CD'roms.

Games die ik waardeer, koop ik. Medieval Total War, Champ. Manager, Age of Empires, Diablo. Vervolgspellen koop ik zonder ook maar een demo te downloaden. Ik ga echter geen spel kopen om na twee weken te ontdekken dat er eigenlijk geen lol aan is.

[swampy]

Anders schreef op 20 augustus 2004 @ 00:25:
Feit is helaas dat games tegenwoordig veel oppervlakkiger zijn dan vroeger. Gameplay is nog nauwelijks een issue, het gaat vooral om de phatste graphics. Mijn favoriete game off all time is Pirates! en zelfs good old Sid maakt zich er nu eenvoudig vanaf door er betere graphics onder te pleuren. De game-industrie is nu een miljardenbusiness en men loopt zichzelf helemaal voorbij. Waar voorheen superverslavende spellen op 1 floppy pasten, heb je tegenwoordig de grootst mogelijke rotzooi op 3-4-5 CD'roms.

Games die ik waardeer, koop ik. Medieval Total War, Champ. Manager, Age of Empires, Diablo. Vervolgspellen koop ik zonder ook maar een demo te downloaden. Ik ga echter geen spel kopen om na twee weken te ontdekken dat er eigenlijk geen lol aan is.

Daar heb je zeker een punt, zelf ben ik bezig met Neverwinternights en heb alle expansions gekocht.. de game is leuk omdat het niet TE moeilijke is ( Baldurs Gate ) maar ook weer niet TE makkelijk... ( Sacred ) je kan aardig combineren en er zijn genoeg sidequests en dingen te doen om je bezig te houden...

Sacred is wat dat betreft zowat een Diablo II clone... met iets betere graphics... meer dan items vinden en combineren...en vechten is er blijkbaar niet te doen ....en dat vindt ik jammer...

Ik denk dat er altijd mensen zullen zijn die zeggen "mooier is beter" ..mischien maar nieuwe of iets anders gebalanceerde concepten helpen ook veel...

[Glorificationer426]

alsof ontwikkelaars het niet eens proberen! wat een onzin! jullie doen net alsof ontwikkelaars economen zijn en in de tweede of derde plaats pas gamer.

Geloof me, er zijn genoeg softwareontwikkelaars die niks liever willen als geweldige titels produceren. Maar het probleem is dat het gewoon niet de moeite waard is omdat de titels met de beste marketing veelal het best verkopen (generals, doom 3 , ...). En dan nog is een origineel concept niet garantie tot geweldige verkoop resultaten. Messiah ging gebukt onder bugs, sacrifice was een fenomenaal spel maar verkocht niet, republic the revolution viel tegen, ground control wilde maar niet verkopen, etc.

Kijk als originele concepten een garantie waren op oneindige roem dan zou het een ander verhaal zijn. Maar als een spel al zo ontzettend duur is om te ontwikkelen (de alsmaar betere hardware en software is daar een oorzaak van) dan is het vaak beter om voor veilig te kiezen met mooie graphics en het spel snel de deur uit te hebben, dan om iets gewaagds te kiezen en het risico nemen dat het misgaat.

De ontwikkelaars willen écht wel, maar ze kunnen gewoon niet veel in hun positie. Uitzonderingen daargelaten.

[Amotea]

Ik speel tegenwoordig eigenlijk alleen nog maar multi-player. Als ik dus een single-player spel download had ik het toch niet gekocht omdat ik het hooguit een week speel, en voor hooguit een week ga ik geen 50 euro uitgeven.
Dus houd is op met het zeuren dat het jatten is, ik had het anders toch niet gekocht dus missen ze niks aan mij. Als ik iets echt online wil spelen koop ik het, maar ik ga echt niet meer 50 euro uitgeven voor Single Player spellen die je hooguit 10 uur speelt. Hiervoor heb ik teveel miskopen gedaan, die ik dan weer lekker kon gaan ruilen voor een spel dat ik eigenlijk niet wilde (kreeg geen geld terug).

[w0w]

HyperioN. schreef op 20 augustus 2004 @ 00:20:
[...]
Overigens denk ik dat multiplayer wel een hele redding is. Spellen zoals Counter-Strike, UT2k3/2k4 en HL2 vereisen een originele key, die je maar één keer kan gebruiken. Hierdoor ben je dus verplicht een originele game te kopen. Ik heb deze spellen dan ook origineel. Ik denk dat met de verbeterende internetconnecties multiplayer zal groeien, en dus zullen spellen heus wel verkocht blijven.

Helaas (??) vergis je je hierin. Ik heb Half-Life een paar jaar geleden gekocht, niet om HL zelf, maar om Counter-Strike te spelen. Met de komst van Steam is mijn cd-key gebonden aan mijn account. Als ik nu op meerdere pc's wil counter-striken hier thuis op het netwerk (wat eerst gewoon altijd ging) kan dat dus niet meer (dank je steam). Toen had ik 2 keuzes: 3x10€ uitgeven aan een spel dat ik al lang en breed bezit, of ff op internet zoeken en 5 minuten later een Steam versie te vinden, waarbij ik geen cd-key nodig heb. Dit draait nu al een paar maanden best aardig, ik speel de officiele wars wel altijd met mijn officiele cd-key/account, omdat dit zo moet, maar met de andere versies van Steam/Counter-Strike op mijn netwerk kan ik gewoon fijn op online servers spelen. Hetzelfde geldt voor UT/2k3/2k4, en zal waarschijnlijk ook voor HL2 gelden, aangezien ik nu ook al CS:S speel zonder er ook maar een cent aan uit gegeven te hebben (wat denkt ValvE nu eigenlijk, dat ik 35€ ga uitgeven om 1 maand een belachelijke buggy beta te spelen?? tss...)

En mijn antwoord op de vraag waarom mensen kopieeren: Ze hebben geen schuld gevoel omdat ze niemand geld of dingen afnemen. Ik zou nooit spellen kopen die ik kopieer, als ik spellen echt leuk vind (Half-Life om CS en strax waarschijnlijk CS2, CS:S laat ik maar lekker mij voorbij gaan) koop ik ze heus wel. Doom3 had ik in 3 dagen uitgespeeld, nog voordat hij zelfs nog maar gereleased was! Dat is toch te gek voor woorden om daar 50€aan uit te geven
Laat ze de spellen allereerst goedkoper maken (50€ tegen over gratis downloaden is natuurlijk belachelijk), laat ze daarna de levensduur van een SinglePlayer spel verlengen (in 3 dagen een spel uitspelen als je maar 3-4 uur per dag gamet is natuurlijk te idioot voor woorden). Daarnaast mogen ze de kwaliteit van de games ook verbeteren, en dan niet qua grafische snufjes maar qua inovatieve gameplay. Doom3 is niks anders dan een ordinaire shooter, zoals ik er waarschijnlijk al 10-20 van heb gespeeld. Hetzelfde geld voro CS:S, heel leuk hoor, die fancy graphics, maar 1) zo is counter-strike nooit bedoeld, en 2) wie gaat er nou 50€ uitgeven aan een spel terwijl je voor 5€ hetzelfde spel kan hebben met iets minder mooie graphics Als je CS wilt spelen vanwege de mooie graphics, ben je denk ik beter af met CS:CZ, voor wie is CS:S nou eigenlijk bedoelt? Echte CS; ers zullen bij CS blijven, omdat het een veel grotere userbase heeft en je hebt meer snelheid ipv graphics (zoals CS ooit is bedoelt). Leuk dat je het bij HL2 komt, maar die heb je waarschijnlijk ook weer in 3 dagen uitgespeeld.

[ Voor 35% gewijzigd door w0w op 20-08-2004 01:53 ]

[McFlipp]

Pff er zijn hier al zoveel topics over geweest....
Toch wil ik even dit zeggen:
Ik word een beetje gek van het feit dat er een hoop mensen in de games-industrie constant roepen: "Oh ons spel is 50.000x gedownload, dat kost ons dus 50.000 x <verkoopprijs>"
Sinds Diablo 2: LoD (ik heb gespijbelt van school om hem te kunnen kopen 's ochtends vroeg de dag dat ie uitkwam) is er geen spel meer uit gekomen dat ik de moeite waard vond om te kopen! Ik heb nog wel UT2003 en UT2004 gekocht, simpelweg omdat dat af en toe wel gaaf is, en ik veel mensen ken die het spelen, waar ik graag mee samen wil spelen. Voor de rest ben ik maar wat blij dat ik geen cent aan alle andere spellen heb uitgegeven die ik in de tussentijd heb gedownload! Er zaten een paar leuke singleplayer games bij (MP2, Farcry) maar daar ga ik een game echt niet voor kopen, en de multiplayer modes (als ze er al waren) waren niks... Dus als ik die games niet had kunnen downloaden had ik ze ook niet gekocht... Zelfs FS2004, dat spel speel (speelde, ga weer spelen ) ik best vaak, maar dat is gewoon ZO belachelijk duur en wat krijg je ervoor? De engine... de leuke vliegvelden en vliegtuigen moet je er allemaal bij kopen, dan geef ik liever DAAR mijn geld aan uit...

Ik heb overigens vroeger wel een hoop games gekocht (zo'n 30)! Gek genoeg heb ik er van geen eentje spijt! Gewoon omdat ik alleen de games koop die ik leuk vind (kocht altijd pc blad met demo cd ), daar heeft het steeds makkelijker downloaden van games niets aan veranderd... De 2 redenen dat ik nu minder spellen koop zijn:
• Games draaien alleen nog maar om gfx, daar heb ik geen boodschap aan, ik wil gameplay...
• Games zijn te duur geworden (helemaal voor wat ze tegenwoordig bieden)

Hmmz toch nog lang verhaal geworden Nouja, ik heb m'n woordje weer gedaan

[HellBeast]

Mensen kopieren games, omdat ze makkelijk te krijgen zijn, Als je het opsomt:

+ Gratis
+ Overal verkrijgbaar

- geen multiplayer via internet

Dat laatste minpunt voor mensen die games downloaden is het feit dat mensen nog legaal games kopen. Voor de CD key waarmee je op internet kunt spelen.
Ik denk dat de meeste mensen die games downloaden niet eens meer nadenken over het kopieren. Het is gewoongoed geworden in Nederland.

Je kunt het zien als de metro nemen en een kaartje kopen. Koop je het kaartje omdat je gecontroleerd kan worden, of koop je het kaartje om met de metro te mogen rijden? Het is maar hoe je het bekijkt...

[YpS]

ik zal eens mijn licht over dit onderwerp heen laten schijnen.

ik koop graag games. en ja ik vind ze ook te duur.
en ja ik zoek er ook niet de moeite ervoor te doen om ze te halen.. als je ze thuis in je luie stoel ook kunt krijgen en nog eerder dan de NL release ook!


Stel:
Games zijn direct bij de makers op hun sites te bestellen.
je pre-orderd dan bij de makers.
zo gauw als ze gereleased zouden worden (amerika is meestal eerder dus pak je die release datum) kun je ze binnen hebben.


voordelen:
1. goedkoper, want er zijn geen tussenpartijen. (20 tot 30 euro per game)
2. sneller, want alles word opgeteld en gesorteerd wat waar naartoe moet gaan en dus met grotere massa vervoert.
3. je heb het spel op de release datum op je deurmat liggen, dus meteen met de rest van de massa mee gamen!
4. weinig moeite meer te doen!


nadelen:
1. vooruit betalen
2. voor de verkopers/makers een hele boel geregel.


conclusie:

Als dit zo zou zijn, zou ik denk ik elk spel kopen wat ik leuk vind om te gamen!

1. De prijs is dan goed, vind ik + de game is origineel (staat vet in je "show-off" kast) en het voordeel dat je dus ook een key een hoesje en een boekje etc. hebt!
2. Je hebt het spel op de release dag.
3. Geen moeite van overal in het centrum de platen-/computer- en speelgoedzaken aflopen om de game te zoeken. want niet alle zaken hebben hem gelijk in de winkel liggen.


wat denken jullie hierven ?

[Thijs]

YpS schreef op 20 augustus 2004 @ 03:09:
ik zal eens mijn licht over dit onderwerp heen laten schijnen.

*knip*

wat denken jullie hierven ?

- de uitgevers doen dat toch niet; je gaat niet je games versturen naar 10.000 verschillende mensen als je het ook naar 3 distributiecentra kan doen voor dezelfde prijs

- sommige uitgevers willen geen goedkope games, aangezien hun product dan als "goedkoop" wordt afgedaan... denk maar aan Ferrari oid, die willen hun auto ook niet voor 10.000 euro over de toonbank zien gaan, is slecht voor hun image

1e probleem kan echter worden opgelost door een partij er tussen te doen die door een beetje winst te pakken al die moeite doet.

[HyperioN]

w0w schreef op 20 augustus 2004 @ 01:43:
[...]

Helaas (??) vergis je je hierin. Ik heb Half-Life een paar jaar geleden gekocht, niet om HL zelf, maar om Counter-Strike te spelen. Met de komst van Steam is mijn cd-key gebonden aan mijn account. Als ik nu op meerdere pc's wil counter-striken hier thuis op het netwerk (wat eerst gewoon altijd ging) kan dat dus niet meer (dank je steam). Toen had ik 2 keuzes: 3x10€ uitgeven aan een spel dat ik al lang en breed bezit, of ff op internet zoeken en 5 minuten later een Steam versie te vinden, waarbij ik geen cd-key nodig heb. Dit draait nu al een paar maanden best aardig, ik speel de officiele wars wel altijd met mijn officiele cd-key/account, omdat dit zo moet, maar met de andere versies van Steam/Counter-Strike op mijn netwerk kan ik gewoon fijn op online servers spelen.

Ik weet niet wat je allemaal probeert te vertellen maar het is de grootste onzin die te verzinnen valt.
Op LAN kun je in offline mode net zo vaak connecten op steam als je wilt. Ik heb laatst nog een home-lan georganiseerd. Dr kwamen 16 mensen, waarvan 5 ofzo met een steam account. En we hebben allemaal tegelijk steam 1.6 kunnen doen.

[Dutchie!]

Altijd die lekkere diskuzzie heerlijk !

Er zijn zat redens waarom mensen games niet meer kopen. Want wat krijg je er nu voor terug ?

- 50euro betalen voor game.
- Dvd doosje.
- Geen of mini boekje.
- Direct een patch tegen bugs downloaden (+ regelmatig updates).
- Single players zijn vaak erg kort nu.

Vroeger had je....
- 100gulden voor de game.
- Mooie box-art (kartone doos --> Geweldig !!).
- Dikke handleiding, plaatjes, uitleg, kleur alles !!
- Patch ? _geen_ of pas na x aantal maanden.
- Vaak stuk langere singleplayer.

De games worden nu gepush om direct te worden uitgebracht. Snel snel sneller. Daarbij word veel ge-hypt natuurlijk. Vroeger was dit allemaal gewoon minder en kreeg je meer waarde voor je geld.

Ik heb ook lang games gekopieerd, toen ik zo'n verrote puber was. Twas gaaf om zoveel mogelijk games te hebben. Dus massaal kopieren van elkaar (woei !!). Ik had in no time meer dan 100 pc games binnen. En hoeveel ging ik er spelen ? ... minder dan 10. Omdat de rest niet eens leuk was, maar puur voor de heb of eventueel geld aan kon verdienen (door verkopen). Paar jaar geleden ben ik erbij _goed_ stil gezet en gestopt hier mee. Mijn vrienden keken naar mij. Ben je gek ??? Alleen maar games orgineel kopen ? uhm... ja... omdat het ZO HOORT !!!

In mijn ogen blijft het nog steeds stelen. Ik ben gestopt vanwege het stelen, ook staat het lelijk... allemaal geburnde cd's. Nee bij mij staan nu alleen maar legale doosjes op de plank. Ziet er tenminste mooi uit !! Geen gezeur met crack, codes die niet werken etc.

Ook vind ik dat er een verschil is tussen gamers en gamers. En dan bedoel ik de echte gamers (legaal kopen) en neppe gamers (illigaal kopen). Ze kunnen beide natuurlijk graag gamen en er veel plezier aan beleven maar toch is er verschil. Want de echte gamer die betaalt voor zijn game. De neppert kopieert het maar gaat wel voor 50euro per maand lopen bellen.... dan nog eens voor 50euro stappen elke maand... en dat moet kunnen vinden ze dan. Maar "dure games" kopen kan niet. Nee, dan ben je in mijn ogen verkeerd bezig (de bedragen even als voorbeeld gegeven omdat die nogal kunnen verschillen per persoon).

Ik heb nu nog enkele gekopieerde games (moet ik eigenlijk ook weer wegdoen). Maar die komen meestal even op een LAN om mee te kunnen spelen en als ik thuis ben doe ik er niks meer mee.

Mensen die gebruik maken van: ik download het om te kijken of het leuk is...

heb ik paar tips:
- koop/lees 1 of meerdere games bladen.
- ga demo's spelen. Zijn ze er nog niet, wacht dan gewoon.
- lees zoveel mogelijk revieuws.
- ga naar de winkel en vraag of je de game mag spelen.
- huur het spel bij de videotheek/biebliotheek. (nee iedereen is lui en download het ).
- Koop het spel... echt niet leuk? ruil het dan terug binnen 24uur voor een andere game of een tegoed-bon (als dat mogelijk is).

Er zijn ZAT opties om te kijken of je game wel goed is. Als het slecht of bagger is dan merk je dat wel in de revieuws.

Ik zelf zou de games ook liever voor 20-30 zien. Maar soms kan het, soms niet. ligt aan de winkel, uitgever, ontwikkelaar. Ik heb laatst nog Joint operations gekocht bij play.com (28euro) terwijl het niet overal voor 45 of 50euro ligt. En play.com heeft dit regelmatig met pc games. En dan hoef ik er niet zolang over na te denken of de game goed is.

ik hoop dat er meer games worden uitgebracht op een meer "nintendo" manier. Want dan zijn er nog maar weining mensen die kunnen of doen kopieren. Wat ook wel goed is voor de games industie. Want binnen 10jaar _denk ik_ zijn er nog maar weining ontwikkelaars over. En word alles uitgegeven via EA zo'n beetje. EA slokt alles op, omdat ontwikkelaars wel moeten. Te weinig geld om voor te blijven bestaan.... Want ik dacht vroeger dat Westwood studio's nooit zou worden overgenomen.

Moraal van dit verhaal. Gewoon kopen.

-schiet idee in me hoofd-
Gewoon kopie laten verspreiden met een format tijden de installatie. Dan download je wel minder denk ik (mag alleen natuurlijk niet).

[w0w]

HyperioN. schreef op 20 augustus 2004 @ 12:30:
[...]

Ik weet niet wat je allemaal probeert te vertellen maar het is de grootste onzin die te verzinnen valt.
Op LAN kun je in offline mode net zo vaak connecten op steam als je wilt. Ik heb laatst nog een home-lan georganiseerd. Dr kwamen 16 mensen, waarvan 5 ofzo met een steam account. En we hebben allemaal tegelijk steam 1.6 kunnen doen.

Owjah, en wanneer was die Steam offline functie ook al weer beschikbaar? Was het nou 1 of 2 jaar na de eerste release Juist ja....

[Jive]

Tis gewoon simpel .. zelfde reden als met muziek.
TIS TE DUUR ....

Distributie me kont ...
Gewoon 10x meer cd/dvd laten persen en goedkoper aanbieden.
Dat verkoopt pas echt ...100x 15E levert nog steeds meer op dan 10x 100E , en de kosten van een jewelcase+omslag+cd/dvd schijfje zijn het ook niet ... zal echt hooguit het boekje zijn ...

* Jive is 15jaar geleden al gestopt met audio in de winkel kopen omdat ik het simpelweg te duur vond/vind. Heb een paar jaar verzamel-cd's gekocht maar daar is tegenwoordig net zo bagger, dus dat vond ik de pegels ook niet waard ....
De prijs verhouding van die dingen was overigens wel 100x beter dan de zogenaamde verzamelcd's van hitzone/tmf/arcade. ... 12E voor een dubbel-cd met de huidige nummers tegenover 25/30E voor een enkel cd'tjuh in de muziektoko.

Waar het bij games om gaat is de gameplay , hoe het eruit ziet en of je het online leuk kutn spelen. Daar is naemlijk wel een "normale" controle over te houden, en dan zorg je wel dat je de game legaal hebt.
Single Player diablo is best saai .. dus koop je hem voor online gaming. (ik heb diablo inmiddels 2x volledig zodat ik op 2 machines tegelijk legaal online kan spelen) .... en 2 jaar speelplezier aan gehad.

Ut2k3 heb ik in de eerste week gekocht ... 1 week gespeeld, en sindsdien staat het stof te vangen ... 49E foetsie ... omdat ik dacht dat het online wel leuk zou zijn ...

Dit zijn gewoon 2 voorbeelden hoe het kan gaan ... en wat er zal blijven.

Je ziet in de filmindustrie nu ook een verandering komen .. films worden vaker wereldwijd gereleased ... dit is een uitloop van de online filmuitwisseling, omdat het in america al op dvd was terwijl hier nog de hype-reclames voor de bioscooprelease over 1 maand langskomen ...
Zij beginnen het ook te leren, de muzieklabels beginnen het ook een beetje te begrijpen met 50cent voor een mp3'tje legaal van internet en een paar miljoen verkochte nummers in zeer korte tijd.

Nu de gamedistributeurs nog die allemaal 5x hun zakken zitten te vullen.

[SCIxX]

Infinitive schreef op 19 augustus 2004 @ 19:31:

Dat je illegaal of niet bezig bent interesseerd je op zo'n moment helemaal niets of je schuift het af met het idee dat je het anders toch nooit gekocht zou hebben. Of anders slechts bij de demo gelaten zou hebben.

Dit wel waar. Als je een leuk spel wil downloaden en je doet dat, betekent niet dat je waarneer je hem niet had kunnen download gekocht had. Vaak niet zelfs, als mensen dat bepaalde spel niet hadden kunnen downloaden hadden ze hem niet gekocht.
Dat % maakt dus voor de verkoper in principe niks uit qua kosten.

[Anoniem: 2557]

SCIxX schreef op 20 augustus 2004 @ 16:51:
[...]


Dit wel waar. Als je een leuk spel wil downloaden en je doet dat, betekent niet dat je waarneer je hem niet had kunnen download gekocht had. Vaak juist niet zelfs, als mensen dat bepaalde spel niet hadden kunnen downloaden hadden ze hem niet gekocht.
Dat % maakt dus voor de verkoper in principe niks uit qua kosten.

Goedpraat-excuus no#2

Het percentage mensen dat spellen koopt na de illegale versie gedownload te hebben is nog geen 5% van de downloaders. Ongeveer de helft heeft het nobele idee wel, maar ja, eenmaal in de winkel steekt het 'waarom 50 euro uitgeven voor iets dat ik al heb' toch snel de kop op. De andere helft interesseert het gewoon niets, die vinden dat ze recht hebben op gratis software als het zo makkelijk te krijgen is, of ze downloaden alleen maar om stoer te doen. Dat in ogenschouw genomen zou je dus kunnen zeggen dat 45% van de mensen die een spel leuk vinden hem niet koopt.

En @ Jive: distributeurs moeten dus maar 10 keer zoveel kosten maken om vervolgens een prijsdaling van 85 euro (in je voorbeeld) door te voeren. En daardoor zouden ze 1000% van de verkopen halen die ze nu halen? Lekker realistisch.

En ja jammer voor je dat je 49 euro hebt betaald voor een spel dat je niet leuk vind, had je jezelf maar beter moeten informeren. Ik heb sinds de originele UT geen enkele incarnatie meer gekocht omdat mensen die dezelfde smaak hebben ze niks vonden, heeft me toch 100 euro bespaard.

[SCIxX]

Anoniem: 2557 schreef op 20 augustus 2004 @ 17:04:
[...]


Goedpraat-excuus no#2

Het percentage mensen dat spellen koopt na de illegale versie gedownload te hebben is nog geen 5% van de downloaders. Ongeveer de helft heeft het nobele idee wel, maar ja, eenmaal in de winkel steekt het 'waarom 50 euro uitgeven voor iets dat ik al heb' toch snel de kop op. De andere helft interesseert het gewoon niets, die vinden dat ze recht hebben op gratis software als het zo makkelijk te krijgen is, of ze downloaden alleen maar om stoer te doen. Dat in ogenschouw genomen zou je dus kunnen zeggen dat 45% van de mensen die een spel leuk vinden hem niet koopt.

En @ Jive: distributeurs moeten dus maar 10 keer zoveel kosten maken om vervolgens een prijsdaling van 85 euro (in je voorbeeld) door te voeren. En daardoor zouden ze 1000% van de verkopen halen die ze nu halen? Lekker realistisch.

En ja jammer voor je dat je 49 euro hebt betaald voor een spel dat je niet leuk vind, had je jezelf maar beter moeten informeren. Ik heb sinds de originele UT geen enkele incarnatie meer gekocht omdat mensen die dezelfde smaak hebben ze niks vonden, heeft me toch 100 euro bespaard.

Qua singeplayer is het wel makkelijk, maar multiplayer niet, aangezien de meeste mensen tegenwoordig toch voor multiplayer gaan moet je een spel toch echt kopen wil je het zonder teveel gekloot multiplayer spelen. Behalve dan die mensen die cd keys jatten, niet dat dit goed is, maar de verkoper kan hier zelf best want aan doen. (cd key achter houden tot het spel verkocht is, verhuurde spellen geen cd key meegeven)

Het is natuurlijk niet goed, het downloaden, maar ik vraag me af hoeveel mensen hier nog nooit een spel gedownload hebben... en alles netjes in de winkel hebben gekocht. Hetzelfde geld voor windows xp, en andere software, ik geloof er maar weinig in dat de meeste moraalridders hier alles legaal hebben.

[Jive]

Anoniem: 2557 schreef op 20 augustus 2004 @ 17:04:
[...]Goedpraat-excuus no#2
Het percentage mensen dat spellen koopt na de illegale versie gedownload te hebben is nog geen 5% van de downloaders.

En @ Jive: distributeurs moeten dus maar 10 keer zoveel kosten maken om vervolgens een prijsdaling van 85 euro (in je voorbeeld) door te voeren. En daardoor zouden ze 1000% van de verkopen halen die ze nu halen? Lekker realistisch.

En ja jammer voor je dat je 49 euro hebt betaald voor een spel dat je niet leuk vind, had je jezelf maar beter moeten informeren. Ik heb sinds de originele UT geen enkele incarnatie meer gekocht omdat mensen die dezelfde smaak hebben ze niks vonden, heeft me toch 100 euro bespaard.

De hoeveelheid mensen die het orgineel TOCH koopt na de iligale versie gedownload te hebben om dan ONLINE te kunnen spelen op de CLOSED servers zoals bijv Battle.Net zijn er echt meer dan je denkt.
De rest zou het speel hoogstwaarschijnlijk toch NOOIT gekocht hebben.

De Distributeurs zijn juist waar het meeste aan de strijkstok blijft hangen.
Downloadbare Iso's en cd-keys verkopen via Online Shopping & webdelivery word gewoon de toekomst. Eenmalig bedrag voro de single-player, en dan een extra voor de online-play ofzo

[BonzO]

Lord_Mithril schreef op 19 augustus 2004 @ 10:19:
@ Digitalis
Welke andere manier van inkomsten dan?
ff een rijtje:
Kosten:
ontwikkeling
mensjes
reclame
persen

Inkomsten:
Verkoop
.......?????.....

vergeet vast wel paar kosten.. maar welke inkomsten zijn er dan nog te vinden/???

Kijk naar Fifa de reclameborden, brengt veel geld op voor in dit geval EA, en zo zijn er nog wel meer spellen met reclame erin.

Maar nog steeds blijf ik ook zeggen dat games/muziek gewoon te duur zijn. TE DUUR komt in veel te veel gevallen voor en daarom gebeuren dit soort dingen. Ik heb zelf ook genoeg PC-games die zijn gekopiërd (console-games koop ik wel gewoon origineel: kost weer te veel moeite om eerst om te bouwen dan downloaden van spellen, dvd-brander aanschaffen en kopiëren), hetzelfde geld voor muziek, en zo ken ik ook nog één voorbeeld, CANAL+ wordt erg vaak illegaal ontvangen via "de schotel".

[ Voor 38% gewijzigd door BonzO op 20-08-2004 21:58 ]

[schnumi]

Canal+ ontvangen illigaal is tegenwoordig toch iets moeilijker als vroeger.

Trouwens ik ken nog wel een paar Snes en N64 spellen die rond of over de 200 guldens gingen zeg. Tegenwoordig koop ik alles legaal.

[ Voor 9% gewijzigd door schnumi op 20-08-2004 22:01 ]

[Anoniem: 115073]

Nah, ik doe alles zo legaal mogelijk.. Maar als de prijzen echt te ver gaan download ik ze, en den heb ik het niet over spellen, veel spellen download ik toch niet.

Nee progjes zoals Photoshop en 3dsmax (dat verklap ik toch maar weer he ), Photoshop kost je iets van 400 euro en 3dsmax heb ik prijzen van rond de 3900 euro gehoord?? Nou dat is gewoon veel en veels te veel vind ik

[Anoniem: 80154]

Anoniem: 115073 schreef op 20 augustus 2004 @ 22:05:
Nah, ik doe alles zo legaal mogelijk.. Maar als de prijzen echt te ver gaan download ik ze, en den heb ik het niet over spellen, veel spellen download ik toch niet.

Nee progjes zoals Photoshop en 3dsmax (dat verklap ik toch maar weer he ), Photoshop kost je iets van 400 euro en 3dsmax heb ik prijzen van rond de 3900 euro gehoord?? Nou dat is gewoon veel en veels te veel vind ik

Onzin
Die producten zijn voor de professionele markt en dan zijn de prijzen zeer acceptabel. Elke zelfstandige grafisch ontwerper kan zich een adobe-pakket veroorloven.
Ik bedoel; een Bentley is toch ook duurder dan een lada? Beiden zijn het auto's, net zoals Paint shop Pro en Photoshop beide grafische tools zijn.
Andere doelgroep -> andere producten -> andere prijzen.

[Anoniem: 115073]

Anoniem: 80154 schreef op 20 augustus 2004 @ 22:09:
[...]

Onzin
Die producten zijn voor de professionele markt en dan zijn de prijzen zeer acceptabel. Elke zelfstandige grafisch ontwerper kan zich een adobe-pakket veroorloven.
Ik bedoel; een Bentley is toch ook duurder dan een lada? Beiden zijn het auto's, net zoals Paint shop Pro en Photoshop beide grafische tools zijn.
Andere doelgroep -> andere producten -> andere prijzen.

Ik denk dat Adobe en Discreet allebei juist wat aan mij hebben, als ik hun programma's niet had gedownload was ik nu niet zo goed geweest in grafisch designen (wat later (als ik goed doorleer) goed zal zijn voor mijn baan) aan zal gaan.
Ik zal later zeer waarschijnlijk dan ook zelf photoshop en 3dsmax gaan kopen voor mijn baan, OMDAT ik eerder zoveel had opgestoken van deze programma's (maar er toen gewoon geen geld voor had).

Ik zie het meer als basis.

[Sponge]

Anoniem: 49835 schreef op 19 augustus 2004 @ 10:18:
De vraag die je stelt is in mijn ogen gewoon totaal niet belangrijk.. Waarom is het zo normaal?
Daar gaat het niet om...het gaat erom dat het gebeurt en dat game industrien dus op andere manieren extra inkomsten moet proberen te werven.

(offtopic) Ik geloof niet dat software ontwikkelaars als Valve of die gasten van Doom3 gaan verhongeren hoor..er gaat zo ontzettend veel geld om in die handel, het zijn gewoon andere tijden met het Internet en file-sharing, de game industrie moet hier net zoals de muziek industrie (ie I-tunes etc) gebruik van maken om op andere manieren extra inkomsten te krijgen.

Er werken 70+ mensen bij valve, die werken hoeveel jaar aan HL2? Naast het spel is er nog support -ook van niet betalende users-, server kosten, etc. Ik denk niet dat Valve er zoveel rijker van wordt.

Wist je dat de intro speech van HL2 alleen al een week kostte qua facial expressions?


Onthoud wel: Je kent het "artiest verdient weinig door uitgever principe?". Dat geld dus ook voor games, er zit een EA, sierra of wat dan ook tussen..


(verder rest van topic weinig gelezen)

[jaaoie17]

voor de cd-key hoef je ook niet altijd een game te kopen. Je kunt vaak ook over cracked servers spelen

[Anoniem: 2557]

Jive schreef op 20 augustus 2004 @ 20:16:
[...]

De hoeveelheid mensen die het orgineel TOCH koopt na de iligale versie gedownload te hebben om dan ONLINE te kunnen spelen op de CLOSED servers zoals bijv Battle.Net zijn er echt meer dan je denkt.
De rest zou het speel hoogstwaarschijnlijk toch NOOIT gekocht hebben.

Nee je beperkt je nu in je aanname alleen maar tot PC spellen met een online multiplayer mode op closed servers. Dat is maar een zeer klein deel van de totale gamesmarkt, dus mijn percentages blijven makkelijk overeind. Ik heb al aangegeven dat ik denk dat de mensen die het spel toch nooit gekocht zouden hebben (die het of niks aanvinden of leechen voor de stoerdoenerij) zeker de helft van alle leechers bedraagt. Misschien is dat nog te laag

De Distributeurs zijn juist waar het meeste aan de strijkstok blijft hangen.

De uitgevers (30-40%), distributeurs (10-20%) en retailers (15-25%). De makers zelf zien er niet heel veel van terug. Daarbij is ook nog vaak het ontwikkelbudget beschikbaar gesteld door de uitgever, die dat als voorschot op royalties ziet. Dus de makers krijgen pas die (zeg) 20% royalties per exemplaar als de uitgever het budget heeft terugverdiend. Dat is natuurlijk niet geheel onterecht. Dat is ook vaak het probleem, developers kunnen niet zonder de publishers omdat die het budget beschikbaar stellen.

Dat het waar is dat heel veel geld overal terechtkomt behalve bij de makers kunnen we snel laten zien aan de hand van een rekenvoorbeeldje voor een GBA spel (daar heb ik de meeste kennis van):

Verkoopprijs Spider-Man 2:
50 euro (bij Dimensionplus)

minus: belasting 19%
ex BTW prijs 40.50 euro

minus: marge retailer 15%
inkoopprijs: 34.43 euro

minus: marge distributeur 15%
Activision salesprijs: 29.26

minus: produktiekosten Nintendo (16MB cart+S-Ram =) 9 euro
Activision omzet per stuk: 20.26 euro

minus: licentie royalty filmstudio 20%
Restbedrag: 16.21 euro

Royalty developer 25%
Omzet per stuk Digital Eclipse: 4.05 euro (8% van de verkoopprijs!)

Omzet per stuk Activision: 12.16*
_{* ik noem het omzet ipv winst omdat ik geen inzicht heb in de overige kosten van een uitgever}

Geschat ontwikkelbudget Spider-Man 2: US$ 320.000
(Digital Eclipse gaat dus pas royalties ontvangen als er een kleine 20.000 stuks zijn verkocht.)

En dan hebben we het over een toptitel

Downloadbare Iso's en cd-keys verkopen via Online Shopping & webdelivery word gewoon de toekomst. Eenmalig bedrag voro de single-player, en dan een extra voor de online-play ofzo

Oh dat ben ik wel met je eens, zeker voor PC spellen is dat de toekomst, daar zal zeker single-player langzaam aan voor een groot deel verdwijnen. Op zich is dat goed, want een developer kan een hoop kanalen overslaan en zelf dus meer geld verdienen. Het nadeel voor de developer is dan weer dan ze zelf het ontwikkelbudget moeten ophoesten EN zelf de sales moeten doen. Op de consolemarkt zou er wel heel wat moeten veranderen mocht er zoiets gebeuren, aangezien Sony, Nintendo en Microsoft zelf aardig verdienen aan elk spel dat uitgebracht wordt (produktie royalties).

Ik probeer niet advocaat van de duivel te zijn, van mij mogen spellen ook best goedkoper. Met al mijn inside kennis geloof IK ook dat prijzen van < 50 euro mogelijk zijn voor console/PC games en < 30 euro voor GBA games. Er zou zowiezo heel wat veranderen in de games industrie als ik er ook maar iets te bepalen had. Helaas heb ik dat niet, ook al maak ik er onderdeel van uit. Ik kan mijn uitgever wel adviseren een spel voor 30 euro in de schappen te leggen, dat doet ie toch niet.

[Jive]

jaaoie17 schreef op 20 augustus 2004 @ 23:05:
voor de cd-key hoef je ook niet altijd een game te kopen. Je kunt vaak ook over cracked servers spelen

De truc bij UT zou zijn dat je online je stats kon bekijken .. via je LEGALE account (tja, dat ze het stuk maken kan ik niks aan doen)

Maar Diablo speel je toch echt op het normale Battle.Net ..... er is gewoon niet echt een goed alternatief makkelijk voorhanden.

Ik wil echt geen moraalridder zijn ... maar ik vind de aanwezigheid van cracked servers nu niet een reden om te downloaden.

Het eeuwige gezeur van softwarebedrijven dat ze tigmiljard mislopen door downloads is ook bullshit, want 99.99% van de mensen die het downloaden zouden het NOOIT gekocht hebben, dus daar zit ook geen gemiste omzet.

Als bedrijf hoor je gewoon legaal te werken. Al was het alleen maar voor de support & de boetes.

In de trein maak je toch ook een afweging voor zwartrijden of kaartje kopen op de pak-kans, en niet omdat je nette jantje heet.

[Jive]

Anoniem: 2557 schreef op 20 augustus 2004 @ 23:39:
[...]
Nee je beperkt je nu in je aanname alleen maar tot PC spellen met een online multiplayer mode op closed servers. Dat is maar een zeer klein deel van de totale gamesmarkt, dus mijn percentages blijven makkelijk overeind. Ik heb al aangegeven dat ik denk dat de mensen die het spel toch nooit gekocht zouden hebben (die het of niks aanvinden of leechen voor de stoerdoenerij) zeker de helft van alle leechers bedraagt. Misschien is dat nog te laag

Denk dat dat idd te laag is.

Maar wat die prijs betrefd ... als ik een gamebox voor 45pleuro bij de mediamarkt kan halen, en ik zie diezelfde gamebox bij de paagman liggen voor 65 ga je toch echt afvragen wie dat bedacht heeft.

En wat de productiekosten van die cartridge betrefd ... vindik best duur ... zeker als je bedenkt dat zulke blanco cartridges echt per 100.000 geproduceerd worden elke maand ... enkel voor die GBA.

Gaan zeggen dat distributeurs 100% meer kosten gaan maken als ze meer units voor een lagere piece-price gaan shippen ... omdat elke gamebox nu eenmaal niet afzonderlijk geshipped word. Dat gaat gewoon in 1 doos met daarin 100 gamedoosjes (bijvoorbeeld) ... dus dat maakt hooguit het gewicht wat hoger.

[Dutchie!]

Je twijfelt of je een game gaat kopen...

Download je de game en denkt hmmm single player uitgespeeld... multiplayer valt tegen... nee koop hem maar niet. Dit is en blijft stelen. Ookal zou de uitgever niks aan je verdienen (als je het niet zou kopen). Maar toch is en blijft het stelen en tis natuurlijk slecht voorbeeld voor de andere mensen om je heen, alleen helaas al ingeburgerd (en zeg je er wat van, verklaren ze je voor gek ).

Ik geef toe, heb ook niet alles legaal. maar 90%-95% (software en/of games) op de pc wel. Van de consoles die ik bezit (NES,N64,GC,GBA) heb ik alles legaal. En Terecht!

[ Voor 17% gewijzigd door Dutchie! op 20-08-2004 23:52 ]

[Amotea]

Van de consoles die ik bezit (NES,N64,GC,GBA) heb ik alles legaal. En Terecht!

Goh... hoe zou dat nu komen denk je?

[MSalters]

Eigenlijk is het redelijk belachelijk dat een distributeur 15% opstrijkt. De distributie van een pak melk is een stuk moeilijker (moet koud blijven, beperkte tijd) en dat kost geen 6 euro.

[Dutchie!]

Amotea schreef op 21 augustus 2004 @ 00:15:
[...]

Goh... hoe zou dat nu komen denk je?

Daarom kan je nog wel illigaal doen....

Ooit gehoord van Emulators ?
Je kan....
Nes, Snes, Gba, N64 games op je pc spelen.
Ook kan je Nes, Snes, Gba, N64 games op je xbox spelen.
Zover ik weet geld dit ook voor de dreamcast (niet 100% zeker).

Ook kan je flash-cart gebruiken voor je gba.
Je hebt ook copyboxen. Voor zowel de Nes (?), Snes, N64.
Je kan gamecube games streamen van pc naar je gamecube.

Het illigaal downloaden van games gaat hier bij netzo simpel als pc games. Alleen de gamecube variant werkt nog niet helemaal lekker vanwege de snelheid die de netwerkadapter aan kan op de cubes.

[ Voor 15% gewijzigd door Dutchie! op 21-08-2004 01:10 ]

[Anders]

Anoniem: 80154 schreef op 20 augustus 2004 @ 22:09:
Onzin
Die producten zijn voor de professionele markt en dan zijn de prijzen zeer acceptabel. Elke zelfstandige grafisch ontwerper kan zich een adobe-pakket veroorloven.
Ik bedoel; een Bentley is toch ook duurder dan een lada? Beiden zijn het auto's, net zoals Paint shop Pro en Photoshop beide grafische tools zijn.
Andere doelgroep -> andere producten -> andere prijzen.

Andere doelgroep? Die vlieger gaat niet echt op. Adobe vind het prima dat particulieren en kleine zelfstandigen Photoshop gebruiken. Als ze dat onmogelijk zouden maken, zou er binnen de kortste keren een ander grafisch programma zijn dat de positie van Photoshop in zou nemen. Dat is precies ook de reden waarom Microsoft niet optreedt tegen illegale Windows / MS Office-thuisgebruikers: ze beseffen zelf dondersgoed dat de zakelijke markt - de cashcow - drijft op het feit dat alle werknemers thuis al bekend zijn met de software. Ze voelen de hete adem van Open Office in hun nek en zouden het liefst gratis MS Office-CD's verspreiden onder thuisgebruikers (maar ja, dan krijgen ze Europa over zich heen).

De doelgroep is niet per sé anders, maar de strategie wel.

[Dennahz]

Cool, zo'n discussie

Ikzelf heb alles tegenwoordig illegaal. Waarom? Omdat ik simpelweg geen 50 euro over heb voor een spel wat ik af en toe speel... uitzonderingen daargelaten. Maar waarom betalen als het ook gratis kan? Online speel ik toch niet, en internet is ook al duur zat.

Heb onlangs m'n PSX om laten bouwen en ben flink wat spellen aan het downloaden zodat ik tenminste wat leuke games heb.. maakt mij echt niks uit. Voor hardware betaal ik al genoeg en zoals ik al zei is internet duur genoeg en wil ik er ook nuttig gebruik van maken Ben niet zo'n extreme verspreider dus heb er zelf alleen profeit van... zie het probleem ook niet en voel me ook niet schuldig ofzo.

_{Zal wel negatieve reacties krijgen, maar geef gewoon m'n mening...}

[SCIxX]

Sponge schreef op 20 augustus 2004 @ 22:17:
[...]


Er werken 70+ mensen bij valve, die werken hoeveel jaar aan HL2? Naast het spel is er nog support -ook van niet betalende users-, server kosten, etc. Ik denk niet dat Valve er zoveel rijker van wordt.

Wist je dat de intro speech van HL2 alleen al een week kostte qua facial expressions?


(verder rest van topic weinig gelezen)

Hmm nee valve verdient er bijna niks mee, ze kunnen nog maar net rond komen, maar omdat ze de mensen zo blij kunnen maken met de spellen zetten ze toch door!

[Amotea]

Ooit gehoord van Emulators ?

Ja, maar als je een console bezit ga je natuurlijk geen emulator gebruiken. Dan had je de console niet hoeven kopen. En jij hebt het erover dat je voor je console alles legaal hebt.

En spellen voor Nintendo consoles illegaal kopieren is al een stuk lastiger, wie heeft er nu zo'n N64 cardridge kopieer apparaat?!

[The_DoubleU]

Ik ben zelf ook geen compleet onschuldige in dit geval maar ik heb veel spelen legaal die ik vaak speel, HL Generations, NeverWinterNights (alle 3), Splintercell, Farcry. om er maar een paar te noemen.
Veel illegale spelen die ik heb speel ik nooit behalve op LAN party's, dat is ook de plek waar ik ze vandaan heb.
Je kent het wel, LAN party is bijna voorbij en iedereen gooit hun share open, mp3's, films en spelletjes. Hoepaaaa!!!

En dat is ook het probleem, het gaat allemaal zo makkelijk en de kans dat de politie voor je deur staat is nul komma niks!!.
Het is niet omdat het te duur is. (Bios of DVD kopen is veel duurder)
Het is niet omdat de kwaliteit kut is (Daarvoor heb je reviews of je vrienden die hem alwel legaal gekocht hebben)
De enige reden is omdat je niet gepakt kan worden.

Stel je eens voor als de politie bij je voor de deur staat.
"We hebben door gekregen dat uw zoon een illegale versie van Doom3 op zijn PC heeft staan."
En als straf moet je dan 6 maanden lang publieke diensten verlenen en geen PC meer aanraken. Dan gaat het kopieren van spelletjes wel hard terug denk ik.

Maar bedenk wel mensen, omdat je nu toevallig studeert en weinig geld hebt betekent nog niet dat je zo maar van alles kan kopieren. Misschien zijn er wel mensen hier die later in de game wereld willen gaan, maar met het huidig gedrag van "ons tweakers" ben ik bang dat er weinig werk voor hun klaar ligt.

Ps. Ja, ik werk, heb geld en geef het nu ook graag uit aan een goed spel. Ik had ook Doom3 voordat die officieel uit was, maar hij ligt nu wel thuis. (nog in plastic verpakt)

[Anoniem: 2557]

Jive schreef op 20 augustus 2004 @ 23:47:
[...]

En wat de productiekosten van die cartridge betrefd ... vindik best duur ... zeker als je bedenkt dat zulke blanco cartridges echt per 100.000 geproduceerd worden elke maand ... enkel voor die GBA.

Dat is ook duur, maar denk je dat dat Nintendo iets interesseert? Je kan niks produceren zonder ze dus je hebt geen keus. Waarom denk je dat steeds minder publishers interesse in GBA hebben? Puur door het businessmodel van Nintendo.

Gaan zeggen dat distributeurs 100% meer kosten gaan maken als ze meer units voor een lagere piece-price gaan shippen ... omdat elke gamebox nu eenmaal niet afzonderlijk geshipped word. Dat gaat gewoon in 1 doos met daarin 100 gamedoosjes (bijvoorbeeld) ... dus dat maakt hooguit het gewicht wat hoger.

Nou vergis je niet hoor...winkel x koopt 6 keer spel 1 en 5 keer spel 2 en 10 keer spel 3. Winkel y koopt 2 keer spel 1, 4 keer spel 2 en 8 keer spel 3. Dat gaat niet in zulke grote aantallen. Jij zei - meen ik me te herinneren - dat ze maar 10 keer zoveel moesten inkopen, dat zijn kosten ja, en ze raken er niet 10 keer zoveel kwijt dus blijven ze er mee zitten.

[Snow_King]

Veel games download ik voordat ik ze koop.

Echter de gehele Battlefield serie (BF1942 + RTR + SW + BF:V) heb ik gekocht omdat ik gewoon vind ownen.

Net zoals Far Cry, meester spel, dat heb ik gekocht

Andere games boeien me niet en die test ik soms ff een uurtje en leg ze weer links en ga weer BF'en.

Een spel wat ik echt goed vind koop ik echt en dat zijn er dus pas 5 geweest

[dontcare]

RMB schreef op 19 augustus 2004 @ 13:10:
koop ik al mijn ps2,GameCube en GBA games origineel..... en ja deze zijn inderdaad Duur...

hmm , koop al mijn pc, GC, PS2(& 1) en xbox games legaal maar ik vertik het om +50 euro voor een gameboy game te betalen (hoewel ik wel een aantal legale heb maar daar is de budget bak weer voor )

[ Voor 7% gewijzigd door dontcare op 21-08-2004 06:07 ]

[Anoniem: 40559]

Misschien ligt het break-even point voor een gemiddelde ontwikkelaar op een 20.000 verkochte games. Dat is dus ontzettend weinig.
Wereldwijd dus.... vette winst uiteraard.
FF simplistisch gerekend:
Game komt uit in 100 landen...moeten ze in elk land 200 stuks verkopen...alleen in de pre-order/levering aan voorraadhoudende verkopers hebben ze hun kosten al terug.
Stel: de prijs wordt gehalveerd +een beetje produktiekosten, dan moeten ze in elk land 400 stuks verkopen om uit de kosten te zijn...denken jullie dat dit niet kan?
Dat kan makkelijk... ik voorspel dat het aantal verkochte games gaat verdrievoudigen.

Zolang de prijzen onevenredig hoog blijven zal piraterij ook blijven.
De gamesindustrie prijst zichzelf de markt uit..... 60 euro voor een topgame is gewoon te veel.

Zolang de industrie niet inziet dat een game 30-35 euro hoort te kosten zullen ze inkomsten mis blijven lopen....beter meer verkopen voor minder winst dan 'weinig' voor te hoge prijzen.Zo krijg je ook veel meer marktspreiding (mensen die jouw spel hebben)
De ontwikkelaar die dit inziet kan de markt helemaal openbreken..moet alleen het lef hebben om een topgame met een lage adviesprijs op de markt te gooien.

De wederverkopers zoals een FRS moeten uiteraard hun marge op de nieuwe inkoopsprijs baseren, daar kan ook aardig wat weerstand vandaan komen.

[Anoniem: 26235]

Anoniem: 40559 schreef op 21 augustus 2004 @ 16:48:

Mja leuk verhaaltje maar volgens mij hou je geen rekening met het feit dat er ook nog 'support' op de games zit. Veel multiplayers games die bijvoorbeeld nog gepatched worden tegen cheaters/bugs e.d. en servers van het bedrijf zelf waar de game op gehost wordt. En niet te vergeten de servers waar de site/patches en wat al niet meer gehost wordt.

En bij meer spelers die er mogelijk komen bij een goedkoper spel des te meer bandbreedte dit bijvoorbeeld allemaal gaat kosten en dus minder winst (als er dan uberhaupt nog wel over winst gesproken mag worden na verloop van tijd).

Zijn zo maar wat gedachte spinsels van mij kan vast nog wel meer 'kosten' worden uitgehaalt op deze manier en hoe duur een game dan wel niet mag zijn.

[ Voor 46% gewijzigd door Anoniem: 26235 op 21-08-2004 16:54 ]

[Epitome]

Weet je hoe duur een breedbandverbinding wel niet is en dan moet ik ook nog voor de software gaan betalen die gratis te downloaden is met die verbinding?

Als een game het verdient, wordt ie echt wel veel verkocht...

Zolang er in de gameindustrie meer geld omgaat dan in de filmindustrie en er alleen al miljoenen worden geïnvesteerd in de ontwikkeling van één game (Doom3), dan weet je ook dat dat er ook uit wordt gehaald.

Ik heb tenminste geen schuldgevoel als ik een game download deze uitspeel en daarna nooit meer speel. In mijn oogpunt ben je een dief van je eigen portemonnee als je elke game die je leuk lijkt gaat kopen terwijl je breedband verbinding niks staat te doen, die gebruik bijna niemand voor alleen downloaden van legale files.

[ Voor 3% gewijzigd door Epitome op 21-08-2004 17:26 ]

[Anoniem: 40559]

Anoniem: 26235 schreef op 21 augustus 2004 @ 16:54:
[...]


Mja leuk verhaaltje maar volgens mij hou je geen rekening met het feit dat er ook nog 'support' op de games zit. Veel multiplayers games die bijvoorbeeld nog gepatched worden tegen cheaters/bugs e.d. en servers van het bedrijf zelf waar de game op gehost wordt. En niet te vergeten de servers waar de site/patches en wat al niet meer gehost wordt.

En bij meer spelers die er mogelijk komen bij een goedkoper spel des te meer bandbreedte dit bijvoorbeeld allemaal gaat kosten en dus minder winst (als er dan uberhaupt nog wel over winst gesproken mag worden na verloop van tijd).

Zijn zo maar wat gedachte spinsels van mij kan vast nog wel meer 'kosten' worden uitgehaalt op deze manier en hoe duur een game dan wel niet mag zijn.

Over het algemeen blijven servers geen 10 jaar,ofzo dus hebben we het over een kleine 4 jaar dat een server door de ontwikkelaar gehost blijft. Die servers hoeven zij natuurlijk niet te huren zoals jij en ik.(ja van zichzelf misschien 'vestzak-broekzak principe') Die servers hebben zij al en op zo'n grote schaal dat de kosten per gebruiker eigenlijk 0,0% zijn.Die grote ontwikkelaren kopen uiteraard giga veel bandbreedte in. Het is een extra service die zij verlenen.Voor mij een doorslaggevende reden om een multiplay spel aan te schaffen. De kosten van bugfixes en dergelijke heb ik net zomin als een ander overzicht op maar ik denk dat dat wel meevalt...niet elke game is zo buggy als BF en BF:V
Denk eens aan de voordelen van een grote online community...je games krijgen echt een veel langere levensduur doordat er flink wat gemod en gefixt wordt vanuit de community.... een voorbeeld dat je misschien wel begrijpt is Desert Combat...dat hebben die gasten gewoon uit liefde gedaan....die bridge too far map van jou is daar ook een leuk voorbeeld van....of kreeg je daar ook voor betaald?

(nofi ofcourse...ik heb die map van jou vaak gespeeld ...hell ik heb nog tegen jou gespeeld op zo'n pub....weetje nog? tuurlijk niet "Fuck.....lighteye[GOT]...is that you?")

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 40559 op 21-08-2004 17:58 ]

[Anoniem: 26235]

Mja daar heb je wel goede punten wat je zegt. En om nog even bij BF te blijven: na de release van Vietnam heeft EA de official EAUK servers van bf1942 dus offline gehaalt (en dat terwijl BF1942 nog steeds populairder is dan Vietnam) alleen nog 1-3 EAUK Nvidia servers zijn er overgebleven...

//offtopic: [GoT] Lighteye was het en nu **[THT]**Lighteye ow kan best zijn wat je zegt, ik krijg nog dagelijks aanzoeken om de liefde te bedrijven als ik aan het spelen ben


Ook wel een goed punt over dat maken 'uit liefde'. Tegenwoordig gaat alles om het geld (the sims om maar een bekend voorbeeld te noemen). Creativiteit is hierdoor erg ver te zoeken en de die-hard gamers zal je zo niet overhalen om dit te gaan kopen.

En om nog wat meer ontopic te komen: in deze 'moderne' tijd van breedband verbindingen is het inmiddels bijna normaal dat men 'try before you buy' toepast op een game dat net released is. Althans bij mij wel. Nadeel voor de gameindustrie KAN zijn dat gamers hierdoor snel verveeld raken van bepaalde games en steeds veeleisender worden en dat hierdoor de gameindustrie geld kan mislopen. Kan ik persoonlijk niet mee zitten. Ik ben klant en ik ben koning en ik bepaal wat ik wel of niet koop

[tofus]

Hoe je het ook wendt of keert, het downloaden van games zonder te betalen is in strijd met de wet op auteursrecht. En dus illegaal.

Echter, hoe je het ook wendt of keert, een boel van de games die tegenwoordig verschijnen zijn in strijd met de wet 'op de goede smaak'. En dus het geld wat ervoor gevraagd wordt niet waard.

Hoe scheidt je, als eindgebruiker, het kaf van het koren? Door het spel dus 'illegaal' te downloaden, en uit te proberen.

In feite niet anders dan bij een platenzaak eerst (met koptelefoon) een CD luisteren, voor je besluit 'm te kopen.

Echt 'goeie' games koop ik dus meestal (althans, als ik genoeg geld heb ;p). Minder 'goeie' games gooi ik, na een paar uurtjes 'uitproberen' meestal weer snel van mijn harddisk.

Als ik me daarmee schuldig maak aan 'illegaal' of 'crimineel' gedrag, then so be it.

[Jive]

* Jive kijkt daarom ook ALTIJD in alle budget stellingen bij de electra zaken of er iets leuks tussen zit ...
Pak er vaak zat nog games uit die ik van iso of rip allang uitgespeeld had, maar waarvan ik denk .. "die vond ik leuk ... nog eens of later spelen" ...

[Jive]

Anoniem: 2557 schreef op 21 augustus 2004 @ 02:23:
[...]
Dat is ook duur, maar denk je dat dat Nintendo iets interesseert? Je kan niks produceren zonder ze dus je hebt geen keus. Waarom denk je dat steeds minder publishers interesse in GBA hebben? Puur door het businessmodel van Nintendo.
[...]
Nou vergis je niet hoor...winkel x koopt 6 keer spel 1 en 5 keer spel 2 en 10 keer spel 3. Winkel y koopt 2 keer spel 1, 4 keer spel 2 en 8 keer spel 3. Dat gaat niet in zulke grote aantallen. Jij zei - meen ik me te herinneren - dat ze maar 10 keer zoveel moesten inkopen, dat zijn kosten ja, en ze raken er niet 10 keer zoveel kwijt dus blijven ze er mee zitten.

Nintendo is toch degene die die cartridges (laat) produceren voor zeer zeer lage prijzen ...
Ontwikkelaar doet daar volgens mij echt niets mee ...
En tja .. het inkoopgrdrag van een winkel word bepaald door de kosten die de distributeurs vragen voor dat spul. Kom je weer op dezelfde plek terecht waar dus alles "duur gemaakt" word...

[Anoniem: 2557]

Jive schreef op 21 augustus 2004 @ 19:51:
[...]

Nintendo is toch degene die die cartridges (laat) produceren voor zeer zeer lage prijzen ...
Ontwikkelaar doet daar volgens mij echt niets mee ...
En tja .. het inkoopgrdrag van een winkel word bepaald door de kosten die de distributeurs vragen voor dat spul. Kom je weer op dezelfde plek terecht waar dus alles "duur gemaakt" word...

Nou het inkoopgedrag van een winkel wordt bepaald door de (al dan niet te verwachten) vraag, niet van de inkoopprijs. Als ze het denken kwijt te kunnen dan kopen ze toch wel in.

En ja, Nintendo laat de cartridges redelijk goedkoop produceren, maar de uitgever betaalt voor een 16MB cartridge met S-ram wel gewoon 8 of 9 euro per stuk. Een groot gedeelte daarvan houdt Nintendo dus zelf en gaat na kostenaftrek in de snoeppot van Miyamoto of N5. Des te meer "tussenpersonen" je uit kan schakelen des te goedkoper je kan aanbieden, dat is absoluut waar (denk maar aan de reclame's van Dell ) alleen is dat niet eenvoudig. Nu vaak zelfs onmogelijk. Doordat er zoveel schakels tussen ontwikkelaar en consument zitten zijn spellen inderdaad duurder dan zou hoeven, alleen verander je dat niet zo 1-2-3.

[Kwartjuh]

IK houdt me de laatste tijd ook steeds meer bezig met dit onderwerp, en ben bang dat de laatste dagen van PC-gaming geteld zijn als de gamers niet gewoon hun spullen kopen. Begrijp me niet verkeerd, ik doe er zelf net zohard aan mee, maar ik koop spellen die ik écht goed vind gewoon...

Het zou té jammer zijn als de gamers hun eigen wereldje kapot maken op deze manier

[Anoniem: 115073]

Ik zou bijna extra veel gaan downloaden, omdat ik gewoon 100% zeker weet dat het over pakweg 10 jaar niet meer kan. Dan zal (zoals reeds eerder genoemd) echt een politiemannetje voor je huis staan.
Ik zal op dit bericht (zoals gewoonlijk) wel weer negatieve antwoorden krijgen, maar spaar jullie energie ik lees er overheen.

[Webgnome]

wat ik niet begrijp ,, de pc verkopen ( alsmede console games etc ) zijn gestegen, maar toch is de omzet omlaag gegaan.. dit alles stond in een nieuws bericht met de titel :

game verkopen gedaalt

dat geeft een zeer vertekent beeld, want ze zijn niet gedaalt de inkomsten zjin gedaalt omdat de prijzen omlaag zouden zijn gegaan.. DAn ga ik me afvragen als de prijzen omlaag zijn gegaan kan iemand mij dan verklaren waarom een gemiddelde game nog steeds 40 ~ 50 euro kost en doom3, een vrij gewild spel, al 60 euro kost..

Bij consoles kan ik de prijs van over de 100 euro voor een game wel voorstellen, immers de fabrikanten van die dingen moeten toch IETS binnen krijgen en dat gebeurt door een deel van de prijs van de games terug te brengen naar de fabrikant van de console waar het op draait.. dus het een is van het ander afhankelijk so to speak.. maar bij de pc games is dat toch niet het geval?

Ok ati / nvidia etc vinden het hartstikke fijn als er een game uit komt alla doom3 of hl2 etc maar ze zullen er lang niet zo wakker van liggen als de console fabrikanten omdat iedereen die een pc koopt een grafische kaart nodig heeft, zelfde met geluidskaarten etc etc.. iedereen wil toch wel een erg fijne kaart erin hebben om af een toe een game te spelen..

Ik ben het niet echt eens met de stelling dat de pc games industrie in elkaar zal storten. Ok hij zal natuurlijk in elkaar gaan storten dat is altijd bij markten ze storten nou een maal vroeg of laat he-le-maal in of kennen een grote dip. Maar komen er dan ook weer net zo goed weer bovenop.. dom maar simpel voorbeeld zijn de scoubidou touwtjes.. in e week dat het bekend werd dat ze misschien giftig zouden zijn gingen die dingen voor belachelijk lage prijzen over de toonbank, ze moesten weg want de hype was *dood* , direct nadat bekent werd dat het allemaal wel mee viel met de giftigheid sprongen de prijzen weer omhoog..

Er zal dus vast en zeker een dip komen maar er zullen uitendelijk wel weer manieren worden gevonden om de pc game markt wat nieuw levenin te blazen, misschien op een manier die we nu nog niet voor kunnen stellen of belachelijk vinden ( bijv games net als muziek online aanbieden tegen bepaalde prijs per mb met bepaalde checks in het spel zelf dat onder het gamen een internet connectie wordt gemaakt om een bepaalde pass te downen om je zo toegang te verlenen voor de volgende levels ofzoiets)

offtopic:
ik heb alleen de startpost gelezen dus geef daar alleen maar visie op

[Glorificationer426]

Anoniem: 40559 schreef op 21 augustus 2004 @ 16:48:
Misschien ligt het break-even point voor een gemiddelde ontwikkelaar op een 20.000 verkochte games. Dat is dus ontzettend weinig.
Wereldwijd dus.... vette winst uiteraard.

20.000 ? LOL! Dat moest eens wat zijn. Als jij echt denkt dat de ontwikkelingskosten van een gemiddelde PC game onder de 1 miljoen euro liggen, heb jij echt een verkeerd beeld van de software markt

[Anoniem: 40559]

Glorificationer schreef op 22 augustus 2004 @ 14:01:
[...]


20.000 ? LOL! Dat moest eens wat zijn. Als jij echt denkt dat de ontwikkelingskosten van een gemiddelde PC game onder de 1 miljoen euro liggen, heb jij echt een verkeerd beeld van de software markt

OMG OMG ROFLOL WTFBBQ.... ik zei dat het om een simplistisch voorbeeld ging...
Dan rekent het wat makkelijker....maar goed.... voor bepaalde figuren dus nog steeds te moeilijk, helaas
En als je quote moet je alles quoten wat van belang is..... nu ruk je mijn hele post uit zijn verband
Maak er maar 200.000 stuks van als jij dat nodig vindt... de essentie van mijn post verandert daar niet door...jouw mening misschien wel.

[Webgnome]

WTFBBQ

What the fuck barbeque?

sosa je kan ook iets minder aggresief reageren

[Anoniem: 40559]

Webgnome schreef op 22 augustus 2004 @ 15:05:
[...]


What the fuck barbeque?

sosa je kan ook iets minder aggresief reageren

tsss.....stel je niet zo aan ,man

[Glorificationer426]

Anoniem: 40559 schreef op 22 augustus 2004 @ 14:54:
[...]


OMG OMG ROFLOL WTFBBQ.... ik zei dat het om een simplistisch voorbeeld ging...
Dan rekent het wat makkelijker....maar goed.... voor bepaalde figuren dus nog steeds te moeilijk, helaas
En als je quote moet je alles quoten wat van belang is..... nu ruk je mijn hele post uit zijn verband
Maak er maar 200.000 stuks van als jij dat nodig vindt... de essentie van mijn post verandert daar niet door...jouw mening misschien wel.

lol? Het maakt dus juist heel veel uit! Jouw post staat of valt met de bewering dat ontwikkelaars betrekkelijk makkelijk uit de kosten komen doordat er relatief weinig exemplaren verkocht hoeven worden.

.. Wat dus onzin is.

Oh ja; je reactie was niet agressief maar wel vrij overtrokken imo.

[ Voor 5% gewijzigd door Glorificationer426 op 22-08-2004 17:34 ]

[Mentalist]

Sja, ach, ik heb niet achterlijk veel geld. De meeste games die ik illegaal heb zou ik ook niet kopen als ik ze niet kon downloaden. Toen ik nog niet kon downloaden (dial-up) kocht ik iets meer, maar dan ook veel budget rotzooi die ik niet langer dan 10 minuten gespeeld heb. "Verspilling eerste klas natuurlijk."

Over de prijs : 50 euro is wel teveel. Zeggen dat ik dan hypocriet ben als ik naar de bioscoop zou gaan is ook al niet waar, want de mensen die dat zeggen stellen dat ik 50 uur speel met een game :

Standeman schreef op 19 augustus 2004 @ 10:28:
Voor een game betaal je 50 euro.. Ik zelf ben met een game (Baldur's Gate (1 / 2), NFS, C&C Generals, Gran Turismo 3, etc) al snel 50 uur bezig voor dat deze uitgespeeld is

Een film kijk ik meestal wel af, een game speel ik helemaal niet zo vaak uit. Er zijn maar weinig games die ik überhaupt (legaal of illegaal) zo goed vind dat ik de tijd erin stop ze uit te spelen.

Wat voor games heb ik nu legaal? Een paar voorbeelden :

NFS3. Direct gekocht toen het in prijs halveerde naar 50 Hollandsche guldens. Ik had zelfs nog geen demo gespeeld (dial-up lijntje destijds). Games zijn te duur, 100 gulden kon ik niet ophoesten. Een van mijn beste aankopen qua games misschien wel, een goede game op zowel grafisch, technisch als gameplay vlak. Het speelt geweldig, ziet er ook vandaag de dag nog helemaal niet zo slecht uit en ik krijg het op haast iedere PC aan de praat (kan ik niet van ieder spel zeggen). Een directe vergelijking naar NFS Underground kan ik ook trekken : NFSU had het in zich om zo goed als NFS3 te zijn of zelfs net iets beter, maar EA heeft het zelf verpest met naar mijn idee weinig tracks (omdat ik NFSU nog niet uitgespeeld heb weet ik niet of er nog veel meer komt, maar het meeste is meer van hetzelfde en alle banen moeten veel te vaak gereden worden), een valsspelende AI en volslagen rukmuziek. Dat laatste is persoonlijk, maar weet je nog niet wanneer je b.v. alleen de demo gespeeld hebt waar maar 1 track inzit.. Anyway, te lang verhaal, next :

Midtown Madness. Het bewijs dat je een goede én nieuwe game wel degelijk direct voor 50 gulden in de schappen kon leggen! Veel gespeeld, grafisch en technisch goed, meer dan redelijke gameplay. Als ik NFSU nu direct voor ~20 euro hier om de hoek had kunnen kopen?

Sin. Ik vermoed (hoop) dat ik het destijds als budgettitel heb gekocht. In het begin wel even gespeeld, wel aardig, maar ook behoorlijk lang niet meer aangeraakt. Als ik daar 50 euro voor had neergeteld was het een miskoop geweest.

Je doet nu eenmaal niet met iedere game 50 uur. Dus zo simpel als wat, veel games zijn te duur. Nog een bewijs hiervoor is dat ze afaik allemaal min of meer hetzelfde kosten. Uitgever, team wat erachter stond, kwaliteit maakt niet zoveel uit. Een compleet rukspel wat ieder games magazine afkraakt met een score van 20% of lager kost hetzelfde als een topgame. Midtown Madness is voor mij nog steeds het bewijs dat het wel degelijk anders kan..

Dus de conclusie : de redenen voor het illegaal kopiëeren zijn wmb voornamelijk de kwaliteit die je ook aan de hand van een demo niet kan bepalen (ik heb ooit een demo gehad die best leuk was, toen ik het volledige spel had bleek het enige leuke level van de hele game in die demo te zitten!) en de prijs.

[Anoniem: 27493]

W3ird_N3rd schreef op 22 augustus 2004 @ 18:07:
Over de prijs : 50 euro is wel teveel. Zeggen dat ik dan hypocriet ben als ik naar de bioscoop zou gaan is ook al niet waar, want de mensen die dat zeggen stellen dat ik 50 uur speel met een game :

Jij betaald voor een bioscoopkaartje 1 euro dan?

50 Euro is een normale prijs voor een (goede) game, en als je dat niet kunt betalen kun je beter je tijd in je studie steken of een fatsoenlijke baan zoeken.

[Mentalist]

Anoniem: 27493 schreef op 22 augustus 2004 @ 23:48:
[...]

Jij betaald voor een bioscoopkaartje 1 euro dan?

Zucht, ik had het erbij moeten zetten ja.. Ik ga ook nooit naar de bioscoop. Ik ben er de laatste jaren afaik 2x geweest. The Matrix Reloaded, en The Matrix Revolutions. De te downloaden kwaliteit was op dat moment nog erbarmelijk en ik wou niet wachten tot ik 'm kon huren. Voor de rest huur ik dus ook liever een film (kan ik voor behoorlijk veel films zelfs "gratis", abbo bibliotheek). Kopen doe ik niet, meeste films zie ik toch maar 1 maal, op een gegeven moment heb je dan wel zo'n rij films staan die je nooit meer kijkt..

50 Euro is een normale prijs voor een (goede) game, en als je dat niet kunt betalen kun je beter je tijd in je studie steken of een fatsoenlijke baan zoeken.

Behalve dat lang niet iedereen daar de kans toe heeft (ook wel eens aan gedacht?), niet iedere game is het geld waard. De meeste ga ik toch echt *niet* kopen. Waarom dan downloaden? Omdat het kan. Smerige egoïst dat ik ben. Maar ik koop het toch niet, want het is me die vaak achterlijk hoge prijs niet waard. Een goede game is best wat waard (hoewel naar mijn idee nog geen 50 euro - maar dat perspectief kan veranderen als ik b.v. een prima betaalde baan had).

Zoals ik het in jou reactie lees, gun je een student die het niet zo breed heeft ook geen beetje lol, maar moet hij/zij zijn/haar tijd maar in studeren steken.

Om een lang verhaal weer kort te maken : face it. Er is een forse groep die een game no matter what gaat kopen voor de huidige prijzen. Wie zal het dan in godsnaam boeien dat die groep een kopie van de game gebruikt?

Ik ben het er overigens wel mee eens dat als je veel plezier aan een game beleeft, er echt veel uren mee bezig bent en zat geld hebt om het allemaal origineel te kopen je een redelijke hufter bent als je tóch blijft kopiëren. Maar niet iedereen heeft het zo.

[w0w]

Anoniem: 27493 schreef op 22 augustus 2004 @ 23:48:
[...]
50 Euro is een normale prijs voor een (goede) game, en als je dat niet kunt betalen kun je beter je tijd in je studie steken of een fatsoenlijke baan zoeken.

En wat nou als je nou niet aan een baan kunt komen en je nog gewoon op school zit? Kun je wel zeggen dat ik meer tijd in mn studie moet steken maar als ik er nou gewoon genoeg tijd in stop? Er is voor mij zeer weinig werk te vinden, ik word nergens aan genomen, en zou ik aangenomen worden zou ik eerst 25uur mogen werken voordat ik een game kan spelen, die ik vervolgens binnen 25uur weer heb uitgespeeld. Daarbij zal het vrij lang duren voordat ik 25 uur heb gewerkt aangezien ik dus ook nog gewoon op school zit, en school+werken+gamen gaat helaas niet samen

[Glorificationer426]

yeah blijf het maar goedpraten. ik zal aan je denken als vivendi dalijk richting EA gaat

[donald_dick]

Glorificationer schreef op 23 augustus 2004 @ 07:32:
yeah blijf het maar goedpraten. ik zal aan je denken als vivendi dalijk richting EA gaat

noem jij eens een leuke game die vivendi de afgelopen 5 jaar hebt gemaakt...

[Virgil]

donald_dick schreef op 23 augustus 2004 @ 07:40:
[...]

noem jij eens een leuke game die vivendi de afgelopen 5 jaar hebt gemaakt...

Dus omdat jij de game niet leuk vindt, gun jij de developers niet hun salaris?

[LordMithril]

donald_dick schreef op 23 augustus 2004 @ 07:40:
[...]

noem jij eens een leuke game die vivendi de afgelopen 5 jaar hebt gemaakt...

Ze maken niks, ze zijn uitgever
Blizzard zit bij Vivendi dus iig
Diablo serie
Warcraft serie
Starcraft serie

verder hebben ze iig deze uitgegeven (of gaan dat nog doen)
AvP2
Ground Control (2)
HalfLife 2
Homeworld 2
No One Lives Forever (2)
Tribes 2
Team Fortress 2

Ok blijft nog eigen smaak maar ik betwijfel of je al deze games even "niet leuk" vind

[ Voor 9% gewijzigd door LordMithril op 23-08-2004 08:18 ]

[Jive]

Lord_Mithril schreef op 23 augustus 2004 @ 08:16:
[...]
Ze maken niks, ze zijn uitgever
Blizzard zit bij Vivendi dus iig
Diablo serie
Warcraft serie
Starcraft serie

Goh .. en wat was de reden dat de devvers van precies die 2 gameseries bij blizz zijn weggegaan om zelf te beginnen ...
Dat geneuzel van Vivendi Executives die elke week van gedachten veranderen.

[ Voor 7% gewijzigd door Jive op 23-08-2004 09:35 ]

[Glorificationer426]

Lord_Mithril schreef op 23 augustus 2004 @ 08:16:
[...]

Ze maken niks, ze zijn uitgever
Blizzard zit bij Vivendi dus iig
Diablo serie
Warcraft serie
Starcraft serie

verder hebben ze iig deze uitgegeven (of gaan dat nog doen)
AvP2
Ground Control (2)
HalfLife 2
Homeworld 2
No One Lives Forever (2)
Tribes 2
Team Fortress 2

Ok blijft nog eigen smaak maar ik betwijfel of je al deze games even "niet leuk" vind

lol ja ik wou net zeggen als er een uitgever is waar ik respect voor heb dan is het vivendi wel. Ze hebben gewoon een neus voor kwaliteit en niemand kan mij wijsmaken dat ze het allemaal niks vinden.

Trouwens Starcraft werd toch uitgegeven door sierra dat later overgenomen werd door vivendi. correct me if im mistaken

[Dutchie!]

Waarom "zeurt" iedereen nu dat een game te duur is ? en word het vergelijk met geld/per uur wat je er aan moet betalen ?

Mensen het gaat om de ERVARING.

Wie rekent, geld/per uur... dan gaat er niemand naar een pret-park ? of vakantie ? want dan betaal je wel veel / per uur.

De ervaring is het geld waard. En voor de arme studenten, ik ben het ook. Koop gewoon af-en-toe een goede game ! en speel die helemaal kapot. Dan heb je die 45-50 (of minder) euro er zo uit verdient ! Daarbij kun je als afwisseling heus nog wel demo's spelen of games van je maten lenen. En de budget bakken natuurlijk. Want games gaan de laatste tijd behoorlijk snel naar bene in prijs, niet altijd helaas.

[Anoniem: 114822]

Ik heb eigenlijk alleen maar originele games, en probeer zoveel mogelijk uit via demo's of door reviews te lezen.

Voor mij heeft een gekopieerde game ook geen enkele waarde. Iets wat in 2 tellen te downloaden is, KAN dat ook niet hebben. Ik geniet zoveel meer van een spel als ik gewoon geld voor heb neergelegd, de drang om het te spelen is dan veel groter.

Mensen die 100 games in de maand downloaden en na 10 tellen weer wegflikkeren zijn gewoon consumptieziek: hebbuh hebbuh hebbuh.

[Glorificationer426]

Yohann!s schreef op 23 augustus 2004 @ 10:31:
Waarom "zeurt" iedereen nu dat een game te duur is ? en word het vergelijk met geld/per uur wat je er aan moet betalen ?

Mensen het gaat om de ERVARING.

Wie rekent, geld/per uur... dan gaat er niemand naar een pret-park ? of vakantie ? want dan betaal je wel veel / per uur.

De ervaring is het geld waard. En voor de arme studenten, ik ben het ook. Koop gewoon af-en-toe een goede game ! en speel die helemaal kapot. Dan heb je die 45-50 (of minder) euro er zo uit verdient ! Daarbij kun je als afwisseling heus nog wel demo's spelen of games van je maten lenen. En de budget bakken natuurlijk. Want games gaan de laatste tijd behoorlijk snel naar bene in prijs, niet altijd helaas.

inderdaad. ik ben ook student en zelfs nog werkloos voor een groot deel van de tijd en zelfs dan kan ik er zo nu en dan nog een aankoop uitpersen. Sinds ut2003 pas ik wel iets meer op maar 50 euro is echt zo veel niet. Een avond stappen is al gauw 30 euro dus reken maar uit.

[Anoniem: 27493]

W3ird_N3rd schreef op 23 augustus 2004 @ 00:43:
Zoals ik het in jou reactie lees, gun je een student die het niet zo breed heeft ook geen beetje lol, maar moet hij/zij zijn/haar tijd maar in studeren steken.

Laat me niet lachen. Als je een baantje hebt (wat iedere student kan krijgen) kun je makkelijk af en toe een spel kopen. het gaat hierbij om misschien 2 a 3 keer per jaar een uitgave van 50 euro. Je kan mij niet vertellen dat je dat niet kunt betalen. Ik denk nl dat 80% van deze 'studenten' ook geld zat heeft om ieder weekend zichzelf lam te zuipen in een of ander studentencafe.

Probleem tegenwoordig is denk ik dat ze alleen maar de 'leuke' bijbaantjes willen zoals helpdeskmedewerker of werken op de td van een computerzaak. Waarom ga je dan geen schoonmaakwerk ofzo doen: "maar... maar... dan worden mijn handen vies!!" of "ik doe een HBO opleiding... ik ga echt geen schoonmaakwerk doen!"

Bah, en maar klagen dat ze geen geld hebben. Ik had geld zat als student zijnde, en dat komt niet omdat ik altijd alles maar kopieerde ipv kocht.

[Jive]

* Jive vind dat Profile een beetje kort door de bocht gaat.
Het CBS heeft laatst nog uitgerekend dat de GEMIDDELDE student met een GEMIDDELDE (dus niet al te dure) studie nog steeds met beurs en belastingkortingen een NEGATIEF saldo heeft van dik 300 PLEURO per MAAND wat ze via bijbaantjes eerst in moeten lopen om uberhaupt vreten en onderdak te hebben.
Dat houd in weinig/goedkoop eten, weinig extra studiematerialen nodig & goedkope huur van kamer en waarschijnlijk een oude computer van hun ouders.

Die 80% die zich steeds in de kroeg zit klem te zuipen zijn juist de studenten die meer spenderen aan werken dan aan studeren (en meestal ook 8 jaar over een 4jaar studie doen).

Profile had zeker rijke ouders of een of ander suikerbaantje wat veel opleverde voor weinig uren/werk.