[Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 6

[XWB]

De AMD K8 ofwel Hammer is de achtste-generatie processor van AMD. Wat deze processor vooral bijzonder maakt is een 64-bits uitbreiding van de IA-32 instructieset. Met deze x86-64 instructieset is de Hammer in staat om te profiteren van alle mogelijkheden van een 64-bit brede processor, terwijl backwards compatibiliteit met bestaande IA-32 software wordt behouden. De implementatie van de Hammer processor is daardoor veel minder ingrijpend dan van de 64-bit Intel Itanium, die nieuwe IA-64 software vereist om optimaal te presteren. • K8 features better branch prediction algorithms and bigger TLB, which will make Athlon 64 run faster than Athlon XP working at the same clock frequency. • Integer pipeline of K8 is a little longer, which allows reaching higher clock frequencies. The integer pipeline of this processor has 12 stages altogether, while the FPU – 17 stages, against 10 and 17 stages respectively by Athlon XP. • K8 supports SSE2 instructions. This way this processor will support all existing extensions of x86 instructions set, which will allow it to work faster with applications optimized for Intel Pentium 4 processors. • K8 feature a built-in DDR SDRAM controller, so that it can communicate with the memory directly thus reducing the latencies on data requests. • The CPU and the South Bridge will be connected with the HyperTransport bus with up to 3.2GB/sec bandwidth in each direction. • K8 processor supports x86-64 technology, which allows it to work in special 64bit applications. Nuttige links: AMD Hammer platform preview Presentatie AMD Hammer architectuur AMD Opteron processor AMD Athlon 64 processor Detailed Architecture of the AMD Opteron Het Grote Athlon 64 3000+ upgrade-kit topic [rml][ OC] AMD Athlon64 OC resultaten[/rml] Chipset: nForce3 250 --> Mobo's? The AMD K8 Architecture (aanrader) De Opteron-processor, bedoeld voor toepassing in servers en workstations, werd op 22 april 2003 geïntroduceerd en heeft in tegenstelling tot de Athlon MP en de processors van Intel geen type-aanduiding gekregen die zijn gebaseerd op kloksnelheid of een aan kloksnelheid gerelateerde performance rating. In plaats daarvan heeft AMD gekozen voor een systeem dat de schaalbaarheid van de processor en de relatieve performance ten opzichte van andere Opteron-processors aangeeft. De type aanduiding bestaat uit drie getallen waarvan de eerste aangeeft wat het maximale aantal processors per systeem is en de laatste twee getallen de performance aanduiden. Zo zal de Opteron 100-serie bedoeld zijn voor single-processor servers en workstations, zal de 200-serie gebruikt kunnen worden in dual processor-systemen en zal de 800-serie geschikt zijn voor computers met maximaal acht processors. De performance-index begint bij 40. De eerste Opteron-modellen zullen dus de aanduiding 140, 240 en 840 krijgen. Een sneller type kan bijvoorbeeld 142, 242 of 842 gaan heten. AMD heeft gekozen voor het getal 40 omdat hiermee wordt voorkomen dat er verwarring kan ontstaan met de kloksnelheid van de Opteron of concurrerende processors. Het modelnummer 224 zou bijvoorbeeld onbedoeld de link kunnen leggen met een 2,4GHz processor. De introductie van de Athlon 64 en de Athlon 64 FX vond plaats op 23 September 2003. Op dit moment zijn er 2 versies van de Athlon 64: de Athlon 64, deze heeft een single/dual memory controller (max 3,2GB/s / 6,4GB/s), 512kb / 1MB L2 cache, socket 754 / 939 en krijgt de standaard rating mee (3000+, 3200+, ...) en dan heb je nog de Athlon 64 FX: deze lijkt goed op zijn kleiner broertje maar heeft een dual memory controller (max 6,4GB/s) en net als de Opteron een socket 940. Verder krijgt de FX een rating systeem dat lijkt op dat van de Opteron: FX51 = 2,2GHz, FX53 = 2,4GHz, .... Gerelateerde Nieuwspostings: 22-04-03: AMD lanceert 64-bit Opteron-platform AMD Athlon 64 Newcastle uitgebracht en getest Huidige Athlon 64 & Opteron prijslijst Overzichtje Athlon 64 & Opteron cpu's Socket 754 Sempron (Single memory controller, 800MHz HT) Rating Frequentie L2 Cache Core Revisie Sempron 3100+ 1800MHz 256 KB Paris CG (F-C-0) 07/2004 Socket 754 Athlon 64 (single memory controller, 800MHz HT) Rating Frequentie L2 Cache Core Revisie Athlon64 3700+ 2400MHz 1 MB ClawHammer CG (F-4-A) 06/2004 Athlon64 3400+ 2400MHz 2200MHz 2200MHz 512 KB 1 MB 1 MB Newcastle ClawHammer ClawHammer CG (F-C-0) 05/2004 CG (F-4-A) 02/2004 C0 (F-4-8) 01/2004 Athlon64 3200+ 2200MHz 2000MHz 2000MHz 512 KB 1 MB 1 MB Newcastle ClawHammer ClawHammer CG (F-C-0) 04/2004 CG (F-4-A) 02/2004 C0 (F-4-8) 09/2003 Athlon64 3000+ 2000MHz 2000MHz 2000MHz 512 KB 512 KB 512 KB Newcastle ClawHammer ClawHammer CG (F-C-0) 04/2004 CG (F-4-A) 02/2004 C0 (F-4-8) 12/2003 Athlon64 2800+ 1800MHz 512 KB Newcastle CG (F-C-0) 04/2004 Socket 939 Athlon 64 (dual memory controller, 1GHz HT) Rating Frequentie L2 Cache Core Revisie Athlon64 4000+ 2400MHz 1MB ClawHammer CG (F-7-A) 10/2004 Athlon64 3800+ 2400MHz 512 KB Newcastle CG (F-F-0) 06/2004 Athlon64 3500+ 2200MHz 2200MHz 512 KB 512 KB Newcastle Winchester CG (F-F-0) 06/2004 D0 (F-F-0) 09/2004 Athlon64 3200+ 2000MHz 512 KB Winchester D0 (F-F-0) 09/2004 Athlon64 3000+ 1800MHz 512 KB Winchester D0 (F-F-0) 09/2004 Socket 939 Athlon 64 FX (dual memory controller, 1GHz HT) Rating Frequentie L2 Cache Core Revisie Athlon64 FX55 2600MHz 1 MB ClawHammer CG (F-7-A) 10/2004 Athlon64 FX53 2400MHz 1 MB ClawHammer CG (F-7-A) 06/2004 Socket 940 Athlon 64 FX (reg dual memory controller, 800MHz HT) Rating Frequentie L2 Cache Core Revisie Athlon64 FX53 2400MHz 1 MB SledgeHammer CG (F-5-A) 03/2004 Athlon64 FX51 2200MHz 2200MHz 1 MB 1 MB SledgeHammer SledgeHammer CG (F-5-A) 02/2004 C0 (F-5-8) 09/2003 Socket 940 Opteron (reg dual memory controller, 800MHz HT) Rating Frequentie L2 Cache Core Revisie Opteron 140/240/840 1400MHz 1400MHz 1 MB 1 MB SledgeHammer SledgeHammer B3 (F-5-8) 06/2003 C0 (F-5-8) 09/2003 Opteron 142/242/842 1600MHz 1600MHz 1 MB 1 MB SledgeHammer SledgeHammer B3 (F-5-8) 06/2003 C0 (F-5-8) 09/2003 Opteron 144/244/844 1800MHz 1800MHz 1 MB 1 MB SledgeHammer SledgeHammer B3 (F-5-8) 06/2003 C0 (F-5-8) 09/2003 Opteron 146/246/846 2000MHz 1 MB SledgeHammer C0 (F-5-8) 09/2003 Opteron 148/248/848 2200MHz 1 MB SledgeHammer C0 (F-5-8) 11/2003 Opteron 150/250/850 2400MHz 1 MB SledgeHammer CG (?) 05/2004 * ClawHammer Core 0,13µm SOI : 193mm² * SledgeHammer Core 0,13µm SOI : 193mm² * Newcastle Core 0,13µm SOI : 144mm² * Paris Core 0,13µm SOI : ?mm² * San Diego Core 0,09µm SOI : 114mm² * Winchester Core 0,09µm SOI : 84mm² * Transistor count K8 met 1MB: 105,9M * Transistor count K8 met 512KB: 68,5M * Transistor count K8 met 256KB: ?M Athlon 64 0,13µm SOI elec (max) : 1,5V / 57,8A / 89W / 70ºC Athlon 64 FX 0,13µm SOI elec (max) : 1,5V / 57,8A / 89W / 70ºC Opteron 0,13µm SOI elec (max) : 1,55V - 1,5V / 52A / 84,7W - 82,1W / 69 - 70ºC Opteron EE 0,13µm SOI elec (max) : 1,15V / 22,5A / 30W / 69ºC Opteron HE 0,13µm SOI elec (max) : 1,3V / 39,2A / 55W / 69ºC Athlon 64 0,09µm SOI elec (max) : 1,40V / 80A / 104W / 70ºC Athlon 64 FX 0,09µm SOI elec (max) : 1,4V / 80A / 104W / 70ºC Opteron 0,09µm SOI elec (max) : 1,20V - 1,35V / ?A / ?W / ?ºC K8 core: (klik voor de grote versie) AMD roadmap: (klik voor de grote versie) • Socket 754 moederborden: Abit KV8-MAX3 (VIA K8T800) Abit KV8 (VIA K8T800) Abit KV8 Pro (VIA K8T800 Pro) Abit KV8 Pro-3rd Eye (VIA K8T800 Pro) Albatron K8X800 ProII (VIA K8T800) Albatron K8X800 Pro (VIA K8T800) Albatron K8X800 (VIA K8T800) AOpen AK86-L (VIA K8T800) AOpen AK86-N (VIA K8T800) AOpen AK89-L (nVidia nForce 3) AOpen AK89 Max (nVidia nForce 3) AOpen AK89-N (nVidia nForce 3) Asus K8V SE Deluxe (VIA K8T800) Asus K8V (VIA K8T800) Asus K8N-E Deluxe (nVidia nForce3 Pro 250 GB) Asrock K8S8X (SiS 755) Chaintech SK8T800 (VIA K8T800) Chaintech VNF3-250 (nVidia nForce3 250) Chaintech ZNF3-250 (nVidia nForce3 250) Chaintech ZNF3-150 ZENITH (nVidia nForce3 150) ECS 755-A V1.0 (SiS 755) ECS 755-A2 V1.0 (SiS 755) ECS KV1 Deluxe V1.0 (VIA K8T800) ECS K8T800-A (1.0) (VIA K8T800) Epox EP-8HDA3+ (VIA K8T800) [url=]Epox EP-8HDA5+[/] (VIA K8T800) [url=]Epox EP-8HDA5J[/] (VIA K8T800) Epox EP-8KDA3+ (nVidia nForce3 250GB) Epox EP-8KDA3J (nVidia nForce3 250GB) FIC K8-800T (VIA K8T800) FIC K8M-800T (VIA K8T800) FIC K8M-800M (VIA K8M800) • Socket 939 moederborden: Abit AV8-3rd Eye (VIA K8T800 Pro) Abit AV8 (VIA K8T800 Pro) Abit AX8 (VIA K8T890) Asus A8V Deluxe (VIA K8T800 Pro) ECS KV2 Extreme (1.0) (VIA K8T800 Pro) Epox EP-9NDA3+ (nVidia nForce3 Ultra) FIC K8M-NF3 250 (nVidia nForce3 Ultra) Gigabyte GA-K8NSNXP (nVidia nForce3 Ultra) MSI K8T Neo2-F (VIA K8T800 Pro) MSI K8T Neo2-FIR (VIA K8T800 Pro) MSI K8N Neo2 Platinum (nVidia nForce3 Ultra) • Socket 940 moederborden: Asus SK8N (nVidia nForce3 Pro 150) Asus SK8V (VIA K8T800) Benchmarks: • AMD Athlon 64 3800+ and FX-53: The First 939 CPUs • Socket 939 Chipsets: Motherboard Performance & PCI/AGP Locks • AMD Sempron: A Fresh Take on Budget Computing • The Athlon 64 FX-53: AMD's Next Enthusiast Part Vorige Hammer topics: Het grote AMD Hammer topic [rml]De AMD Hammer, deel 2 [ discussie][/rml] [rml][ Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 3[/rml] [rml][ Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 4[/rml] [rml][ Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 5[/rml]

[ Voor 47% gewijzigd door XWB op 19-10-2004 19:08 ]

[Anoniem: 120879]

gaan er met de 90nm dat ook hogere kloksnelheden komen
omdat het nu een beetje blijft hangen op 2,2 2,4

het wordt onderhand zo onduidelijk
de een zegt van wel de ander van niet.
maar kunnen ze met de 90nm dan ook een stuk boven de 2,6 uitkomen?

[ Voor 42% gewijzigd door Anoniem: 120879 op 16-08-2004 21:55 ]

[XWB]

Ja, eind dit jaar zitten we op 2,6Ghz.

[lvh]

Ik ga misschien binnenkort een nieuw systeempje kopen.
Ik ben aan het twijfelen tussen een AMD64FX of twee AMD Opterons. De prijs is bijna hetzelfde, de Opteron heeft een bredere geheugenbus maar de FX heeft een unlocked multiplier.

Ik zou graag overclocken, dit is natuurlijk met een SMP systeem een stuk ingewikkelder dan als je een processor hebt. Het is ook moeilijker een SMP OC bord te vinden. Natuurlijk is de stock performance van een duallie ook al leuk, maar OC'ed is het nog leuker natuurlijk.

Het ding gaat Gentoo draaien -- compile performance is leuk :-)

De PC zelf gaat een beetje gaming doen en wat divers workstationwerk.

[silentsnow]

Was eigenlijk al bekend:

Socket A Sempron - 333MHz FSB
Rating	Frequentie	L2 Cache	Core	Revisie
Athlon64 2800+	2000MHz	256 KB	Thoroughbred-B	B0 (6-8-1) SDA2800DUT3D
Athlon64 2600+	1833MHz	256 KB	Thoroughbred-B	B0 (6-8-1) SDA2600DUT3D
Athlon64 2500+	1750MHz	256 KB	Thoroughbred-B	B0 (6-8-1) SDA2500DUT3D
Athlon64 2400+	1667MHz	256 KB	Thoroughbred-B	B0 (6-8-1) SDA2400DUT3D
Athlon64 2300+	1583MHz	256 KB	Thoroughbred-B	B0 (6-8-1) SDA2300DUT3D
Athlon64 2200+	1500MHz	256 KB	Thoroughbred-B	B0 (6-8-1) SDA2200DUT3D

[silentsnow]

Een BIOS update voor MSI's K8N Neo2 brengt Sempron ondersteuning met zich mee. Het betreft hier een Socket 939 moederbord, en is dus een indicatie dat de Sempron ook in Socket 939 vorm beschikbaar zal zijn, naast de Socket A en Socket 754 varianten.

http://219.113.251.125/c-...d.cgi?cmd=one;no=2884;id=

[XWB]

Ja, maar de s939 Semprons zouden pas begin 2005 komen?

[Bartjeee]

Hacku schreef op 17 augustus 2004 @ 11:21:
Ja, maar de s939 Semprons zouden pas begin 2005 komen?

De Sempron zouden toch socket 754 over gaan nemen .

[XWB]

Nee, want socket 754 zou eind 2005 moeten verdwijnen. Bedoeling is dat er voor de desktop markt maar 1 socket meer overblijft: s939. Daarvoor moeten er zowel high-end cpu's (A64 FX) als low-end cpu's (Sempron) voor komen.

[XWB]

AMD heeft bevestigd wat eerder als gerucht rondzwierf, namelijk dat het bedrijf begonnen is met de verzending van 90nm-processors. Zoals verwacht zijn de eerste 0,09 micron-processors bestemd voor de laptop en zijn verder ook 64-bits. De processor, die eerder bekendstond onder de codenaam Oakville is bestemd voor de lichte en dunne notebooks. De verwachting is dat laptopfabrikanten de komende maanden de eerste producten op basis van deze processor zullen lanceren.

AMD Athlon 64 logoAMD heeft verder ook bevestigd dat de planning met betrekking tot de dual-core processors op schema is en dus medio volgend jaar op de markt verwacht kunnen worden. De eerste 90nm-desktopprocessors zullen het komende kwartaal hun intrede maken en dat is ook volgens de roadmap. De verscheping zal eind dit kwartaal gaan beginnen en het is dan de bedoeling dat vanaf oktober de processors beschikbaar zijn voor de consument. De 90nm Opteron-processors staan later in de planning en maken een entree na de introductie van de desktopprocessors. In ieder geval verwacht AMD een positief effect van de introductie van de 90nm-processors door een betere kostenprijsverhouding en een verhoogde productiecapaciteit.

nieuws: AMD bevestigt verzending eerste 90nm-producten

[spokey]

Zit er tussen deze twee procs ook veel verschil, kwa performance? (kon met search nix vinden eigenlijks)
De ene heeft 2x zoveel cache, maar de andere weer/maar? 200Mhzen meer.

AMD Athlon 64 3200+ (S754, 2,0GHz, 1MB, Boxed)
AMD Athlon 64 3200+ (S754, 2,2GHz, 512KB, Boxed)

edit: ik wil de proc gaan gebruiken voor een game server (freebsd) tervervanging van een p4 2,4

[ Voor 17% gewijzigd door spokey op 17-08-2004 14:39 ]

[lvh]

Het verschil is zo'n 5% gemiddeld in het voordeel van de 1MB variant.

Je kan hem natuurlijk overclocken... Clock kan je thuis naar boven gooien, cache niet.

[Roeltjuh]

racoontje schreef op 17 augustus 2004 @ 17:58:
Het verschil is zo'n 5% gemiddeld in het voordeel van de 1MB variant.

Je kan hem natuurlijk overclocken... Clock kan je thuis naar boven gooien, cache niet.

Ik weet niet welke benchmarks jij hebt gezien, maar de meeste wijzen toch duidelijk in het voordeel van de 512/2,2. Dit omdat de cache niet van dermate grote invloed is bij de Athlon 64 dat het 200 Mhz kan goedmaken.

[The Source]

Hacku schreef op 17 augustus 2004 @ 11:21:
Ja, maar de s939 Semprons zouden pas begin 2005 komen?

Q4 van dit jaar nog

[Anoniem: 10506]

spokey schreef op 17 augustus 2004 @ 13:46:
Zit er tussen deze twee procs ook veel verschil, kwa performance? (kon met search nix vinden eigenlijks)
De ene heeft 2x zoveel cache, maar de andere weer/maar? 200Mhzen meer.

AMD Athlon 64 3200+ (S754, 2,0GHz, 1MB, Boxed)
AMD Athlon 64 3200+ (S754, 2,2GHz, 512KB, Boxed)

edit: ik wil de proc gaan gebruiken voor een game server (freebsd) tervervanging van een p4 2,4

Ik denk niet eens dat je die 1 MB versie nog gemakkelijk kunt krijgen, overal verkopen ze de nieuwere core (512 kB). Overigens zouden ze gelijk moeten presteren, daarom heten ze ook allebei 3200+. Dat getal is een soort van prestatieaanduiding die wel geldt in het algemeen. Hoe de processoren zich onderling verhouden in serverapplicaties is dus een beetje moeilijk te zeggen.

Overigens vraag ik me wel af hoe het met de support van Cool 'n' Quiet zit met die nieuwere cores. Op mijn MSI K8T Neo bord wat ik pas gekocht heb krijg ik het echt voor geen meter aan de gang. En dat terwijl het bord als een van de eerste bekend stond om z'n C 'n' Q support. Nieuwste drivers, nieuwste bios, WinXP service pack 2 (hmm, misschien is dat laatste wel de oorzaak).

[Anoniem: 9449]

Wat meer informatie over VIA's implementatie van PCI-E voor het AMD64-platform:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2164

Sampling: now, mass production: Q3.

Verder:

The PT894 Pro and K8T890 Pro both look to only utilize the new VT8251 southbridge. We have lightly talked about this southbridge in the past but never had many details to report on it. It looks to us the VT8251 will differ from the tried and true VT8237 in two ways; new 8 channel audio support and native NCQ for SATA. Look forward to seeing VT8251 on reference motherboards sometime before September.

Ze vergeten te vermelden dat ook deze southbridge nog PCI-E interconnects heeft. KT8T890 + VT8251 wordt m.i. een mooie combinatie.

[ Voor 63% gewijzigd door Anoniem: 9449 op 18-08-2004 00:10 ]

[qrazi]

zijn hier eigenlijk veel tweakers die een Asrock K8s8x bordje hebben? ik heb al veel topics afgestruind, en maar 1 of twee gebruikservaringen kunnen vinden.... ik vind wel een erg interresant bordje namelijk, zeker na de review op ocworkbench.com gelezen te hebben

[EaS]

Over de ULi M1689 single-chip chipset voor de K8, waarover begin dit jaar wat nieuws verscheen........



.....horen we nu eindelijk wat meer. In de vorm van een review.

[Anoniem: 9449]

qrazi schreef op 18 augustus 2004 @ 17:21:
zijn hier eigenlijk veel tweakers die een Asrock K8s8x bordje hebben? ik heb al veel topics afgestruind, en maar 1 of twee gebruikservaringen kunnen vinden.... ik vind wel een erg interresant bordje namelijk, zeker na de review op ocworkbench.com gelezen te hebben

Linq: http://www.ocworkbench.co...8s8xmultiplierbios/p1.htm

[qrazi]

hehe, ja, ik ben sinds de aankoop van mijn ECS K7s5a al bekend met ocworkbench.com.... was meer benieuwd naar gebruikers ervaringen hier op GoT....

nou ja, ik koop dat bordje gewoon, over een week of 2... met een 3000+, en dan horen jullie de resultaten nog wel...

[silentsnow]

qrazi, hier zijn twee Duitse Asrock K8S8X reviews:

http://www.planet3dnow.de...are/asr_k8s8x/index.shtml
http://www.hardtecs4u.com.../asrock_k8s8x_ecs_755-a2/

Vertalen kan met Babel Fish Translation

[qrazi]

thanks, die planet3dnow review had ik al eens gelezen, maar die review tegenover de ecs is misschien wel interesant..

btw; mijn duits is goed genoeg om babelfish niet nodig te hebben...

jammer dat asrock de enigste in nederland is met een sis chipset... het schijnt dat de ecs 755-a2 ook een erg goed bord is qua prijs/prestatie

/edit: gare review.... zetten ze 3 sis bordjes tegenover elkaar.... geen enkele vergelijking met nvidia en via chipsets....

[ Voor 16% gewijzigd door qrazi op 19-08-2004 08:42 ]

[XWB]

Is het s939 bordje van epox al langs gekomen?

9NDA+



6PCI, 8 USB2.0, 6 SATA poorten, nForce 3 Ultra chipset.

Dit wordt mijn bordje of zou ik op PCI-E bordjes wachten?

[Anoniem: 111708]

klopt het dat er nog geen pci-express bordjes zijn voor socket 939 en 940?

Of heb ik gewoon weer gekeken met m'n neus en gaat iemand mij verblijden met m'n ongelijk en een linkje?

[The Source]

Anoniem: 111708 schreef op 19 augustus 2004 @ 18:59:
klopt het dat er nog geen pci-express bordjes zijn voor socket 939 en 940?

Of heb ik gewoon weer gekeken met m'n neus en gaat iemand mij verblijden met m'n ongelijk en een linkje?

Klopt komen pas in Q4 van dit jaar.

[XWB]

PCI-Express bordjes normaal vanaf september, maar die zullen wel moeilijk verkrijgbaar zijn. (als je zin hebt om te wachten op pci-e wacht dan op de nforce 4 )

[Bartjeee]

Hacku schreef op 19 augustus 2004 @ 19:22:
PCI-Express bordjes normaal vanaf september, maar die zullen wel moeilijk verkrijgbaar zijn. (als je zin hebt om te wachten op pci-e wacht dan op de nforce 4 )

Dus de Nforce 4 wordt in september verwacht . Werkt deze dan met DDR of met DDR2. En pci-e .

[Roeltjuh]

Werken met DDR2 zal ie sowieso niet, want de geheugencontroller zit immers in de processor zelf.
PCI-E zal er wel in zitten ja.

[silentsnow]

Roeltjuh schreef op 19 augustus 2004 @ 21:44:
Werken met DDR2 zal ie sowieso niet, want de geheugencontroller zit immers in de processor zelf.

Dat is geen reden waarom de aankomende moederborden voor het Athlon64 platform geen DDR2 sloten hebben. De reden is dat deze geintegreerde geheugencontroller (officieel) nog geen DDR2 ondersteuning heeft.

[Gaius]

Hacku schreef op 19 augustus 2004 @ 18:56:
Is het s939 bordje van epox al langs gekomen?

9NDA+

[afbeelding]

6PCI, 8 USB2.0, 6 SATA poorten, nForce 3 Ultra chipset.

Dit wordt mijn bordje of zou ik op PCI-E bordjes wachten?

Zelf zit ik ook nog een beetje te twijfelen over wel of niet wachten op PCI-E, maar aan de andere kant:
Als ik nu goed spul koop, dus ook een top-videokaart (X800pro / 6800), dan kan dat best 2 jaar mee zonder tussentijds te moeten/hoeven upgraden en zal ik die PCI-E dus niet missen. Na die 2 jaar koop ik dan toch weer volledig nieuw spul en dan is PCI-E toch dé standaard dus maakt het ook geen ruk meer uit.

Over het moederbord:
Ben benieuwd wanneer hij naar Nederland toe komt en voor welke prijs. Ik zou op dit moment voor de Gigabyte uit de pw gaan, maar aangezien ik nu ook een Epox moederbord heb (8k7a+) en er zeer tevreden over ben zou ik toch ook zeker weer een Epox bordje in de overweging nemen, ook omdat die Gigabyte niet echt goedkoop is.

[Anoniem: 58852]

Hopelijk komt er voorlopig nog geen DDR2 op de nieuwe nForce4, want DDR2 is zwaar prul imho Het is stukken duurder dan DDR (meer dan 2x zo duur dus), en het is nog geeneens sneller

[Anoniem: 120879]

een heel klein beetje sneller

[D3ton4tor72]

Als het met de nForce4 bordjes net zo snel gaat als met de nForce3 denk ik dat je de eerste bordjes pas in december/januari kan verwachten hier

[pleasure]

Anoniem: 120879 schreef op 19 augustus 2004 @ 22:08:
een heel klein beetje sneller

Als je naar de latenties kijkt niet... Het kan alleen verder, nu is het nog neit sneller, in de toekomst wel met de hogere fsb's...

[jeroen-v]

pleasure schreef op 19 augustus 2004 @ 22:31:
[...]

Als je naar de latenties kijkt niet... Het kan alleen verder, nu is het nog neit sneller, in de toekomst wel met de hogere fsb's...

Latencies waren nou ook niet echt belangrijk voor het k8-platform.. (gelezen in de 3400+ review-guide op tweakers.net) Maar inderdaad, dan moeten de processors wel DDR2 ondersteunen omdat daar de geheugencontroller in zit..

Edit:
EPoX 9NDA3+ s939 review: Hier
Zeer goed moederbord lijkt mij, alleen de voltages zijn een beetje beperkt misschien (2.8 voor vDDR en 1.7 max voor vCORE)

[ Voor 21% gewijzigd door jeroen-v op 19-08-2004 23:34 ]

[XWB]

Mja dat kan via een latere bios update verhoogd worden

[edit]
Die review gaat over de 9NDA[b]3[/[+ ik had het over de 9NDA+
Verschil tussen deze 2 is er amper, alleen dat de 9NDA+ 1 PCI slot meer heeft en de ander heeft firewire

Thufir_Hawat schreef op 19 augustus 2004 @ 21:57:
[...]


Zelf zit ik ook nog een beetje te twijfelen over wel of niet wachten op PCI-E, maar aan de andere kant:
Als ik nu goed spul koop, dus ook een top-videokaart (X800pro / 6800), dan kan dat best 2 jaar mee zonder tussentijds te moeten/hoeven upgraden en zal ik die PCI-E dus niet missen. Na die 2 jaar koop ik dan toch weer volledig nieuw spul en dan is PCI-E toch dé standaard dus maakt het ook geen ruk meer uit.

Je hebt gelijk
Nu een 3500+ met dat epox bordje en X800 Pro, en over 2j upgraden naar K9 met PCI-E NV50/R500

[ Voor 125% gewijzigd door XWB op 20-08-2004 00:06 ]

[silentsnow]

Info over nForce4:

nForce 4: Standaard versie

nForce 4 Ultra: Ondersteuning voor SATA-II (3 GBit/s)

nForce 4 SLI: Ondersteuning voor SLI (dual PCI-Express)

nForce 4 Pro: Dual Opteron ondersteuning. Ondersteuning voor een extra Hypertransport PCI-Express controller onder de noemer "IO4"

De officiele aankondiging van deze chipset familie zou plaatsvinden in September.

[ Voor 37% gewijzigd door silentsnow op 20-08-2004 04:29 ]

[Bartjeee]

silentsnow schreef op 20 augustus 2004 @ 04:18:
x86-secret heeft info over de nForce4:

nForce 4: Standaard versie

nForce 4 Ultra: Standaard versie met extra functionaliteit. Ondersteuning voor SATA-II (3 GBit/s) en verbeterde firewall

nForce 4 SLI: Ondersteuning voor SLI (dual PCI-Express)

nForce 4 Pro: Dual Opteron ondersteuning. Ondersteuning voor een extra Hypertransport PCI-Express controller onder de noemer "IO4" (??)

officiele aankondiging van deze chipset familie zou "deuxieme quizaine de Septembre" plaatsvinden (tweede week in September?)

Sata 2, PCI Expres en SLI kant toch wel intressant zijn . Ik wil maximaal tor eind december/begin januari wachten . Maar DDR2 heb ik liever niet tenzij ze de reepjes op acceptabele latencies kunnen krijgen.

[ Voor 8% gewijzigd door Bartjeee op 20-08-2004 04:30 ]

[Sjah]

In de TS staat dit : Athlon 64 0,09µm SOI elec (max) : 1,20V - 1,35V / 80A / 104W / 70ºC

Dat vind ik vreemd, de 0.13 huidige a64 heeft 89W verbruik, en wordt even warm. Dus waarom wordt deze niet warmer, en waarom verbruikt deze meer ipv minder Watts (0.09 zou toch juist zuiniger en minder warm moeten zijn) Vind het zo best wel een grootverbruiker worden....

[silentsnow]

Sjah schreef op 20 augustus 2004 @ 07:53:
In de TS staat dit : Athlon 64 0,09µm SOI elec (max) : 1,20V - 1,35V / 80A / 104W / 70ºC

Dat vind ik vreemd, de 0.13 huidige a64 heeft 89W verbruik, en wordt even warm. Dus waarom wordt deze niet warmer, en waarom verbruikt deze meer ipv minder Watts (0.09 zou toch juist zuiniger en minder warm moeten zijn) Vind het zo best wel een grootverbruiker worden....

Die 89W heeft betrekking op de hoogst geklokte Athlon64 in de serie, ofwel 2400MHz. De hoogst geklokte Athlon64 uit de aankomende 90nm Athlon64 serie zal aanzienlijk hoger geklokt zijn dan 2400MHz, misschien wel 3000MHz. Die 104Watt slaat dan op die 3000MHz versie.

[Sjah]

Ok dank, dat verduidelijkt een hoop,

[LoEnaTiQ]

Misschien wel interessant om deze review te lezen van Microsoft’s XP Professional X64 Edition ... waar een dual Opteron tegenover een dual Xeon "Nocona" geplaatst wordt ...

Lees het hier : http://www.gamepc.com/lab...nt.asp?id=xp641218&page=1

[Anoniem: 87900]

Ik ga voor de MSI K8T NEO2-FIR, K8T800PRO zodra de 90nm processors een klein beetje betaalbaar worden. Kan ik eindelijk die stofzuiger van een athlon 1100mhz eruit gooien. Geen nvidia voor mij ivm linux support dmv aparte drivers (en volgens mij nog binary only ook).

[XWB]

Dit is ook wel een verassing:

AMD heeft vandaag onverwacht bekendgemaakt dat het een vorm van strained silicon heeft geïmplementeerd in zijn 90nm-procédé. Het wordt daarmee naast zijn partner IBM het enige bedrijf dat silicon-on-insulator (SOI) en strained silicon tegelijkertijd toepast. Naast de 90nm-chips zullen ook nieuwe 130nm-chips die dit kwartaal uitkomen gebruik gaan maken van de combinatie. Beide technieken helpen het stroomverbruik van een chip te verminderen. SOI reduceert lekstroom en strained silicon zorgt ervoor dat er minder stroom nodig is om een transistor om te schakelen. Hoewel AMD tot nu toe weinig details heeft gegeven over zijn technologie, is duidelijk dat het een andere aanpak betreft dan die van Intel en IBM. In plaats van de hele wafer te behandelen met germanium om het siliciumkristal op te rekken, zou het gaan om een plaatselijke techniek. In hoeverre dit gevolgen heeft voor de prestaties of kosten ervan is onduidelijk.

nieuws: AMD gebruikt strained silicon voor 90nm-processors

Door combinatie van deze technieken kunnen de lekstroom, en schakelstroom beide minimaal zijn. Cpu's met de E versie (2 lagen interconnects) zie ik dus heel goed overklokken

[ Voor 9% gewijzigd door XWB op 20-08-2004 14:54 ]

[Anoniem: 9449]

Anoniem: 87900 schreef op 20 augustus 2004 @ 13:14:
Ik ga voor de MSI K8T NEO2-FIR, K8T800PRO zodra de 90nm processors een klein beetje betaalbaar worden. Kan ik eindelijk die stofzuiger van een athlon 1100mhz eruit gooien. Geen nvidia voor mij ivm linux support dmv aparte drivers (en volgens mij nog binary only ook).

Ik weet een heel mooi kaartje voor jou:

nieuws: ATi lanceert PCIe-videochip RV410 in oktober

[silentsnow]

Hacku schreef op 20 augustus 2004 @ 14:52:
Dit is ook wel een verassing:


[...]


nieuws: AMD gebruikt strained silicon voor 90nm-processors

Door combinatie van deze technieken kunnen de lekstroom, en schakelstroom beide minimaal zijn. Cpu's met de E versie (2 lagen interconnects) zie ik dus heel goed overklokken

Geruchten hierover waren in April al te vinden:
http://www.theregister.co.../20/amd_strained_silicon/

[D3ton4tor72]

Je hebt gelijk
Nu een 3500+ met dat epox bordje en X800 Pro, en over 2j upgraden naar K9 met PCI-E NV50/R500

beetje offtopic, maar komend voorjaar komt nVidia al met NV50, dan volgend jaar herfst NV55(refresh), dus over anderhalf/twee jaar zitten wel al tegen de NV60 of NV65 aan te kijken!!!

Die dual-core/quad K8 procs lijken me ook wel wat ja. vraag me af of die op de Nforce4 gaan passen, volgens de beloftes zou het compatibel moeten zijn, maarja dat is nog minstens een jaar wachten.
Eerst de Nforce4 met de huidige 0.09 S939 procs in actie zien denk ik zo

edit K9-->K8, hersteld Silent.
p.s. lol Hacku

[ Voor 35% gewijzigd door D3ton4tor72 op 22-08-2004 00:32 ]

[silentsnow]

D3ton4tor schreef op 21 augustus 2004 @ 13:52:
Die dual-core K9 procs lijken me ook wel wat ja.

Dual-core K8 bedoel je denk ik

vraag me af of die op de Nforce4 gaan passen, volgens de beloftes zou het compatibel moeten zijn, maarja dat is nog minstens een jaar wachten.

Het hangt voor een groot deel van DDR-II af. Als AMD de overstap naar DDR-II binnen een jaar (deels) maakt, dan heb je natuurlijk niets meer je oude nForce4 moederbord waar je alleen DDR in kan steken.

[Anoniem: 9449]

Advanced Micro Devices is rumoured to prepare affordable processors for its recently unveiled Socket 939 infrastructure:

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20040821122657.html

[ Voor 40% gewijzigd door Anoniem: 9449 op 22-08-2004 00:09 ]

[The Source]

Iwill DK8N motherboard review nForce3 dual mobo

[Icingdeath]

Hebben de nforce 3 en 4 kwa geluids kwaliteit verbetering geboekt

[Brent]

Herr Stuhl schreef op 22 augustus 2004 @ 10:04:
Hebben de nforce 3 en 4 kwa geluids kwaliteit verbetering geboekt

In 3 is de geluidsmogelijkheid eruit gehaald, dus da's een stevige verslechtering 4 zal weel weer iets voor geluid hebben, maar aangezien die er nog lang niet is, is over de kwalitiet niets bekend.

silentsnow schreef op 17 augustus 2004 @ 05:08:
Was eigenlijk al bekend:

[afbeelding]

Socket A Sempron - 333MHz FSB
Rating	Frequentie	L2 Cache	Core	Revisie
Athlon64 2800+	2000MHz	256 KB	Thoroughbred-B	B0 (6-8-1) SDA2800DUT3D
Athlon64 2600+	1833MHz	256 KB	Thoroughbred-B	B0 (6-8-1) SDA2600DUT3D
Athlon64 2500+	1750MHz	256 KB	Thoroughbred-B	B0 (6-8-1) SDA2500DUT3D
Athlon64 2400+	1667MHz	256 KB	Thoroughbred-B	B0 (6-8-1) SDA2400DUT3D
Athlon64 2300+	1583MHz	256 KB	Thoroughbred-B	B0 (6-8-1) SDA2300DUT3D
Athlon64 2200+	1500MHz	256 KB	Thoroughbred-B	B0 (6-8-1) SDA2200DUT3D

Dus die dingen krijgen als rating iets met Athlon 64? Lekker verwarrend.

[Icingdeath]

Breepee schreef op 22 augustus 2004 @ 10:23:
In 3 is de geluidsmogelijkheid eruit gehaald, dus da's een stevige verslechtering 4 zal weel weer iets voor geluid hebben, maar aangezien die er nog lang niet is, is over de kwalitiet niets bekend.

Wat zijn de voordelen dan tegenover een andere chipset zoals die van via (uitgaand van de laatste generatie) ?

[XWB]

Herr Stuhl schreef op 22 augustus 2004 @ 10:04:
Hebben de nforce 3 en 4 kwa geluids kwaliteit verbetering geboekt

Soundstorm 2 nieuws: nVidia nForce 4 met dual PCI Express verwacht in Q4 '04

[silentsnow]

Breepee schreef op 22 augustus 2004 @ 10:23:

Dus die dingen krijgen als rating iets met Athlon 64? Lekker verwarrend.

Oops, dat had "Sempron" moeten zijn

[StRuJeKeR]

Ik weet dat ik een Athlon 64 3200+ newcastle heb (leuke doos trouwens ), maar als ik op de cpu kijk en naar die codes in de openingspost dan vind ik geen enkele overeenkomst. Hoe moet ik deze interpreteren?

Nog effe wachten op men Asus K8V en men vga-kaartje en dan eens kijken wat die beestje kan
Btw, heeft asus zelfde probleem met uitlezing van temperatuur van de Newcastles zoals ik op sommige andere mobo's al gezien heb en moet ik dus flashen of werken ze out-of-the-box goed samen?

[savale]

Heeft iemand al enig idee wanneer de 90nm versies van de athlon 64 zullen komen (in Nederland)? Ongeveer gelijk met de nforce 4 moederborden soms?

[itsgreen]

kan niet wachten tot de nforce 4 mobo's direct upgraden

[The Source]

VIA heeft de PM890 gecancelled, dit omdat ze AGP in combinatie met PCI-E niet werkend kregen. Dus nu komt de PM894 voor P4 echter zonder AGP support. Dit zal dus ook een vertraging voor de K8T890 betekenen. Ik weet nog niet of dat productieschema gewijzigd wordt.

Het ATI RX480 chipset voor Q3 is ook vertraagd aangezien initiele specs enkel 800HT omvat. Echter nu AMD deze maand haar strategie compleet heeft omgegooid zal het chipset voor 1000HT aangepast moeten worden.

[Anoniem: 9449]

The Source schreef op 23 augustus 2004 @ 20:19:
Het ATI RX480 chipset voor Q3 is ook vertraagd aangezien initiele specs enkel 800HT omvat. Echter nu AMD deze maand haar strategie compleet heeft omgegooid zal het chipset voor 1000HT aangepast moeten worden.

Wat bedoel je ermee dat AMD haar strategie volledig heeft omgegooid? Ik dacht dat ik het nieuws redelijk goed volgde... De 1000HT links zijn toch al een tijdje usance?

[Semetrix]

Choosing the Best CPU for Doom III

Conclusion

So we can draw two points from our today’s tests. First, the standard test method that measures the average fps rate when playing a demo cannot be used for a correct comparison of CPU performance in Doom 3. More precise results can be achieved in real gaming environment only. Second, our tests don’t reveal a clear performance leader among the topmost models of the Pentium 4 and Athlon 64 series. It would be imprudent to claim that a particular CPU architecture suits better for playing Doom 3: the Athlon 64 FX-53 is about as fast as () the Pentium 4 Extreme Edition and the Athlon 64 3800+ equals () the Pentium 4 560. We could continue drawing parallels longer, though.

Maar ik wil nog steeds een AMD Athlon 64.

[Hertog_Martin]

Komt er binnenkort een socket 939 mobo met dual pci-express x8 voor SLI nvidia kaarten?

[gp500]

hebben jullie de nieuwe versie van xp-64bit al geprobeerd.
nieuws: Windows XP Professional x64 Edition performance review

[M55]

Semetrix schreef op 26 augustus 2004 @ 13:47:
Choosing the Best CPU for Doom III

Conclusion

So we can draw two points from our today’s tests. First, the standard test method that measures the average fps rate when playing a demo cannot be used for a correct comparison of CPU performance in Doom 3. More precise results can be achieved in real gaming environment only. Second, our tests don’t reveal a clear performance leader among the topmost models of the Pentium 4 and Athlon 64 series. It would be imprudent to claim that a particular CPU architecture suits better for playing Doom 3: the Athlon 64 FX-53 is about as fast as () the Pentium 4 Extreme Edition and the Athlon 64 3800+ equals () the Pentium 4 560. We could continue drawing parallels longer, though.

Maar ik wil nog steeds een AMD Athlon 64.

vind de conclusie beetje voorbarig .. je komt niet continue levels tegen dat helemaal vol zit met monsters (wat zorgt voor meer cpu berekeningen voor ai)... en de verschillen zijn dan ontzettend klein.. tov de verschillen in de demo1..

Dus je komt meer situaties tegen waarin de Athlon64 wel veel sneller is.

Dus ik vind Athlon64 hier beter uit komen.

[ Voor 4% gewijzigd door M55 op 26-08-2004 15:32 ]

[Gaius]

Semetrix schreef op 26 augustus 2004 @ 13:47:
Choosing the Best CPU for Doom III

Conclusion

So we can draw two points from our today’s tests. First, the standard test method that measures the average fps rate when playing a demo cannot be used for a correct comparison of CPU performance in Doom 3. More precise results can be achieved in real gaming environment only. Second, our tests don’t reveal a clear performance leader among the topmost models of the Pentium 4 and Athlon 64 series. It would be imprudent to claim that a particular CPU architecture suits better for playing Doom 3: the Athlon 64 FX-53 is about as fast as () the Pentium 4 Extreme Edition and the Athlon 64 3800+ equals () the Pentium 4 560. We could continue drawing parallels longer, though.

Maar ik wil nog steeds een AMD Athlon 64.

Dus de FX-53 is zo goed als even snel als de P4 EE, die 140€ duurder is volgens de pricewatch? Lijkt me duidelijk dan.
_{ja ik zie ook wel dat de 3800+ 200€ duurder is dan de P4-560}

* Gaius heeft overigens ook z'n lang begeerde Athlon64 besteld.

[silentsnow]

AMD64 Status Report for Kernel Summit

Hierin staat onder andere een "changelog" mbt tot de dual-core processoren:

• Dual core processor will be in AMD's forthcoming 90nm process
• Expected availability in mid-2005
• One die with 2 CPU cores, each core has seperate L1/L2 cache hierarchies
- Port exist already on crossbar/SRI
- L2 cache sizes expected to be 512KB or 1MB
• Shared integrated North-Bridge & Host-Bridge interface
- Integrated memory controller & HyperTransport^TM links route out same as today's implementation
- Application-dependant resource contention...maybe 10% hit on average
• SSE3 support & some simple Instruction Fixes

Dus voorlopig geen SSE3? Op pagina 10 en 11 krijg ik ook die indruk.

[The Source]

silentsnow schreef op 27 augustus 2004 @ 05:25:

Dus voorlopig geen SSE3? Op pagina 10 en 11 krijg ik ook die indruk.

SSE3 zit in alle 90nm AMD64 core, dus ook de single desktop... de vraag is bij welke stepping AMD het gaat inschakelen.

[Anoniem: 9449]

- Integrated memory controller & HyperTransportTM links route out same as today's implementation

Het lijkt erop dat we hieruit op kunnen maken dat het huidige DDR(1) geheugen gebruikt moet worden. Dit is m.i. goed nieuws. Ben benieuwd of een snellere variant dan PC3200 (eventueel officieus) ondersteund gaat worden.

[gp500]

Anoniem: 9449 schreef op 27 augustus 2004 @ 10:06:
[...]

Het lijkt erop dat we hieruit op kunnen maken dat het huidige DDR(1) geheugen gebruikt moet worden. Dit is m.i. goed nieuws. Ben benieuwd of een snellere variant dan PC3200 (eventueel officieus) ondersteund gaat worden.

ik denk dat dit nog niks zegt over wat voor geheugen, alleen dat ze 't nog steeds geintegreerd hebben.

Ik denk dat 't alleen maar van de mobo-maker afhangt of ze een ddr-2 mobo maken.
Maar dat je wel een 90nm moet hebben.

[silentsnow]

The Source schreef op 27 augustus 2004 @ 08:44:
[...]


SSE3 zit in alle 90nm AMD64 core, dus ook de single desktop... de vraag is bij welke stepping AMD het gaat inschakelen.

Ik dacht dat de eerste 90nm modellen slechts die shrinks waren van 130nm cores. Maar je hebt gelijk dat SSE3 alleen in bepaalde cores in werking zal treden (net zoals EMT64 van Intel, en 64-bit functionaliteit in de Socket 754 Sempron).

[Anoniem: 26653]

gp500 schreef op 26 augustus 2004 @ 15:16:
hebben jullie de nieuwe versie van xp-64bit al geprobeerd.
nieuws: Windows XP Professional x64 Edition performance review

Ik heb hem al geprobeerd.
Maar krijg direct na het laden van de windows opstart bestanden een bsod.
Stop 000001e.
Systeem werkt op 32 bits zonder problemen.

Dit met een 64 3200+ op een asus k8n-E deluxe.

[silentsnow]

AMD is going to start shipping out 90nm SOI Opterons by end of this year codenamed Athens/Troy/Venus and there are some changes in the 940-pin package design on 90nm compared to the current package design on 130nm Opteron. The changes include using organic instead of ceramic improved electrical characteristics with copper conductors and planes vs. tungsten, organic substrate color will be green or brown, package height reduced by 0.32 mm that will have minor impact on heat sink mounting implementation. The thermal and electrical specs of the 90nm package are as follows; 80A Max Idd, 68C Max Tcase and 95W Max power compared to 60A, 70C and 89W of the current 130nm package.

http://www.vr-zone.com/?i=1220&s=1

Verhoging van 89Watt (130nm) naar 95Watt (90nm). Dat zou betekenen dat het voltage van de 90nm's slechts 1.15 is. (P is bij alle Athlon64's ongeveer 3 Watt hoger dan UI)

Ik heb een kleine analyze gemaakt van de vier steppings (AP, AR, AX, AW).

Ik heb van elke stepping het hoogst geklokte model genomen, en van dat model de verschillende P-states genomen. Van stepping AP is dat bijvoorbeeld het 2200MHz model, welke 3 P-states heeft:

- Max P-State (2200MHz, 89W)
- Intermediate P-State #1 (2000MHz, 70W)
- Min P-State (800MHz, 35W)

Dit is een plot van MHz vs Watt, van de verschillende P-States per stepping



Opvallend is dat stepping AR en AW PRECIES op elkaar vallen. De overige steppings hebben zeer weinig overeenkomsten. Hieruit moet ik concluderen dat stepping AW niets meer is dan stepping AR op Socket 939.

[Dauthi]

weet iemand of er ook mobo's uitkomen met pci express 16x en agp 8x ? of zijn die al uit ?

[Azer]

Ik krijg binnenkort ook een AMD64 binnen. Kan iemand mij vertellen hoe AMD het dit keer heeft gedaan met de heatsink installatie? Bij de AMD XP kon je nog wel eens uitschieten met de schroevendraaier

[The Source]

Azer schreef op 28 augustus 2004 @ 19:53:
Ik krijg binnenkort ook een AMD64 binnen. Kan iemand mij vertellen hoe AMD het dit keer heeft gedaan met de heatsink installatie? Bij de AMD XP kon je nog wel eens uitschieten met de schroevendraaier

Goed, bij de boxed AMD koelers komt er geen schroeven draaier aan te pas. Daarbij zit er een heatspreader op de core, dus de core kun je ook niet meer beschadigen.

Dauthi schreef op 28 augustus 2004 @ 16:04:
weet iemand of er ook mobo's uitkomen met pci express 16x en agp 8x ? of zijn die al uit ?

VIA KT890:
Officieel komt de KT890 met zowel VGA als PCI-E x16, maar de PT890 (soortgelijk voor P4) is gecanceld en vervangen door de PT894 dit omdat VIA AGP niet goed werkend kreeg. Dus dit kan ook best het geval zijn voor het AMD64 KT890 chipset. De KT890 Pro versie support wel dual PCI-Express (SLI). Dit door 2 PCI-E x8 aan te bieden.

nVidia CK8-04:
Geen AGP support, wel dual PCI-Express (SLI) support op de CK8-04 SLI.

SiS 756:
Enkel PCI-E x16 support, vooralsnog geen SLI

Dus er is nog hoop voor AGP en PCI-Express als we kijken naar het VIA chipset, maar ik betwijfel het ten zeerste.

[ Voor 48% gewijzigd door The Source op 28-08-2004 20:40 ]

[Hertog_Martin]

Das dan minder, ik heb echt geen geld om zowel nieuwe cpu/mobo/mem te kopen als een dure pci express kaart van ruim 300 euro.

Welk chipset zal naar verwachting de beste worden trouwens? nvidia?

Als het ze niet lukt voor de p4 zal het me verbazen als het voor de amd wel lukt.

[ Voor 15% gewijzigd door Hertog_Martin op 28-08-2004 20:37 ]

[The Source]

Newisys readies Chipset for big Opteron iron

[Anoniem: 111708]

Hertog_Martin schreef op 26 augustus 2004 @ 14:36:
Komt er binnenkort een socket 939 mobo met dual pci-express x8 voor SLI nvidia kaarten?

Inderdaad, dat wil ik ook graag weten.
Socket 939 of 940 met dual pci-e x8 (of x16?)

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 111708 op 28-08-2004 22:37 ]

[Devil N]

Ik heb afgelopen week een Asus K8N-E (nForce3 250Gb) mobo met een Athlon 64 3200+ processor en 2x 512MB Corsair ValueSelect PC3200 CAS 2,5 geheugen besteld bij Salland Automatisering. Inmiddels is het al afgeleverd, maar jammer genoeg ben ik nu niet thuis, dus ik kan 't pas maandag in m'n computertje prutsen. Volgens mij heb ik wel een aardig setje bij elkaar gezocht, ik ben erg benieuwd wat voor boost 't zal opleveren ten opzichte van mijn tweeëneenhalf jaar oude Athlon XP 1800+.

[silentsnow]

Anoniem: 111708 schreef op 28 augustus 2004 @ 22:33:
[...]


Inderdaad, dat wil ik ook graag weten.
Socket 939 of 940 met dual pci-e x8 (of x16?)

Op die vraag is het antwoord al gegeven:

[rml]The Source in "[ Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - De..."[/rml]

nForce4 logo's:

nForce4:


nForce4 SLI:


nForce4 Ultra:



Hiernaast komt er nog een Pro versie, zoals eerder al duidelijk werd. Deze pro versie heeft ondersteuning voor een "companion chip" (IO-4 I/O, via HyperTransport link) waarmee de moederbord fabrikant (waarschijnlijk) extra PCI-Express lijnen kan benutten. Standaard zijn er 20 PCI-Express lijnen tot beschikking, over 4 controllers (maximaal 4 PCI-Express sloten). De Pro versie heeft ondersteuning voor AC'97 2.3, geen HD Audio of SoundStorm 2.

[silentsnow]

AMD Opteron Dual PC zMAXdp gaat in de verkoop (ja, dat lees je goed: DUAL Opteron SFF)

[Anoniem: 84254]

Devil N schreef op 28 augustus 2004 @ 23:12:
Ik heb afgelopen week een Asus K8N-E (nForce3 250Gb) mobo met een Athlon 64 3200+ processor en 2x 512MB Corsair ValueSelect PC3200 CAS 2,5 geheugen besteld bij Salland Automatisering. Inmiddels is het al afgeleverd, maar jammer genoeg ben ik nu niet thuis, dus ik kan 't pas maandag in m'n computertje prutsen. Volgens mij heb ik wel een aardig setje bij elkaar gezocht, ik ben erg benieuwd wat voor boost 't zal opleveren ten opzichte van mijn tweeëneenhalf jaar oude Athlon XP 1800+.

ik ben erg benieuwd naar de performence van dit moederbordje, ik ben van plan om een asus bordje te kopen, maar ik weet nog niet welke chipset en
volgens mij ben jij de enige die asus k8n-e heeft

[The Source]

AMD shows off fourway dual core CPU server


Yahoo Finance: AMD Demonstrates World's First x86 Dual-Core Processor

[ Voor 41% gewijzigd door The Source op 31-08-2004 08:21 ]

[Anoniem: 120057]

Ben op zoek naar een s754/939 plankje dat flink wat geheugen ondersteund, zoals PC4400 (of iets minder). Welk mobotje doet dit? Bij de s939 kan ik er al geen vinde, maar dat is logisch want er zijn er niet zoveel van.

[Milmoor]

Blijkbaar kan ik niet zoeken: de dual-core CPU'S, voor welke socket komen die? Ik verwacht voor de Opterons 940 en voor het FX-model 939. Maar dat heb ik nergens terug kunnen vinden.
Eind dit jaar een nieuwe pjuter en eind volgend jaar dualcore leek me wel wat.

[Roeltjuh]

Joost E. Boere schreef op 31 augustus 2004 @ 14:38:
Blijkbaar kan ik niet zoeken: de dual-core CPU'S, voor welke socket komen die? Ik verwacht voor de Opterons 940 en voor het FX-model 939. Maar dat heb ik nergens terug kunnen vinden.

Laatste alinea van het bericht op The Inquirer (enkele posts hierboven gelinkt).

[pelican]

http://www.pcmweb.nl/nieuws.jsp?id=353499

Weet niet of dit al gemeld was...
wel interresant denk

Amd en Windows XP SP2 niet compatible?

[Milmoor]

"The tech is much as we described recently. AMD said that it will intro a full dual processor line up for the one to eight socket server and workstation market in the middle of next year, using 940 pin sockets. Desktop versions will follow in the second half of 2005, it said."
Men zegt hier niets over de socket van de desktopversie. Wel kom ik op heel veel plekken tegen dat "men er van af begin af aan rekening mee gehouden heeft" en "AMD is all about maintaining socket compatibility..." etc. De Toledo wordt de dualcore versie van de 64 FX. Maar ik heb nog niets over de socket gehoord.
Update, bron the inquirer: "A REPORT ON AMD Board claims that Advanced Micro Devices is testing a 90 nanometre DDR silicon on insulator (SOI) processor using a new- fangled 900 pin socket and codenamed Toledo."

[ Voor 18% gewijzigd door Milmoor op 31-08-2004 18:33 ]

[-=unicron=-]

Anoniem: 120057 schreef op 31 augustus 2004 @ 08:29:
Ben op zoek naar een s754/939 plankje dat flink wat geheugen ondersteund, zoals PC4400 (of iets minder). Welk mobotje doet dit? Bij de s939 kan ik er al geen vinde, maar dat is logisch want er zijn er niet zoveel van.

Als boven de PC3200 is nog niet goedgekeurd door de JEDEC Standards.

[Anoniem: 9449]

Nu is het dus zeker:

Dual-core AMD Opteron processors are said to be compatible with Socket 940 infrastructure for AMD Opteron processors produced using 90nm process technology. The only thing, AMD said, needed to drop the dual-core chips into 4-way HP ProLiant DL535 server was simple BIOS upgrade.

De Dual Core Opteron zal DDR(1) ondersteunen !!!!

[XWB]

Joost E. Boere schreef op 31 augustus 2004 @ 14:38:
Blijkbaar kan ik niet zoeken: de dual-core CPU'S, voor welke socket komen die? Ik verwacht voor de Opterons 940 en voor het FX-model 939. Maar dat heb ik nergens terug kunnen vinden.
Eind dit jaar een nieuwe pjuter en eind volgend jaar dualcore leek me wel wat.

Dual core Opterons s940 en dual core A64 FX s939. De gewone A64 volgt pas later.
De K9 versies krijgen wss een nieuwe socket.

Anoniem: 9449 schreef op 31 augustus 2004 @ 22:06:
Nu is het dus zeker:


[...]


De Dual Core Opteron zal DDR(1) ondersteunen !!!!

Was wel te verwachten.
DDR2 voor AMD mag je pas met de K9 verwachten, ergens in 2006.

[ Voor 23% gewijzigd door XWB op 31-08-2004 23:21 ]

[Milmoor]

Hack: volgens het dual-core overzicht is de Toledo dual-core voortzetting van de FX. Op meerdere plekken heb ik gelezen dat de Toledo een nieuwe socket met 900 pinnen gaat gebruiken. Maar dan danken ze het 939 platform wel weer erg snel af. Kortom, ik weet het nog niet.

[XWB]

Socket 900 was een typfout Het blijft gewoon s939 en s940 tot de K9 er is.

[EaS]

pelican schreef op 31 augustus 2004 @ 16:12:
http://www.pcmweb.nl/nieuws.jsp?id=353499

Weet niet of dit al gemeld was...
wel interresant denk

Amd en Windows XP SP2 niet compatible?

Heerlijke berichtgeving van pcmweb.

Die problemen zijn er net zo goed voor die "andere" x86 fabrikant:

"The boot problem mentioned below effectively prevents the system from booting (normal, safe, lastknown, or anything else). You get the BSOD, an error message, and a recommendation to reload the entire system"

"[Boot or shutdown problems after Service Pack 2 installation]

Intel P4 Prescott, Celeron D, or Extreme Edition processor:

Motherboards with one of these types of processor may need a BIOS update. One emergency measure is to either boot into safe mode or disable both L1 and L2 caches in the BIOS to get the machine to boot, then uninstall Service Pack 2, then wait for an updated BIOS."

De problemen liggen aan de software kant, en kunnen dus "makkelijk" verholpen worden. Niets om je druk over te maken. Het zal misschien een poosje duren voordat alles draait zoals het hoort onder SP2. Maar goed zo staan de zaken nou eenmaal

[ Voor 14% gewijzigd door EaS op 01-09-2004 17:31 ]

[Devil N]

Anoniem: 84254 schreef op 31 augustus 2004 @ 07:42:
[...]


ik ben erg benieuwd naar de performence van dit moederbordje, ik ben van plan om een asus bordje te kopen, maar ik weet nog niet welke chipset en
volgens mij ben jij de enige die asus k8n-e heeft

Nou, tot nu toe kan ik zeggen dat alles prima werkt.

Ik had in eerste instantie wat problemen met Windows opnieuw installeren -m'n Windows XP cd wilde niet booten en Windows 98 ook al niet- maar dat bleek aan m'n HD te liggen (partitietabel zal wel wat rariteiten bevatten), en Windows 2000 deed 't gelukkig wel gewoon, dus ik heb uiteindelijk met wat omwegen Windows XP weten te installeren.

Ik ben nu ook eindelijk toegekomen aan het draaien van wat tests en voor zover ik kan zien presteert m'n Athlon 64 op het niveau waar hij op hoort te draaien, dus dat zit allemaal wel snor.
Qua games is het verschil nogal variabel. Doom 3 draait wel wat sneller, maar m'n Geforce4 Ti4600 was al de grootste bottleneck, dus echt merkbaar is het verschil niet. Wel leuk om te zien dat High texture detail (wel met anisotropy teruggezet op 1) nu even snel is op m'n 128 MB kaart als Medium detail, blijkbaar doet m'n PC3200 geheugen en de bijbehorende bus niet onder voor het videogeheugen op m'n Geforce4.
Het grootste verschil merk ik bij UT2004. Dat draaide voorheen wel goed, maar niet meer dan dat. Gewoon okee, rond de 30-40 fps ofzo. Ik wist ook wel dat m'n CPU in die game de meest limiterende factor was. Nu loopt 't echt heerlijk vloeiend, meestal rond de 60 fps en hoger. Qua speelbaarheid maakt 't niet veel uit, maar het oogt wel een stuk prettiger.

Wat betreft de synthetische CPU benchmarks, tja, daar valt niet zo heel veel over te zeggen. Hij presteert gewoon zoals een Athlon 64 3200+ hoort te presteren. In SiSoft Sandra haalt ie ongeveer gelijke scores als een AMD Opteron van 2.2 GHz en 1 MB cache, zoals wel te verwachten is. (Overigens raar dat in Sandra geen voorbeeldscores staan van Athlon 64 CPU's - alleen XP's en Opterons.)
Veel meer CPU benchmarks heb ik ook nog niet geprobeerd, maar ik verwacht niet veel schokkende resultaten in dat opzicht.

En de stabiliteit... sja, hij draait gewoon als een tiet. Geheugencompatibility is geen probleem, ik heb 2 dual-bank Corsair ValueSelect reepjes met verschillende geheugenchips van 512 MB erin zitten en dat slikt ie prima. 400 MHz, CAS 2.5, geen probleem. Geen crashes gehad, geen raar gedrag (afgezien van dat meningsverschil tussen m'n HD en Windows XP dus, maar dat lag niet aan het mobo), hij doet gewoon wat ie moet doen.

Tot nu toe dus niks dan lof over de Asus K8N-E Deluxe, maar misschien komen eventuele gebreken pas later aan het licht

[jeroen-v]

Gister heb ik ook een pc geinstalleerd met een k8n-e deluxe (nforce 3 250gb, s754,6xSATA) i.c.m. 3400+NC en 2x512mb twinmos pc3200.

Liep perfect stabiel, niks van voltages of iets dergelijks ingesteld, geheugen goed herkend e.d. Geen klachten dus

[EaS]

Eerste foto's van de 90 nm dual core opteron zijn ook opgedoken:



Voor de rest zie hier en hier

[XWB]

Die dual core lijkt wel 1 core, ik had 2 cores verwacht.

[Devil N]

Hacku schreef op 02 september 2004 @ 19:12:
Die dual core lijkt wel 1 core, ik had 2 cores verwacht.

Twee onder één kap, dunkt me...

[gp500]

Hacku schreef op 02 september 2004 @ 19:12:
Die dual core lijkt wel 1 core, ik had 2 cores verwacht.

Tuulijk is 't maar 1 plak silicium, wat had je anders verwacht;
Alles intergreren en als ze met 2 core's beginnen 2 plakke maken en er een speciale externe verbinding maken, is niet echt handig he.

ze zouden wel meer kunne schuiven met core's dan, maar dat zal wel niet echt uit kunnen vooral neit wanneer yields goed zijn.