Waarom IE gebruiken?

[Verwijderd]

Resistor schreef op 13 augustus 2004 @ 23:13:
-offtopic-
Dat zijn een soort braillebakken onder het toetsenbord.

Zoek maar eens met [google=blind internet], helaas weinig plaatjes omdat het voor tekts-only het meeste geschikt is. voorbeeldje op deze site

Cool. Hey ik heb me al een tijdje afgevraagd was ze bij spybot Search & Destroy nou bedoelen met icons voor blind users (dat is een optie die je bij het installeren kunt kiezen). Weet je dat ook soms?

[Verwijderd]

Dat er toch elke keer weer mensen zo dom zijn om hier een discussie over te starten. Lekker zinloos, en eigenlijk niet boeiend.

Wat maakt het nu uit of je IE of Firefox of wathever gebruikt.
Het is een browser, dat interesseert toch geen moer.
Zelfs het OS maakt geen moer uit wat je gebruikt.

Als je maar met die bak kunt werken, en al die discussies over "ja, maar bill geeft je IE standaard bij windows enzo", wat dan nog, sommige mensen hebben nou eenmaal geen zin om een OS te gaan installen, vervolgens zelf een nieuwe kernel te bakken, daarna een firewall te schrijven en die erbij te laden en dan een window managers installen en alle andere meuk.

Al die achterlijke "standaard" gekte heeft er zelfs toe geleid dat mensen tegen mij gaan zeuren dat als ik linux install ik KDE gebruik, ipv gnome.
WTF nou, Windows mag niet, IE mag niet, Linux moet bepaalde distro zijn, met bepaalde windows manager en dan overal de nieuwste versie van.

Steek het toch allemaal lekker in je reet, als het werkt dan werkt het, en crashen doet het toch wel.
[Linux kernel panic anyone??]

Je mag best discussieren hoor, maar hou een beetje respect naar de anderen hier aub. Mensen dom noemen is niet wat ik daar onder versta.

[ Voor 9% gewijzigd door elevator op 14-08-2004 00:02 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 augustus 2004 @ 23:21:
Dat er toch elke keer weer mensen zo dom zijn om hier een discussie over te starten. Lekker zinloos, en eigenlijk niet boeiend.

Ja, heeel aardig mensen hier vertellen dat ze dom zijn. Sorry hoor, we hadden niet gezegd dat jij mee moest doen.

Verwijderd schreef op 13 augustus 2004 @ 23:21:
Al die achterlijke "standaard" gekte heeft er zelfs toe geleid dat mensen tegen mij gaan zeuren dat als ik linux install ik KDE gebruik, ipv gnome.
[Linux kernel panic anyone??]

Mjah, dat is idd niet zo belangerijk.

[Verwijderd]

King_Louie schreef op 13 augustus 2004 @ 13:54:
[...]

ROFL

mijn uitspraak is uiteraard wel onderbouwd. Ik scan regelmatig met Ad-Aware en die komt (op cookies na) niets tegen.

Hmm, is natuurlijk een beetje pesten....XP bevat zelf al spyware genaamd Alexa, dus je hebt Spyware gehad als je XP gebruikt...simpel as that.

[Gekkenhuis]

Terw_Dan schreef op 13 augustus 2004 @ 13:55:
[...]


Dat deed ik voorheen ook, maar wil hier dus gewoon niet werken (zoals zo veel dingen die bij anderen wel gewoon werken maar hier niet omdat @home continu loopt te buggen. filetransfers e.d.)

Wat wel is is dat je met IE gewoon snel spyware en zooi binnenkrijgt dat je met andere browsers niet hebt.
en ik kan me niet voorstellen dat andere mensen die diehard IE gebruiken hier geen last van hebben.

je weet dan dus ook dat de "ip" gewijzigd is?
misschien werkt het daaorm wel niet bij jou

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 augustus 2004 @ 23:32:
Hmm, is natuurlijk een beetje pesten....XP bevat zelf al spyware genaamd Alexa, dus je hebt Spyware gehad als je XP gebruikt...simpel as that.

Ow, dus daar komt dat vandaan. Ik me natuurlijk weer afvragen hoe ik dat zo snel na de installatie al opgelopen kon hebben.

[crisp]

crisp schreef op 09 augustus 2004 @ 19:16:
Laat ik het zo zeggen: als er een APK-keuring voor browsers zou bestaan, dan zou je tegenwoordig niet meer met IE de digitale snelweg op mogen, en dat is niet alleen omdat hij de roetmeting niet doorstaat. Maar blijkbaar rijden mensen liever in een oude DAF, of weten ze niet dat je bij een dealer net buiten de stad gratis een proefrit kan maken in een Ferrari, en als het je bevalt die Ferrari zelfs gratis mee naar huis mag nemen!

Maar goed, IE zit er ingebakken - zelfs bij mij - hoewel ik me heb voorgenomen dat er op mijn volgende PC enkel slack op komt.

[Xthemes.us]

Verwijderd schreef op 13 augustus 2004 @ 17:17:
[...]


Als je altijd de frontpage zou lezen en mee zou zijn met update dan zou je weten :
1. dat microsoft terug een team heeft die zich bezighoud met het updaten van Internet Explorer SUPRISE !
http://blogs.msdn.com/ie

en wat nog meer is, die mensen hebben al verklaard om te gaan werken aan de vraag van de klanten (OEF !) en één van de grootste vragen op de lijst was ? ja hoor het beter en correcter ondersteunen van de standaarden.

2. Windows XP SP2 al een voorbeeld is van een LICHTJES geupdate versie van IE

Waarom zou dat allemaal zo positief moeten zijn ?
Microsoft heeft namelijk ook bekend gemaakt dat IE6.0 de laatste stand alone versie is, dus al die mensen die over 5 jaar nog dat ouderwetse Windows XP gebruiken zullen ook IE6.0 hebben met alle bugs die er nou inzitten. (En geloof me de windows XP nog veel gebruikt zal blijven de komende 5 jaar, vooral met die belachelijke systeemeisen van Longhorn...

Verder hebben ze ook bekend gemaakt geen grote veranderingen te maken om compabiliteit te behouden met slecht geschreven, oeps ik bedoel natuurlijk 'IE geoptimaliseerde' sites.

Dit wil dus zoveel zeggen als.. we kunnen nog steeds geen sites schrijven volgens de standaard omdat microsoft de neerwaartse compabiliteit wil behouden,

Verwijderd schreef op 13 augustus 2004 @ 17:35:
[...]
Ja, ho stop maar weer. .

Waarom ho maar ? Mag toch wel een klein beetje kleinerend spreken tot mensen die gewoon niet inzien dat ze het web tegenhouden ?

Persoonlijk vind ik mooiere, sneller ladende websites die de standaarden volgen en dus in alle browsers op alle systemen (goed) werken toch wel leuk

[elevator]

Xthemes.us schreef op 13 augustus 2004 @ 23:55:
Waarom ho maar ? Mag toch wel een klein beetje kleinerend spreken tot mensen die gewoon niet inzien dat ze het web tegenhouden ?

Nee, overtuig maar gewoon met argumenten en niet met een houding waarin ej laat blijken superieur te zijn.

Mensen hier maken een keuze voor een browser en onderbouwen dat, dat kan heel goed zonder elkaar belachelijk te maken.

[Verwijderd]

elevator schreef op 14 augustus 2004 @ 00:04:
Nee, overtuig maar gewoon met argumenten en niet met een houding waarin ej laat blijken superieur te zijn.

?? Sorry? ik? Ow, je bedoelt waarschijnlijk xtheme.us

edit:
plotselinge inval

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 14-08-2004 00:15 ]

[Bananenplant]

Xthemes.us schreef op 13 augustus 2004 @ 23:55:
[...]

Waarom zou dat allemaal zo positief moeten zijn ?
Microsoft heeft namelijk ook bekend gemaakt dat IE6.0 de laatste stand alone versie is, dus al die mensen die over 5 jaar nog dat ouderwetse Windows XP gebruiken zullen ook IE6.0 hebben met alle bugs die er nou inzitten. (En geloof me de windows XP nog veel gebruikt zal blijven de komende 5 jaar, vooral met die belachelijke systeemeisen van Longhorn...

Verder hebben ze ook bekend gemaakt geen grote veranderingen te maken om compabiliteit te behouden met slecht geschreven, oeps ik bedoel natuurlijk 'IE geoptimaliseerde' sites.

Dit wil dus zoveel zeggen als.. we kunnen nog steeds geen sites schrijven volgens de standaard omdat microsoft de neerwaartse compabiliteit wil behouden,

dat vind ik nou toch wel triest.... als er geen alternatieven voor IE waren dwingen ze je dus longhorn te nemen om goed gebouwde sites te kunnen bekijken? dat een speler door z'n luie ontwerpkeuzes het hele web met meuk opzadelt en eindelijk er wat aan wil gaan doen maar daarmee z'n klanten wel tot een upgrade van hun hele OS dwingt vind ik nogal kwalijk eigenlijk

en als eindgebruiker... mja, je hebt er misschien geen last van, totdat je zelf eens iets wilt gaan maken. foto-albumpje ofzo... je frot wat inelkaar, IE laat het zien, jij blij. je frot er wat bij en het werkt ineens niet meer... en het is niet na te gaan waarom niet, omdat het onterecht eerder gewerkt heeft. en als je zelf geen html wilt kloppen... ik vermoed dat je voor XHTML erg fraaie designer tools zou kunnen bouwen. zodra je de stap neemt zelf iets te willen maken krijg je er zelf dus ook mee te maken, als standaarden goed geimplementeerd worden in browsers wordt dat ook gemakkelijker.
of dat voorbeeld van die css zen garden. een handige vriend van je zet een stylesheet inelkaar en daarmee kun je zelf met een minimum aan kennis mooie pagina's bouwen, da's toch prachtig? als het werkt in je browser

---

trouwens, waar haal je winlite? ik heb vlug gezocht, maar ik kwam aansturingsspul voor lampjes tegen

[ Voor 6% gewijzigd door Bananenplant op 14-08-2004 01:14 ]

[Verwijderd]

omdat veel sites worden gemaakt voor IE gebruikers...

[Swerfer]

Alternatieve browser gebruikers die zeuren over de vele onveiligheden in IE, jullie mogen IE wel bedanken.

Omdat IE veruit het meest gebruikt wordt, is het het zinvolst (als je van zinvol kan spreken) om daar spyware voor te ontwikkelen, en andere onvolkomenheden uit te buiten.

Stel dat FireFox door 90% van de mensen gebruikt werd, dan hadden ze waarschijnlijk ook elke week wel een nieuwe bug of veiligheids lek gevonden.

Nu linux meer en meer gebruikt wordt, zie je daar ook steeds vaker veiligheids lekken, en andere bugs. En dat is niet omdat linux nu slechter geschreven wordt...

[MrScratch]

Swerfer schreef op 14 augustus 2004 @ 09:09:
Alternatieve browser gebruikers die zeuren over de vele onveiligheden in IE, jullie mogen IE wel bedanken.

Omdat IE veruit het meest gebruikt wordt, is het het zinvolst (als je van zinvol kan spreken) om daar spyware voor te ontwikkelen, en andere onvolkomenheden uit te buiten.

Stel dat FireFox door 90% van de mensen gebruikt werd, dan hadden ze waarschijnlijk ook elke week wel een nieuwe bug of veiligheids lek gevonden.

Nu linux meer en meer gebruikt wordt, zie je daar ook steeds vaker veiligheids lekken, en andere bugs. En dat is niet omdat linux nu slechter geschreven wordt...

Komt dat argument weer om de hoek zetten. Tuurlijk als dingen meer gebruikt worden, richten meer hackers zich erop. Toch zijn velen er niet van overtuigd dat dit werkelijk dezelfde hoeveelheid hacks zal opleveren voor Open Source.

Ik geef een voorbeeld. Apache is Open Source en de meest gebruikte webserver met zo'n 60% van alle webservers. Toch is IIS met nauwelijks 30% de webserver die de meeste exploits voor zijn kiezen gehad heeft. Dus jouw verhaal gaat niet op in dit geval.

Waarom is dit nou? Open Source betekent dat iedereen in de source kan kijken. Fouten kunnen hierdoor door veel meer mensen worden gevonden. Bij closed source is dat alleen de fabrikant. Mijn overtuiging is dat bij de opkomst van Linux en Firefox als we dat ooit mee mogen maken, ditzelfde fenomeen zal optreden. Wel een stijging wegens het groter marktaandeel, maar niet in dezelfde verhouding als nu met Windows en IE.

Daar komt nog bij de het machtigste wapen van MS, het in Windows integreren van IE om zoveel marktaandeel te verkrijgen en de rest te vernietigen, nu ook hun grootste achilleshiel blijkt. Alles in IE kan alles in het OS aanpassen, starten en installeren. Daar maken hackers dus heerlijk gebruikt van.

[Dextro]

Doe gewoon zoals ik? Maak je webpagina's volgens de webstandaarden (xhtml 1.0 strict) en pas geen hacks en tricks toe. Webpagina gaat wel surfbaar zijn in IE, maar de mooie dingen (bvb. input:active) zal enkel zichtbaar zijn in goeie browsers die css 2.0 ondersteunen.

Als de gebruikers zich nie aanpassen, waarom zouden de developers het dan moeten doen?

[w3news]

Dextro schreef op 14 augustus 2004 @ 10:33:
Doe gewoon zoals ik? Maak je webpagina's volgens de webstandaarden (xhtml 1.0 strict) en pas geen hacks en tricks toe. Webpagina gaat wel surfbaar zijn in IE, maar de mooie dingen (bvb. input:active) zal enkel zichtbaar zijn in goeie browsers die css 2.0 ondersteunen.

Als de gebruikers zich nie aanpassen, waarom zouden de developers het dan moeten doen?

Dat kun je wel zeggen dat je xhtml gebruikt en dat in IE te bekijken is, maar dan heb je nog volgens de text/html manier, en dat is dus gewoon html.
Echt xhtml werkt (nog) niet in IE.
http://devedge.netscape.c.../2003/xhtml-style-script/
Ik doe ook nog niet volgens de xhtml manier, maar ik zit er wel over na te denken om mijn eigen site volgens die manier te maken.
Heb wel eens wat uitgeprobeerd hoor, maar omdat IE niet ondersteund, wordt ik gedwongen om volgens de html manier nog te werken.

[FireWood]

Ik ben de laatste tijd al site's tegengekomen met:

U dient een goede browser te hebben om de volgende site te kunnen bekijken.
dus geen Internet explorer.......

Terwijl ik steeds minder met IE only sites tegenkom.
en als ik ze tegenkom stuur ik gewoon een mail naar de webmaster. Hij moet het maar leren vind ik. Ik ga geen IE opstarten om zijn site te kunnen bekijken. Dan moet ik weer de firewall toestemming geven e.d. Oftewel klant kwijt

[ Voor 19% gewijzigd door FireWood op 14-08-2004 11:29 ]

[Verwijderd]

DinX schreef op 13 augustus 2004 @ 14:16:
Vaag dat mensen zeggen dat IE sneller opstart. M'n firefox is in minder dan een seconde geladen, IE doet daar langer over

Hier niet hoor Is ook een beetje relatief he...

[Coolhva]

De enige reden die ik heb om nog Internet Explorer te gebruik zijn "IE-Only" sites.
Bijv. Windows Update.

Ik vind het niet onlogisch dat Windows Update bijv. alleen voor IE is.
Daarnaast gebruik ik voor de rest van de sites Opera.

Wat ik de mensen hier wel moet meegeven is dat er door de "laksheid" van IE heel veel pagina's niet worden gemaakt volgens de W3 standaard.

Dit is vervelend want bijv. in Opera krijg je soms sites voorgeschoteld waar je dus echt moet zoeken waar wat staat omdat dat dan weer "slecht" geprogrammeerd is.

Ik heb in principe niets tegen IE maar toch wel wat feiten:

1. ActiveX; leuk dat het erin zit, voor intranetten etc. heel handig maar op het WWW duivels gevaarlijk (zoals laatst die exploits etc).
2. Spyware; Toen ik ben overgestapt van IE naar Opera was ik ineens van alle spyware af. Ongeloofelijk hoeveel "IE-Only" spyware er rondgaat op het internet. Dit was ook de belangrijkste reden om over te stappen.
3. Verwevenheid in het OS; IE is sterk verweven in Windows zelf. Ik heb het vaak zien gebeuren dat door spyware/toolbars of gewoon door fouten in IE ook windows wordt aangetast. Nu is het zo dat zodra opera fouten geeft, windows in principe gewoon blijft draaien.

Ik kan nog wel wat dingen opsommen maar een echte reden om voor alle sites gewoon IE te blijven gebruiken heb ik niet, want dat doe ik dus ook niet.

Ik heb voor mijzelf nog geen goed argument gehoord om voor alle sites IE te gebruiken.

P.s. de dingen die hierboven staan vertegenwoordigen mijn mening. Het is niet bedoeld om aanstoot te geven of om te "flamen"

[Bananenplant]

ik zag net trouwens die reclame van microsoft... daar zeggen ze toch heel andere doelen te hebben dan ze laten blijken met deze IE-kwestie

[nero355]

nero355 schreef op 13 augustus 2004 @ 17:15:
[...]


Hmm...... gevaarlijk gebied.... in een Anti-IE Topic een Anti-Logitech tobo's+muizen reactie bijna uitlokken

* nero355 haat die veel te dure dingen, allemaal weggegooid geld

OnTopic :

Ik ben zelf iemand die nooit echt IE op de een of andere manier gemogen heeft...

Mijn allereerste browser was Netscape Navigator/Communicator die ik bij mij 31 dagen Inbel Proef Abbonnement kreeg van World Access, nu dus Planet Internet en dat alles op een erg 13373 28K8 Hyes Accura Modempje

Hierna heb ik een erg kort tijdje IE gebruikt maar ik vond dat zo lomp op de een of andere manier dat ik maar weer is ben gaan kijken wat Netscape aan het doen is...

En hey !!! Wat zag ik daar Netscape 4.01 ofzo dacht ik en hey!!! dat werkte op de een of andere manier veeeel fijner !!! (Geen MS/IE haat ofzo, het was gewoon zo en bovendien wist ik toen niet eens van dat soort groepen af )

Daarmee ben ik doorgegaan tot versie 4.7 dacht ik (4.7.1 was dan de NL versie dus eigenlijk die) en at heeft heel lang best OK gewerkt.

Toen kwam de versie 6.x reeks en dat was een groot bagger gedoe Dus heb ik het allerlaatste van 4.7(.1) eruit geperst tot op het moment dat ik moest overstappen wegens dus die "ontwikkeling van het web" .... What's in a name ?!! Nou ja goed ik dus aan de Explorer 5.0 ofzo....

Wat een RAMP !!! Dat ding slurpte memory als de gekte en mijn 128 MB aan RAM zaten geregeld vol.... had ik nooit met Netscape

Dus toen na veel gezoek en af en toe IE 5.5 een kans gevend gedoe kwam ik iets dat Mozilla heet tegen

OK Het zag er niet uit.... grijs grijs en nog eens grijs.... maar het werkte super !!!

Sommige sites deden het niet, maar dat kon me niks schelen desnoods startte ik soms IE (met het nodige geswap ) maar het ging wel.

Toen kwam weer een Netscape 7.1 uit ofzo, maar dat was weer eens 3 keer niks dus snel weer weggeflikerd.

En toen........ en toen...... there was Phoenix !!! Dit was gewoon schitterend !!!
Licht-lichter-lichtst

En sindsdien zit ik dus aan de Phoenix/Firebird/Firefox/


* nero355 hoopt met bovenstaand verhaal aan te geven dat er mensen zijn die gewoon IE niet fijn vinden werken en dus niet alleen uit het ANIT MS principe iets anders willen

Ow ja : Opera ook nog gebruikt (3.x ofzo) maar vind ik ook niet echt iets vooral wegens dat banner gedoe

Verder zou het tof zijn als er niet meer van dit soort topics worden gestart want ik vind dat heel het Mozilla/OpenSource gedoe helemaal niet ZO populair en gebruikt hoeft te worden want dan krijg je dus het MS/IE effect wat betreft Exploits/Bugs/Virussen/Worms/SpyWare enz....

Heeft überhaupt iemand mijn post gezien of is ie te perfect

[Verwijderd]

nero355 schreef op 14 augustus 2004 @ 16:20:
[...]


Heeft überhaupt iemand mijn post gezien of is ie te perfect

het eerste gedeelte klopt. vroeger was IE ruk, dus gebruikte iedereen netscape, ik ook. (ik kan me marktaandelen herinneren van meer dan 90 pct voor netscape).
dat kon, omdat netscape met alle pagina's werkte.
later werd netscape ruk, en ging iedereen over naar een andere browser.

en nou het verschil tussen "jullie" en de rest van de wereld: de rest van de wereld koos toen de verbeterde IE, juist omdat die met alle pagina's werkt

[Bananenplant]

nero 355

oh, ik heb ook lang IE gebruikt in windows hoor, ik heb het ook beter gevonden dan netscape, netscape 4.7 werd op den duur traag en lelijk enzo. maar mozilla vond toch wel de weg naar mij toe, mede omdat ik van windows afwilde. en sinds phoenix...

[ Voor 92% gewijzigd door Bananenplant op 14-08-2004 16:54 ]

[pasta]

Heeft überhaupt iemand mijn post gezien of is ie te perfect

Ik heb hem wel gezien, maar naast het geheugengebruik geef je geen andere redenen waarom wij hetzelfde als jou zouden moeten doen. Ik draai zelf bijvoorbeeld 256MB op mn oude comp, dus IE 5.5 slurpte niet zoveel geheugen bij mij. Daarbij was IE5.5 ook alweer nog nauwer verweven in het besturingssysteem, dus viel het niet eens op dat IE in feite veel resources opzich nam.

Ik heb zelf lange tijd t/m de huidige versie IE gebruikt, maar overgestapt naar FireBird tijdens de release van 0.7. Het was in het begin even wennen aan het idee van tabbed browsing en de andere menus, maar nu ik eraan gewent ben wil ik niets anders.

IE mag voor mij ook wel eens tabbed-browsing support inbouwen, zelfs e-links (text-based browser) heeft het.

[Verwijderd]

Ik gebruik geen IE en Geen WM.

Ik heb een Windows XP home editie gekocht. Maar op mijn computer staat professional. Dit vindt ik meer dan terecht. Ik gebruik geen IE en WM. Dus wil ik er ook niet voor betalen. Ik zou dit zelfs aan de rechter willen uitleggen als het moet.

Zo heb ik dat dus opgelost.

Er is maar 1 manier om die absurde monopolie van Windows en dus ook IE af te komen.

De EU moet gewoon van Microsoft eisen dat ze een in de volgende kritische update voor Windows XP extra controle stoppen om te kijken of er geen illegale versie op de computer staat. Dit systeem moet extreem moeilijk te kraken zijn. Dan komt er vanzelf meer verzet tegen de integratie van IE in Windows en moet Microsoft op een gegeven moment IE los gaan verkopen.

Want zeg nu eerlijk betalen is iets waar nederlanders niet van houden. Het is de enige manier om de eerlijke concurrentie weer te herstellen.

Mozilla zal nooit meer als 5 % markt aandeel kunnen winnen in de huidige vorm. Microsoft heeft met Windows gewonnen en dus ook met IE. Voor mij is het dus een leren leven met dat sommige sites niet werken onde FX.

Ik werk zelf in de computer industrie en het is mijn grootste fustratie dat deze industrie zo eenheidsworsterig in elkaar zit.

[ Voor 70% gewijzigd door Verwijderd op 14-08-2004 20:38 ]

[nero355]

pastapappie.NET schreef op 14 augustus 2004 @ 18:32:
Ik heb hem wel gezien, maar naast het geheugengebruik geef je geen andere redenen waarom wij hetzelfde als jou zouden moeten doen.

Dan heb je niet goed gelezen : "Jullie" hoeven dat van mij niet te doen

ucchan schreef op 14 augustus 2004 @ 16:52:
nero 355

oh, ik heb ook lang IE gebruikt in windows hoor, ik heb het ook beter gevonden dan netscape, netscape 4.7 werd op den duur traag en lelijk enzo. maar mozilla vond toch wel de weg naar mij toe, mede omdat ik van windows afwilde. en sinds phoenix...

Ben ik nu een soort guru ??
* nero355 wordt aanbeden... WOEI !!!

Verwijderd schreef op 14 augustus 2004 @ 16:27:
het eerste gedeelte klopt. vroeger was IE ruk, dus gebruikte iedereen netscape, ik ook. (ik kan me marktaandelen herinneren van meer dan 90 pct voor netscape).
dat kon, omdat netscape met alle pagina's werkte.
later werd netscape ruk, en ging iedereen over naar een andere browser.

en nou het verschil tussen "jullie" en de rest van de wereld: de rest van de wereld koos toen de verbeterde IE, juist omdat die met alle pagina's werkt

Omdat ie beter werkt of omdat op dat moment elke leek een PC had met minimaal Windows 98 en daar Explorer 4.x bij zat

We zullen het nooit weten denk ik, hoewel ik het laatste gok .....

[Verwijderd]

ik ben in ieder geval bewust van netscape overgestapt op internet explorer.
en laten we eerlijk zijn: in de tijd van voor netscape 4.7 zat er ook al IEX bij windows, maar omdat die zo extreem slecht was installeerde iedereen netscape.

later deed men dat niet meer (een andere browser installeren).
1+1=2, dus men was blijkbaar tevreden over IEX.

[Bananenplant]

ik weet nog wel dat in de aanloop naar w98 de integratie van IE een hele rel was... maar ik was toen nog wat te jong om de implicaties daarvan te begrijpen

[Verwijderd]

...en toen ging de grote massa internetten en zijn we harder bezig om damage control te doen dan mooie sites te klussen...

Dat iedereen overstapte van NS 4.7 naar IE is te begrijpen: het was de beste browser op dat moment...
Nu zijn er verschillende betere browsers (meer een feit dan een mening), maar weinig mensen stappen over... Waarom? Ze weten niet beter!

Het goeie ouwe 'this site is best viewed with...' schijnt alleen nog maar te mogen als er Internet Exporer achter staat!
Niemand wil het risico lopen users mis te lopen door een site te maken die het niet goed doet in IE...

Ik ben een devver en eerlijk gezegd kan het me geen ruk schelen wat iemand voor browser gebruikt (en of dat 95% of 1% van de markt is)..

Als je een site goed bouwt is 'ie in 95% van de browsers te gebruiken (van de nieuwste firefox en safari tot lynx). Helaas is IE dan de uitzondering: ik loop extra werk te doen voor 5% van de mogelijke browsers omdat die door 95% van de -onwetende- gebruikers gebruikt wordt.

Laat MS in godesnaam nog een keer de engine van een opensource project jatten en dat in IE gooien....

[w3news]

Verwijderd schreef op 15 augustus 2004 @ 01:30:
...en toen ging de grote massa internetten en zijn we harder bezig om damage control te doen dan mooie sites te klussen...

Dat iedereen overstapte van NS 4.7 naar IE is te begrijpen: het was de beste browser op dat moment...
Nu zijn er verschillende betere browsers (meer een feit dan een mening), maar weinig mensen stappen over... Waarom? Ze weten niet beter!

Het goeie ouwe 'this site is best viewed with...' schijnt alleen nog maar te mogen als er Internet Exporer achter staat!
Niemand wil het risico lopen users mis te lopen door een site te maken die het niet goed doet in IE...

Ik ben een devver en eerlijk gezegd kan het me geen ruk schelen wat iemand voor browser gebruikt (en of dat 95% of 1% van de markt is)..

Als je een site goed bouwt is 'ie in 95% van de browsers te gebruiken (van de nieuwste firefox en safari tot lynx). Helaas is IE dan de uitzondering: ik loop extra werk te doen voor 5% van de mogelijke browsers omdat die door 95% van de -onwetende- gebruikers gebruikt wordt.

Laat MS in godesnaam nog een keer de engine van een opensource project jatten en dat in IE gooien....

IE zelf hebben ze ook niet compleet zelf bedacht, maar slecht gejat.

[Verwijderd]

Ik draai nog op Mozilla Firebird, ik moest alleen wat plugjes downloaden en het werkt lekkerder dan internet explorer msn integratie doet het bij mij prima(?). Ik vind vooral die tabschermen ideaal (ctrl t)