:strip_exif()/u/14937/cover.gif?f=community)
:strip_exif()/u/2603/icon.gif?f=community){kind=icon}
Deze quote van Ken Rockwell vind ik wel extreem van toepassing:
"If you need a camera today just buy a D70 and don't worry. Whenever Nikon announces a new camera it is months before you can buy it, and you'll make thousands of great photos every month with a camera you own and no photos with one for which you're still waiting."
Daarenboven kun je hoogstwaarschijnlijk nog lang wachten op de D70 opvolger want deze is er nog niet zo lang en voor Nikon heeft het ook geen enkele zin omdat, zoals al eerder gezegd, de D70 verkoopt als een trein (winst van Nikon is H1 '04 verdrievoudigd door o.a. de succesvolle D70).
Just pick a dead end and chill out 'till you die.
:strip_icc():strip_exif()/u/22379/crop5b202d7672b27_cropped.jpeg?f=community)
Dat je camera's als de D70 en 20D niet met elkaar kunt vergelijken is complete onzin; juist een vergelijking geeft de verschillen weer!
En wat is de betere camera, x of y? Dit is geheel afhankelijk van wat je er mee gaat doen (ja foto's maken
). Maar zonder context is het larie om de ene camera als beter te bestempelen dan de ander. Misschien is x beter op vlakken die voor een bepaalde gebruiker niet zo interessant zijn of is y beter op vlakken die er juist wel toe doen voor de gebruiker. Anywhow, dat gezeur wat ik vaak lees over 'Kun je niet vergelijken!' of 'Deze is beter dan die!' in een losse, contextloze zin uitgesproken word ik wel eens zat.
En wat is de betere camera, x of y? Dit is geheel afhankelijk van wat je er mee gaat doen (ja foto's maken
). Maar zonder context is het larie om de ene camera als beter te bestempelen dan de ander. Misschien is x beter op vlakken die voor een bepaalde gebruiker niet zo interessant zijn of is y beter op vlakken die er juist wel toe doen voor de gebruiker. Anywhow, dat gezeur wat ik vaak lees over 'Kun je niet vergelijken!' of 'Deze is beter dan die!' in een losse, contextloze zin uitgesproken word ik wel eens zat.
Just pick a dead end and chill out 'till you die.
/u/12476/DSC_1041.png?f=community)
Mestreechs volksleed:
Jao diech höbs us aon 't hart gelege, Mestreech door alle ieuwe heer
Veer bleve diech altied genege, En deilde dreufheid en plezeer....etc.
:strip_exif()/u/47958/angry-bird-kamikaze.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/23145/dr.jpg?f=community)
Uh.... nee. Stom
Heb een mooie gratis plugin gevonden 
Edit: heb ook ff met de spherize filter van PS gespeeld, ik ben er nog niet uit wat ik het beste vindt. Wat gebruiken jullie voor het corrigeren van barrel distortion?
[ Voor 24% gewijzigd door Dr. Strangelove op 24-11-2004 00:07 ]
These are my principles. If you don't like them, I have others.
Gevonden, dat was de plugin waar ik hierboven aan refereerde
These are my principles. If you don't like them, I have others.
:strip_exif()/u/6801/animation_resized_70px.gif?f=community)
/u/70826/crop5ee0e07dee9d4_cropped.png?f=community)
En daarom is 'ie ook zo goedkoop. Konijn had er een tijd terug een liggen voor 400 euro, en ik heb voor die van mij 85 euro betaald (beetje beschadigd, maarja)
Anoniem: 22659
Hmm, hier voel ik mij toch wel een beetje aangevallen. Als je mijn post niet onderbouwd was geweest, dan had ik je er misschien mee laten wegkomen:
Dat je camera's als de D70 en 20D niet met elkaar kunt vergelijken is complete onzin; juist een vergelijking geeft de verschillen weer!
En wat is de betere camera, x of y? Dit is geheel afhankelijk van wat je er mee gaat doen (ja foto's maken
De context is niet geheel relevenant, echter ook niet onrelevant. Tuurlijk speelt het mee of je sportfotografie beoefent of niet, afdrukt op A2 of groter (of weet ik veel welke andere soort fotografie). Echter, door een camera van 900 euro te vergelijken met eentje van 1400 euro vind ik nog steeds kort door de bocht. Goed je kunt de verschillen duidelijk maken, maar dat kun je ook door de folders naast elkaar te leggen. Het gaat hier om budget. Deze camera's liggen niet in dezelfde prijsrange; mensen die dat denken die rekenen zichzelf rijk. (de D70 kost 1100 euro, voor 300 euro meer heb ik een 20D, zonder objectief ja!) Zoals Ralph Smeets al zei, is de D70 de concurrent van de 300D en die kun je met elkaar vergelijken (als je dat perse wilt).Door traagheid aan de kant van Nikon (of insert een random reden) is de D100 nog steeds een gangbaar model en die moet concurreren met de 20D. Omdat de D70 op sommige punten beter is dan de D100 beginnen mensen de D70 te vergelijken met de 20D, maar zij slaan de D100 dus over.
Om nog even terug te komen op het vergelijken van prijs (want eerlijk gezegd vind ik dat je hem op features al helemaal niet kunt vergelijken, zie mijn eerdere post) zou je volgens jouw redenering ook een Mazda 323 kunnen vergelijken met een Mercedes SL55 AMG, simpelweg omdat dan de verschillen zo lekker aan bod komen.
Kortom, al dat gezeur met "dat gezeur wat ik vaak lees over 'Kun je niet vergelijken!'"" in een misplaatste context word ik wel eens zat
offtopic:
Disclaimer: de prijzen zijn ff een schatting en kun je misschien beter uit de pricewatch halen. Uiteraard overdrijf ik in bovenstaande post een beetje om het verschil lekker zwart/ wit te maken, dit is natuurlijk niet bedoeld als flame, maar puur als serieuze reactie. Ik denk dat Ralph Smeets een heel eind in de buurt komt met zijn post! Ik voelde mij alleen een klein beetje in mijn eer aangetast, vandaar
BTW, ik ben geen dichtgetikte Canon of Nikon man, maar probeer mijn oprechte mening te spuien.
Disclaimer: de prijzen zijn ff een schatting en kun je misschien beter uit de pricewatch halen. Uiteraard overdrijf ik in bovenstaande post een beetje om het verschil lekker zwart/ wit te maken, dit is natuurlijk niet bedoeld als flame, maar puur als serieuze reactie. Ik denk dat Ralph Smeets een heel eind in de buurt komt met zijn post! Ik voelde mij alleen een klein beetje in mijn eer aangetast, vandaar
BTW, ik ben geen dichtgetikte Canon of Nikon man, maar probeer mijn oprechte mening te spuien.:strip_icc():strip_exif()/u/3496/ford_power_klein.jpg?f=community)
Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr
Anoniem: 22659
Mijn vergelijking loopt niet mank.
Ten eerste, zie mijn disclaimer. Natuurlijk zijn de verschillen groter tussen een SL55 en een 323, dat is meer voor de 1D Mark II versus de D70. Dus wat dat betreft wil ik wel met je meegaan in jouw vergelijking.
Ten tweede heb ik het in de eerste post ook gehad over de grote verschillen in techniek. Dat zou je kunnen zien als een segment aanduiding. Hiermee geef je dus aan dat zowel de prijs als de plaatsing in een bepaald segment de concurrentie tussen bepaalde modellen bepaald. Als Nikon de D70 1500 euro zou maken, dan zou die door de technische verschillen toch nog in een ander segment vallen.
Zo beter?
Ten eerste, zie mijn disclaimer. Natuurlijk zijn de verschillen groter tussen een SL55 en een 323, dat is meer voor de 1D Mark II versus de D70. Dus wat dat betreft wil ik wel met je meegaan in jouw vergelijking.
Ten tweede heb ik het in de eerste post ook gehad over de grote verschillen in techniek. Dat zou je kunnen zien als een segment aanduiding. Hiermee geef je dus aan dat zowel de prijs als de plaatsing in een bepaald segment de concurrentie tussen bepaalde modellen bepaald. Als Nikon de D70 1500 euro zou maken, dan zou die door de technische verschillen toch nog in een ander segment vallen.
Zo beter?
Ja:
Zo beter?
Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr
Sjonge jonge, ga camera's nou niet met auto's vergelijken. Stelletje pubers
Niemand koopt nog de D100, behalve mensen die er geen verstand van hebben. De D70 is in bijna alle opzichten beter. Mag ik eerst je definitie van concurrentie, Mig29? Waar leg je de grens? Als de prijzen binnen 10% van elkaar liggen? Als het aantal megapixels overeenkomt? Als de kleur hetzelfde is? Qua specificaties zit de D70 tussen de 300D en 20D in. In zeker zin is het dus de concurrent van beide.
Niemand koopt nog de D100, behalve mensen die er geen verstand van hebben. De D70 is in bijna alle opzichten beter. Mag ik eerst je definitie van concurrentie, Mig29? Waar leg je de grens? Als de prijzen binnen 10% van elkaar liggen? Als het aantal megapixels overeenkomt? Als de kleur hetzelfde is? Qua specificaties zit de D70 tussen de 300D en 20D in. In zeker zin is het dus de concurrent van beide.
Anoniem: 22659
Ik kan je wel een definitie van concurrentie geven, maar ik geloof niet dat dat noodzakelijk is. Net zozeer dat ik geen behoefte heb om te weten naar welke specs jij kijkt om te stellen dat de D70 tussen de 20D en de 300D inzit en wat jouw definitie is van concurrentie.
Nou kleine reactie dan Wat mij opvalt is dat men met dSLR's hier altijd zo vreselijk in de weer is met droge specs en op basis daarvan bepaalt of iets te vergelijken is of iets beter is. Ja, de ene cam is qua specs beter dan de ander, veelal is deze dan ook duurder en op basis daarvan kun je zeggen dat een vergelijking mank gaat. Echter, ik blijf er bij dat wanneer het fotograferen betreft de specs helemaal niet hoofdzakelijk bepalend zijn, behalve wanneer je door je specifieke eisen of gebruik tegen bepaalde grenzen aanloopt.
Zo durf ik je nu al wel te vertellen dat ik met een 300D net zulke pics kan schieten als een D70 en er waarschijnlijk net zoveel plezier aan zal beleven. Dit komt door mijn gebruik en eisen. Wat mij zo opvalt is dat velen helemaal opgaan in specs en op voorhand al durven beweren dat de ene beter is dan de ander. Gerede kans dat het gros van die mensen in de praktijk geen mindere pics zal schieten met de door hun als 'minder' bestempelde cam (welke op zich beschouwd al steengoed is maar de ander heeft gewoon nét wat betere specs), zeker als je nog eens hoort/leest waar ze zich nu mee moeten redden. En dat vind ik vaak geleuter, compleet zonder context je op de specs blindstaren. Zelfde geldt voor lenzen: iemand die zegt dat die lens beter is dan de ander en het daar bij laat moet je niet serieus nemen. Het gaat namelijk om het gebruik! Ja, het is simpel te stellen dat wanneer je te allen tijde het duurste neemt je dus het beste spul hebt, alleen hoeft dat helemaal niet zo te zijn (zo kan ik me prima situaties voor de geest halen dat een lichte 300D de betere cam is dan een stervensdure 1D MII, dit puur om het gewicht en de handzaamheid om maar twee uitersten te noemen).
De juiste tool uitkiezen betekent méér dan met oogkleppen op naar droge specs kijken. En 'beter' qua tecnische specs is slechts een deel van het overall beter zijn. Context en nuancering dus. Ik hoop dat je een beetje begrijpt waar ik op doel
Wat mij opvalt is dat men met dSLR's hier altijd zo vreselijk in de weer is met droge specs en op basis daarvan bepaalt of iets te vergelijken is of iets beter is. Ja, de ene cam is qua specs beter dan de ander, veelal is deze dan ook duurder en op basis daarvan kun je zeggen dat een vergelijking mank gaat. Echter, ik blijf er bij dat wanneer het fotograferen betreft de specs helemaal niet hoofdzakelijk bepalend zijn, behalve wanneer je door je specifieke eisen of gebruik tegen bepaalde grenzen aanloopt. Zo durf ik je nu al wel te vertellen dat ik met een 300D net zulke pics kan schieten als een D70 en er waarschijnlijk net zoveel plezier aan zal beleven. Dit komt door mijn gebruik en eisen. Wat mij zo opvalt is dat velen helemaal opgaan in specs en op voorhand al durven beweren dat de ene beter is dan de ander. Gerede kans dat het gros van die mensen in de praktijk geen mindere pics zal schieten met de door hun als 'minder' bestempelde cam (welke op zich beschouwd al steengoed is maar de ander heeft gewoon nét wat betere specs), zeker als je nog eens hoort/leest waar ze zich nu mee moeten redden. En dat vind ik vaak geleuter, compleet zonder context je op de specs blindstaren. Zelfde geldt voor lenzen: iemand die zegt dat die lens beter is dan de ander en het daar bij laat moet je niet serieus nemen. Het gaat namelijk om het gebruik! Ja, het is simpel te stellen dat wanneer je te allen tijde het duurste neemt je dus het beste spul hebt, alleen hoeft dat helemaal niet zo te zijn (zo kan ik me prima situaties voor de geest halen dat een lichte 300D de betere cam is dan een stervensdure 1D MII, dit puur om het gewicht en de handzaamheid om maar twee uitersten te noemen).
De juiste tool uitkiezen betekent méér dan met oogkleppen op naar droge specs kijken. En 'beter' qua tecnische specs is slechts een deel van het overall beter zijn. Context en nuancering dus. Ik hoop dat je een beetje begrijpt waar ik op doel
Just pick a dead end and chill out 'till you die.
Mestreechs volksleed:
Jao diech höbs us aon 't hart gelege, Mestreech door alle ieuwe heer
Veer bleve diech altied genege, En deilde dreufheid en plezeer....etc.
Ik sluit mij in het geheel aan bij je verhaal. Jaren geleden was er eens een televisie programma, waar de reporter een bepaald beroep ging volgen en uitvoeren. Zo ook dat van een sportfotograaf. De fotograaf en de reporter gingen beide met dezelfde apparatuur naar een voetbal wedstrijd. De foto's van de reporter haalde het niet bij die van de fotograaf.:
<KNIP>
Echter, ik blijf er bij dat wanneer het fotograferen betreft de specs helemaal niet hoofdzakelijk bepalend zijn, behalve wanneer je door je specifieke eisen of gebruik tegen bepaalde grenzen aanloopt.
Zo durf ik je nu al wel te vertellen dat ik met een 300D net zulke pics kan schieten als een D70 en er waarschijnlijk net zoveel plezier aan zal beleven.
<KNIP>
De juiste tool uitkiezen betekent méér dan met oogkleppen op naar droge specs kijken. En 'beter' qua tecnische specs is slechts een deel van het overall beter zijn. Context en nuancering dus. Ik hoop dat je een beetje begrijpt waar ik op doel
Toch hadden ze beide de beschikking over proffesionele fotoapparatuur.
M.a.w. een slechte fotograaf maakt nog steeds slechte foto's met top apparatuur en een goede fotograaf maakt nog steeds goede foto's met goedkope apparatuur.
Het blijft in mijn ogen een combinatie van mens en machine zullen we maar zeggen.
Ik zal vanavond de commentaren eens goed lezen bij elke lens en een selectie plaatsen die wellicht geschikt is voor je. Gezien je eisen, ben ik echter bang dat je bij een kopel 12-35, 28-75 of zo uitkomt, wat natuurlijk niet zo goed is voor je budget
Mestreechs volksleed:
Jao diech höbs us aon 't hart gelege, Mestreech door alle ieuwe heer
Veer bleve diech altied genege, En deilde dreufheid en plezeer....etc.
Okay... zoals belooft, de lenzen die weinig tot geen vervorming tonen:
Sigma 12-24 f/4,5-5,6 EX DG HSM (980 Euro) weinig
Nikon AF-S DX 12-24 f/4 G IF-ED (1400 Euro) geen
Nikon AF-S DX 17-35 f/2,8 IF-ED (2240 Euro) weinig
Sigma 17-35 f/2,8-4 EX DG ASPH (750 Euro) weinig
Sigma 24-60 f/2,8 EX DG (575 Euro) weinig
Tamron SP AF 28-75 f/2,8 XR Di Macro (500 Euro) weinig
Nikon AF-D 28-105 f/3,5-4,5 IF (580 Euro) weinig
Hiermee wordt de keuze dus erg moeilijk. Als groothoek is de Sigma 17-35 dus interessant kwa prijs, hoewel deze flink duurder is dan de kitlens van de D70. Deze zou je kunnen aanvullen met de Tamron 28-75 of Nikon 28-105 voor een beter telebereik. Of dit echter het geld waard is kan jij, Dr. Strangelove, natuurlijk alleen beslissen
Sigma 12-24 f/4,5-5,6 EX DG HSM (980 Euro) weinig
Nikon AF-S DX 12-24 f/4 G IF-ED (1400 Euro) geen
Nikon AF-S DX 17-35 f/2,8 IF-ED (2240 Euro) weinig
Sigma 17-35 f/2,8-4 EX DG ASPH (750 Euro) weinig
Sigma 24-60 f/2,8 EX DG (575 Euro) weinig
Tamron SP AF 28-75 f/2,8 XR Di Macro (500 Euro) weinig
Nikon AF-D 28-105 f/3,5-4,5 IF (580 Euro) weinig
Hiermee wordt de keuze dus erg moeilijk. Als groothoek is de Sigma 17-35 dus interessant kwa prijs, hoewel deze flink duurder is dan de kitlens van de D70. Deze zou je kunnen aanvullen met de Tamron 28-75 of Nikon 28-105 voor een beter telebereik. Of dit echter het geld waard is kan jij, Dr. Strangelove, natuurlijk alleen beslissen
Mestreechs volksleed:
Jao diech höbs us aon 't hart gelege, Mestreech door alle ieuwe heer
Veer bleve diech altied genege, En deilde dreufheid en plezeer....etc.
Puh... dat ziet er niet goed uit, daar was ik al bang voor. De Sigma 17-35 is echter op EBay voor rond de €450 te vinden, import uit Duitsland, dat wel. Voor de Tamron geldt dat die voor €300 al te vinden is, en de Nikon 28-105 voor €350.
Dat scheelt dus wel, maar het betekent wel dat ik mijn ene kitlens door twee (veel mooiere) lenzen zou vervangen... decisions, decisions
Dank voor het lijstje! Ik ga eens wat reviews opsnorren van deze lenzen.
Dat scheelt dus wel, maar het betekent wel dat ik mijn ene kitlens door twee (veel mooiere) lenzen zou vervangen... decisions, decisions
Dank voor het lijstje! Ik ga eens wat reviews opsnorren van deze lenzen.
[ Voor 10% gewijzigd door Dr. Strangelove op 27-11-2004 00:46 ]
These are my principles. If you don't like them, I have others.
Mark, je hebt gelijk Je moet uiteraard niet afgaan op een test. Ik denk echter niet dat Dr. Strangelove aan de hand van de test klakkeloos een lens gaat kopen naar aanleiding van deze testen. Hij is al naar de winkel geweest om de 18-50 van Sigma te testen, dus wie weet gaat hij dat ook doen voor de overige lenzen
Je moet uiteraard niet afgaan op een test. Ik denk echter niet dat Dr. Strangelove aan de hand van de test klakkeloos een lens gaat kopen naar aanleiding van deze testen. Hij is al naar de winkel geweest om de 18-50 van Sigma te testen, dus wie weet gaat hij dat ook doen voor de overige lenzen
Mestreechs volksleed:
Jao diech höbs us aon 't hart gelege, Mestreech door alle ieuwe heer
Veer bleve diech altied genege, En deilde dreufheid en plezeer....etc.
Ik ben inderdaad vrij grondig wanneer het op dit soort aankopen gaat. Over het algemeen koop ik niets voordat ik een uniform positief beeld krijg van een lens op basis van de reviews en gebruikerservaringen die ik op internet vindt. Als ik daarnaast de kans heb de lens zelf te testen neem ik die ook altijd. De Sigma werd op internet positief gewaardeerd, en de verkoper was er ook erg positief over; hij zou weinig distortions vertonen. Dat mag zo zijn, maar mijn definitie van weinig bleek na het bekijken van mijn test shots toch wat anders te liggen
In elk geval bedankt voor de hints Mark, ik zal die lenzen ook meenemen in mijn overweging. I.v.m. mijn huidige financiële situatie heb ik daar ook ruim de tijd voor
De ervaringen op www.photographyreview.com met de Sigma 17-35 zijn niet al te best... pas scherp vanaf f8, toch nog wel wat distortion, vignetting op 17mm... klachten over de bouwkwaliteit. dat wordt hem toch niet. Ander idee: de Sigma 20mm 1.8 prime in combinatie met de Sigma 24-70?
In elk geval bedankt voor de hints Mark, ik zal die lenzen ook meenemen in mijn overweging. I.v.m. mijn huidige financiële situatie heb ik daar ook ruim de tijd voor
De ervaringen op www.photographyreview.com met de Sigma 17-35 zijn niet al te best... pas scherp vanaf f8, toch nog wel wat distortion, vignetting op 17mm... klachten over de bouwkwaliteit. dat wordt hem toch niet. Ander idee: de Sigma 20mm 1.8 prime in combinatie met de Sigma 24-70?
[ Voor 38% gewijzigd door Dr. Strangelove op 27-11-2004 09:55 ]
These are my principles. If you don't like them, I have others.
Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr
Mestreechs volksleed:
Jao diech höbs us aon 't hart gelege, Mestreech door alle ieuwe heer
Veer bleve diech altied genege, En deilde dreufheid en plezeer....etc.
Een Foveon-sensor in een Nikon zou best leuk zijn Nikon heeft nu voor de D2X een Sony CMOS gebruikt, en ik ben benieuwd wat ze voor een opvolger van de D70 en/of D100 gaan gebruiken
Dat de Foveons zo weinig last hebben van ruis (vergelijkbaar met Canon 10D/20D) èn zo heerlijk veel detail uit een shot kunnen halen, is alleen maar mooi meegenomen. Nu nog sensors met een echte reso van 8 ~ 14 MP en Nikon zit gebakken voor de komende jaren: ze kunnen de D70 gewoon door blijven ontwikkelen, evenals de volgende D3-serie baseren op de D2-body: die is gewoon goed
Nikon heeft nu voor de D2X een Sony CMOS gebruikt, en ik ben benieuwd wat ze voor een opvolger van de D70 en/of D100 gaan gebruiken Dat de Foveons zo weinig last hebben van ruis (vergelijkbaar met Canon 10D/20D) èn zo heerlijk veel detail uit een shot kunnen halen, is alleen maar mooi meegenomen. Nu nog sensors met een echte reso van 8 ~ 14 MP en Nikon zit gebakken voor de komende jaren: ze kunnen de D70 gewoon door blijven ontwikkelen, evenals de volgende D3-serie baseren op de D2-body: die is gewoon goed
Mestreechs volksleed:
Jao diech höbs us aon 't hart gelege, Mestreech door alle ieuwe heer
Veer bleve diech altied genege, En deilde dreufheid en plezeer....etc.
:strip_exif()/u/130235/balance.gif?f=community)
Dat wil je niet. Iemand die 5 maanden geleden een 10D heeft gekocht, zal geen directe extreem grote voordelen van een 20D ondervinden. De 20D is beter ja, maar voor de meeste mensen is het geen upgrade waard als hun 10D net nieuw is. (En, 5 maanden is toch wel "net nieuw".) Je slaat gewoon altijd 1 of 2 camera's over... 10D hebben, 20D overslaan, 30D overslaan, 40D kopen, bij wijze van spreken. (Al vind ik de 20D een beetje een vreemde eend in de bijt; bij Canon is het vaak zo dat een lager nummer een krachtiger camera aangeeft; zie bijvoorbeeld EOS5, 3 en 1. De 20D "lijkt" dus qua naamgeving een zwakkere camera te zijn.)
Ik geef nu wel een lijn van Canon als voorbeeld, maar hetzelfde kan natuurlijk voor Nikon worden gezegd. Iemand die nu een D70 heeft, zal wellicht de D71 en D72 overslaan, en voor een D75 gaan. (De nummers zuig ik nu even uit mijn duim natuurlijk.) Altijd 1 generatie achterlopen op het laatste nieuwe model, óf één of twee generaties overslaan is altijd veel rendabeler dan het hebben van het laatste nieuwe snufje; net als bij videokaarten en processoren
Meer ontopic
Camera Control is grappig, ff uitvogelen hoe het werkt Op DPReview heeft iemand overigens de SDK voor D70 gekregen van Nikon, en is bezig met z'n eigen software ervoor te maken, waaronder pc-cam control-tools. Zie dit topic daar De testversie van z'n software is al te downloaden. Dit is nogal beta-testversie gebeuren, dus gebruik op eigen risico! De download link.
Camera Control is grappig, ff uitvogelen hoe het werkt
Op DPReview heeft iemand overigens de SDK voor D70 gekregen van Nikon, en is bezig met z'n eigen software ervoor te maken, waaronder pc-cam control-tools. Zie dit topic daar De testversie van z'n software is al te downloaden. Dit is nogal beta-testversie gebeuren, dus gebruik op eigen risico! De download link.
:strip_exif()/u/33451/kirk_bones.gif?f=community)
Cool.. Ik zou ook wel met die SDK willen stoeien
[ Voor 4% gewijzigd door Acid_Burn op 29-11-2004 19:20 ]
Glass Eye Photography | Zelfbouw wireless fightstick | Mijn puzzel site
Kijk eens goed naar de titel van dat scherm
Dat is gewoon Nikon Capture Camera Control Niet zijn software. Die Nikon Capture is mijn 30-day trial, dus die is binnenkort afgelopen. Vandaar dat die aanstaande freeware camcontrol van die gast me wel wat lijkt, als het wat wordt. En zoals ik zei: het is beta-testsoftware, ik heb nog geen flauw benul van de functionaliteit. Als je alleen dat van focallength krijgt, dan is hij tot zover gekomen sinds hij de SDK heeft
Ach so.. Ik heb Nikon Capture nog nooit gezien vandaar mijn verwarring Wordt nog even afwachten dan.
Wordt nog even afwachten dan.
Glass Eye Photography | Zelfbouw wireless fightstick | Mijn puzzel site
:strip_icc():strip_exif()/u/51076/crop618fc17c72522_cropped.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/112253/004.gif?f=community)
Vraagje: zoals bekend ben ik op zoek naar een lens die barrel distortion minimaliseert. Inmiddels ben ik tot een andere conclusie gekomen. Om het verhaal te illustreren de volgende foto:
Full size version: http://www.xs4all.nl/~sr7...11-19%2013-07-52_0006.JPG
Deze foto is aangepast op barrel distortion met de eerder vermelde plug-in voor Photoshop. Duidelijk is echter dat de lijnen van het gebouw niet recht zijn; de torens lopen naar elkaar toe. Nu heb ik mijn vader hierop losgelaten (voormalig fanatiek amateurfotograaf), en hij zegt dat deze foto en eigenlijk alle foto's van dit type 'onthoekt' moeten worden: door het verschil in afstand tot de lens van de onderkant en bovenkant van de torens treedt vervorming op; dit gebeurt volgens hem altijd en met elke lens, maar het valt vooral op in foto's met veel rechte lijnen. Elke foto van zo'n onderwerp dient dus 'onthoekt' te worden; hij deed dit vroeger zelf tijdens het afdrukken.
Zelf gebruikt hij nu Photodeluxe (PS is te ingewikkeld zegt hij ). De functie distort>perspective gebruikt hij om de bovenste hoeken van de foto uit elkaar te trekken, en hey presto, het resultaat is perfect! Helaas heb ik het ff niet bij de hand...
Waar of niet: na deze aanpassing in Photodeluxe (zal hem later posten) ziet de foto er correct uit, en nu niet. Ik heb geprobeerd deze functie in PS te vinden, maar dat is niet gelukt... iemand een idee?
Mijn conclusie is dus dat ik voor het voorkomen van barrel distortion geen andere lens nodig heb; deze vervorming is makkelijk in PS te corrigeren. Het 'onthoeken' is echter niet te voorkomen, omdat alle lenzen dit doen. Omdat dit probleem me meer in het oog springt dan de barrel distortion, heeft het geen zin om een nieuwe lens hiervoor aan te schaffen.
Meningen welkom, maar wees aardig voor mijn vader
Full size version: http://www.xs4all.nl/~sr7...11-19%2013-07-52_0006.JPG
Deze foto is aangepast op barrel distortion met de eerder vermelde plug-in voor Photoshop. Duidelijk is echter dat de lijnen van het gebouw niet recht zijn; de torens lopen naar elkaar toe. Nu heb ik mijn vader hierop losgelaten (voormalig fanatiek amateurfotograaf), en hij zegt dat deze foto en eigenlijk alle foto's van dit type 'onthoekt' moeten worden: door het verschil in afstand tot de lens van de onderkant en bovenkant van de torens treedt vervorming op; dit gebeurt volgens hem altijd en met elke lens, maar het valt vooral op in foto's met veel rechte lijnen. Elke foto van zo'n onderwerp dient dus 'onthoekt' te worden; hij deed dit vroeger zelf tijdens het afdrukken.
Zelf gebruikt hij nu Photodeluxe (PS is te ingewikkeld zegt hij
). De functie distort>perspective gebruikt hij om de bovenste hoeken van de foto uit elkaar te trekken, en hey presto, het resultaat is perfect! Helaas heb ik het ff niet bij de hand...Waar of niet: na deze aanpassing in Photodeluxe (zal hem later posten) ziet de foto er correct uit, en nu niet. Ik heb geprobeerd deze functie in PS te vinden, maar dat is niet gelukt... iemand een idee?
Mijn conclusie is dus dat ik voor het voorkomen van barrel distortion geen andere lens nodig heb; deze vervorming is makkelijk in PS te corrigeren. Het 'onthoeken' is echter niet te voorkomen, omdat alle lenzen dit doen. Omdat dit probleem me meer in het oog springt dan de barrel distortion, heeft het geen zin om een nieuwe lens hiervoor aan te schaffen.
Meningen welkom, maar wees aardig voor mijn vader
[ Voor 12% gewijzigd door Dr. Strangelove op 29-11-2004 22:10 ]
These are my principles. If you don't like them, I have others.
/u/1/femme.png?f=community)
Mestreechs volksleed:
Jao diech höbs us aon 't hart gelege, Mestreech door alle ieuwe heer
Veer bleve diech altied genege, En deilde dreufheid en plezeer....etc.
Ik weet dat het geen barrel distortion is... maar hoe voorkom ik perspective distortion? Kan dus blijkbaar niet...
De fotograaf heeft het niet nagestreefd, want de fotograaf ben ik zelf Het is inderdaad wel te fixen met software, maar als het te voorkomen is heb ik dat natuurlijk liever...
Edit: dank Ralph, dat wilde ik even weten. Die lenzen zijn niet echt interessant voor mij, dus softwarebewerking blijft toch de oplossing.
De fotograaf heeft het niet nagestreefd, want de fotograaf ben ik zelf
Het is inderdaad wel te fixen met software, maar als het te voorkomen is heb ik dat natuurlijk liever...Edit: dank Ralph, dat wilde ik even weten. Die lenzen zijn niet echt interessant voor mij, dus softwarebewerking blijft toch de oplossing.
[ Voor 20% gewijzigd door Dr. Strangelove op 29-11-2004 22:52 ]
These are my principles. If you don't like them, I have others.
Wat shift-en-tilt lenzen doen, is de hoek waarin het licht binnenkomt ten opzichte van de focal-plane veranderen. Door zo'n lens naar boven te shiften, komt het licht van de bovenkant van het gebouw eerder aan dan het licht van de onderkant. Op die manier kan het perspectief worden gecorigeerd.... Het enige nadeel is dat je foto niet 100% scherp zal zijn. Wide-open schieten is er dan ook niet echt bij. Ook worden er dus hele strenge eisen gesteld aan de kwaliteit van het glas.
Of deze lenzen echter zonder meer op een dSLR kunnen worden gebruikt is ook nog maar de vraag. CCD- en CMOS-sensors werken namelijk als een soort van spiegel. Licht dat onder een hoek op de sensor terrecht komt, wordt hierdoor voor een gedeelte weer teruggekaatst het objectief in. Waar het via het glas weer terug gekaatst kan worden richting sensor. Dat komt uiteraard de beeldkwaliteit niet ten goede. Dit is op te lossen door de lensen te voorzien van een speciale coating aan de binnenkant die licht niet meer weerkaatst. Nikon DX, Sigma DC en Tamron Di-lensen hebben deze coating. Andere lenzen die deze coating niet hebben presteren daardoor 'vaak' slecht op dSLR's.
Hmm... schijn er toch meer vanaf te weten dan ik dacht
Mestreechs volksleed:
Jao diech höbs us aon 't hart gelege, Mestreech door alle ieuwe heer
Veer bleve diech altied genege, En deilde dreufheid en plezeer....etc.
Je kan met die lensen idd een deel opvangen, maar er zijn grenzen. En anders moet je eens kijken naar technische camera's, daar kan je de hoek van de achterwand gewoon veranderen, Maar dat is een beetje overkill en onpractisch
http://www.uia.ac.be/u/lakiere/tech-camera.html
http://www.uia.ac.be/u/lakiere/tech-camera.html
[ Voor 4% gewijzigd door Acid_Burn op 29-11-2004 23:13 ]
Glass Eye Photography | Zelfbouw wireless fightstick | Mijn puzzel site
:strip_icc():strip_exif()/u/35587/icon-got.jpg?f=community){kind=icon}
Heb toch maar ff gebeld met de support afdeling van IncaBV.
Inderdaad, de D70 boekt aanzienlijk minder snelheidswinst met de WA technologie dan de D100.
En er komt geen firmwareupgrade voor aangezien de D70 een consumenten camera is, en de D100 een semi-pro.
Had ik maar de D100 moeten nemen werd er me verteld.
Mvg Patrick
Inderdaad, de D70 boekt aanzienlijk minder snelheidswinst met de WA technologie dan de D100.
En er komt geen firmwareupgrade voor aangezien de D70 een consumenten camera is, en de D100 een semi-pro.
Had ik maar de D100 moeten nemen werd er me verteld.
Mvg Patrick
Anoniem: 22659
Als je hulp nodig hebt bij eea, doe je dan een verzoek? Of maak er een topic van..... Dan maken we hem ff met zijn allen.
offtopic:
Hou nou eens op met het sluiten van topics, waar ik net een reactie op aan het geven ben....
Hou nou eens op met het sluiten van topics, waar ik net een reactie op aan het geven ben....
Psst [rml][ Fotografie] feedback topic[/rml]
Daar kan je je feedback kwijt, ook qua dingen die je handig voor de faq lijken offtopic:
Hou nou eens op met het sluiten van topics, waar ik net een reactie op aan het geven ben....
Hm, dat heeft ie best netjes gedaan. Heb je misschien een linkje naar de site waar je dit vandaan hebt gehaald? Ben wel benieuwd hoe hij het gedaan heeft. Een D100 grip zo aangepast dat hij ook op de D70 past? Of "from scratch" een grip gemaakt?
Ik blijf het jammer vinden dat Nikon geen grip voor de D70 wil uitbrengen. Was een tijdje geleden even blij toen je een foto van een grip postte, maar toen bleek dat het een gephotoshopte D100 grip was, vond ik het wel jammer
Rest me nog de vraag waarom die kerel een D70 heeft gekocht terwijl ie al een D100 had. Tuurlijk, de D70 is op sommige punten wel beter, maar om daar nou weer een paar duizend dollar voor neer te tellen. Ach, hobby is hobby bljikbaar...
Ik blijf het jammer vinden dat Nikon geen grip voor de D70 wil uitbrengen. Was een tijdje geleden even blij toen je een foto van een grip postte, maar toen bleek dat het een gephotoshopte D100 grip was, vond ik het wel jammer
Rest me nog de vraag waarom die kerel een D70 heeft gekocht terwijl ie al een D100 had. Tuurlijk, de D70 is op sommige punten wel beter, maar om daar nou weer een paar duizend dollar voor neer te tellen. Ach, hobby is hobby bljikbaar...
Anoniem: 116136
weew, ziet er strak uit! ik zou idd ook wel willen zien hoe dat is gebeurt, misschien kun je dit site posten? Dás het betere tweaking/casemodding
From scratch
Mja, ik was ook teleurgesteldIk blijf het jammer vinden dat Nikon geen grip voor de D70 wil uitbrengen. Was een tijdje geleden even blij toen je een foto van een grip postte, maar toen bleek dat het een gephotoshopte D100 grip was, vond ik het wel jammer
De D70 en D100 schelen behoorlijk wat jaren in ontwikkeling, en als je genoeg hebt van de D100, is zo'n overstap niet zo heel onlogischRest me nog de vraag waarom die kerel een D70 heeft gekocht terwijl ie al een D100 had. Tuurlijk, de D70 is op sommige punten wel beter, maar om daar nou weer een paar duizend dollar voor neer te tellen. Ach, hobby is hobby bljikbaar...
Even de link erbij, het dpreviewtopic: hier.
Directe link naar zijn pagina: hier.
Er staat helaas niet in het topic of op zijn site hoe hij de grip heeft gemaakt. Misschien dat hij dat nog zal posten op dpreview
Zo uit mijn hoofd schelen ze precies 2 jaar. Dat is meer dan genoeg inderdaad, maar of de D70 beter is dan de D100... op sommige punten misschien niet, op anderen misschien wel. De D100 is niet voor niets neergezet als een semi-pro camera die nog steeds verkocht wordt. Het wordt tijd dat Nikon met een tegenhanger voor de 20D en D7D komt, anders wordt het een beetje precair; de D100 was namelijk al "verouderd" toen Canon met aankondiging van de 10D kwam in maart 2003.:
De D70 en D100 schelen behoorlijk wat jaren in ontwikkeling, en als je genoeg hebt van de D100, is zo'n overstap niet zo heel onlogisch
De D70 draait ook al wat langer mee hè
Zeker, Nikon's opvolger van de D100 zal beter zijn dan de 20D. Echter... als we dan weer 2,5 jaar moeten wachten, gaat Canon die opvolger er rond deze tijd van het jaar in 2005 uitdrukken met de 25D ofzo.... Nikon is dus, zoals gezegd, steeds maar erg kort aan de top, daar waar Canon dat soms een jaar of 1,5-2 vol kan houden. Dat vind ik eigenlijk best jammer, want zo kan Canon de prijzen ook langer hoog houden. Zodra de opvolger van de D100 uitkomt, _moet_ de 20D al bijna gedwongen in prijs dalen... dus hoe sneller die opvolger er is, hoe beter.
Mwa, analoog... daarvan zijn voor mij de verbruikskosten veel te hoog. Als ik had moeten beginnen met fotograferen met een analoge camera (dat ben ik wel, maar hoefde de ontwikkelkosten niet te betalen, oom had een kleine doka), dan was ik nooit begonnen.
[ Voor 11% gewijzigd door Katsunami op 02-12-2004 19:14 ]
Schieten we niet een beetje door met vergelijken en toekomstvoorspellen? Toekomstvoorspellen is je op glad ijs begeven en vergelijken kun je tot in den treure met maar feit is dat uiteindelijk de verschillen vreselijk klein zijn tussen contemporaine dSLR's welke in hetzelfde segment zitten. Ze maken allemaal mooie pics en met allen zul je veel plezier beleven. Ik geloof zoals eerder al eens gezegd niet in het uitmaken welke de 'beste' is, wat dat betreft ben ik erg pragmatisch: doe me een cam met een voor mij goede prijs/prestatie verhouding en aan mij heb je geen kind
Anyway, ik zit voor m'n D70 met een vraagstuk: zal ik de SB600 of SB800 flitser nemen. Ik ben nog niet thuis in flitsfotografie maar waar ik zelf al wél eigenhandig achter ben gekomen is dat zo'n onboard flitser er voor de show op zit en alleen handig is in gevallen je geen fatsoenlijke flitser bij je hebt. Ik wil er mee binnen flitsen maar ook buiten. Portretten, macro's, kleine objecten maar ook omvangrijke, ruimere composities. Dus van alles en nog wat. Het prijsverschil is zo'n 130~150 Euro en ik ben al snel geneigd voor degene te gaan met meer mogelijkheden maar misschien kan iemand me wat insights of tips geven. Wat ik wel begrijp is dat de SB800 wat meer accessoires bijgeleverd krijgt zoals enkele filters, dit maakt dan een klein deel v.h. prijsverschil goed.
Zelf ben ik geneigd voor de SB800 te gaan, maar dit puur door te weinig kennis van zaken en er zodoende automagisch van uitgaande dat de duurdere met z'n extra features me tijdens het ontwikkelen van m'n flitsfotografie kunde minder snel beperkingen op zal leggen (niet een elegante onderbouwing, maar het is niets minder dan de waarheid). Specs zeggen me dus niet alles, het gaat me om praktische zaken, grenzen en ervaringen Kijk, ik ben een Nederlander en wanneer een SB600 al aan al mijn eisen zal voldoen houd ik dat extra prijsverschil liever in de knip natuurlijk (voor deels een extra lens of zo )
Anyway, ik zit voor m'n D70 met een vraagstuk: zal ik de SB600 of SB800 flitser nemen. Ik ben nog niet thuis in flitsfotografie maar waar ik zelf al wél eigenhandig achter ben gekomen is dat zo'n onboard flitser er voor de show op zit en alleen handig is in gevallen je geen fatsoenlijke flitser bij je hebt. Ik wil er mee binnen flitsen maar ook buiten. Portretten, macro's, kleine objecten maar ook omvangrijke, ruimere composities. Dus van alles en nog wat. Het prijsverschil is zo'n 130~150 Euro en ik ben al snel geneigd voor degene te gaan met meer mogelijkheden maar misschien kan iemand me wat insights of tips geven. Wat ik wel begrijp is dat de SB800 wat meer accessoires bijgeleverd krijgt zoals enkele filters, dit maakt dan een klein deel v.h. prijsverschil goed.
Zelf ben ik geneigd voor de SB800 te gaan, maar dit puur door te weinig kennis van zaken en er zodoende automagisch van uitgaande dat de duurdere met z'n extra features me tijdens het ontwikkelen van m'n flitsfotografie kunde minder snel beperkingen op zal leggen (niet een elegante onderbouwing, maar het is niets minder dan de waarheid). Specs zeggen me dus niet alles, het gaat me om praktische zaken, grenzen en ervaringen
Kijk, ik ben een Nederlander en wanneer een SB600 al aan al mijn eisen zal voldoen houd ik dat extra prijsverschil liever in de knip natuurlijk (voor deels een extra lens of zo )
Just pick a dead end and chill out 'till you die.
Ik heb zelf de SB600, en ik ben nog niet tegen beperkingen aangelopen.
Op papier heeft de SB800 inderdaad leukere specificaties, maar de vraag is of je dat ooit gaat gebruiken.
De SB600 werkt trouwens ook prima als slave-flitser icm de D70.
Koop voor die €150,- lekker een 50mm F1.8
edit:
Oh ja, de SB800 heeft nog een paar kleurenfilters en een diffuserkap...
Oh ja, de SB800 heeft nog een paar kleurenfilters en een diffuserkap...
[ Voor 10% gewijzigd door Marco op 02-12-2004 21:11 ]
Anoniem: 22659
Voordat we je gaan adviseren omtrent welke van de twee flitsers je moet gaan nemen (en voordat iemand hier weer aan komt lopen met die rare Sigma flitser) wil ik even weten wat je van een flitser verwacht.
Hier kun je alvast even de verschillen bekijken! Als je vragen hebt over functies komen ze vanzelf wel langs denk ik
Hier kun je alvast even de verschillen bekijken! Als je vragen hebt over functies komen ze vanzelf wel langs denk ik
Wat is er zo raar aan die Sigma flitser? Naar wat ik er her en der over lees, presteert hij aardig goed. Of is het zo dat de mensen hier alleen maar Nikon, of als het écht niet anders kan, Metz flitsers willen zien... ?
De Sigma lijkt me in elk geval een flitser die erg goed zit qua prijs/prestatieverhouding. Ik vind persoonlijk 400 euro en nog hoger redelijk maffe bedragen voor een flitser... dat vind ik eigenlijk zelfs al bij de 240 euro die de Sigma kost. Maar ja; goedkoper kan het helaas niet met die specs
De Sigma lijkt me in elk geval een flitser die erg goed zit qua prijs/prestatieverhouding. Ik vind persoonlijk 400 euro en nog hoger redelijk maffe bedragen voor een flitser... dat vind ik eigenlijk zelfs al bij de 240 euro die de Sigma kost. Maar ja; goedkoper kan het helaas niet met die specs
[ Voor 43% gewijzigd door Katsunami op 02-12-2004 23:41 ]
Anoniem: 22659
Hahaha, echt lachen, je gooit een lijntje uit en de eerste reactie op een serieuze post gaat over een klein stukje dat tussen haakjes staat.
Ik vind het gewoon grappig dat overal ter wereld Sigma bekend staat als een objectieven merk en Metz als een flitser merk en iedereen hier loopt te schermen met Sigma flitsers
Helaas heb ik die test niet meer bij de hand, maar die Sigma kwam niet overdreven goed uit de test (lees: ook niet slecht) van naar ik meen Kamera-Magazine. De Metz kwam er iig wat beter uit. Helaas zijn er weinig tests van flitsers te vinden. Naast de mogelijkheden van Metz flitsers vind ik ook de bouw ervan wat degelijker en het allerbelangrijkste een Metz flitser koop je voor je leven (nou ja, voor een periode van laten we zeggen 10 a 15 jaar) aangezien je de hot shoe kan vervangen door een beter model. Hierdoor kun je je flitser upgraden door alleen een klein schoentje te kopen ipv een hele nieuwe flitser....
Ik vind het gewoon grappig dat overal ter wereld Sigma bekend staat als een objectieven merk en Metz als een flitser merk en iedereen hier loopt te schermen met Sigma flitsers
Helaas heb ik die test niet meer bij de hand, maar die Sigma kwam niet overdreven goed uit de test (lees: ook niet slecht) van naar ik meen Kamera-Magazine. De Metz kwam er iig wat beter uit. Helaas zijn er weinig tests van flitsers te vinden. Naast de mogelijkheden van Metz flitsers vind ik ook de bouw ervan wat degelijker en het allerbelangrijkste een Metz flitser koop je voor je leven (nou ja, voor een periode van laten we zeggen 10 a 15 jaar) aangezien je de hot shoe kan vervangen door een beter model. Hierdoor kun je je flitser upgraden door alleen een klein schoentje te kopen ipv een hele nieuwe flitser....
Dat krijg je, als je iets "raar" noemt zonder erbij te zeggen waarom:
Hahaha, echt lachen, je gooit een lijntje uit en de eerste reactie op een serieuze post gaat over een klein stukje dat tussen haakjes staat.
Ik wil graag weten waarom, omdat ik ook over die flitser denk Tja; de Sigma heeft gewoonweg veel mogelijkheden voor een relatief lage prijs; dat maakt hem aantrekkelijk. Metz' SCA adaptersysteem is natuurlijk mooi, maar ze zijn zo on-ge-lo-fe-lijk traag met het updaten van adapters. Voor bijvoorbeeld de Sony F828 is er nog steeds geen adapter, terwijl de camera toch al bijna een vol jaar op de markt is...Ik vind het gewoon grappig dat overal ter wereld Sigma bekend staat als een objectieven merk en Metz als een flitser merk en iedereen hier loopt te schermen met Sigma flitsers
Weet ik; zie bovestaand commentaar
Mooi systeem inderdaad, maar ze mochten wel wat sneller zijn met apdaters voor nieuwe camera's.
Anoniem: 22659
Vind je? Ze hebben op dit moment adapters voor zowel de D70 (nieuwste gangbare model Nikon) als de 20D (nieuwste "gangbare" model Canon). Voor de Minolta Dynax 7D is ie in ontwikkeling. De reden waarom ie waarschijnlijk niet egschikt is voor de 828 is omdat Sony zelf niet eens weet welk type flitsmeting de camera gebruikt. Als je Sony vraagt wat de specs zijn van hun flitser dan krijg je hierop geen antwoord. Ik denk dat Metz gewoon gebruik maakt van het middencontact van Sony camera's.:
Tja; de Sigma heeft gewoonweg veel mogelijkheden voor een relatief lage prijs; dat maakt hem aantrekkelijk. Metz' SCA adaptersysteem is natuurlijk mooi, maar ze zijn zo on-ge-lo-fe-lijk traag met het updaten van adapters. Voor bijvoorbeeld de Sony F828 is er nog steeds geen adapter, terwijl de camera toch al bijna een vol jaar op de markt is...
...
Weet ik; zie bovestaand commentaar
offtopic:
BTW Sony is natuurlijk ook geen fotomerk, dus als zelfrespecterende onderneming moet je er natuurlijk ook niks mee te maken hebben Bovendien is het marktaandeel van Sony in het buitenland veel kleiner dan in Nederland; om de een of andere reden blijven Nederlanders toch een beetje Sony minded....
BTW Sony is natuurlijk ook geen fotomerk, dus als zelfrespecterende onderneming moet je er natuurlijk ook niks mee te maken hebben
Bovendien is het marktaandeel van Sony in het buitenland veel kleiner dan in Nederland; om de een of andere reden blijven Nederlanders toch een beetje Sony minded..../u/73249/crop621645f964331.png?f=community)
Al die argumenten over achterlopen zijn ook zwaar overtrokken. Ik kan iig niet zien of een foto met een D30/60 10/20D D70/100 gemaakt is, dus waar hebben we het nou eigenlijk over. De meesten die zo redeneren zijn techniekneukers. Ik vind het belangrijker hoe mijn foto eruit ziet, niet hoe (minimaal) de verschillen tussen verschillende camera's zijn.
Weer een hoop onzin. Verreweg een betere camera??? Uh, afgezien van het aantal pixels en ruisniveau (wat ook niet revolutionair beter is) zijn ze zo ongeveer gelijk. Kun je er dezelfde dingen mee, etc etc. Ik vind dat altijd zo overdreven.
In plaats van praten over foto's, stijlen en creativiteit praat iedereen sinds de opkomst van de digiflex alleen nog maar over ruisniveau's, megapixels, snelheid vd camera, etc etc.
Ik vind dat bijzonder jammer eigenlijk.
[ Voor 2% gewijzigd door dawg op 03-12-2004 13:18 . Reden: typo ]
cutter, Ken is wel vaker nogal uitgesproken Neemt niet weg dat er ongetwijfeld een kern van waarheid in z'n verhaal zit.
Wat andere merken betreft (ik zie Sigma en Metz), ik weet dat Nikon erg goede flitsers maakt en aangezien ik een Nikon cam heb wil ik er dan ook maar een Nikon flitser op zetten. Iig bedankt voor de antwoorden
Neemt niet weg dat er ongetwijfeld een kern van waarheid in z'n verhaal zit. Wat andere merken betreft (ik zie Sigma en Metz), ik weet dat Nikon erg goede flitsers maakt en aangezien ik een Nikon cam heb wil ik er dan ook maar een Nikon flitser op zetten. Iig bedankt voor de antwoorden
Just pick a dead end and chill out 'till you die.
Jij wist al lang wat je wilde Abbadon, beetje nuttelloos GoT-IQ aan het werk zetten is dit. Maar GMTA ik ga ook voor de SB-600.
Net het bythom eBook over de D70 binnengekregen zal er zo wel een mening over posten. Reqs voor een kopie worden ter beoordeling doorgestuurd aan Remy.
Maar GMTA ik ga ook voor de SB-600. Net het bythom eBook over de D70 binnengekregen zal er zo wel een mening over posten. Reqs voor een kopie worden ter beoordeling doorgestuurd aan Remy.
[ Voor 39% gewijzigd door cutter op 04-12-2004 07:25 ]
Nee, ik weet niet wat ik wil hebben, nog seeds niet. Over het algemeen weet ik exact wat ik wil hebben maar filtsers, daar heb ik echt he-le-maal geen verstand van. Maar ik kom er wel uit
Just pick a dead end and chill out 'till you die.
Ik dacht dat jij er eentje was van 'the hand that pushes the shutter is the hand that rules the world'
Volgens ben ik als n00b-amateur prima uit met een SB-600. En die 50 gram is met een 2.8 70-210 lens in je tas idd niet echt iets om naar huis toe te schrijven.Het boek van bythom is voor mij een aanwinst. Alle functies worden duidelijk omschreven en hij is niet zuinig in het uitleggen van waarom hij die functies kiest. In de D70 manual wordt de functie tijdinstelling net zo uitgebreid beschreven als de White Balance. Thom besteed veel aandacht aan white balance, flitsen, depth of field, bracketing etc. Het is een prima handleiding voor de beginnende SLR fotograaf. Voor de gevorderde is het boek behoorlijk overbodig omdat het nogal basic is. Ik zit als devver niet te wachten op het photoshop deel, maar een Analoge SLR fotograaf vindt dat nabewerkingsdeel misschien wel heel verfrissend. http://www.bythom.com/d70guide.htm keurig via paypal betaald en een week later in huis. Als je net als ik overstapt van een compact digicam naar een dSLR is dit boek een prima zelfstudie handleiding.
Dit topic is gesloten.