Nikon D70 en Nikkor 18-70/3.5-4.5 Deel 2

[Remy]

Ik heb nog wat handigs gevonden voor D70-eigenaren:



Een checklist die je op de cover kan plakken, voor tijdens het schieten Makkelijk voor diegenen die zoiets wel es vergeten

[Zoefff]

Ik ben meer op zoek naar die covertjes zelf (hij heeft zn werk namelijk goed gedaan, veel krassen opgevangen ). Moet ze bij de importeur bestellen, maar dat kan alleen weer via de fotozaak, gedoe

Wat ik overigens laatst wel ben vergeten, is mn ISO van 800 oid weer terugzetten op 200, echt dom. Merkwaardig ook overigens, dat als je het menu reset, dus alle instellingen weer op standaard zet (via het menu, of via de snelknopjes) dan is de ISO waarde de énige die níet weer op 200 word gezet.

[Jaded]

Hebben jullie die cover er trouwens altijd opzitten?

[Zoefff]

Ja, natuurlijk. Waarom zou je hem er vanaf halen?

Want je kan op je vingers natellen, dat als je die cover er eventjes afhaalt, dat je nét dan precies met de rits van je jas over je schermpje krast ofzo

[Jaded]

Hm ja, maar dit is een beetje hetzelfde als met die oerlelijke telefoonhoesjes. Je doet er bescherming omheen omdat er anders een kras op komt, maar met de bescherming erop ziet het er niet uit.

[Remy]

Jaded schreef op 27 september 2004 @ 15:48:
Hm ja, maar dit is een beetje hetzelfde als met die oerlelijke telefoonhoesjes. Je doet er bescherming omheen omdat er anders een kras op komt, maar met de bescherming erop ziet het er niet uit.

Wat maakt dat uit? Het ding doet z'n werk perfect Liever zo'n cover vol krassen na een half jaar waar je weer een nieuwe voor koopt, dan je camerascherm zelf hè Ik heb zelf de D70 nog niet overigens, maar dat is slechts een kwestie van tijd

Over die D70-checklist: hier een PDF met die checklist om op de cover te plakken

[Zoefff]

Jaded schreef op 27 september 2004 @ 15:48:
Hm ja, maar dit is een beetje hetzelfde als met die oerlelijke telefoonhoesjes. Je doet er bescherming omheen omdat er anders een kras op komt, maar met de bescherming erop ziet het er niet uit.

Telefoonhoesjes vind ik nog wat anders. Ten eerste kost mn telefoon een stuk minder. Ten tweede kan je telefooncovers vaak ook vervangen. Mocht dat niet kunnen, kan je m als nog laten "repareren". Bij de D70 kan dit niet. Als er eenmaal een kras op zit, dan is dat ook echt voor eeuwig volgens mij.

Bovendien vind ik het covertje niet lelijk, en het belemmert je zicht op het scherm ook niet.

[Marco]

Ik vind die cover er juist onwijs profi uitzien.

[Jaded]

True true
Wat me trouwens nog opviel, is dat het terugkijken van de foto's enorm traag gaat. Doe ik iets verkeerd of is dat normaal? Met traag bedoel ik 3-5 sec laadtijd per foto.

[smallblock]

Jaded schreef op 27 september 2004 @ 16:32:
True true
Wat me trouwens nog opviel, is dat het terugkijken van de foto's enorm traag gaat. Doe ik iets verkeerd of is dat normaal? Met traag bedoel ik 3-5 sec laadtijd per foto.

Duurt bij mij idd maar ruim een seconde of zo. Ligt er misschien ook aan welke kwaliteit je schiet. Ik gebruik meestal jpeg hoog en soms nef. Ook het type kaartje maakt natuurlijk uit. Maar langzamer dan een microdrive (zoals ik gebruik) komt niet veel meer voor.

[Abbadon]

Jaded schreef op 27 september 2004 @ 15:36:
Hebben jullie die cover er trouwens altijd opzitten?

Nee, ik heb 'm er altijd af. Weet niet waarom maar heb 't gevoel die cover zo te kunnen verliezen. Plus dat ik me erger aan zo'n stuk Tupperware® op m'n cam.

[Jaded]

@ Smallblock
Ik schiet ze allemaal op 6Mpix op JPEG Fine. Ik gebruik ook een soort Microdrive, van Magicstor. Misschien is die dan zo traag. Ik heb het nog even getest, en het is precies 3 seconden per plaatje.

@ Abbadon
Dat Tupperware gevoel heb ik er dus ook bij

[Voor 17% gewijzigd door Jaded op 27-09-2004 16:51]

[Abbadon]

Als we toch over wat nieuws hebben, hier zit ik dus op te wachten: http://www.harbortronics.com/news.htm

Als er íets is wat ik aan de D70 mis is het een batterygrip. Niet zozeer om de extra prik maar wel om de extra grip en sluiterknop (dat ze bij Nikon zoiets niet zelf doen )

[_-= Erikje =-_]

Tsja, dat zouden ze gedaan hebben om nog een beetje uit de buurt van de D100 te blijven.
Ik als digicam n00b ben m'n fuji 1.2 mpixel mik & klik een beetje zat en ik ga dus maar sparen voor een D70.
Ga je het verschil tussen 256 Mbyte Sandisk Ultra II en 256 Mbyte Sandisk Extreme merken met deze cam of is het zonde van het geld?

Ik ga iig eerst maar een imagetank aanschaffen, die kan ik met m'n huidige camera (en de 735 van m'n pa) gebruiken en later met de D70

[Voor 5% gewijzigd door _-= Erikje =-_ op 27-09-2004 17:04]

[Zoefff]

Jaded schreef op 27 september 2004 @ 16:49:
@ Smallblock
Ik schiet ze allemaal op 6Mpix op JPEG Fine. Ik gebruik ook een soort Microdrive, van Magicstor. Misschien is die dan zo traag. Ik heb het nog even getest, en het is precies 3 seconden per plaatje.

Dat ligt dan echt aan je geheugenkaartje, want ik heb er absoluut geen last van.

Sterker nog, ik heb helemaal _geen_ laadtijd. Als ik naar de volgende foto klik, zie ik m vrijwel meteen. Misschien 0,1 seconden laadtijd, maar ik kan het iig niet meten. Gebruik wel een High Speed CF kaartje, maar bij mn normale kaartje gaat het ook gewoon snel.

Die 3 seconden liggen iig niet aan de camera, maar aan jou kaartje

[Jaded]

Oke, dan weet ik dat ook weer Welk kaartje gebruik jij Zoefff?

[Acid_Burn]

Met mijn SanDisk 1gb CF gaat het ook heel snel. Zelfs NEF's openen in 0.2 seconden oid. En dan is het niet eens een Ultra kaartje.

[Zoefff]

Jaded schreef op 27 september 2004 @ 19:09:
Oke, dan weet ik dat ook weer Welk kaartje gebruik jij Zoefff?

Een normaal en een pro kaartje dus.

Foto is niet scherp nee, ik weet het

[patrickt35]

Ik maak het nog bonter met het covertje. Ik heb over het covertje ffolie geplakt ter bescherming van het covertje.

Het is niet zichtbaar, en wanneer de folie versleten is, plakken we er weer nieuwe op.

Hollandse zuinigheid noemen ze dat.

Mvg Patrick

[_-= Erikje =-_]

Hoe groot word een foto ongeveer (jpg/nef) op maximum kwaliteit?

woops, geen gamegear hierzo

[Voor 23% gewijzigd door _-= Erikje =-_ op 27-09-2004 23:25]

[Zoefff]

Qua MB of hoeveel pixels?

De grootste JPG van 3008 * 2000 pixels word zo'n 2,5 tot 3 MB.

RAW (NEF) plaatjes komen op zo'n 5 tot 6 MB.

Gemiddeld kan ik (schiet altijd in hoogste JPG kwaliteit) op mijn 512 kaartje zo'n 190 foto's kwijt, dus dat is gemiddeld 2,69 MB per foto. Op mn 1GB kaartje passen er dus zo'n 380, maar dat lijkt me logisch

[Voor 46% gewijzigd door Zoefff op 27-09-2004 23:01]

[Silent Thunder]

welk extensie hebben raw foto's?
laatst zag ik wat sample-shots van een nieuwe DSLR wat in raw geschoten was; maar dat waren gewoon 6mb bestandjes die op .jpg eindigde..

[Zoefff]

.NEF

[Jaded]

Foto's die in RAW geschoten zijn kun je sowieso niet bekijken zonder de Nikon software.

[Zoefff]

Of met Photoshop CS

Je hebt dan trouwens wel de Camera RAW 2.2 Update nodig, te halen op de site van Adobe, http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=2460 .

Zonder die update kan Photoshop CS niet overweg met D70 RAW's.

[Voor 84% gewijzigd door Zoefff op 27-09-2004 23:34]

[Jaded]

Weer wat geleerd Maar ik ging ervanuit dat Silent Thunder plaatjes op een website bedoelde.

Heeft iemand hier trouwens een macro lens voor de D70?

[smallblock]

Jaded schreef op 27 september 2004 @ 23:21:
Foto's die in RAW geschoten zijn kun je sowieso niet bekijken zonder de Nikon software.

Niet helemaal waar. De nieuwe Thumbsplus 7.0 (nog in beta) en ik dacht XNview kunnen ook Nef inlezen.

Jaded schreef op 27 september 2004 @ 16:49:
@ Smallblock
Ik schiet ze allemaal op 6Mpix op JPEG Fine. Ik gebruik ook een soort Microdrive, van Magicstor. Misschien is die dan zo traag. Ik heb het nog even getest, en het is precies 3 seconden per plaatje.

Die magicstor is idd niet zo rap dus dat kan kloppen.

Zoefff schreef op 27 september 2004 @ 23:22:
Of met Photoshop CS

Je hebt dan trouwens wel de Camera RAW 2.2 Update nodig, te halen op de site van Adobe, http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=2460 .

Zonder die update kan Photoshop CS niet overweg met D70 RAW's.

Er is net een nieuwe versie uit (2.3) met Adobe's eigen RAW fileformaat toegevoegd. Ze hopen dat alle fabrikanten dit formaat gaan gebruiken.

[Anoniem: 105921]

Smallblock schreef op 27 september 2004 @ 23:52:
Er is net een nieuwe versie uit (2.3) met Adobe's eigen RAW fileformaat toegevoegd. Ze hopen dat alle fabrikanten dit formaat gaan gebruiken.

Ik ook

[Dr. Strangelove]

Ik heb een stofje dat zichtbaar is door de zoeker, maar niet op de foto verschijnt. Ik kan niks vinden op de spiegel. Iemand een idee?

[Anoniem: 82155]

Dr. Strangelove schreef op 28 september 2004 @ 10:29:
Ik heb een stofje dat zichtbaar is door de zoeker, maar niet op de foto verschijnt. Ik kan niks vinden op de spiegel. Iemand een idee?

Had ik ook (in de rechter bovenhoek).

Ik kon ook niks vinden - heb dan maar ff gedemonteerd en uitgeblazen - daarna probleem opgelost.

[Zoefff]

Dr. Strangelove schreef op 28 september 2004 @ 10:29:
Ik heb een stofje dat zichtbaar is door de zoeker, maar niet op de foto verschijnt. Ik kan niks vinden op de spiegel. Iemand een idee?

Kijk eens niet op je spiegel, maar daarboven. De prisma die naar je oculair gaat zegmaar.

[Stinger666]

Zit ik van de week de Consumenten gids te lezen. Staat er een soort van rectificatie over de Nikon D70. Ze hadden een tijd terug D-SLR's getest. Komt de Nikon bij hun als allerslechtste ofzo uit de bus. (Zou ff de test moeten zoeken) o.a. slechte belichting, ruis en kleurcontrast.

Natuurlijk hebben veel mensen gemaild en geschreven dat dit onmogelijk of niet goed getest was. Nu stond er in dat artikeltje van onlangs dat ze bij hun bevindingen blijven en er betere camera's te krijgen zijn voor minder of hetzelfde geld. Kortom het blijft in hun ogen een slechte camera. Nu vraag ik me af wie er nou blind is. Iedereen met een D70 of de Consumentenbond (Nikon is toch veel gebruikt in de Semiprof en prof wereld)

Nu lees ik allelei reviews en overal komt deze camera er goed tot zeer goed uit. De review bij Dpreview vind ik okey maar ik ben het niet altijd met hun objectieve mening eens. Iets wat hun minder ruis vinden hebben vind ik weer andersom maargoed. Andere reviews en daarvan 4 op de 5 is positief. Nu mag er altijd wel een negatieve tussen zitten maar dit is natuurlijk wel ernstig.

Wat zijn nou de echte nadelen of slechte eigenschappen van deze machine bijv. t.o.v. een 300D. Dan kan ik ff die Consumentenbond review gaan zoeken en heb ik meer vergelijkingsmateriaal. O.a. t.o.v. andere reviews en camera's.

De gebruikers zullen het het beste weten. Ik spaar zelf nog even door en wil dan gaan voor de D70 of 20D met voorlopig een kitlens. De 300D spreekt me wel aan maar heb er teveel negatiefs over gelezen over het ontbreken van erg prettige functies die een D70 of 20D zeker wel heeft.

Veel verhaal maar graag jullie reacties.
Als ik tijd en geluk heb probeer ik de review op te trommelen.

[Anoniem: 121603]

Geen problemen met de D70 voor mij.
Kan me voorstellen dat een leek iets beters kan kopen maar iemand met een beetje feeling voor fotografie kan met een D70 weinig beters in handen krijgen.
Nadelen? hmmmm ik zie niet echt nadelen.
Slechte belichting? nah, absoluut niet.
Ruis? uuh ja, vanaf 800 iso is er wel ruis aanwezig ja. Op 200 iso? alleen in donkere vlakken bij matig licht ... welke camera niet.
Kleurcontrast? ja, bij kunstlicht zit ie er wel eens naast, minimaal. Ik heb van mijn inmiddels ruim 7000 platen geen vreemde kleurbalansen gezien bij daglicht.

Ik wordt steeds nieuwsgieriger naar hun bevindingen en wat zij er zoal mee gedaan hebben. Hadden zij misschien een verkeerd exemplaar ofzo?
Een D70 testen en slecht bevinden? een D70 testen een betere camera voor minder kunnen vinden.... I doubt it.

Laat vooral niemand zich van de wijs brengen. Ik kan duizenden (onbewerkte) foto's laten zien die bewijzen dat een D70 een prima camera is.

..vraag me nu toch af, was het wel een fotograaf die die dingen getest heeft?

[Skinkie]

Jaded schreef op 27 september 2004 @ 23:21:
Foto's die in RAW geschoten zijn kun je sowieso niet bekijken zonder de Nikon software.

Ik weet niet hoe het met Nikon RAW zit maar Fuji RAW kun je met deze echt wel bekijken.

[agiessen]

Stinger666 schreef op 29 september 2004 @ 01:45:
De gebruikers zullen het het beste weten. Ik spaar zelf nog even door en wil dan gaan voor de D70 of 20D met voorlopig een kitlens. De 300D spreekt me wel aan maar heb er teveel negatiefs over gelezen over het ontbreken van erg prettige functies die een D70 of 20D zeker wel heeft.

Als je wilt kiezen tussen een D70 en een 20D, dan moet je je wel realiseren dat er een groot prijsverschil zit tussen de beide bodies: 20D: € 1649 euro, D70 € 1019 op www.koopdigitaal.nl. Met kitlenzen wordt de prijs resp. € 1259 vs € 1739.

Daarnaast is de 18-55 kitlens voor de 20D kwalitatief niet zo goed als de kitlens van de D70. Op een 20D zou ik de kitlens niet nemen, maar een kwalitatief betere (en dus ook duurdere) lens. Het beste kun je foto's bekijken die zijn gemaakt met de kitlens, en bepalen of daarvan de kwaliteit in jouw ogen goed genoeg is.

Als ik de afweging moest maken, zou ik voor de D70 gaan. Vraag jezelf af of je tegen de beperkingen van de D70 gaat aanlopen of niet. Zo niet, waarom zou je dan meer geld uitgeven aan een body?

[Stinger666]

agiessen schreef op 29 september 2004 @ 07:31:
[...]

Als je wilt kiezen tussen een D70 en een 20D, dan moet je je wel realiseren dat er een groot prijsverschil zit tussen de beide bodies: 20D: € 1649 euro, D70 € 1019 op www.koopdigitaal.nl. Met kitlenzen wordt de prijs resp. € 1259 vs € 1739.

Daarnaast is de 18-55 kitlens voor de 20D kwalitatief niet zo goed als de kitlens van de D70. Op een 20D zou ik de kitlens niet nemen, maar een kwalitatief betere (en dus ook duurdere) lens. Het beste kun je foto's bekijken die zijn gemaakt met de kitlens, en bepalen of daarvan de kwaliteit in jouw ogen goed genoeg is.

Als ik de afweging moest maken, zou ik voor de D70 gaan. Vraag jezelf af of je tegen de beperkingen van de D70 gaat aanlopen of niet. Zo niet, waarom zou je dan meer geld uitgeven aan een body?

Ik was zelf zowieso van plan voor de D70 te gaan, aangezien dit mijn eerste D-SLR moet worden en ik alleen ervaring heb met analoge SLR en dure powershot G series digitale camera's. Om dan gelijk een echt dure te kopen terwijl ik er misschien nog niet helemaal mee kan omgaan is zonde. Foto's van de kitlens (18-70mm) bij de D70 vind ik er echt schitterend uit zien.

Ik wil wel veel foto's gaan schieten van bandjes tijdens optredens voor mn werk. Hierbij is het gebruik van een flits eigenlijk niet gewenst omdat je anders het effect van de lichtshow wegflitst. Nou ben ik benieuwd hoe de camera zich dan gedraagd? Donker, geen flits? Groot diafragma en snelle sluiter zijn dan ook belangrijk. Gaat dit lukken?

[Zoefff]

Stinger666 schreef op 29 september 2004 @ 01:45:
Zit ik van de week de Consumenten gids te lezen. Staat er een soort van rectificatie over de Nikon D70. Ze hadden een tijd terug D-SLR's getest. Komt de Nikon bij hun als allerslechtste ofzo uit de bus. (Zou ff de test moeten zoeken) o.a. slechte belichting, ruis en kleurcontrast.

Natuurlijk hebben veel mensen gemaild en geschreven dat dit onmogelijk of niet goed getest was. Nu stond er in dat artikeltje van onlangs dat ze bij hun bevindingen blijven en er betere camera's te krijgen zijn voor minder of hetzelfde geld. Kortom het blijft in hun ogen een slechte camera. Nu vraag ik me af wie er nou blind is. Iedereen met een D70 of de Consumentenbond (Nikon is toch veel gebruikt in de Semiprof en prof wereld)

Nu lees ik allelei reviews en overal komt deze camera er goed tot zeer goed uit. De review bij Dpreview vind ik okey maar ik ben het niet altijd met hun objectieve mening eens. Iets wat hun minder ruis vinden hebben vind ik weer andersom maargoed. Andere reviews en daarvan 4 op de 5 is positief. Nu mag er altijd wel een negatieve tussen zitten maar dit is natuurlijk wel ernstig.

Wat zijn nou de echte nadelen of slechte eigenschappen van deze machine bijv. t.o.v. een 300D. Dan kan ik ff die Consumentenbond review gaan zoeken en heb ik meer vergelijkingsmateriaal. O.a. t.o.v. andere reviews en camera's.

De gebruikers zullen het het beste weten. Ik spaar zelf nog even door en wil dan gaan voor de D70 of 20D met voorlopig een kitlens. De 300D spreekt me wel aan maar heb er teveel negatiefs over gelezen over het ontbreken van erg prettige functies die een D70 of 20D zeker wel heeft.

Veel verhaal maar graag jullie reacties.
Als ik tijd en geluk heb probeer ik de review op te trommelen.

Ik heb beide artikels eens gelezen, en in mijn ogen is het echt complete onzin. Volgens mij heeft er daar iemand aan de knoppen gezeten die absoluut geen verstand had van fotografie, of die je in ieder geval niet meer dan een trust compact camera zou toevertrouwen.

Het kan toch niet zo zijn dat zij het een hele gewone camera vinden, en de beeldkwaliteit zelfs matig, terwijl andere (bekende) bladen zoals Focus het tot dé dSLR van het jaar uit roepen? Tot nu toe is de Consumentengis test de enige negatieve test over de D70, ik zou wel gaan twijfelen aan mezelf wanneer ik als enige een negatieve test zou uitbrengen hoor.

Bovendien zitten die test al heel raar in elkaar. Ze zijn Compactcamera's met een dSLR aan het vergelijken. Ik heb altijd geleerd dat ik geen appels bij peren mag optellen?

Daarbij testen ze ook de Canon A70 en A75. De 15 euro minder kostende A70 scoort op alle punten gelijk aan de A75, behalve dan dat ie wat minder instelmogelijkheden heeft qua belichting, en een slechtere zoeker. Tóch word deze een stuk hoger beoordeeld dan de A75

O en houd je vast, de Nikon Coolpix 2200 (2,1 MP) scoort qua beeldkwaliteit béter dan de D70. Heel geloofwaardig ja

De consumentenbond moet zich bezig houden met waar ze verstand van hebben. Dat zijn strijkbouten, waterkokers en wasmachines, geen dSLR of normale digitale camera's.

_{Tot zo ver mijn bescheiden mening}

[Voor 11% gewijzigd door Zoefff op 29-09-2004 08:46]

[Zoefff]

Ik heb ergens (volgens mij op GoT) ooit een linkje naar een .pdf van die test gevonden, maar kan m nu nergens meer vinden?

Edit

Hier dus http://www.wepsite.net/slurp/CB-test.pdf

Lees ook eens dit topic vanaf Anoniem: 110265 in "Nikon D70 en Nikor 18-70/3.5-4.5 (inclus..." , daar komt het ook tersprake (en heb ik even wat feitjes uit geleend ).

[Voor 55% gewijzigd door Zoefff op 29-09-2004 08:50]

[patrickt35]

Hoi,

Ik kan voor mijn Nikon D70 een Sigma 170-500mm F5-6.3 APO AF kopen.

De lens is zelden tot nooit gebruikt(van mijn zwager).

Wat is een reeel bedrag, en/of is het een goede lens?

Mvg Patrick

[_-= Erikje =-_]

ik begin zelf een beetje te twijfelen of ik nou voor een D70 ga of voor een minolta 7D 't is nog even afwachten wat de lens van die 7d gaat doen denk ik, of is Nikon gewoon beter?
Voor het glas hoef ik het niet te laten, dat heb ik toch niet
Btw, zit er veel verschil tussen de standaard kit lens van de D70 en de Sigma versie? 't schilt wel 20 euro namelijk.

[Priyantha Bleeker]

_-= Erikje =-_ schreef op 30 september 2004 @ 18:12:
ik begin zelf een beetje te twijfelen of ik nou voor een D70 ga of voor een minolta 7D 't is nog even afwachten wat de lens van die 7d gaat doen denk ik, of is Nikon gewoon beter?
Voor het glas hoef ik het niet te laten, dat heb ik toch niet
Btw, zit er veel verschil tussen de standaard kit lens van de D70 en de Sigma versie? 't schilt wel 20 euro namelijk.

Voor 20 euro moet je dat soort dingen nooit doen hé
Das een onzinnige besparing. Kijk als het nou 300 euro verschil was ala.

[_-= Erikje =-_]

Sigma lens is 20 euro duurder? maar die Nikon standaard lens is beter?

[Priyantha Bleeker]

Weet het wel bijna zeker ja, maar als je nou effe aangeeft om welke sigma lens het gaat

[superjoost]

Zoefff schreef op 29 september 2004 @ 08:36:
[...]

Ik heb beide artikels eens gelezen, en in mijn ogen is het echt complete onzin. Volgens mij heeft er daar iemand aan de knoppen gezeten die absoluut geen verstand had van fotografie, of die je in ieder geval niet meer dan een trust compact camera zou toevertrouwen.

Het kan toch niet zo zijn dat zij het een hele gewone camera vinden, en de beeldkwaliteit zelfs matig, terwijl andere (bekende) bladen zoals Focus het tot dé dSLR van het jaar uit roepen? Tot nu toe is de Consumentengis test de enige negatieve test over de D70, ik zou wel gaan twijfelen aan mezelf wanneer ik als enige een negatieve test zou uitbrengen hoor.

Bovendien zitten die test al heel raar in elkaar. Ze zijn Compactcamera's met een dSLR aan het vergelijken. Ik heb altijd geleerd dat ik geen appels bij peren mag optellen?

Daarbij testen ze ook de Canon A70 en A75. De 15 euro minder kostende A70 scoort op alle punten gelijk aan de A75, behalve dan dat ie wat minder instelmogelijkheden heeft qua belichting, en een slechtere zoeker. Tóch word deze een stuk hoger beoordeeld dan de A75

O en houd je vast, de Nikon Coolpix 2200 (2,1 MP) scoort qua beeldkwaliteit béter dan de D70. Heel geloofwaardig ja

De consumentenbond moet zich bezig houden met waar ze verstand van hebben. Dat zijn strijkbouten, waterkokers en wasmachines, geen dSLR of normale digitale camera's.

_{Tot zo ver mijn bescheiden mening}

Gebruik ffe de search. Is al vaker aan bod gekomen dat de consumentenbond een stel prutsers zijn die niet eens een strijkbout kunnen reviewen.

[Anoniem: 118161]

Ik heb net een nieuwe Nikon D70 , maar nou zit er een stofje oid op de lens en volgens mij ook wat kleine vlekjes, waardoor mijn foto's af en toe lelijke plekken krijgen. Kan ik dit zelf met huis- tuin- en keukengerei schoonmaken of moet ik dan naar een professionele fotowinkel toe?

Ik heb namelijk voorheen alleen maar compacte camera's gehad en heb dus geen ervaring met losse lenzen.

alvast bedankt

[flashin]

Voor de lens heb je een lenspapiertje of zelfs lensvloeistof nodig, die je kan halen bij de fotowinkel

[Zoefff]

Als het stofje op je lens of op de spiegel zit, dan kan je het met een speciaal doekje en eventueel lensvloeistof zelf schoonmaken. Als het stofje op je CCD zit, dus áchter de spiegel, dan heb je een groter probleem. Je kan het wel zelf schoonmaken, maar het is ook vrij eenvoudig om je CCD naar de eeuwige jachtvelden te helpen. Dat laat ik dus liever schoonmaken door INCA (de Nikon Importeur). Kost helaas wel een euro of 35

[simon]

Stinger666 schreef op 29 september 2004 @ 01:45:
Zit ik van de week de Consumenten gids te lezen. Staat er een soort van rectificatie over de Nikon D70. Ze hadden een tijd terug D-SLR's getest. Komt de Nikon bij hun als allerslechtste ofzo uit de bus. (Zou ff de test moeten zoeken) o.a. slechte belichting, ruis en kleurcontrast.

Natuurlijk hebben veel mensen gemaild en geschreven dat dit onmogelijk of niet goed getest was. Nu stond er in dat artikeltje van onlangs dat ze bij hun bevindingen blijven en er betere camera's te krijgen zijn voor minder of hetzelfde geld. Kortom het blijft in hun ogen een slechte camera. Nu vraag ik me af wie er nou blind is. Iedereen met een D70 of de Consumentenbond (Nikon is toch veel gebruikt in de Semiprof en prof wereld)

Nu lees ik allelei reviews en overal komt deze camera er goed tot zeer goed uit. De review bij Dpreview vind ik okey maar ik ben het niet altijd met hun objectieve mening eens. Iets wat hun minder ruis vinden hebben vind ik weer andersom maargoed. Andere reviews en daarvan 4 op de 5 is positief. Nu mag er altijd wel een negatieve tussen zitten maar dit is natuurlijk wel ernstig.

Wat zijn nou de echte nadelen of slechte eigenschappen van deze machine bijv. t.o.v. een 300D. Dan kan ik ff die Consumentenbond review gaan zoeken en heb ik meer vergelijkingsmateriaal. O.a. t.o.v. andere reviews en camera's.

De gebruikers zullen het het beste weten. Ik spaar zelf nog even door en wil dan gaan voor de D70 of 20D met voorlopig een kitlens. De 300D spreekt me wel aan maar heb er teveel negatiefs over gelezen over het ontbreken van erg prettige functies die een D70 of 20D zeker wel heeft.

Veel verhaal maar graag jullie reacties.
Als ik tijd en geluk heb probeer ik de review op te trommelen.

Die lui van de consumenten gids zijn een stelletje idioten. Echt, letterlijk stom. Niet zo heel lang geleden review over digi-cams met 'wieletjes'... Jajaja, die lui van de consumenten gids weten er wel veel vanaf.

Ze bedoelden dus met manuele focus.. Echt zo stom.. Dus wat doen ze; ze zetten er een Leica Digilux 2 tegen een cheap-ass sony van 290 euro.... Nofi, maar ik vind het oerstom.

[hbokh]

Zoefff schreef op 29 september 2004 @ 08:37:
Hier dus http://www.wepsite.net/slurp/CB-test.pdf

Een bestand van 2k dat Acroread niet kan lezen... Dat kan het toch niet zijn?
Graag een nieuwe link met een volledig bestand (desnoods TXT).

[Jaded]

hbokh schreef op 02 oktober 2004 @ 20:28:
[...]

Een bestand van 2k dat Acroread niet kan lezen... Dat kan het toch niet zijn?
Graag een nieuwe link met een volledig bestand (desnoods TXT).

Het bestand is 404kb, en het is pdf omdat het een vectorbased plaatje is, dus txt heeft geen nut

[hbokh]

Jaded schreef op 02 oktober 2004 @ 20:55:
[...]

Het bestand is 404kb, en het is pdf omdat het een vectorbased plaatje is, dus txt heeft geen nut

Oke, ik weet niet hoe het kan maar de eerste klik op de link gaf mee een te klein bestand. Met "wget" gaat het goed.
Maareh... een beetje erg weinig tekst in die test. Was dat echt alles (3 pagina's)?
Het enige "probleem" met de D70 dat ik heb, is dat er zo ontzettend veel mogelijkheden op zitten. Maar die wilde ik dan ook ten opzichte van de Coolpix 2500 Maar voor de gemiddelde consument is dat dan ook weer teveel. Niet voor niks wordt er gesproken over "prosumers".

[Voor 4% gewijzigd door hbokh op 02-10-2004 21:08. Reden: Typo]

[Anoniem: 118161]

Zoefff schreef op 02 oktober 2004 @ 19:56:
Als het stofje op je lens of op de spiegel zit, dan kan je het met een speciaal doekje en eventueel lensvloeistof zelf schoonmaken. Als het stofje op je CCD zit, dus áchter de spiegel, dan heb je een groter probleem. Je kan het wel zelf schoonmaken, maar het is ook vrij eenvoudig om je CCD naar de eeuwige jachtvelden te helpen. Dat laat ik dus liever schoonmaken door INCA (de Nikon Importeur). Kost helaas wel een euro of 35

Volgens mij zit het gewoon op mijn lens, dus dat wordt ff doekje en vloeistof kopen. Mocht het wel een stofje op de CCD zijn, dan kost mij dat slechts 12,50 (eigen risico), omdat ik bij aankoop een all-risk verzekering heb afgesloten bij combi foto (enra verzekeringen)

[Zoefff]

Ik heb (natuurlijk) ook een verzekering afgesloten, maar volgens mij werd dit niet door mijn verzekering gedekt.

[chippie777]

Ik weet er is veel over te vinden maar om nou te zeggen dat alles in een keer duidelijk wordt... Vandaar mijn vraag hier.
Ik heb een nikon F801 met SB24 flitser en NIKKOR 28-70 (3,5-4,5) en SIGMA 75-300 (4,5-5,6). Door allerlei omstandigheden is de fotohobby een beetje in de vergetelheid geraakt maar ik wil deze weer gaan oppakken. Mijn voorkeur gaat uit naar de D70. Nu wil ik graag weten of bovenstaande accesoirs nog te gebruiken zijn? En zo ja wat worden dan mijn beperkingen? Of moet ik de boel gewoon op marktplaats.nl zetten en alles nieuw kopen. De D70 met 18-70 kit heeft mijn voorkeur maar heb ik uberhaubt nog wat aan mijn oude lenzen?

Vr.gr.

René

p.s. natuurlijk maak ik nog steeds foto's maar doe dat tegenwoordig met een simpele digitale olympus camera, maar ik kom er achter dat ik vroeger gewoon mooiere foto's maakte dus ik wil weer terug naar spiegelreflex maar wel digitaal.

[Zoefff]

Je kan beide lenzen nog prima gebruiken op de D70, hoewel je dan wel een "dubbele" lens hebt.

Bij de kit zit de 18-70, die overlapt jou bestaande 28-70, dus die word enigzins overbodig (zeker omdat het diafragma bij de kitlens hetzelfde is als jou oude lens).

De Sigma daarintegen, kan je prima gebruiken. Het enige verschil is dat je een cropfactor van 1,5 hebt, dus je 75-300 wordt een 113-450, maar dat zal geen bezwaar zijn

Over je flitser kan ik niets zeggen. Waarschijnlijk is die ook wel te gebruiken, maar dat weet ik niet zeker. Wat ik wel weet is dat sommige oude flitsers een hoge spanning teruggeven nadat ze geflitst hebben, wat slecht kan zijn voor je cam, maar of deze dat ook doet weet ik niet. Daarvoor moet je even informeren bij je fotozaak of Nikon zelf

[chippie777]

Zoefff schreef op 03 oktober 2004 @ 21:11:
Je kan beide lenzen nog prima gebruiken op de D70, hoewel je dan wel een "dubbele" lens hebt.

Bij de kit zit de 18-70, die overlapt jou bestaande 28-70, dus die word enigzins overbodig (zeker omdat het diafragma bij de kitlens hetzelfde is als jou oude lens).

De Sigma daarintegen, kan je prima gebruiken. Het enige verschil is dat je een cropfactor van 1,5 hebt, dus je 75-300 wordt een 113-450, maar dat zal geen bezwaar zijn

Bedankt voor je zeer snelle reactie. Ik had begrepen dat ik beperkingen zou hebben met mijn oude lenzen, zoals lichtmeting. Is dit niet het geval? Kan ik mijn oude lenzen gewoon gebruiken in elke mode op de D70? Als dat zo is zou ik zelfs kunnen overwegen om alleen de body te kopen.

[Azrael]

Zoefff schreef op 02 oktober 2004 @ 19:56:
Als het stofje op je lens of op de spiegel zit, dan kan je het met een speciaal doekje en eventueel lensvloeistof zelf schoonmaken. Als het stofje op je CCD zit, dus áchter de spiegel, dan heb je een groter probleem. Je kan het wel zelf schoonmaken, maar het is ook vrij eenvoudig om je CCD naar de eeuwige jachtvelden te helpen. Dat laat ik dus liever schoonmaken door INCA (de Nikon Importeur). Kost helaas wel een euro of 35

dat valt op zich wel mee, er zit nog een glasplaat voor, maar je moet wel ff de goeie spullen gebruiken

[Zoefff]

chippie777 schreef op 03 oktober 2004 @ 21:48:
[...]


Bedankt voor je zeer snelle reactie. Ik had begrepen dat ik beperkingen zou hebben met mijn oude lenzen, zoals lichtmeting. Is dit niet het geval? Kan ik mijn oude lenzen gewoon gebruiken in elke mode op de D70? Als dat zo is zou ik zelfs kunnen overwegen om alleen de body te kopen.

Volgens mij geeft het geen problemen hoor. Ik kan mijn oude lenzen iig prima gebruiken op mn D70.

Je merkt misschien dat de oude lenzen wat minder snel zijn qua autofocus, maar dat is niet iets om je druk om te maken. Het enige wat ze niet kunnen, en de kitlens wel, is het diafragma zelf instellen. De kitlens kan dit automatisch (digitaal), terwijl je het met je oude lenzen handmatig zal moeten doen. Maar dat is iets wat je sowieso al gewend was, dus lijkt me geen probleem

Als je zeker wilt weten of je lenzen op de D70 werken, moet je ze gewoon eens meenemen naar een goede fotozaak, en vragen of je ze even op een D70 mag zetten. Zien = weten

[Voor 10% gewijzigd door Zoefff op 03-10-2004 22:50]

[_-= Erikje =-_]

Damn, ik blijf twijfelen, of een D70 met kitlens, of een 20D met kitlens.
De 20D is natuurlijk wel duurder, maar hoe is de lens van de 20D ivm de kitlens van de D70? Ik geef liever iets meer uit voor nog wat betere foto's dan dat je nu 1300 euro uitgeeft terwijl je voor 200/300 euro meer waar voor je geld hebt.
Natuurlijk is meer mpixel niet altijd een beter foto, maar 't is wel fijn.
Tegen de tijd dat ik een D70 bij elkaar gespaard heb is die 20D ook weer beter betaalbaar

[David]

De kitlens die bij de 20D zit is toch hetzelfde als die van de 300D? Een soort lichtdoorlatende bodydop, in vergelijking met de kitlens van de D70. En voor het prijsverschil kun je bij de D70 nog een leuke andere lens kopen.

[_-= Erikje =-_]

Lichtdoorlatende bodydop

Hmm, is het echt zo erg dan? Ik hoor wel verhalen over underexposure bij flitsen en wat last van paarse gloed.

Hmm, 1-0 voor de Nikon dus

[Anoniem: 22659]

Jezus, hou ff op man. Je post iets over de 20D in een Nikon D70 topic. Niet heel vreemd dat er kritisch wordt gekeken naar wat je zegt. De 18-55 EFS van Canon kost nog geen 100 euro, dus dat is niet echt te vergelijken met de 300 euro kostende objectief dat Nikon meeleverd. Als je het zo stelt, dan is de Canon "een licht doorlatende bodydop" ja. Misschien moet je ook even bepalen in welk segment je een camera zoekt. De 20D bedient namelijk een ander segment dan de D70. Ga je voor de betere body, dan kom je zonder twijfel uit bij de Canon. Koop je er een objectief bij en wil je klaar zijn voor laten we zeggen 1500 euro max, dan kom je bij de D70 uit.

[chippie777]

Zoefff schreef op 03 oktober 2004 @ 22:48:
[...]

Volgens mij geeft het geen problemen hoor. Ik kan mijn oude lenzen iig prima gebruiken op mn D70.
<KNIP>

Het enige wat ze niet kunnen, en de kitlens wel, is het diafragma zelf instellen. De kitlens kan dit automatisch (digitaal), terwijl je het met je oude lenzen handmatig zal moeten doen. Maar dat is iets wat je sowieso al gewend was, dus lijkt me geen probleem

Dat is dus iets waar ik "bang" voor was, mijn F801 stelde wel automatisch het diafragma in, om dat nu weer handmatig te gaan doen lijkt mij geen optie, daar koop ik geen "dure"camera voor. Natuurlijk is het in sommige gevallen wel handig om het handmatig te doen maar voor de doorsnee foto's niet.
Zal inderdaad eens naar een fotozaak gaan om de boel te testen, nu nog een goede fotozaak zoeken in Flevoland.

[Beaves]

DiMension schreef op 04 oktober 2004 @ 10:58:
De kitlens die bij de 20D zit is toch hetzelfde als die van de 300D? Een soort lichtdoorlatende bodydop, in vergelijking met de kitlens van de D70. En voor het prijsverschil kun je bij de D70 nog een leuke andere lens kopen.

Valt wel mee hoor, ik heb een 300D + die kitlens en die lens is voor die prijs goed te noemen, ik heb daarnaast zeker geen last van afwijkingen behalven dan dat je op 18mm wat vervorming aan de randen ziet, maar daar is mee te leven.

Maar zo bagger als jij het omschrijft is de lens echt niet.

[Mark]

chippie777 schreef op 04 oktober 2004 @ 14:46:
[...]


Dat is dus iets waar ik "bang" voor was, mijn F801 stelde wel automatisch het diafragma in, om dat nu weer handmatig te gaan doen lijkt mij geen optie, daar koop ik geen "dure"camera voor. Natuurlijk is het in sommige gevallen wel handig om het handmatig te doen maar voor de doorsnee foto's niet.
Zal inderdaad eens naar een fotozaak gaan om de boel te testen, nu nog een goede fotozaak zoeken in Flevoland.

Is onzin, alle AF lenzen behouden gewoon hun AF (op 2 of 3 lenzen na). Op P, A en S stand zal hij dus ook zowel diafragma en/of sluitertijd instellingen automatisch doen. Als je een oudere lens hebt welke nog een losse diafragmaring heeft (zodat je de lenzen op MF body's kunt gebruiken) moet je deze meestal op het kleinste diafragma zetten (meestal een getal in een andere kleur aangegeven) om deze uberhaupt te kunnen gebruiken op AF camera's. Dit moet je ook al doen op je F801 als je AF lenzen gebriukt, dus ook gewoon op een D70.

[Zoefff]

Ohw, maar dan werkt het misschien wel hoor. Jou "oude" lens is dan blijkbaar nieuwer dan mijn oude lens, want die kan sowieso het diafragma niet zelf instellen.

Nikon is volgens mij érg goed in backwards compatibility, dus ik geef je een grote kans dat je lenzen wél goed werken. Maar zoals ik al zei, gewoon een keer uitproberen inderdaad. Zullen ze absoluut niet moeilijk over doen

[David]

Beaves schreef op 04 oktober 2004 @ 14:52:
Maar zo bagger als jij het omschrijft is de lens echt niet.

't spijt me. 't was meer een grappige opmerking. Voor het geld zal het zeker wel een prima lens zijn, maar de D70-kitlens en de 300D/20D-kitlens zijn gewoon niet met elkaar te vergelijken.

Over die oude AF-lenzen: je zult gewoon het diafragma op de kleinste stand moeten zetten en de body het diafragma laten kiezen (of zelf met het wieltje op de body het diafragma kiezen).

[Voor 23% gewijzigd door David op 04-10-2004 14:59]

[Mark]

Zoefff schreef op 04 oktober 2004 @ 14:55:
Ohw, maar dan werkt het misschien wel hoor. Jou "oude" lens is dan blijkbaar nieuwer dan mijn oude lens, want die kan sowieso het diafragma niet zelf instellen.

Nikon is volgens mij érg goed in backwards compatibility, dus ik geef je een grote kans dat je lenzen wél goed werken. Maar zoals ik al zei, gewoon een keer uitproberen inderdaad. Zullen ze absoluut niet moeilijk over doen

Heb jij dan niet gewoon een MF lens ? Ik heb namelijk 1 van de eerste Nikon AF lenzen (70-210 f4) welke geproduceerd is in 1986 welke gewoon al diafragma instellingen vanuit de body accepteerd. Bij mijn weten zijn er 2 of 3 lenzen die een issue hebben met de D70, maar deze staan allemaal genoemd in de handleiding. Volgens mij hadden deze issues trouwens alleen maar te maken met lichtmeting en verder niets.

[chippie777]

Zoefff schreef op 04 oktober 2004 @ 14:55:Nikon is volgens mij érg goed in backwards compatibility, dus ik geef je een grote kans dat je lenzen wél goed werken. Maar zoals ik al zei, gewoon een keer uitproberen inderdaad. Zullen ze absoluut niet moeilijk over doen

Het klinkt heel positief, maar ik weet wel dat mijn lenzen niet paste op de opvolger van de 801/601 de F70/F90. Daarom vind ik het vreemd dat ze wel op de D70 passen. Maar als het zo is ben ik er blij mee scheelt behoorlijk in de investering. Mocht het niet ideaal zijn kan ik later altijd nog de beter DX lenzen er bij kopen.

[Zoefff]

Mark schreef op 04 oktober 2004 @ 15:18:
[...]

Heb jij dan niet gewoon een MF lens ? Ik heb namelijk 1 van de eerste Nikon AF lenzen (70-210 f4) welke geproduceerd is in 1986 welke gewoon al diafragma instellingen vanuit de body accepteerd. Bij mijn weten zijn er 2 of 3 lenzen die een issue hebben met de D70, maar deze staan allemaal genoemd in de handleiding. Volgens mij hadden deze issues trouwens alleen maar te maken met lichtmeting en verder niets.

Krijg nou tieten

Hij accepteert inderdaad gewoon diafragmainstellingen van de body

Heb daar eigenlijk nooit bij stilgestaan, omdat er ook een diafragmaring op zit, iets wat de nieuwere lenzen niet meer hebben. Stom van mij

[Azrael]

DiMension schreef op 04 oktober 2004 @ 14:57:
[...]

't spijt me. 't was meer een grappige opmerking. Voor het geld zal het zeker wel een prima lens zijn, maar de D70-kitlens en de 300D/20D-kitlens zijn gewoon niet met elkaar te vergelijken.

Er zijn 2 20D kitlenzen.

Zo goed is die D70 kitlens nou ook weer niet hoor, echt niet veel beter dan de 18-55.

[miekd]

Azrael schreef op 04 oktober 2004 @ 21:16:
[...]

Er zijn 2 20D kitlenzen.

Zo goed is die D70 kitlens nou ook weer niet hoor, echt niet veel beter dan de 18-55.

daar zal ik van mening met je moeten verschillen.. naar mijn mening is de 18-55 echt troep. de 18-70 D70 kitlens is natuurlijk niet perfect, maar in mijn ogen iedere cent waard.

daarom kost de 18-55 van canon ook 100 euro en de 18-70 van nikon 300 - 400 euro

[Azrael]

Je zegt het alsof je ervaring met de 18-55 hebt, wat klaarblijkelijk niet zo is.
De 18-55 levert veel waar voor z'n geld, hij is een paar niveau's beter dan een gemiddeld 28-90 kitlensje.
Die 18-70 vind ik nog redelijk aan de prijs eigenlijk.

[miekd]

Azrael schreef op 05 oktober 2004 @ 00:59:
Je zegt het alsof je ervaring met de 18-55 hebt, wat klaarblijkelijk niet zo is.
De 18-55 levert veel waar voor z'n geld, hij is een paar niveau's beter dan een gemiddeld 28-90 kitlensje.
Die 18-70 vind ik nog redelijk aan de prijs eigenlijk.

Zoals ik al zei, daarom kost die 18-55 100 euro.

[Anoniem: 122543]

Zoefff schreef op 29 september 2004 @ 08:37:
Ik heb ergens (volgens mij op GoT) ooit een linkje naar een .pdf van die test gevonden, maar kan m nu nergens meer vinden?

Edit

Hier dus http://www.wepsite.net/slurp/CB-test.pdf

Lees ook eens dit topic vanaf Anoniem: 110265 in "Nikon D70 en Nikor 18-70/3.5-4.5 (inclus..." , daar komt het ook tersprake (en heb ik even wat feitjes uit geleend ).

Wat me destijds ook opviel was het volgende interessante feit (feit volgens de Consumentenoplichtersbond): check even in die pdf onder doorlichtzoeker. Ik moet nog eens goed naar m'n vriendin's D70 kijken, want ik heb in al die tijd nog geen lcd-zoeker gezien. Volgens mij hebben ze echt iets vreemds gedaan en weigeren ze er voor uit te komen. En dat is mogelijk nog wel het kwalijkste van deze zaak.

Edit: ze denken dat er op een 256 MB kaart maar 23 RAW foto's passen. Dat hebben ze dus duidelijk niet getest, want dat is slechts wat de camera aangeeft. Die rekent echter met ongecomprimeerde RAW-bestanden omdat ie niet weet hoeveel (lossless) compressie er mogelijk zal zijn. Feitelijk kun je bijna het dubbele kwijt van wat de camera voor je uitrekent omdat er altijd flinke compressie mogelijk is.
Ga je zelf volgens hun methode rekenen met die puntentoekenning dan scoort de D70 ongeveer gelijk aan de 300D en niet 25% lager. (Ook dat is volgens mij niet helemaal terecht gezien de gebruikte objectieven, maar het komt al meer in de buurt.)

Ik zou zeggen: negeer de Consumentenbond en let op reviews en tests van mensen die er wel verstand van hebben. Fotografen bijvoorbeeld...

[Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 122543 op 05-10-2004 13:54]

[Anoniem: 122543]

Ik zie net op kieskeurig.nl dat er een nieuwe test oid in de Consumentengids staat waar ze de D70 opnieuw afbranden. In de berichten op kieskeurig staat echter ook dat iemand een mailwisseling met de CB heeft gehad en dat blijkt dat ze alleen de P (edit: of was het nou de auto?) stand getest hebben.
Eh??? Als je een D70 koopt gebruik je de P stand sowieso niet, of je moet echt teveel geld in je zak hebben en een D70 gebruiken als een goedkoop p&s-je.
Kan iemand die test inscannen en/of een pdf oid plaatsen of linken? Ik wil het ook wel eens lezen.
Ik wist al dat de consumentengids bagger was, maar vooral bij zaken waar je zelf verstand van hebt merk je dat je echt nooit op hun tests af moet gaan.
Laatst trouwens ook een test van broodroosters of tostimakers, waarbij een apparaat dat brood van matige smaak maakte bovenaan kwam omdat er een controlelampje logischer werkte ofzo. Nou, geef mij maar een apparaat dat lekker eten maakt, dan lees ik de handleiding over dat controlelampje wel. Stelletje leken.

[patrickt35]

Ik heb mijn D70 nog niet zolang.
Nu moet ik de zaterdag foto's maken van een motorcross.
Ik wilde hiervoor de Sigma 170-500 5.0-6.3 AF APO gaan gebruiken.

Iemand van jullie nog tips hoe ik het beste de foto's kan maken?

Mvg Patrick

[Anoniem: 122543]

patrickt35 schreef op 05 oktober 2004 @ 16:37:
Iemand van jullie nog tips hoe ik het beste de foto's kan maken?

Nu alvast langs de weg gaan staan en oefenen met 'pannen'. Zie ook topic daarover.
Lukt je dat niet dan moet je proberen een zo kort mogelijke sluitertijd te krijgen om de boel scherp te houden. Zet je camera op aperture priority en zet je diafragma helemaal open. Je camera kiest dan de kortst mogelijke sluitertijd bij die omstandigheden. Ik zou in dat geval ook sterk overwegen om te schieten op ISO 800 oid.

[Anoniem: 22659]

Anoniem: 122543 schreef op 05 oktober 2004 @ 15:15:
..
Eh??? Als je een D70 koopt gebruik je de P stand sowieso niet, of je moet echt teveel geld in je zak hebben en een D70 gebruiken als een goedkoop p&s-je.
..

Anoniem: 122543 schreef op 05 oktober 2004 @ 17:09:

Zet je camera op aperture priority en zet je diafragma helemaal open. Je camera kiest dan de kortst mogelijke sluitertijd bij die omstandigheden.

..

Je weet dat je jezelf nu een beetje tegen spreekt? De P stand is de automaat waarin de camera zowel diafgrama als sluitertijd berekent aan de hand van de algemene lichtmeting. Bij de Av stand kiest de camera op basis van precies dezelfde lichtmeting een sluitertijd, daar het diafragma al gegeven is. Op basis van je eerste uitspraak zou ik verwachten dat je iedereen zou adviseren om op de M stand te werken

Disclaimer: Bovenstaande post is niet heel serieus bedoeld. Ik probeer alleen aan te geven dat bijna iedere gebruiker van die camera de automatische stand gebruikt. Op het grootste diafragma werken is vaak niet eens slim, aangezien het objectief vaak stopped down een betere prestatie levert en de scherptediepte soms onwerkbaar klein wordt. Gebruik ten alle tijden de scherptedieptecontrole om daar duidelijkheid over te krijgen!

[patrickt35]

Is het verstandig om bv te focussen op een bocht, en de cam niet meer automatisch te laten scherpstellen?

Mvg Patrick

[Anoniem: 125299]

Ik lees veel over compatibiliteit van de lenzen op de D-70. Heb hem gekocht met de 18-70 en daarnaast nog een 70-300 1:4-5.6 G beide autofocus. Deze bevallen goed.

Daarnaast heb ik nog lenzen van mijn oude nikkormat FTN en Nikkormat EL met de oude F-vatting, met AI-vatting en AIS-vatting en tussenringen, microscoopadapter, teleconverter enz. De vatting is nog steeds hetzelfde. (In die tijd kende ik het woord autofocus niet eens )

Grootste probleem zag ik zijn de lenzen met de oude F-vatting. Hier valt een ring van het objectief over een ring van de body, waar een of ander uitsteeksel zit. Dat kan dus beschadigen als je een oude lens op de D-70 zet.

De AI-lenzen en AIS-lenzen werken prima en geven ook prima resultaten en de M-stand. Voorlopige meting kan natuurlijk met de AF erop en dan wat uitproberen. Ook foto's door de microscoop (een teek van mijn been na een boswandeling) komt er dan uiteindelijk goed op.

[Zoefff]

patrickt35 schreef op 05 oktober 2004 @ 20:37:
Is het verstandig om bv te focussen op een bocht, en de cam niet meer automatisch te laten scherpstellen?

Mvg Patrick

Het mooiste is natuurlijk om met het object mee te bewegen (het zogenaamde pannen), omdat je dan het object scherp krijgt, en de omgeving als strepen, wat nog een extra gevoel van snelheid geeft.

Sowieso zou ik je autofocus op AF-C instellen. Je heb 2 opties voor de autofocus (CSM menu optie 2), AF-S en AF-C. AF-S is voor stilstaande objecten bedoelt, en AF-C voor bewegende objecten. Als je in deze mode scherpstelt op een object, dan blijft je cam constant scherpstellen, ook als het object naar je toe of van je af beweegt.

Al je dan ook nog met het object meebeweegt, krijg je de beste foto's.

Maar, oefen wel eerst even. Ik ben er even mee bezig geweest tijdens een Hockeywedstrijd en wat autotjes op de weg geprobeerd, maar ik vind het nog erg lastig om een scherpe foto op deze manier te krijgen. Oefening baart kunst

[Blijepeen]

Wat zijn nou goeie tassen voor de D70?

Ben namelijk opzoek naar een.
CF-D70 is in elk geval voor de D70 en kost 49 euro.


I maybe ook iets om in de beginpost te zetten.

[Voor 18% gewijzigd door Blijepeen op 05-10-2004 23:33]

[Acid_Burn]

Ik heb een TEK by Tamrac als rugtasje

[Azrael]

Blijepeen schreef op 05 oktober 2004 @ 23:27:
Wat zijn nou goeie tassen voor de D70?

Ben namelijk opzoek naar een.
CF-D70 is in elk geval voor de D70 en kost 49 euro.
[afbeelding]

I maybe ook iets om in de beginpost te zetten.

veel geld, voor een heuptasje..

[Anoniem: 22659]

Ik heb zelf geen D70, maar ik zou eens kijken naar de Lowepro toploader serie!

[Arfman]

Ik heb de LowePro Nova 5 AW tas:
http://www.lowepro.com/pages/series/nova/nova5aw.htm



Gekocht bij Konijnenberg samen met mijn D70 kit. De tas kostte 79 euro als ik me niet vergis en plenty of space.

[Anoniem: 122543]

Anoniem: 22659 schreef op 05 oktober 2004 @ 17:39:
[...]

[...]

Je weet dat je jezelf nu een beetje tegen spreekt? De P stand is de automaat waarin de camera zowel diafgrama als sluitertijd berekent aan de hand van de algemene lichtmeting. Bij de Av stand kiest de camera op basis van precies dezelfde lichtmeting een sluitertijd, daar het diafragma al gegeven is. Op basis van je eerste uitspraak zou ik verwachten dat je iedereen zou adviseren om op de M stand te werken

Helemaal niet. Ik wil controle hebben over scherptediepte en/of sluitertijd, precies zoals ik dat wil. Als ik alles op auto doe dan weet ik niet wat de camera zal doen, en heb ik dus veel minder controle over het resultaat.

[Mark]

Och, ik heb al gemerkt dat de sensoren in de D70 van dermate kwaliteit zijn dat ik 70% van de foto's die ik maak op de P-stand doe. Mocht de camera dan alsnog aankomen met diafragma's en sluitertijden waar jij niet mee kunt leven kun je deze gewoon overrulen door gebruik te maken van je instelwieltje aan de voorkant. De overige 30% (sport, studio en macro fotografie voornamelijk) doe ik op de A of S stand. De volledig manual gebruik ik eigenlijk practisch nooit moet ik zeggen op de D70.

[Sander-B]

Ik heb een probleempje: Ik wil foto's gaan maken tijdens het uitgaan met mn D70, dus heb ik een 50/1.8 lens aangeschaft (lichtsterk, pak je ook nog wat sfeerlicht mee). Dus ik schroef dat ding erop, maak een paar testshots met de fill-in flash op f/1.8: allemaal overbelicht! Pas wanneer ik het diafragma iets dichtknijp richting f/3.5 beginnen de onderwerpen er goed belicht uit te zien. Ik heb ook al wat met de flash exposure compensation gespeeld, maar zelfs op -3 is mn onderwerp hopeloos overbelicht.
Ik zit nu op mn werk dus kan even geen testshots posten, maar ik schiet de plaatjes dus op f/1.8, ISO 800 tot 1600, en op ongeveer 1/10e tot 1/60e seconde (snellere sluitertijd maakt overigens niks uit).
De achtergrond is prima belicht, het is enkel het onderwerp dat door de flits belicht wordt wat overbelicht is.

Een shotje gemaakt met de 18-70mm kitlens + lichte invulflits (let niet op de kwaliteit, brakke compressie zonder verdere nabewerking):


Deze belichting krijg ik met mn 50mm niet voor elkaar... Bekend probleem of heeft iemand tips?

[David]

En als je je ISO iets omlaag schroeft? Met 'n langere sluitertijd krijg je een mooiere invulling van de achtergrond, dus misschien moet je in plaats van kortere, langere sluitertijden kiezen.

[Sander-B]

Als ik de ISO omlaag gooi krijg ik de achtergrond niet zo mooi belicht, of moet ik weer met lange sluitertijden gaan werken, maar dan blurred alles.
Die foto hierboven is ook met ISO1600 gemaakt, maar dan op f/3.5 of f/4 (max diafragma kitlens = 3.5) en flash exposure compensation op -0.7. Het lijkt wel of de flits zelfs op -3 nog te veel licht uitstraalt voor die lichtgevoelige 50/1.8 lens....

Ik maak vanavond wel een aantal testshots met verschillende instellingen.

[Zoefff]

Als er nog enigzins fatsoenlijk licht is, dan zou ik het met die 50mm 1.8 lens zelfs zonder flits proberen. Zeker op een hogere ISO waarde is dat volgens mij wel de moeite waard. Anders moet je de rear-flits mode gebruiken, de flits filtst dan 2 keer, om zo niet alleen de voorgrond, maar ook de achtergrond te belichten.

[Sander-B]

Hmja.. Ik wil de flits juist gebruiken om de schaduwen iets te belichten, zonder flits krijg je vaak donkere oogkassen e.d.

Ik rommel vanavond nog wel wat en post de resultaten hier, mochten er meer mensen dit probleem hebben hoor ik het graag.

[David]

Je gebruikt SLOW of REAR syncmode, neem ik aan? Als je de belichting gelijk wilt houden, kun je proberen de gewone exposure positief te corrigeren (bijv. +1 EV) en de flitsexposure met diezelfde hoeveelheid te verminderen (-1 FEV). Zo heb je een minder geflitste voorgrond, en een duidelijkere achtergrond. Nadeel is dan inderdaad dat je langere sluitertijden krijgt en 'n bewogen achtergrond krijgt. Ik vind dit zelf nooit echt 'n storend effect. Zeker met dansende mensen en zwaaiende lichten op de achtergrond krijg je 'n mooie artistieke plaat.

[Azrael]

Anoniem: 122543 schreef op 06 oktober 2004 @ 10:21:
[...]

Helemaal niet. Ik wil controle hebben over scherptediepte en/of sluitertijd, precies zoals ik dat wil. Als ik alles op auto doe dan weet ik niet wat de camera zal doen, en heb ik dus veel minder controle over het resultaat.

Das niet helemaal waar, want P is niet gelijk aan autostand, probeer maar es aan je wieltje te draaien in de P stand

[hbokh]

Blijepeen schreef op 05 oktober 2004 @ 23:27:
Wat zijn nou goeie tassen voor de D70?

Nikon D70 Bag Resource: http://www.asvd07.dsl.pipex.com/d70bags.htm

Ik heb trouwens een Hama Samsonite Trekking 130, die is net groot genoeg voor D70 plus kit-lens en een paar extra dingetjes, maar heeft geen plaats voor bijv. een 70-200 / 300mm lens.

[Voor 1% gewijzigd door hbokh op 06-10-2004 16:52. Reden: 'n Woord erbij]

[patrickt35]

Anoniem: 122543 schreef op 05 oktober 2004 @ 17:09:
[...]

Nu alvast langs de weg gaan staan en oefenen met 'pannen'. Zie ook topic daarover.
Lukt je dat niet dan moet je proberen een zo kort mogelijke sluitertijd te krijgen om de boel scherp te houden. Zet je camera op aperture priority en zet je diafragma helemaal open. Je camera kiest dan de kortst mogelijke sluitertijd bij die omstandigheden. Ik zou in dat geval ook sterk overwegen om te schieten op ISO 800 oid.

patrickt35 in ""Pannen" oftewel "Meetrekken""

Mvg Patrick

[Ralph Smeets]

Ik heb een tas gekocht zodat ik later nog kan uitbreiden. Een Lowepro Mini Trekker AW. Ik heb ook een schoudertas, een Lowepro Nova 1, waar een D70 met kitlens krapjes in past. Ik raad je een schoudertas echter af, tenminste als je de D70 op lange tochten meeneemt. Dat wordt namelijk snel erg zwaar aan je schouders. Met een rugzak, zoals de Lowepro Mini Trekker AW, heb je daar weinig last van.

[Remy]

Abbadon schreef op 27 september 2004 @ 16:52:
Als we toch over wat nieuws hebben, hier zit ik dus op te wachten: http://www.harbortronics.com/news.htm

Als er íets is wat ik aan de D70 mis is het een batterygrip. Niet zozeer om de extra prik maar wel om de extra grip en sluiterknop (dat ze bij Nikon zoiets niet zelf doen )

Blijkbaar is hij op PhotoKina gespot

Hier de pics ervan:





Eindelijk een vertical grip voor AA-batterijen De naam is JND70 en is hier te vinden. Nou nog zien dat deze in NL ook op de markt komt